Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека и их реализация в российском уголовном процессе

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

П. А. КОРОЛЬКОВ

Корольков Петр Анатольевич, аспирант ИЗиСП.

Рассматриваются источники норм международного права, направленных на защиту прав человека. Анализируются проблемы применения международно-правовых стандартов в сфере защиты прав человека судами Российской Федерации.

Ключевые слова: стандарты, права человека, международный договор, правоприменение, имплементация.

International law standards in the field of human rights protection and their implementation in russian criminal procedure P. A. Korolkov

This article analyses the sources of international law directed on the protection of human rights. The problems of appliance by courts of the Russian Federation of the international legal standards directed on the protection of human rights are analyzed.

Key words: standards, human rights, international agreement, enforcement, implementation.

В современном мире все большее значение приобретает международное сотрудничество государств в области прав человека. Уважение прав человека и основных свобод стало содержанием одного из общепризнанных принципов современного международного права, определяющего основы взаимоотношений государств <1>. Обеспечение этих прав, несомненно, является важнейшим условием достижения стабильности и устойчивости развития межгосударственных отношений, а в конечном счете - жизнедеятельности каждого человека. -------------------------------- <1> См.: Шамсон Р. Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. N 2. С. 59.

Глобализация и интеграция в правовой и экономической областях деятельности государств являются главными тенденциями в современном мире и приводят к формированию иного взгляда на роль международно-правовых норм в функционировании национальных правовых систем. Самым важным элементом этого процесса для каждого отдельного государства является решение вопроса о соотношении норм международного права и внутреннего (национального) права <2>. -------------------------------- <2> См.: Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. N 7. С. 6.

Прежде чем рассмотреть данный вопрос, необходимо подробнее остановиться на понятии и источниках международно-правовых стандартов в сфере защиты прав человека. В науке сложилась точка зрения, согласно которой международные стандарты основных прав человека - это нормы современного международного права, предусматривающие такие общедемократические требования и обязанности государств по признанию, соблюдению и защите прав человека, которые они должны с учетом особенностей своего общественного строя, национального развития воплотить и конкретизировать в своих системах <3>. -------------------------------- <3> См.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 13.

Также международно-правовые стандарты в области прав человека можно охарактеризовать как общепризнанные нормы поведения государств, осуществляемые последними в законодательстве и на практике в отношении своих граждан и других лиц, находящихся под их юрисдикцией. Такие нормы содержатся в международных договорах универсального и регионального характера, а также в решениях международных межправительственных организаций, которые приобрели силу международного обычая (например, Всеобщая декларация прав человека, принятая Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.). Как видно, международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека могут быть закреплены во множестве международно-правовых актов. Тем не менее главенствующая роль в системе международных договоров, регулирующих международное сотрудничество в сфере защиты прав человека, принадлежит Уставу ООН 1945 г. По мнению В. А. Карташкина, этот Устав стал "первым в истории международных отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по правам человека" <4>. -------------------------------- <4> Карташкин В. А. Права человека и развитие международного права // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 464.

В статье 1 Устава закреплена одна из основных целей ООН - осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Подобное положение содержится и в ст. 55 Устава, которая предусматривает содействие ООН всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, а также обязанность государств - членов ООН предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН для достижения такой цели (ст. 56 Устава). Не менее важная роль принадлежит Всеобщей декларации прав человека, которая была принята в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов ООН, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией. В этом документе нашла отражение естественно-правовая концепция прав человека, в основе которой - постулат о свободе и равенстве людей в своих правах от рождения. Статья 2 Всеобщей декларации указывает на обладание каждым человеком всеми правами и всеми свободами без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. В первую очередь во Всеобщей декларации закреплены личные права и свободы человека: право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность (ст. 3); запрет рабства и работорговли (ст. 4), пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и наказания (ст. 5); право на равную защиту закона (ст. 7), эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами (ст. 8); запрет произвольного ареста, задержания или изгнания (ст. 9); право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18) и т. д. Всеобщая декларация прав человека, по мнению А. Х. Саидова, стала первым международным документом, провозгласившим социальную справедливость для всех, без дискриминации, на свободных и достойных человека условиях, явилась "совестью мира, нравственным эталоном человечества" <5>. Она была конкретизирована в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и в двух факультативных протоколах: первом - предусматривающем процедуру рассмотрения сообщений о нарушениях государствами-участниками какого-либо из прав, изложенных в Пакте (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1966 г.); втором - направленном на отмену смертной казни (принят Резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1989 г.). Исследователями проблематики прав человека отмечено, что названные Пакты развивают положения Всеобщей декларации, например о праве человека на жизнь, о запрете принудительного труда, о праве человека на свободу и личную неприкосновенность. -------------------------------- <5> См.: Саидов А. Х. Общепризнанные права человека: Учеб. пособие / Под ред. И. И. Лукашука. М., 2002. С. 3.

Названные международные документы в области прав человека составляют "уникальный комплекс международных и международно-правовых стандартов и норм" <6> или так называемый Международный билль о правах, нормы которого должны анализироваться и применяться в комплексе, служа ориентиром для национального законодательства в сфере обеспечения прав человека. -------------------------------- <6> См.: Тиунов О. И. Конституционные права и свободы в свете требований общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О. И. Тиунова. М., 2005. С. 531.

Всеобщая декларация и указанные Пакты стали отправной точкой, базисом, а затем и ядром всей системы универсальных международных актов по правам человека, принятых в рамках ООН (около 200 документов), и правовым ориентиром, стандартом для региональных и двусторонних международных договоров, составивших в совокупности разветвленную систему принципов и норм, определяющих виды и содержание прав и свобод человека, а зачастую и порядок их реализации и механизм защиты. В настоящее время в рамках ООН и ее специализированных учреждений выработано значительное число международно-правовых актов, касающихся сотрудничества государств в борьбе с массовыми нарушениями прав человека: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.; Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и др. Отдельную группу международных договоров в сфере защиты прав человека составляют договоры о сотрудничестве в области защиты отдельных прав индивидов, в частности по вопросам труда, принятые в рамках Международной организации труда (МОТ). Среди почти 200 актов МОТ можно выделить Конвенции: о запрете принудительного труда (относительно принудительного или обязательного труда) (1930); об упразднении принудительного труда (1957); относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности (1951); о минимальном возрасте для приема на работу (1973); относительно ежегодных оплачиваемых отпусков (1936); относительно защиты заработной платы (1949) и др. В рамках ООН были приняты и договоры, регулирующие сотрудничество по защите прав отдельных категорий индивидов (детей, женщин, национальных меньшинств), например: Конвенция о статусе беженцев 1951 г.; Конвенция о политических правах женщин 1952 г.; Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах, 1989 г.; Конвенция о правах ребенка 1989 г.; Декларация о правах умственно отсталых лиц 1971 г.; Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов 1974 г.; Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, 1992 г. За пределами системы ООН был подготовлен ряд международно-правовых актов в области прав человека. В их числе документы, разработанные под эгидой Гаагской конференции международного частного права и имеющие большое значение для защиты прав семей и детей, например Конвенция о гражданских аспектах международной практики насильственного увоза детей 1980 г. и Конвенция о защите детей и сотрудничестве в вопросах международного усыновления 1993 г. Регулированию вопросов, связанных с защитой прав человека, посвящены и региональные международные договоры, среди которых основополагающее значение имеют: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Американская конвенция о правах человека 1969 г.; Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.; Арабская хартия прав человека 1994 г.; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. В числе действующих в рамках Совета Европы актов гуманитарного характера можно назвать Европейскую социальную хартию 1961 г., Европейскую конвенцию о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными преступниками 1964 г., Европейскую конвенцию о социальном обеспечении 1972 г., Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств 1992 г., Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств 1995 г. Конституция РФ 1993 г. провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). В части 3 ст. 1 УПК РФ принципы, нормы и договоры признаны составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Однако ни в Конституции РФ, ни в УПК РФ четко не определено их место в правовой системе и уголовно-процессуальном законодательстве. Нет указания и на то, что они обладают свойством прямого действия; к тому же понятия "правовая система" и "законодательство" не идентичны. Иными словами, редакция ч. 3 ст. 1 УПК РФ не согласуется с текстом ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а ведь согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Более того, УПК РФ не дает ответа на вопрос о том, какие общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство. Это значит, что содержащееся в ч. 3 ст. 1 УПК РФ положение в таком аморфном виде практически неприменимо. К сожалению, проблема осталась по существу нерешенной и в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", поскольку в нем дается лишь разъяснение этих правовых конструкций. В частности, под общепризнанными принципами международного права понимаются принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом основополагающие императивные нормы международного права, отклонение от которых недопустимо. Общепризнанная норма международного права трактуется как правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в качестве юридически обязательного. При этом указывается, что содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться в документах ООН и ее специализированных учреждений. Причем признается возможность возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ (п. 16). Как показывает судебная практика по уголовным делам, суды действительно испытывают трудности в использовании типовых законов, разрабатываемых международными фондами. Поэтому прав В. А. Михайлов, считающий, что общепризнанные принципы и нормы международного права автоматически не включаются в качестве составных частей в уголовно-процессуальное законодательство России; такое качество они могут приобрести лишь после того, как будут инкорпорированы в уголовно-процессуальные законы России. Без этого они не могут признаваться составной частью уголовно-процессуального законодательства и не могут оказывать какое бы то ни было регулятивное воздействие на уголовный процесс России <7>. -------------------------------- <7> См.: Михайлов В. А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации // Вестник криминалистики. Вып. 4. М., 2003. С. 4 - 5.

Необходимо, чтобы внутреннее право соответствовало международному обязательству <8>. -------------------------------- <8> См.: Sales P., Ekins R. Right-Consistent Interpretation and the Human Rights Act 1998 // The Law Quarterly Review. April 2011. V. 127. P. 222.

В свете применения международных стандартов в Российской Федерации помимо международных актов, указанных выше, необходимо назвать следующие: Основные принципы независимости судебных органов 1985 г.; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотреблений властью 1985 г.; Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, 1990 г.; Рекомендация Комитета министров Совета Европы относительно управления системой уголовного правосудия 1995 г.; Европейская хартия о статусе судей 1998 г. и др. Все они являются международными правовыми стандартами, служащими моделью для национальной системы уголовного правосудия. В этих документах содержатся весьма ценные положения о том, какими должны быть правовые регуляторы уголовного правосудия и как оно должно осуществляться. Отмечается, что при организации и отправлении правосудия в каждой стране следует руководствоваться принципами всеобщего уважения прав человека, равенства перед законом, презумпции невиновности, справедливости и гласности судебного разбирательства в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. "О независимости, эффективности и роли судей" подчеркивается: "Долг судей состоит в том, чтобы при выполнении своих судейских обязанностей они обеспечивали надлежащее применение закона и справедливое, эффективное и быстрое рассмотрение дел, а для этого они должны иметь соответствующие полномочия" (принцип V п. 2). Однако в УПК РФ судьи не наделены достаточными полномочиями, напротив, их правовые возможности в исследовании обстоятельств уголовного дела ограничены. В соответствии с закрепленной в ст. 15 УПК РФ формулой принципа состязательности сторон суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В статье 29 УПК РФ, устанавливающей полномочия суда, также нет норм, нацеливающих судей на проявление активности в судебном разбирательстве уголовных дел. То есть в исследовании обстоятельств дела они в основном зависят от волеизъявления сторон. Однако в соответствии с требованиями законности, обоснованности и справедливости, предъявляемыми к судебному приговору (ст. 297 УПК РФ), суд не может быть пассивным наблюдателем за поединком сторон. Презумпция невиновности и справедливости является общепризнанным принципом международного права. Она относится к высшим общечеловеческим ценностям. В силу ст. 10, 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на справедливое разбирательство его дела, а обвиняемый в уголовном преступлении вправе считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана путем судебного разбирательства. Право обвиняемого считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, закреплено также в ст. 49 Конституции РФ и в ст. 14 УПК РФ. Согласно ст. 17 и 18 Конституции РФ эти права, как и другие права и свободы человека, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Гарантом презумпции невиновности и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является всестороннее, полное и объективное исследование материалов дела. Об этом говорилось в Постановлениях Пленума ВС СССР от 18 марта 1963 г. "О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел", от 16 июня 1978 г. "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту", в Постановлениях Пленума ВС РСФСР от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел", от 21 апреля 1987 г. "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" и др. Однако в УПК РФ нет такого принципа, как требование установления истины в уголовном процессе. Как пишет академик В. Н. Кудрявцев, "не может быть справедливости без установления истины" <9>. -------------------------------- <9> Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 111.

Изъятие из УПК РФ названных положений приведет к негативным последствиям, порождающим ошибки в судебной практике, а также к распространению мнения, что суд не может устанавливать истину и может принимать решения на основе вероятного знания <10>. По этому поводу И. Л. Петрухин верно отметил: "Утверждать, что суд не способен устанавливать истину, - значит оправдывать осуждение невиновных" <11>. В научной литературе предлагается даже "исключить из ст. 297 УПК РФ справедливость как обязательное свойство приговора, постановленного, во всяком случае, в особом производстве" <12>. Такие суждения мы считаем ошибочными. Сегодня необходимо вести речь не о сворачивании или сужении гарантий установления истины и правильного применения норм, устанавливающих принципы презумпции невиновности и справедливости, а, напротив, об их усилении. Такова установка Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI в., принятой в 2000 г. и требующей введения и поддержания в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия. -------------------------------- <10> См.: Францифоров Ю. В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2005. N 11. С. 10 - 13. <11> Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М., 2004. С. 201. <12> Неустроева О. А. К вопросу о справедливости приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: Матер. междунар. конф. Челябинск, 2005. С. 433.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в том числе устранение имеющихся в нем противоречий, должно происходить с учетом не только российской практики правоприменения, но и международных актов. В УПК РФ имеются противоречия и расхождения как с международными стандартами, так и с Конституцией РФ. Совершенно очевидно, что обеспечение права на защиту - принцип, прописанный и в международных актах, и в Конституции РФ (ст. 45, 46, 48), и в УПК РФ. В статье 16 УПК РФ суд значится в числе субъектов, обязанных обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. Прямой противоположностью данному положению является содержание закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, согласно которому функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, причем стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Казалось бы, исходя из международно-правовых положений о праве каждого считаться невиновным в совершении преступления без доказывания в ходе судебного разбирательства, учитывая приоритетность указанных международных правовых положений, недопустимость отклонений от них в национальном законодательстве и судебной практике, а также опираясь на ст. 18 Конституции РФ, суды при рассмотрении конкретных уголовных дел только так и должны действовать. Однако УПК РФ в отступление от этого общепризнанного принципа предусматривает возможность постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 314 - 317). В свою очередь, данный порядок противоречит установленным в УПК РФ общим условиям судебного разбирательства, в частности, тому, что "приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании" (ч. 3 ст. 240), и тому, что "обвинительный приговор... постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302). То, что обвинительный приговор может быть постановлен только при условии несомненной доказанности вины подсудимого в суде, говорится в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г. (ст. 66). Примечательно, что в его ч. 3 ст. 69 говорится также об установлении истины в суде. В связи с этим отметим, что в Модельном УПК для государств - участников СНГ 1996 г. в ст. 28 "Состязательность уголовного судопроизводства" содержится правило: "Суд не связан мнением сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры для установления истины по уголовному делу" (ч. 4). Ввиду вступления России в Совет Европы для нее стали обязательными для выполнения Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Протоколы к ней, другие акты Совета Европы, а также юрисдикция Европейского суда по правам человека <13>. Как образец для российского уголовного правосудия важна позиция ЕСПЧ относительно необходимости установления истины в уголовном процессе, выраженная в его решениях по ряду дел <14>. Тем не менее согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора в его описательно-мотивировочной части анализ доказательств и их оценка судьей не отражаются. Это не согласуется с положением ст. 307 УПК РФ, требующим приведения в обвинительном приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. -------------------------------- <13> См.: Совет Европы и Россия: Сб. док. М., 2004; Де Сальвия М. Прецеденты Европейского суда по правам человека: Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. СПб., 2004; Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005. С. 3 - 72. <14> См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 321; т. 2. С. 330.

Все это свидетельствует о том, что суды, по существу, лишены возможности широкого применения международных правовых положений при отправлении уголовного правосудия. Соответственно, сужаются гарантии судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Поэтому требуется обновление российского уголовно-процессуального законодательства с учетом норм международного права и прецедентной практики ЕСПЧ. Решение данной проблемы имеет концептуальную поддержку. Так, в Рекомендациях участников Всероссийской научно-практической конференции "Права человека в России и правозащитная деятельность государства", проведенной 12 мая 2003 г., Федеральному Собранию РФ предложено "с учетом интеграции России в международное сообщество, активизировать законотворческую деятельность, направленную на приведение российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, в соответствие с международно-правовыми стандартами обеспечения прав личности в этой сфере. Особое внимание уделить решениям Европейского суда по правам человека, являющимся одним из важнейших источников международного права в сфере защиты прав граждан" <15>. -------------------------------- <15> Законность. 2003. N 7. С. 61.

Мы назвали только некоторые обстоятельства, которые препятствуют применению судами международно-правовых стандартов при осуществлении уголовного правосудия. Но и они свидетельствуют о том, что в этом деле существуют серьезные проблемы, которые должны быть решены российским законодателем. Нормы и принципы в области соблюдения и конституционно-правовой защиты основных прав человека не могут быть ниже уровня международных стандартов <16>. Подчеркнем, что являющиеся обязательными для государства общепризнанные международно-правовые принципы и нормы, касающиеся возможного ограничения этим государством прав и свобод личности, распространяются и на те из них, которые могут вообще не содержаться в международно-правовых актах, а порождены непосредственно законодательной и иной деятельностью государства. И наоборот, нормы, предусматривающие возможность ограничения прав человека, могут отсутствовать в правовой системе государства, но регламентироваться международным правом <17>. -------------------------------- <16> См.: Верещетин В. С., Даниленко Г. М., Мюллерсон Р. А. Конституционная реформа в СССР и международное право // Советское государство и право. 1990. N 5. С. 14. <17> См.: Игнатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. N 2. С. 22.

Международные стандарты выполнимы только тогда, когда отношения между человеком и государством максимально способствуют реализации конституционных норм. Если государством не обеспечиваются такие права, как право на жизнь, неприкосновенность и личную безопасность, нельзя говорить о выполнении таким государством международных стандартов.

Библиографический список

Sales P., Ekins R. Right-Consistent Interpretation and the Human Rights Act 1998 // The Law Quarterly Review. April 2011. V. 127. Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005. Верещетин В. С., Даниленко Г. М., Мюллерсон Р. А. Конституционная реформа в СССР и международное право // Советское государство и право. 1990. N 5. Де Сальвия М. Прецеденты Европейского суда по правам человека: Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. СПб., 2004. Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Игнатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. N 2. Карташкин В. А. Права человека и развитие международного права // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. Михайлов В. А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации // Вестник криминалистики. Вып. 4. М., 2003. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. Неустроева О. А. К вопросу о справедливости приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: Матер. междунар. конф. Челябинск, 2005. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М., 2004. Саидов А. Х. Общепризнанные права человека: Учеб. пособие / Под ред. И. И. Лукашука. М., 2002. Совет Европы и Россия: Сб. док. М., 2004. Тиунов О. И. Конституционные права и свободы в свете требований общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О. И. Тиунова. М., 2005. Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. N 7. Францифоров Ю. В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2005. N 11. Шамсон Р. Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. N 2.

Название документа