Международный суд: место и роль в развитии современной цивилизации

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД: МЕСТО И РОЛЬ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

С. В. ПРИЛУЦКИЙ

Прилуцкий Сергей Валентинович, старший научный сотрудник отдела проблем уголовного права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируется правовая природа, а также путь эволюции международного суда в историческом процессе развития человечества. Как отдельное направление развития международного судопроизводства рассматривается институт верховного суда и его роль в процессе формирования федеративных объединений (Швейцария, Германия, США). Раскрывается исторический путь возникновения и развития постоянно действующих международных судов.

Ключевые слова: международный суд, судопроизводство, конфликт, война, мир.

International court: place and role in development of modern civilization S. V. Prylutskiy

In the article legal nature, and also way of evolution of international court, is analyzed in the historical process of development of humanity. As separate direction of development of the international legal proceeding institute of supreme court and his role in the process of forming of federal associations (Switzerland, Germany, USA) is examined. The historical way of origin and development of constantly operating international courts opens up.

Key words: international court, legal proceeding, conflict, war, peace.

В становлении института международного суда особая веха приходится на XIX столетие, начиная с так называемого Договора Джея 1794 г. (Договор о дружбе, торговле и мореходстве между США и Великобританией), который стал примером использования международного судопроизводства буржуазией Англии и США как средство политической и экономической реакции на событии французской революции. После войны за независимость США долгое время оставались экономически зависимыми от Англии. Английская буржуазия делала все, чтобы и в дальнейшем сохранить такое положение. С целью подавления французской революции английское правительство объявило в 1793 г. блокаду Франции. Это решение остро задевало интересы английской буржуазии, поскольку торговля из США занимала значительное место во внешнеторговом обороте Англии. Кроме того, осложнение отношений между Англией и США могло привести к сближению США с Францией, что усилило бы позиции последней в войне с Англией. В результате переговоров 19 ноября 1794 г. между Англией и США был заключен договор. В соответствии с ним были созданы три комиссии. Одна из них состояла из трех членов, две другие - из пяти (все члены комиссий были американскими и английскими подданными). Первая комиссия разрешила вопрос о границе между США и Канадой, вторая рассмотрела большое количество претензий, заявленных в связи с захватом торговых судов. Третья комиссия, которая занималась вопросом о возмещении США довоенных долгов, не смогла его развязать, и он позже был урегулирован путем переговоров между сторонами. Международный арбитраж был одним из распространенных средств мирного урегулирования конфликтов в течение всего XIX столетия. Особое значение при этом имел арбитраж, созданный для решения спора между США и Великобританией по делу английского крейсера "Алабама". Этот крейсер использовался Англией во время гражданской войны между Севером и Югом США на стороне южан, невзирая на объявленный Англией нейтралитет. Созданный на основе соглашения между США и Великобританией арбитражный суд обязал Англию выплатить 15,5 млн. долларов за убытки, причиненные США в результате нарушения своего нейтралитета. Вместе с тем стоит обратить внимание, что развитие института международного суда происходило по двум течениям. Первое развивалось на уровне внешних отношений между отдельными государствами и было направлено на защиту и отстаивание их суверенных интересов. Второе направление развивалось в рамках более тесных межгосударственных союзов, что побуждало их к созданию общих и постоянно действующих судов. Именно в данном контексте стоит обратить внимание на возникновение верховных судов в федеративных межгосударственных объединениях. Во все времена федеративные объединения государств делали попытки решать споры между их членами не войной, а с помощью судебных учреждений, которые со временем превращались в верховные федеративные суды. В свое время Л. А. Комаровский классифицировал способы, в соответствии с которыми могут разрешаться конфликты в межгосударственных союзах: 1) доминирующим членом федерации; 2) центральным собранием (сеймом); 3) третейскими судьями, которые избираются сторонами; 4) судом, который периодически созывался для каждого частного случая или действовал как постоянное учреждение. Так, с превращением Германии в федерацию и с провозглашением в 1495 г. вечного земского мира были образованы два верховных имперских суда. Оба имели параллельную компетенцию, а потому истец или апеллянт мог обращаться к одному или другому суду. Следует обратить внимание, что эти высшие суды просуществовали на протяжении 300 лет и принесли Германии много пользы, и после распада империи более всего было сожалений об их незаменимой потере. Самостоятельный опыт в сфере организации федеральной системы судоустройства приобрели кантоны Швейцарии. Здесь выделяется идея постепенного восхождения суда от добровольного третейского к постоянному. Только Конституция в 1848 г. дала Швейцарии общий верховный суд. Он был признан компетентным в спорах между кантонами по вопросам негосударственного характера. Эти же споры были отнесены к компетенции союзных собраний, т. е. инстанции политической и управляемой политическими мотивами и страстями. Хотя верховный суд и был постоянным, однако он не всегда находился в полном составе. Закон не предусмотрел, чтобы в состав суда входили наиболее способные и независимые лица. При этом судьи избирались каждые три года союзным советом, что препятствовало установлению твердой судебной практики и ставило его в зависимость от политических веяний и течений. Важный шаг в развитии целостной юстиции Швейцария сделала в Конституции 1874 г., значительно расширив и точно определив полномочия верховного суда. Не поглощая верховенства по судебным делам отдельных кантонов, его юрисдикция распространилась на дела, вытекающие из гражданского, публичного и уголовного права. В указанных случаях этот суд действовал независимо и самостоятельно. Но, кроме того, он был признан высшей апелляционной инстанцией, которая не только кассировала решение, но и сама снова разбирала дело по существу, где цена иска превышала 3000 франков. В то же время в сфере уголовного права на союзный суд при участии присяжных заседателей было возложено разрешение дел: 1) об измене республике, восстании и насилии против федеральных властей; 2) о преступлениях против международного права; 3) политического характера, если они стали причиной или следствием столкновений, совмещенных с вооруженным вмешательством союзного правительства; 4) о незаконных действиях какого-либо чиновника, который назначается федеральной властью. Союзный суд состоял из 9 членов и стольких же заместителей по выбору национальных собраний. Каждая из трех национальных групп Швейцарии (немецкая, французская и итальянская) должна иметь в нем своего представителя. Заседания его публичны. Дебаты по вопросам публичного права ведутся в письменном виде. Суд этот находится в Лозанне. Идея суда между государствами, которые являются членами одной федерации, наиболее эффективно реализовалась в США <1>. Как и Швейцария, США также прошли через обе фазы ее становления. Конституцией США 1778 г. предусматривалось, что штаты, которые вступили между собой в спор, должны были делегировать своих представителей в конгресс, где они избирали третейский суд. Если стороны не приходили на этот счет к согласию, конгресс сам назначал по три лица для каждого из тогдашних 13 штатов. Стороны по очереди (или конгресс от имени той стороны, которая не желала это делать) отводили из этого списка такое количество, что в наличии оставалось лишь 13 человек. Тогда из них по жребию назначались в судьи 7 - 9 человек. Решение их было безапелляционным и заносилось в акты конгресса. -------------------------------- <1> См.: Филиппов С. В. Судебная система США. М.: Наука, 1980. С. 12 - 21; Черниловский З. М. От Маршалла до Уоррена (Очерки истории Верховного суда США). М.: Юридическая литература, 1982. 224 с.

Однако вся эта процедура была достаточно медленной, громоздкой и непрактичной. Положение созданного суда колебалось между постоянным и третейским. Именно поэтому уже при пересмотре Конституции в 1780 г. эти третейские суды уступили место постоянному верховному суду федерации. С 1869 г. Верховный суд состоит из председателя и 8 членов, которые назначаются президентом и одобряются сенатом. Дела, которые касаются послов, иностранных представителей или когда один из штатов выступает стороной, он рассматривает как первая инстанция; во всех других спорах он является апелляционной инстанцией. Вместе с тем с конца XIX столетия были попытки добиться того, чтобы государства взяли на себя более широкие обязательства относительно мирного урегулирования споров и предоставили соответствующим судам обязательную юрисдикцию относительно межгосударственных споров. Однако некоторые государства проявляли нежелание идти этим путем. Это обстоятельство объясняется нежеланием государств подчинять все фазы своих отношений с другими государствами правовой регуляции. В некоторых случаях государства остерегались того, что суд не поддержит их позицию и доводы, а противоположная сторона непременно выиграет. Иногда государства считали себя уязвимыми ввиду своего внешнего или внутреннего положения. Основными международно-правовыми актами, которые определяли порядок организации, компетенцию и процедуру деятельности международных судебных учреждений в начале XX столетия, стали Гаагские конвенции о мирном решении международных конфликтов 1899 и 1907 гг. В 1899 г. была создана Постоянная палата третейского суда - фактически первый судебный орган для решения международных споров. Однако создание в 1899 г. постоянного третейского суда не стало большим шагом вперед, поскольку под новообразованным органом лишь прикрывалось стремление государств облегчить себе организацию судов, деятельность которых они могли бы сами контролировать. В то же время Гаагская конвенция 1907 г. всего лишь провозгласила за желаемое, чтобы государства в случае возникновения конфликтов правового характера прибегали к арбитражу как к наиболее эффективному и справедливому способу урегулирования споров. Устав Лиги Наций также не достиг большого успеха в деле превращения судебного разбирательства в общий метод урегулирования конфликтов. В Уставе указывалось, что некоторые категории споров правового характера таковы, что их можно передавать на арбитражное или судебное рассмотрение. Однако обязательство членов Лиги Наций решать спорные вопросы таким способом носило ограниченный характер, поскольку от них самих зависело, признать или не признать спор таким, что подлежит рассмотрению в суде или арбитраже. Постоянная палата международного правосудия (1922 - 1946 гг.) (далее - Палата) задумывалась как постоянный суд всего содружества государств. Однако ее организация и ограничения, которые были установлены относительно юрисдикции, в целом не оправдали этого образования. Хотя Палата и была создана в рамках Лиги Наций как автономная организация, которая представляла все содружество государств, однако была ослаблена тем, что некоторые государства воздержались от вступления в нее, а другие вышли из ее состава. Ни одно государство не присоединилось к Уставу Палаты, не будучи в этот момент членом Лиги Наций. Это обстоятельство могло бы и не иметь такого существенного значения, если бы юрисдикция была предоставлена Палате совместной акцией государств, которые присоединились к уставу Палаты. В то же время устав не имел целью обязать государства передавать споры на рассмотрение Палаты. Напротив, государствам, которые подписали устав, предоставлялось право определять, какие споры должны передаваться на рассмотрение Палаты. В результате много государств признало обязательную юрисдикцию Палаты лишь на определенные периоды времени относительно юридических споров с государствами, которые поступили таким же образом; почти все государства мира признали юрисдикцию Палаты относительно некоторых категорий споров. Как справедливо отметил М. Хадсон, с самого начала эти международные суды не действовали как органы всего содружества государств. Это были, по крайней мере в большинстве случаев, органы групп государств, которые учредили их, и хотя они обычно применяли право, которое рассматривалось как общее право (право содружества государств), эти суды неминуемо действовали под контролем государств-основателей <2>. -------------------------------- <2> См.: Менли О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем / Пер. с англ. М.: Инлит., 1947. С. 306.

Тем не менее на фоне международной борьбы и грубой конкуренции гуманистически направленные силы человечества последовательно пытались воплощать принцип мирного урегулирования международных конфликтов как общецивилизационную ценность. В 1899 г. 26 государств подписали в Гааге Конвенцию о мирном решении международных столкновений, в которой уже первая статья провозглашала: "С целью предупредить по возможности обращение к силе в отношениях между государствами Договорные Государства соглашаются прилагать все усилия для того, чтобы обеспечить мирное решение международного несогласия". В 1907 г. на Гаагской конференции статья такого же содержания была внесена в Конвенцию об ограничении применения силы при возмещении долговых обязательств. В Уставе Лиги Наций, в ст. ст. 12, 13, 15 - 17, были не только сформулированы основные требования мирного разрешения споров, но и впервые закреплены как правовые императивные обязательства государств-членов между собой и относительно государств, которые не являются членами Лиги Наций. В период между двумя мировыми войнами требование мирного решения споров было закреплено в Женевском протоколе о мирном решении международных споров (1924 г.), в Парижском пакте (1928 г.), ст. II пакта Бриана-Келлога провозглашала: "Высокие договорные стороны признают, что урегулирование или решение всех споров и конфликтов, которые могут возникнуть между ними, какого бы характера или происхождения они ни были, всегда должны осуществляться только мирными средствами", в Генеральном акте Ассамблеи Лиги Наций (1928 г.) (акт состоял из серии договоров, каждый из которых, в частности, закреплял необходимость мирного решения споров), в Генеральной Конвенции о межамериканской процедуре примирения (1929 г.), Межамериканском антивоенном договоре о ненападении и процедуре примирения и др. <3>. -------------------------------- <3> Буткевич В. Г., Мицик В. В., Задорожнiй О. В. Мiжнародне право. Основи : Пiдручник / За ред. В. Г. Буткевича. К.: Либiдь, 2002. С. 232 - 233.

В наше время международный арбитраж может создаваться для решения конкретного международного спора и предусматриваться дву - или многосторонними международными договорами. Таким образом, если международное третейство и арбитраж были давними историческими институтами международных отношений по урегулированию правовых конфликтов, то первый постоянно действующий международный суд (Постоянная палата международного правосудия) был образован лишь в XX ст. после Первой мировой войны в соответствии с Уставом Лиги Наций. Следующий этап эволюции международного судопроизводства связан с образованием в 1946 г. Международного суда ООН. Решение об этом было принято в 1945 г. на международной конференции в Сан-Франциско по вопросам основания Организации Объединенных Наций. После Второй мировой войны были созданы и международные трибуналы, правда, не на постоянной основе, а для конкретных случаев. Речь идет, в частности, о Нюрнбергском военном трибунале для суда над главными гитлеровскими военными преступниками (1945 - 1946 гг.) и Токийском военном трибунале для суда над главными японскими военными преступниками (1946 - 1948 гг.). Система международного судопроизводства получила свое последующее развитие в конце XX столетия, в частности после завершения холодной войны. В настоящее время эту систему составляют: Международный суд ООН, Постоянная палата третейского суда, Европейский суд по правам человека, Суд Европейских содружеств, Суд по примирению и арбитражу ОБСЕ, международный трибунал по морскому праву, Международный морской и речной суд, Международный уголовный суд, международные трибуналы по прежней Югославии и Руанде, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Экономический суд СНГ и др. <4>. -------------------------------- <4> См.: Мiжнародне судочинство / Кол. авт.; за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. К.: Юрид. думка, 2009. С. 4 - 6.

Фундаментальной основой международных отношений в современном мире является принцип мирного сотрудничества государств. На этом принципе строится современный глобальный правопорядок. Универсальное закрепление принципа мирного решения споров отобразилось в Уставе ООН (п. 3 ст. 2): "Все Члены Организации Объединенных Наций решают свои международные споры мирными средствами так, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость". Под воздействием Устава ООН десятки стран внесли в свои конституции обязательство мирно решать международные споры: Франция (1946 г.) - преамбула, Япония (1947 г.) - в ст. 9, Италия (1947 г.) - в ст. 11, ФРГ (1949 г.) - в ст. 26. Таким образом, принцип мирного решения споров юридически признан не только в международном праве, но и на национальном уровне. Но на этом развитие принципа не завершилось. Важным этапом в улучшении его толкования и последующем утверждении было принятие Декларации о принципах международного права в 1970 г., Заключительного акта СБСЕ в 1975 г., Итогового документа Совещания СБСЕ в Валетте (Мальта, 1991 г.) относительно "Механизма СБСЕ по урегулированию споров" и др. В современных условиях большинство спорных вопросов, которые возникают в повседневной практике международного общения, решаются дипломатическим путем, на основе взаимных договоренностей, примирения и проч. Если же эти механизмы не срабатывают, то соответствующие субъекты международного права могут прибегнуть к услугам системы органов и учреждений системы международного судопроизводства (судов, арбитражей, трибуналов и т. п.). Благодаря этим органам международный правопорядок приобретает большую стабильность, через них реализуется принцип верховенства права в международных отношениях <5>. -------------------------------- <5> См.: Мiжнародне судочинство. С. 3.

Основная функция международного суда заключается в решении спорных вопросов, представленных на его рассмотрение государствами - сторонами в споре. Независимо от того, как будет названа эта функция - арбитражным или судебным рассмотрением, процессуальная форма дела остается одной и той же. С изменениями, которые могут быть установлены в основном документе, что определяет организацию суда, процесс должен вестись в строго установленных и общепризнанных рамках судопроизводства. Суд должен владеть юрисдикцией относительно сторон, которые принимают участие по делу. Предмет спора должен охватываться компетенцией суда, и последний должен выносить авторитетные решения по вопросам, которые находятся на его рассмотрении. Эти вопросы должны представляться на рассмотрение суда одной стороной или многими сторонами в такой форме и так, чтобы каждая сторона была полностью осведомлена о материалах, которые представлялись. Каждой из сторон должна быть предоставлена возможность полного изложения суду своей позиции; о любом действии, выполненном в процессе судопроизводства одной стороной, должна быть надлежащим образом уведомлена другая сторона, и последняя должна иметь возможность представить свои доводы и возражения. Решение суда должно ограничиваться кругом вопросов, которые составляют предмет спора, но это не значит, что при решении спорных вопросов суд ограничен выбором между противоположными точками зрения сторон. Если только суду не предоставлено особенное правомочие, он должен принимать свое решение на основании права, которое он считает должным для применения, и при избрании соответствующей правовой нормы он может прибегать только к признанным источникам права. После того как права и обязанности сторон установлены окончательным решением или постановлением суда, судебная функция суда относительно данного спора исчерпана <6>. -------------------------------- <6> См.: Менли О. Хадсон. Указ. соч. С. 308 - 309.

Подытоживая, можно отметить следующее. Международный суд, как особенная форма общественных отношений, возник и развивался прежде всего с целью преодоления (сдерживания) межгосударственных конфликтов и предотвращения преждевременных войн. В то же время история свидетельствует, что международный суд использовался в качестве средства международного управления и влияния на отдельные народы или государства. В этом отношении четко определялась главная цель суда: достижение баланса политических сил, стабилизация политической ситуации. Так или иначе, но судебные механизмы по урегулированию и предотвращению международных конфликтов должны были способствовать политической стабильности среди народов и консолидировать их под властным влиянием сильного лидера. История также свидетельствует, что эволюция международной юрисдикции происходила в нескольких направлениях. Первое направление пролегало на уровне внешних отношений между отдельными государствами или в рамках международных организаций и было нацелено на защиту и отстаивание суверенных интересов государств. Второе направление развивалось в рамках более тесных межгосударственных (федеративных, конфедеративных) союзов, что побуждало к возникновению общих и постоянно действующих судов. Фундаментальной основой современного цивилизованного общества как на уровне отдельных народов, так и на уровне межгосударственных отношений является принцип мирного решения конфликтов и воспрепятствования войне. А потому международный суд, как особенная форма общественных отношений по урегулированию правовых конфликтов, является важным достижением в развитии человечества.

Литература

1. Волеводз А. Г. Европейская судебная сеть // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. N 1. 2. Комаровский Л. А. О международном суде. М.: Зерцало, 2007. 3. Менли О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем / Пер. с англ. М.: Инлит., 1947. 4. Фоков А. П. Международные и национальные права в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: история, современность и проблемы взаимоотношений с Европейским судом по правам человека // Российский судья. 2011. N 1. 5. Черниловский З. М. От Маршалла до Уоррена (Очерки истории Верховного суда США). М.: Юридическая литература, 1982. 6. Мiжнародне судочинство / Кол. авт.; за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. К.: Юрид. думка, 2009.

Название документа