Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (1973): реализация ее положений в отечественном уголовном праве

КОНВЕНЦИЯ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ ВИДАМИ ДИКОЙ ФАУНЫ И ФЛОРЫ, НАХОДЯЩИМИСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ (1973): РЕАЛИЗАЦИЯ ЕЕ ПОЛОЖЕНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

А. М. МАКСИМОВ, А. В. СКАЧКО

Максимов Афет Максимович, докторант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук.

Скачко Анна Владиленовна, доцент Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены особенности реализации в УК РФ положений международных Конвенций об установлении уголовной ответственности за контрабанду редких птиц и животных, вывоз и ввоз которых ограничен.

Ключевые слова: Конвенция ООН, фауна, флора, контрабанда, уголовная ответственность, квалификация преступлений, зарубежный опыт.

Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora endangered (1973): the implementation of its provisions in domestic criminal law A. M. Maksimov, A. V. Skachko

The article considers the features of the implementation of the criminal code with provisions of international Conventions on the establishment of criminal responsibility for the smuggling of rare birds and animals, export and import of which is limited.

Key words: UN Convention, fauna, flora, smuggling, criminal responsibility, qualification of crimes, foreign experience.

Проблема охраны дикой фауны и флоры в их многочисленных различных формах давно переросла национальные масштабы. Варварское уничтожение ценных видов диких животных и растений поставило их под угрозу исчезновения. Поэтому для многих цивилизованных стран непреложной истиной является охрана этих незаменимых частей природных систем земли, которые представляют ценность не только для настоящего поколения, но и для будущих поколений. Ценность дикой фауны и флоры следует рассматривать с различных точек зрения: эстетики, науки, культуры, отдыха и экономики. С учетом этого все народы и государства являются и должны быть наилучшими хранителями их собственных дикой фауны и флоры. Признавая, что международное сотрудничество является необходимым для защиты некоторых видов дикой фауны и флоры от чрезмерной эксплуатации их в международной торговле, 3 марта 1973 г. в Вашингтоне была принята специальная Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. Вместе с тем необходимо отметить, что впервые достаточно четко позиция мирового сообщества относительно обеспечения сохранности наиболее ценных видов животных и растений была сформулирована в Конвенции ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г., посвященной мерам, направленным на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. Эти деяния, причиняющие вред экономике, культуре, экологии государств, также наносят ущерб взаимопониманию между народами, содействовать которому ЮНЕСКО обязана. В Конвенции указано, что культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, по мнению каждого государства, представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки. С учетом этого критерия в Конвенции перечислены категории таких ценностей. Среди них в числе первых названы редкие коллекции и образцы флоры и фауны (п. "a" ст. 1). Незаконными признаются ввоз, вывоз и передача права собственности на культурные ценности, совершенные в нарушение правил, принятых государствами-участниками в соответствии с настоящей Конвенцией. Среди угроз культурному наследию названы кража, тайные раскопки и незаконный ввоз, вывоз (ст. ст. 3, 10). При этом закреплено, что подписавшие эту Конвенцию государства должны уважать культурное достояние на своих территориях и принимать соответствующие меры для запрещения и предупреждения фактов незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности на подведомственных территориях (ст. 12) <1>. -------------------------------- <1> Конвенция ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности" // Веб-сайт ООН. URL: http://www. un. org/ru (дата обращения: 13.11.2013).

Спустя два года эта проблема вновь обсуждалась на Генеральной конференции ООН по вопросам образования, науки и культуры 17 октября 1972 г. В преамбуле принятой Конвенции было подчеркнуто, что повреждение или исчезновение любых образцов культурных ценностей или природной среды представляет пагубное обеднение достояния всех народов мира. Для практической реализации принимаемых решений был создан межправительственный комитет по охране культурного наследия (Комитет всемирного наследия) и Фонд всемирного наследия. Фонд предназначен для проведения операций по ликвидации угроз исчезновения взятых под охрану культурных ценностей (природные катаклизмы и т. д.) <2>. -------------------------------- <2> Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры, 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991. Выпуск XLV.

В Конвенции 1973 г. все виды диких животных и растений, подлежащих международной охране, договаривающиеся государства подразделили на 3 списка. Отнесение того либо иного вида животного или растения к определенному списку осуществляется в зависимости от степени угрожающей опасности исчезновения. В приложение I предложено включить все виды, находящиеся под угрозой вымирания. Соответственно, и торговля ими оказывает или может оказать влияние на их существование. Поэтому торговлю образцами этих видов необходимо держать под особо строгим международным и государственным контролем с целью исключения опасности их вымирания. Торговля ими может быть разрешена только в исключительных случаях. Режим осуществления контрольных функций за торговлей видами животных или растений, вошедших во II список, более облегченный. В него включены виды, которые в момент подписания Конвенции еще не находились обязательно под непосредственной угрозой вымирания. Однако эта опасность станет реальной, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться. Виды животных или растений, включенных в III список, определяет любая Сторона. Контрольные функции за торговлей этими видами подвергаются регулированию в пределах собственной юрисдикции страны в целях предотвращения или ограничения их эксплуатации. Однако при этом предусмотрено сотрудничество других сторон в регулировании торговли. Для экспорта и импорта любого образца видов, указанных в приложениях, необходимо предварительное получение разрешения. При этом разрешение на экспорт или импорт будет выдаваться только при наличии выполнения следующих условий. Показательно, что для получения разрешения необходимо решение научного компетентного органа государства, что этот экспорт или импорт не угрожает выживанию этого вида. Лишь затем административные органы государства собирают доказательства того, что: данный образец не был добыт в нарушение законов государства, относящихся к защите фауны и флоры; получены удовлетворительные доказательства того, что всякий живой образец будет приготовлен к отправке и отправлен с минимумом риска повреждения, угрозы здоровью или жестокого обращения; предполагаемый получатель живого образца имеет надлежащее оборудование для жилья образца и ухода за ним; образец не будет использован главным образом в коммерческих целях. Данный правовой документ предварительно устанавливает меры, предпринимаемые Сторонами: а) наказание за торговлю такими образцами, или наказание за владение ими, или наказание за то и другое; б) конфискацию или возвращение экспортировавшему государству таких образцов. Положения Конвенции не ограничивают принятия Сторонами каких-либо внутренних мер, не противоречащих Конвенции, относительно других аспектов торговли, добычи, владения или перевозки образцов. Меры, указанные выше, могут касаться областей таможенного законодательства, здравоохранения и карантина животных или растений. При этом настоящая Конвенция никоим образом не воздействует на положения или обязательства, исходящие из любого договора, Конвенции или международного соглашения, уже заключенного. Это может быть заключение договора или регионального торгового соглашения об установлении, или сохранении общего внешнего таможенного контроля, или же об отмене таможенного контроля для сторон - участников такого соглашения. Государства, подписавшие отмеченные Конвенции, неоднозначно подошли к реализации их положений <3>. Наиболее радикальный подход продемонстрировал законодатель КНР. В ст. 151 Уголовного кодекса, являющейся "базовой", он предусмотрел ответственность за различные виды контрабанды, сгруппировав их с учетом предмета преступления. При этом он соответствующим образом дифференцировал уголовную ответственность <4>. Состав преступления, сформулированный в ч. 2 ст. 151 УК КНР, связан с контрабандой запрещенных государством к вывозу из страны культурных ценностей, золота, серебра и прочих драгоценных металлов, а также запрещенных государством ценных животных и произведенной из них продукции. Наказание определено в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет и штрафа, при смягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок до 5 лет и штраф; при особо отягчающих обстоятельствах - бессрочное лишение свободы или смертная казнь с конфискацией имущества. В ч. 3 ст. 151 УК КНР предусмотрена ответственность за контрабанду запрещенных государством к вывозу из страны уникальных растений и продукции из них. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и одновременно или в качестве самостоятельного наказания - штраф; при наличии отягчающих обстоятельств - лишение свободы на срок свыше пяти лет и штраф. -------------------------------- <3> См.: Прохоров Л. А., Скачко А. В. Правовые модели противодействия контрабанде: опыт зарубежного законодательства // Общество и право. 2013. N 2. С. 69 - 77. <4> Скачко А. В. Правовая модель противодействия контрабанде в странах с буддийской системой права (опыт КНР) // Российский следователь. 2013. N 18. С. 45 - 48.

Россия в 1973 г. в числе 145 государств мира также подписала Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Однако законодатель тем не менее первоначально не внес соответствующие коррективы в уголовное законодательство. Не было соответствующего комментария и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. "О судебной практике по делам о контрабанде" (с изменениями от 5 сентября 1979 г. и от 6 декабря 1979 г.) по этому предмету преступления (виды дикой фауны и флоры) <5>. -------------------------------- <5> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 155 - 158.

15 апреля 1993 г. был принят Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей". Законодатель среди множества предметов культурных ценностей, международный торговый оборот которых строго регламентирован, назвал редкие коллекции и образцы фауны и флоры. Соответственно перемещение через таможенную границу этих видов стало возможно только при наличии специального разрешения. С учетом этого Закона в 1994 г. редакция ст. 78 УК РСФСР "Контрабанда" была изменена. Она уже устанавливала ответственность за контрабанду стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей (предполагались и редкие образцы фауны и флоры). В этой редакции норма была воспроизведена в ст. 188 УК РФ 1996 г. Однако в большинстве комментариев к Уголовному кодексу, учебниках и даже в монографиях эта позиция не находила четкого отражения. Под стратегически важными сырьевыми товарами и культурными ценностями авторы называли: 1) нефть, нефтепродукты, черные, цветные и редкоземельные металлы, лес, лесоматериалы; 2) предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, перечень которых предусмотрен соответствующими правовыми актами <6>. -------------------------------- <6> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002. С. 269 - 273; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 216 - 218; Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 209 - 213.

Все это накладывало отпечаток на правоприменительную практику. Ее изучение показывает, что факты контрабанды редких животных и птиц, а равно произведенной из них продукции, а также редких пород растений не всегда влекли одинаковую квалификацию. Трудности по квалификации фактов контрабанды взятых под особую охрану редких представителей фауны и флоры, с которыми сталкивалась практика, были связаны с неконкретным описанием предмета преступления в ч. 2 ст. 188 УК РФ. И это при условии, что данный вид преступного промысла достаточно распространен. Например, таможенными органами Московской области были возбуждены два уголовных дела по ч. 2 ст. 188 УК РФ: 1) за незаконное перемещение через таможенную границу 14 соколов (13 балабанов и 1 сапсан); 2) за незаконное перемещение через таможенную границу 6 соколов (5 балабанов и 1 сапсан) <7>. Для этого потребовалось проведение судебной экспертизы "Росприроднадзора", чтобы доказать их принадлежность к категории особо охраняемых. -------------------------------- <7> См.: Курс уголовного права / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. Т. 4. Особенная часть. С. 93.

Распространенность контрабанды ценных птиц, редких животных связана с тем, что она приносит баснословную прибыль. Птиц семейства соколиных осталось в России около 1000 штук, и стоит каждый экземпляр на зарубежных рынках до 70 тыс. американских долларов <8>. Трудности при квалификации подобных деяний отмечает Федеральная таможенная служба РФ в опубликованном докладе о статистических данных по этой проблеме. Так, таможенники часто останавливают на границе контрабандистов не только с целыми животными, но и с частями редких экземпляров. Каким образом квалифицировать деяния по незаконному вывозу из страны медвежьих лап, шкур и скелетов тигров, компонентов других редких животных <9>? Эту проблему справедливо отмечал начальник управления Федеральной таможенной службы по связям с общественностью. По его мнению, "российское законодательство, к сожалению, рассматривает животных как обычный товар, и не всегда удается ради их благополучия отойти в сторону от общих правил" <10>. Например, трое граждан КНР были задержаны пограничным нарядом при вывозе шкур и костей 3 уссурийских тигров, занесенных в Красную книгу и находящихся на грани истребления. Ущерб в денежном эквиваленте составил более 1,5 млн. руб. Совершенные деяния были квалифицированы не по ч. 2, а по ч. 1 ст. 188 УК РФ как контрабанда обычных товаров <11>. -------------------------------- <8> См.: Сведовая Ф. Ловчие "на экспорт" // Российская газета. 2007. 4 декабря. <9> См.: Аргументы и факты. 2011. 22 - 28 июня. N 25. <10> См.: Ефременко Т. Сокол в пеленке // Российская газета. 2007. 4 октября. <11> См.: Бондаренко А. Сядут за шкуры // Российская газета. 2010. 24 сентября.

Опасная ситуация имеет место и в области контрабанды ценных видов флоры. Вырубаются рощи реликтовых деревьев даже на территориях государственных заповедников, памятников природы. По данным Федеральной таможенной службы, через российско-китайскую границу в 2011 г. было вывезено более 11 млн. тонн древесины хвойных пород. За первое полугодие 2012 г. было вывезено более 4,5 млн. тонн такой древесины. В июне - августе 2013 г. в результате успешно проведенной МВД РФ операции была пресечена контрабандная отправка в Китай около 40 тыс. кубометров незаконно заготовленного леса-кругляка, а также пиломатериалов <12>. Древесина была заготовлена в Ленинградской, Новосибирской и Иркутской области. Установлены и привлечены к уголовному преследованию трое граждан РФ, а также один гражданин КНР. Ежемесячно они вывозили из РФ в Китай до 150 вагонов лесной продукции <13>. Ущерб в результате действий контрабандистов составил более 2 млрд. руб. Миллионы тонн древесины вывозят через российско-финляндскую границу <14>. -------------------------------- <12> См.: Фалалеев М. Не рубите, мужики, не рубите // Российская газета. 2013. 15 августа. <13> См.: Богданов В. Рубили по-черному // Российская газета. 2013. 22 августа. <14> См.: Узбекова А. Дубы внесут в реестр // Российская газета. 2012. 16 ноября.

Сложившаяся негативная ситуация во всех сферах экологии обязывает общество принимать радикальные предупредительные меры. На это обращали внимание участники международной научно-практической конференции "Экология и уголовное право: поиск гармонии" (Геленджик, 6 - 9 октября 2011 г.), представлявшие многие государства Европы и Азии. Следовательно, обеспечение экологической безопасности - проблема общая для всех стран мира. Поэтому необходимо строго руководствоваться нормами международных соглашений по вопросам экологии. Этот тезис относится и к рассматриваемой нами проблеме сохранения редких представителей фауны и флоры. Для обеспечения правильной квалификации совершаемых против них преступлений и, соответственно, повышения эффективности предупредительной деятельности необходимо более четко выполнять постановления приведенной выше Конвенции 1973 г. о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. Мы неоднократно предлагали установить самостоятельную уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу России объектов животного и растительного мира, взятых под особую охрану. Подобная норма, во-первых, имела бы существенное превентивное значение; во-вторых, не создавала бы трудностей в правоприменительной практике; в-третьих, соответствовала бы принципиальным требованиям российского уголовного законодательства об учете положений данной международной Конвенции <15>. -------------------------------- <15> См.: Прохоров Л. А., Максимов А. М. Криминализация контрабанды птиц и животных, в отношении которых действуют специальные международные и национальные ограничения в обращении // Российский следователь. 2012. N 4. С. 19 - 21.

Эта проблема в полной мере не разрешена и до настоящего времени. Законодатель исключил ст. 188 УК РФ, но ввел ст. 226.1 УК, сохранив прежний подход к формулировке состава <16>. Следовательно, трудности, связанные с квалификацией контрабанды видов дикой фауны и флоры, сохранялись, что вызвало принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 923. В этом Постановлении в качестве предмета контрабанды конкретно названы виды дикой флоры и фауны, подпадающие под действие Конвенции от 3 марта 1973 г. о международной торговле находящимися под угрозой исчезновения видами дикой фауны и флоры. Определен список особо ценных диких животных (8 видов млекопитающих, 4 вида птиц и 11 видов рыб) водных биологических ресурсов и занесен в Красную книгу Российской Федерации <17>. Таким образом, законодатель дифференцировал ответственность за контрабанду ценных видов фауны и флоры, в отношении которых действуют специальные международные ограничения в обращении. Это решение законодателя в определенной степени логично с позиции уголовно-правовой доктрины. Тем не менее необходимо при этом отметить определенную непоследовательность принятого решения. Так, в прежней редакции ч. 2 ст. 188 УК РФ законодатель объединил в одной норме качественно различные предметы преступления. Но объединяющим критерием выступал единый объект - отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, что каким-то образом объясняло решение законодателя. Хотя, как мы уже отмечали, это создавало трудности при квалификации. В действующей редакции ст. 226.1 УК РФ предмет преступления не в полной мере отвечает содержанию объекта преступления. Когда совершается контрабанда птиц, животных, взятых большинством государств мира под особую охрану, предмет преступления в таких случаях явно не соответствует видовому и непосредственному объекту преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ. Ведь в данном случае речь идет о представителях фауны и флоры, являющихся составной частью экологии, состоянии популяций, их количественной характеристике, распространенности на территории России. Они и являются предметом экологических преступлений, предопределяя содержание их видового и непосредственного объекта. Поэтому необходимо установить индивидуальную уголовную ответственность за контрабанду особо ценных экземпляров фауны и флоры, причем в структуре главы "Экологические преступления", а не "Преступления против общественной безопасности". -------------------------------- <16> См.: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2011. 9 декабря. <17> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 923 "Об утверждении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 21 сентября.

Литература

1. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991. Выпуск XLV. 2. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. URL: http://www. un. org/ru (дата обращения: 13.11.2013). 3. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 923 "Об утверждении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 21 сентября. 4. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. 5. Прохоров Л. А., Максимов А. М. Криминализация контрабанды птиц и животных, в отношении которых действуют специальные международные и национальные ограничения в обращении // Российский следователь. 2012. N 4. 6. Прохоров Л. А., Скачко А. В. Правовые модели противодействия контрабанде: опыт зарубежного законодательства // Общество и право. 2013. N 2. 7. Скачко А. В. Правовая модель противодействия контрабанде в странах с буддийской системой права (опыт КНР) // Российский следователь. 2013. N 18.

Название документа