Субъекты сотрудничества судебных органов государств - членов ЕС в сфере уголовного правосудия

(Гурбанов Р. А.) ("Право и политика", 2011, N 9) Текст документа

СУБЪЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕС В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

Р. А. ГУРБАНОВ

Гурбанов Рамин Афад оглы - кандидат юридических наук, докторант кафедры права Европейского союза Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина.

В статье рассматривается организация сотрудничества между органами правосудия государств - членов ЕС в сфере уголовного правосудия. Рассматриваются институты европейского права, способствующие налаживанию связей между органами правосудия государств-членов. Отдельно изучается основной элемент сотрудничества в данной сфере - Евроюст.

Ключевые слова: юриспруденция, европейское право, Совместные следственные группы, Европейская судебная сеть, Евроюст, магистраты по связям, органы правосудия государств - членов ЕС, правоохранительные органы государств-членов, европейское право, сотрудничество.

Subjects of cooperation of judicial bodies of the EU member states in the sphere of criminal justice R. A. Gurbanov

Gurbanov Ramin Afad ogly - phd in law, doctoral student of the department of law of the EU of the Moscow state legal academy named after O. E. Kutafin.

The article includes analysis of organization of cooperation between judicial bodies of the EU member states in the sphere of criminal justice. The author reviews the institutions of the European law, which facilitate the ties among the judicial and investigative bodies of the Member States, as well as the key element of such cooperation - the Eurojust.

Key words: jurisprudence, european law, combined investigative groups, the European judicial network, the Eurojust, the magistrates on relations, judicial bodies of the EU member states, law-enforcement bodies of the member states, european law, cooperation.

Стоит сразу заметить, что в рамках Европейского союза на сегодняшний день не существует специальных судебных органов, занимающихся уголовными делами. В связи с этим сотрудничество между судебными органами в рамках европейского права может быть организовано лишь между судебными органами государств-членов. Иначе говоря, субъектами сотрудничества между органами правосудия государств - членов ЕС являются органы правосудия государств - членов ЕС. Тем не менее на европейском уровне также существуют структуры, участвующие в организации отношений органов правосудия государств - членов ЕС, рассматривающих уголовные дела. Первые из таких механизмов организации взаимодействия органов правосудия государств-членов были созданы еще в эпоху Маастрихтского договора. В качестве таковых, как уже было отмечено в российской науке европейского права, выступали "магистраты по связям" <1>, участие которых предусмотрено для билатеральных контактов органов правосудия государств - членов ЕС. В ту же эпоху была создана и европейская судебная сеть, которая была задумана как децентрализованный инструмент плюрилатеральных связей органов правосудия. Тогда как Евроюст, появившийся позднее (с Амстердамским договором), представляет для нашего исследования наибольший интерес, так как именно этот орган свидетельствует о том, что взаимодействие между судебными органами государств-членов вышло на новый, более интегрированный уровень, позволяющий говорить о (частичной) интеграции судебных систем государств - членов ЕС. -------------------------------- <1> Астапенко В., Лойша Д. Евроюст: общая правовая характеристика // Международное право и международные отношения. 2005. N 1.

Тем не менее, прежде чем представить такие институализированные механизмы взаимодействия органов правосудия государств - членов ЕС, стоит упомянуть недавно закрепленный механизм взаимодействия в рамках так называемых совместных следственных групп.

1. Совместные следственные группы (Joint investigation team)

Совместные следственные группы были созданы кадровым решением N 2002/465 от 13 июня 2002 г. <2>. Стоит отметить, что существование данных следственных групп было также закреплено и Конвенцией от 29 мая 2000 г., касающейся взаимопомощи в сфере уголовного правосудия <3>, которая, стоит отметить, позволяет создание таких групп не только между государствами - членами ЕС, но и с третьими странами. -------------------------------- <2> Cons. UE, dec-cadre N 2002/465/JAI, 13 juin 2002, Journal Officiel des communautes europeennes, 20 Juin 2002. <3> Journal Officiel des communautes europeennes, 12 Juillet 2000.

В отличие от других институализированных механизмов сотрудничества судебных органов государств - членов ЕС, следственные группы представляют собой созданные по определенному случаю и с четко определенной целью (ad hoc) группы следователей различных стран, функционирование которых ограничено определенными временными рамками. В их рамках организуется работа как между представителями органов правосудия различных стран, так и правоохранительных органов, занятых расследованием уголовных дел. Создание данных групп осуществляется на базе соглашения между компетентными органами государств-членов, которые определяют состав и функционирование совместной следственной группы. В состав последней могут входить не только представители собственно органов правосудия государств-членов, но также и представители правоохранительных органов указанных государств. Стоит отметить, что совместные следственные группы, в сравнении с классическими механизмами международного права, организующего сотрудничество в сфере правосудия (организованного на межправительственном уровне чаще всего министерствами юстиции), представляют явное преимущество: полномочия участников выходят за рамки их классической территориальной сферы компетенции; обмен информацией в рамках таких групп не отягощен особыми формальностями; следственные действия могут производиться такой следственной группой вне специального (отдельного) разрешения и т. п. На практике создание следственных групп является сложным процессом, в рамках которого производится согласование между органами правосудия и правоохранительными органами заинтересованных в создании такой группы государств - членов ЕС. Функционирование следственных групп является довольно дорогостоящим, что ограничивает сферу применения данного рода сотрудничества, которое касается довольно сложных уголовных дел, в рамках которых расследуются особо опасные преступления, имеющие межгосударственный характер. Стоит отметить, что инициатива создания таких групп может быть выдвинута как государствами-членами, так и такими институтами, как Европол и Евроюст. Более того, так как речь идет о транснациональных преступлениях, то Европол и Евроюст чаще всего информируются в первоочередном порядке о создании совместных следственных групп. Рекомендация от 8 мая 2003 г. определила типовое соглашение, посредством которого создаются "совместные следственные группы" <4>. Данное типовое соглашение не является обязательным и может, помимо указания на цели, состав участников следственной группы, ее руководителей, бюджет, быть дополнено другими положениями, специально предусмотренными для того или иного дела. -------------------------------- <4> Recomm. 8 mai 2003, Journal Officiel de l'union europeenne, 23 Mai 2003.

В том что касается применяемого в рамках деятельности совместных следственных групп права, то применяется принцип locus regit actum, то есть применяется право государства, в котором работает та или иная следственная группа. Необходимо также настоять на том факте, что расширенные, по сравнению с классическими формами международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия на межправительственном уровне, полномочия совместных следственных групп легитимируются тем, что руководителем последних всегда является представитель государства, в котором осуществляются следственные действия. Таким образом, помимо компетенции следственной группы, закрепленной в соглашении, создавшем ее, руководители групп пользуются компетенциями, которыми они обычно наделены в рамках их собственных полномочий. Остальные участники следственной группы пользуются компетенциями, которыми их наделило соглашение о создании группы. Стоит упомянуть и тот факт, что следственные действия, будучи действиями, которые по природе своей находятся на стыке правоохранительной и судебной деятельности, приводят к необходимости участия в следственных группах таких европейских инстанций, как Европол, Евроюст, Европейское ведомство по борьбе с мошенничеством и т. п. Как мы отметили, даже сама инициатива создания данных групп может происходить от данных институтов европейского права. Также они могут принимать участие в следственных действиях совместных следственных групп. Стоит, наконец, остановиться на преимуществах, которые представляет данная форма сотрудничества, и в частности на том, что совместные следственные группы представляют видимые преимущества при обмене информацией и при осуществлении следственных действий. Так, в частности, каждый член группы располагает правом предоставления информации по делу, находящейся в стране, которую он представляет <5>. По сравнению с классическими запросами на обмен информацией, которые остаются довольно сложными и ограниченными огромным количеством формальностей, упрощенный обмен в рамках совместных следственных групп является явным преимуществом последних. -------------------------------- <5> См.: ст. 1 § 7 кадрового решения N 2002/465 от 13 июня 2002 г.

Совместные следственные группы на практике пользуются успехом, в связи с чем в июле 2005 была создана сеть, координируемая Европолом и Евроюстом, которая позволяет объединять опыт различных следственных групп. Как Евроюст и Европейская судебная сеть, сеть следственных групп позволяет совершенствовать работу совместных следственных групп и популяризировать их применение на практике среди представителей судебных и правоохранительных органов.

2. Магистраты по связям

Магистраты по связям являются одним из первых, постоянно действующих инструментов, посредством которых было организовано сотрудничество между органами правосудия государств - членов ЕС. Созданные по подобию так называемых связных полицейских, организующих совместную работу правоохранительных органов различных европейских государств, связные магистраты предназначены для организации подобного сотрудничества и в сфере уголовного правосудия. Общая акция от 22 апреля 1996 г. <6> определила порядок обмена магистратами, который не является обязательным и осуществляется по необходимости, как с государствами - членами ЕС, так и с третьими странами. Чаще всего функционирование таких магистратов осуществляется в рамках министерства юстиции государства, в которое он направляется, что делает такое сотрудничество довольно похожим на классические дипломатические межправительственные формы сотрудничества. -------------------------------- <6> Cons. UE, action commune N 96/277/JAI, Journal Officiel des communautes europeennes, 27 Avril 1996.

Среди функций таких магистратов мы обнаружим углубление сотрудничества в сфере правосудия (которое не ограничивается исключительно уголовным) на билатеральной основе (что логично, так как магистрат по связям направляется в государство, с которым устанавливаются связи сотрудничества). Основная цель направления магистратов по связям в другие государства состоит в упрощении взаимопомощи в сфере правосудия между двумя государствами. Так, магистрат по связям может представить органам правосудия государства, в которое он направлен, информацию, которой располагают органы правосудия государства, направившего его; занимается установлением связей между конкретными представителями органов правосудия государств-членов; предоставляет помощь при составлении запросов на оказание помощи в сфере правосудия и т. п. Также он может принимать участие при осуществлении некоторых следственных действий, интересующих органы государства, которые он представляет. Наконец, его участие в рамках процедур выдачи преступников государству, которое он представляет, было довольно значительным до появления Европейского ордера на арест. Стоит отметить также, что, помимо таких конкретных функций, магистраты по связям также опосредованно способствуют сближению судебных систем и улучшению взаимного понимания представителей органов правосудия различных государств. Магистрат по связям предоставляет как государству, которое его направило, так и государству, в котором он работает, информацию касательно законодательства, практики и сложностей в работе <7>. -------------------------------- <7> Barbe E., Le point sur dix annees d'existence des magistrats de liaison: L'Observateur de Bruxelles, N 54, dec. 2003, p. 12 s.

Наконец, обратим внимание еще раз на то, что магистрат по связям является субъектом, организующим сотрудничество органов правосудия, лишь тогда, когда их отношения билатеральны. В противном случае компетенция по организации сотрудничества будет принадлежать Евроюсту. Так, например, если, в случае когда орган правосудия государства, который направил запрос своему магистрату по связям, находящемуся в другом государстве, обнаружилось, что вопрос представляет не билатеральный, а плюрилатеральный характер, то компетенция по данному вопросу должна быть переориентирована Евроюсту. И наоборот, когда Евроюст занимается вопросами сотрудничества, которое по своей природе билатерально, то он логически должен передать такие дела магистратам по связям, за исключением тех случаев, когда дело представляет особую важность или сложность, которая требует применения значительных средств, которыми располагает Евроюст. Если такое распределение компетенций между магистратами по связям и Евроюстом в вопросах сотрудничества органов правосудия довольно легко понять, то дело обстоит несколько сложнее при определении взаимных компетенций магистратов по связям и европейской судебной сетью.

3. Европейская судебная сеть

Европейская сеть контактных пунктов в сфере правосудия была создана общей акцией от 29 июня 1998 г. <8>, которая, в свою очередь, была недавно заменена решением совета от 16 декабря 2008 г. <9>, упрочнившим связи органов правосудия в рамках данной сети. -------------------------------- <8> Cons. UE, action commune N 98/428/JAI, 29 juin 1998, Journal Officiel des communautes europeennes, 7 Juillet 1998. <9> Cons. UE, dec. N 2008/976/JAI, 16 dec. 2008, Journal Officiel de l'union europeenne 24 Decembre 2008.

По отношению к магистратам по связям Европейская судебная сеть обладает большей значимостью, что было отмечено, в частности, и в российской науке европейского права <10>, в связи с тем, на наш взгляд, что характер данной формы сотрудничества институциализирован. Действительно, в отличие от рассмотренных нами выше форм сотрудничества в сфере уголовного правосудия, Европейская судебная сеть обладает институциализированной организацией в виде секретариата. Также для реализации целей в рамках Европейской судебной сети созданы так называемые контактные пункты. -------------------------------- <10> Каюмова А. Р. Механизмы осуществления уголовной юрисдикции государствами ЕС в рамках формирования пространства свободы, безопасности и правосудия // Международное публичное и частное право. 2005. N 4(25). С. 52.

Стоит обратить внимание на то, что секретариат Европейской судебной сети является частью секретариата Евроюста несмотря на то, что он является отдельным, обладающим автономией органом. Секретариат Европейской судебной сети пользуется средствами, которыми располагает Евроюст, что также отражает наличие плотного сотрудничества между данными институтами. В том, что касается так называемых контактных пунктов, необходимо отметить, что в соответствии с законодательством (ст. 4 решения от 16 декабря 2008 г.) они определены как "активные посредники", которые своим участием способствуют разрешению конкретных дел. Они созданы для помощи органам правосудия и другими компетентным органам своего государства и находятся в постоянном контакте с подобными органами других государств, а также с контактными пунктами, находящимися в них самих. Таким образом, к контактным пунктам могут обращаться судьи, которые в своей повседневной работе встретились со сложностями, которые касаются их сотрудничества с органами правосудия другого государства-члена. Таким образом, в их функции входит установление связей между судьями различных государств, необходимых им в рамках отправления правосудия по тому или иному конкретному делу. Каждое государство определяет лиц, которые будут выполнять функции их собственных контактных пунктов. Чаще всего речь идет о судьях или представителях министерства юстиции или других органов, компетентных в сфере функции отправления правосудия (см. ст. 2 § 1). В соответствии с упомянутым нами выше решением (см. ст. 2 § 5) контактные пункты каждого государства должны быть представлены лицами, обладающими большим опытом в сфере сотрудничества между органами правосудия различных государств и которые, обладая необходимыми лингвистическими знаниями, способны установить контакты со своими зарубежными коллегами. Таким образом, государства обладают свободой в определении своих контактных пунктов, что частично объясняет их разнородность, которую мы можем наблюдать, исследуя контактные пункты различных государств. Так, для осуществления данной функции некоторые государства назначили органы национального уровня (в Бельгии, например, контактный пункт представлен прокуратурой), тогда как в других государствах они представлены децентрализованными органами правосудия (например, Франция). Кстати, функции контактного пункта Европейской судебной сети могут осуществляться и магистратами по связям (например, во Франции). Стоит также отметить, что количество контактных пунктов варьируется от одного государства к другому. Помимо контактных пунктов государств, существует и контактный пункт при Еврокомиссии. Также необходимо отметить, что, помимо последнего и контактных пунктов государств-членов, контактные пункты существуют и в других государствах, которые принимают участие в Европейской судебной сети. К середине 2009 г. их насчитывалось около 400. Сама Европейская судебная сеть осуществляет свою деятельность в трех основных направлениях: - деятельность контактных пунктов в отношении конкретных дел (является основной деятельностью Европейской судебной сети). Данное направление деятельности осуществляется в неформальной обстановке посредством обмена электронной почтой, факсов, телефонных звонков и т. п.; - периодические собрания Европейской судебной сети, которые проводятся как минимум три раза в год (ст. 5 упомянутого выше решения). В рамках данных собраний обсуждаются вопросы функционирования сети и практические проблемы взаимодействия органов правосудия; - предоставление Европейской судебной сети практической информации и других инструментов, которые служат органам правосудия для организации их взаимодействия с зарубежными коллегами. В частности, используются средства сети Интернет и предусмотрено создание внутренней сети, предназначенной для обмена информацией в рамках сотрудничества органов правосудия различных государств. Так, кадровые решения, касающиеся взаимного признания решений в сфере уголовного правосудия, предусмотрели распространение сертификатов, предназначенных для решений, которые необходимо исполнить "в рамках защищенной телекоммуникационной системы Европейской судебной сети" <11>. -------------------------------- <11> См., например: ст. 10 кадрового решения N 2002/584/JAI.

Конкретное использование Европейской судебной сети осуществляется представителями судебной власти государств-членов, в случае если они встретили проблемы в рамках рассмотрения конкретного дела, в котором присутствует экстерриториальный элемент и для разрешения которого необходима организация связей с органами правосудия других государств. В таких случаях магистрат может обратиться в контактный пункт, с тем чтобы, например, ему помогли составить запрос на предоставление правовой помощи и направить его компетентным зарубежным коллегам либо для того чтобы установить контакт с органом правосудия зарубежного государства, которому он направляет (или который ему направил) запрос о взаимопомощи. Также судьи могут обращаться в контактные пункты за разъяснением особенностей законодательства зарубежного государства, с которым им необходимо установить отношения сотрудничества; за помощью в идентификации конкретного компетентного для сотрудничества органа правосудия зарубежного государства и т. п. Несмотря на то, что ни Общая акция 1998 г., ни решение 2008 года не разрешили вопрос о компетентности контактных пунктов, чаще всего на практике органы правосудия обращаются в контактные пункты своих собственных государств. Коммуникации с контактными пунктами довольно просты, так как на закрытой части интернет-сайта Европейской судебной сети (http:// www. ejn - crimjust. eu/ contact_ points. aspx) находиться вся необходимая для этого информация. Также в данной части сайта находится информация по разграничению компетенции между Европейской судебной сетью и Евроюстом, что позволяет магистратам правильно адресовать свой запрос. Деятельность данных участников сотрудничества является взаимодополняющей, так как их предназначение состоит в содействии органам правосудия государств-членов для упрощения сотрудничества между ними в рамках разрешения ими конкретных дел. Распределение компетенций между Европейской судебной сетью и Евроюстом зависит от двух факторов: билатерального или плюрилатерального характера отношений, а также от сложности дела. Стоит отметить, что влияние на распределение компетенции между этими субъектами сотрудничества органов правосудия государств-членов также оказывает вид (форма) конкретной помощи, в которой нуждаются органы правосудия. Так, в случае если речь идет о билатеральном сотрудничестве органов правосудия в рамках дела, не отличающегося сложностью, то обращение логично должно быть направлено в один из контактных пунктов Европейской судебной сети. Стоит отметить, что помимо закрытых средств Европейской судебной сети, которые мы только что упомянули, существуют другие средства, доступные всем (http://www. ejn-crimjust. europa. eu). Так, например, существует система "Атлас", которая организует прямое взаимодействие между органами правосудия местного уровня. Основное предназначение данной системы состоит в точном определении органа правосудия, с которым должно быть организовано сотрудничество в рамках того или иного конкретного дела. Другим примером может служить так называемая бельгийская система, которая используется для предоставления практической информации, касающейся юридического режима, применяемого в отношении реализации различных судебных производств (в частности, судебного следствия). Наконец, среди общедоступных информационных систем существует так называемая система "Солон", которая содержит словарь терминов и фраз, применяемых в уголовном праве, что позволяет судьям проще оперировать данными терминами в рамках сотрудничества с органами правосудия зарубежных государств.

4. Евроюст (eurojust) (решение Совета 2002/187/JAI от 28 февраля 2002 г.)

Участником сотрудничества органов правосудия государств - членов ЕС, который заслуживает более пристального внимания в рамках нашего исследования, является Евроюст. Данный институт европейского права, созданный решением Совета от 28 февраля 2002 г. <12> и несколько измененный решением от 16 декабря 2009 г., не являясь европейским органом власти, все же является участником сотрудничества в сфере уголовного правосудия, который свидетельствует, больше чем упомянутые нами выше субъекты, о существовании интегрированных отношений в данной сфере. Действительно, создание постоянно действующего и централизованного участника, организующего плюрилатеральные отношения между органами правосудия различных европейских государств, свидетельствует о том, что отношения органов правосудия европейских государств вышли на новый уровень, а также о том, что Евроюст может представиться в будущем как один из элементов европейской интегрированной системы уголовного правосудия. Действительно, принимая во внимание некоторые положения Лиссабонского договора (см. ст. 86), мы можем предположить, что данный инструмент европейского права может служить прообразом для создания в будущем "европейской прокуратуры" <13>. -------------------------------- <12> Cons. UE, dec. N 2002/187/JAI, 28 fevr. 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalite, Journal Officiel des communautes europeennes, 6 Mars 2002. <13> Perrodet A., Etude pour un Ministere public europeen, LGDJ, 2001, 412 p.

Стоит отметить, что несмотря на то, что Евроюст не является отдельным органом власти Европейского союза, с его созданием сотрудничество между судебными органами государств - членов ЕС в сфере правосудия вышло на новый уровень. Действительно, с его появлением сотрудничество в этой сфере перешло с классического межправительственного уровня на более глубокий уровень, так как сотрудничество между органами правосудия в рамках Евроюста осуществляется напрямую. Более того, внедрение принципа взаимного признания судебных решений в сфере уголовного правосудия привнесло несколько значительных изменений (например, отмену принципа необходимости двойной наказуемости (двойного инкриминирования) деяния; отмену оснований для отказа в сотрудничестве и т. п.). Данная эволюция сопровождалась необходимостью углубления сотрудничества в сфере уголовного правосудия. Создание Евроюста явилось также необходимым следствием существования Европола. Действительно, вялость сотрудничества в сфере уголовного правосудия в 90-е годы прошлого века плохо отражалась на существовании сотрудничества в правоохранительной сфере, что также со временем могло создать значительный перекос в пользу последней формы сотрудничества. Опыт создания Европола был использован во время создания Евроюста. Организация Евроюста <14>. Евроюст состоит из представителей государств - членов ЕС в количестве одного члена от каждого государства. Представители государств-членов, являясь членами Евроюста, продолжают осуществлять функции, которыми они наделены органами государства-члена, его направившего, что представляет интерес для функционирования Евроюста. Несмотря на это они осуществляют свою деятельность на постоянной основе, располагаясь в штаб-квартире Евроюста в Гааге. Чаще всего представители государств-членов являются прокурорами (с 2002 по 2007 г. Евроюст состоял исключительно из представителей прокуратур государств - членов ЕС), представителями правоохранительных органов, что объясняется тем, что основная компетенция Евроюста по содействию в проведении следственных действий осуществляется в части стран не судебными, а правоохранительными органами. -------------------------------- <14> См. подробнее S. de Biolley, La coordination des enquetes et des poursuites: la mise en place d'Eurojust, in D. Flore, Actualites de droit penal europeen, Bruxelles, La Charte, 2003, p. 167.

Члены Евроюста, назначенные государствами-членами, образуют Коллегию Евроюста, которая соответственно состоит из 27 членов и которая является руководящим органом этой инстанции. Коллегия Евроюста собирается два раза в неделю, для того чтобы реализовывать две своих основных компетенции: организационную и компетенцию по рассмотрению конкретных дел. В первую категорию компетенций входит все, что касается внутреннего функционирования Евроюста. Наделение такой компетенцией коллегиального органа свидетельствует о необходимости повышенной гарантии независимости Евроюста, что, в свою очередь, объясняется судебным характером части его компетенций (об этом также свидетельствует его компетенция по назначению административного директора Евроюста и контроль за его деятельностью). Иначе говоря, значительной особенностью Евроюста по сравнению с другими европейскими инстанциями является отсутствие административного совета, который в большинстве европейских инстанций (в том числе и в Европоле) является руководящим органом, позволяющим государствам - членам ЕС осуществлять контроль за европейскими органами власти. Коллегия Евроюста обладает компетенциями в отношении конкретных дел. Так, в рамках рассмотрения конкретного дела Евроюст может обратиться к органам правосудия того или иного государства-члена в лице Коллегии, а не посредством одного из своих членов. Коллегия же определяет, относится ли то или иное дело к компетенции Евроюста и т. п. Стоит отметить, что сотрудники Евроюста являются служащими, статус которых закреплен европейским правом. Среди таковых следует упомянуть служащих юридического отдела, секретариата, отдела перевода, логистики и т. п. Персонал Евроюста находится под руководством административного директора. Совокупность всех сотрудников Евроюста находится под руководством Коллегии Евроюста. Функции, компетенция и деятельность Евроюста. Евроюст был создан для предоставления помощи органам правосудия государств-членов. В соответствии с позитивным правом (см. ст. 3 решения N 2002/187/JAI) Евроюст предназначен для помощи в координации следственных действий и для сотрудничества органов государств-членов в делах, имеющих европейский (межнациональный) характер (с территориальной точки зрения). Цель создания Евроюста, состоящая в предоставлении помощи органам правосудия государств-членов, свидетельствует о том, что на настоящий момент он не имеет права подменять действия органов власти государств-членов и осуществлять следственные действия сам. Несмотря на существование определенного уровня интеграции судебных систем государств-членов, речь еще не может идти о создании органа, обладающего компетенцией по принятию обязательных решений в делах, имеющих международный (европейский) характер. Более того, Евроюст не компетентен участвовать в любых делах, имеющих транснациональный (европейский) характер, но лишь в тех из них, в которых его помощь может оказаться существенной в связи (в частности) с тем, что он является постоянно действующей инстанцией. Тем не менее не стоит недооценивать данную инстанцию, так как, и это важно, она обладает компетенцией, которую она реализует по собственной инициативе. Иначе говоря, ее деятельность не ограничивается лишь случаями, в которых его деятельность инициируется государствами - членами ЕС. Действительно, обращение государства-члена необходимо для инициирования деятельности Евроюста лишь тогда, когда дела не имеют транснационального характера и ограничиваются территорией одного государства (и не отнесены специально к компетенции Евроюста). В других случаях Евроюст может действовать по собственной инициативе. Более того, Евроюст занимается стратегически важными вопросами в рамках своей деятельности: он координирует сеть совместных следственных групп; участвует в разработке стратегии европейской внутренней безопасности и т. п. Конкретно компетенции Евроюста с материальной точки зрения ограничены следующими категориями правонарушений <15>: -------------------------------- <15> F. Dehousse et J. Garciamartinez, "Eurojust" et la cooperation judiciaire penale, JTDE N 1 - 2004, vol. 12, p. 161 - 174.

- к первой категории относятся дела, подведомственные Европолу. Данная категория является довольно пространной, в частности, с тех пор как компетенция Европола была расширена <16>; -------------------------------- <16> См.: Cons. UE, dec. N 2001/C 362/01, 6 dec. 2001, Journal Officiel des communautes europeennes, 18 Decembre 2001.

- специальные компетенции, которые касаются отдельных криминальных явлений. Речь, в частности, идет о правонарушениях в сфере информатики, мошенничества, коррупции (а также касающиеся любых преступлений, нарушающих финансовые интересы Европейского сообщества), отмывания финансовых средств, правонарушений в сфере экологии, и, наконец, преступлений с участием организованной преступности; - компетенции, связанные с двумя предыдущими категориями правонарушений; - следует отметить, наконец, что компетенция Евроюста определена довольно мягко, так как одной из категорий правонарушений, в отношении которых он компетентен, является любое правонарушение, которое передано на его рассмотрение государством-членом. Несмотря на такое материальное ограничение компетенции Евроюста, на практике его деятельность сфокусирована на преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и мошенничеством, что свидетельствует, на наш взгляд, о том, что он занят наиболее сложными в уголовной практике делами. С территориальной точки зрения компетенция Евроюста касается в первую очередь преступлений, имеющих транснациональный (трансграничный) характер, то есть преступлений, которые совершены (или связаны между собой) на территории двух или более государств. Тем не менее Евроюст может быть привлечен к участию и тогда, когда речь идет о правонарушениях, в отношении которых эксклюзивной компетенцией располагает лишь одно из государств-членов. По отношению к таким правонарушениям содействие Евроюста может быть запрошено в двух случаях. Во-первых, в таком случае может быть запрошена помощь Евроюста тогда, когда правонарушение касается третьего государства, с которым у Европейского союза существуют особые отношения, а также с которым Евроюст заключил соответствующее соглашение. Во-вторых, компетенция Евроюста также предусмотрена в случаях, когда правонарушение, касаясь лишь одного из государств-членов, в то же время касается и Европейского союза. В последнем случае, речь, на наш взгляд, идет о финансовых преступлениях, затрагивающих интересы, как государства-члена, так и ЕС. Деятельность Евроюста реализуется либо от своего собственного имени, либо посредством компетенции, которой располагают представители государств-членов, работающие в Евроюсте (см. ст. 6 и 7 решения) <17>. В зависимости от того, действует ли Евроюст посредством одного из представителей государства-члена или от собственного имени, содержание его деятельности будет меняться, тогда как средства реализации его инициатив остаются неизменными, вне зависимости от того, действует ли один из членов Евроюста или же орган коллегиально. Стоит также отметить, что представители государств-членов в Евроюсте, помимо компетенций, которыми они располагают в этом качестве, могут быть также наделены своими государствами-членами и другими компетенциями, использование которых может быть осуществлено ими в рамках деятельности Евроюста. -------------------------------- <17> См.: D. Flore, D'un reseau judiciaire europeen a une juridiction penale europeenne, Eurojust et l'emergence d'un systeme de justice penale, in G. de Kerchove et A. Weyembergh, L'espace penal europeen: enjeux et perspectives, d. de l'Universite de Bruxelles, 2002, p. 9.

Чаще всего деятельность Евроюста реализуется одним из его членов. Тем не менее специально предусмотрено, что Евроюст осуществляет свою деятельность на коллегиальной основе в трех случаях: - когда один или несколько членов Евроюста требуют коллегиального вмешательства; - когда предпринимаемые следственные действия имеют значение для Союза или могут затронуть интересы третьих стран; - когда речь идет об общих вопросах, касающихся деятельности Евроюста. Другими словами, Евроюст осуществляет свою деятельность на коллегиальной основе, когда рассматриваемое дело имеет особую важность и требует привлечения всех ресурсов Евроюста. Деятельность Евроюста реализуется в трех формах: - в форме периодических собраний Коллегии, в рамках которых рассматриваются дела, сложность которых предполагает их рассмотрение именно на коллегиальной основе; - в форме встреч членов Евроюста, назначенных теми государствами-членами, в которых были совершены те или иные рассматриваемые правонарушения; - в форме встреч, в которых участвуют не только те члены Евроюста, которые были назначены странами, где произошли рассматриваемые нарушения, но также и органы правосудия, и правоохранительные органы этих государств. Такие встречи позволяют при помощи Евроюста организовать встречи между различными субъектами права, что позволяет следователям различных стран, расследующим связанные между собой уголовные дела, обменяться информацией и проблемами в расследовании дела и взаимно помочь, таким образом, друг другу в расследовании дел. Так, например, по статистическим данным 2006 г., была организована 91 встреча такого типа <18>. -------------------------------- <18> Rapport annuel 2006, http://www. eurojust. europa. eu/.

Также деятельность Евроюста выполняется посредством запросов к национальным властям государств - членов ЕС. Данные запросы реализуются как посредством действий Коллегии, так и посредством запросов, направляемых членами Коллегии единолично (см. ст. 6 и 7 решения). Данные запросы не являются обязательными к выполнению, но все же остаются официальными запросами Евроюста. Посредством таких запросов Евроюст может попросить компетентные органы правосудия государства-члена: - предпринять следственные действия; - осуществить координацию действий со следственными органами других государств; - создать следственную группу; - предоставить информацию по определенному делу. Посредством таких запросов Евроюст может в случае необходимости, например, попросить следственные органы одного государства передать дело следственным органам другого государства (если для этого есть основания). Стоит напомнить тем не менее, что национальные власти не обязаны удовлетворять просьбы Евроюста. Несмотря на это существует обязанность мотивирования отказа в удовлетворении просьбы Евроюста (действует только в отношении просьб Коллегии), что является, на наш взгляд, принуждающим органы правосудия государств-членов к выполнению просьб Евроюста условием. Деятельность Евроюста, осуществляемая не коллегиально, а единолично, то есть посредством действий представителей государств в Евроюсте, может быть осуществлена ими как в качестве представителя Евроюста, так и в качестве представителя органов правосудия государств-членов, которыми они также являются. В последнем случае член Евроюста может получить просьбу о взаимопомощи не как член Евроюста, а как представитель органов правосудия государства, которое он представляет, что в таком случае предполагает, что просьба о взаимопомощи получена государством-членом, а не Евроюстом как таковым. Среди особых компетенций Евроюста необходимо назвать компетенцию, связанную с введением Европейского ордера на арест. Ст. 16 кадрового решения от 13 июня 2002 г. <19> упоминает в случае позитивного конфликта компетенций, вызванного выдачей европейского ордера на арест против одного и того же лица несколькими государствами, возможность выдачи мнения Евроюста по данному вопросу. -------------------------------- <19> Journal Official des communautes europeennes, 18 Juillet 2002.

Помимо указанных форм осуществления деятельности Евроюста, необходимо указать и на тот факт, что другие формы содействия Евроюста сотрудничеству органов правосудия государств-членов не исключены. Наконец, отдельно стоит упомянуть о компетенциях членов Евроюста, которыми они обладают в качестве представителей органов правосудия государств - членов ЕС. В соответствии со ст. 9 вышеуказанного решения государства - члены ЕС определяют компетенции своего представителя в Евроюсте, которыми он обладает в качестве представителя власти (органа правосудия) этого государства и которые он компетентен осуществлять на территории своего государства. Такая отсылка к национальному законодательству свидетельствует о гибкости в компетенциях и деятельности Евроюста, так как она позволяет наиболее амбициозным государствам-членам в сотрудничестве органов правосудия продвинуться намного дальше, чем это было предусмотрено в общем порядке. Конкретно речь идет об оперативных полномочиях, которыми располагают судебные органы государств-членов. Речь, например, может идти об открытии следствия; о выдаче Европейского ордера на арест; об осуществлении контроля за подозреваемым и т. п. Не все государства предоставляют такие полномочия своим представителям в Евроюсте <20>, что свидетельствует о том, что потенциал Евроюста полностью не использован на сегодняшний день. -------------------------------- <20> В соответствии со статистикой таких государств сегодня около четверти от всех государств - членов ЕС. См.: Cons. UE, doc. N 11943/05.

Итак, Евроюст, являясь институтом европейского права, который в будущем послужит базой для создания европейской прокуратуры (ст. 69 Лиссабонского договора), является на сегодняшний день наиболее продвинутым участником сотрудничества органов правосудия государств-членов в сфере уголовного правосудия. Тем не менее стоит отметить, что в такой сфере, как уголовное правосудие, где потеря суверенитета государств - членов ЕС "переживается" ими наиболее сильно, Евроюст остается органом, в рамках которого организуется сотрудничество органов правосудия государств - членов ЕС, а не европейским наднациональным институтом. Именно поэтому мы рассматриваем его как инструмент взаимодействия органов правосудия государств - членов ЕС, а не как институт взаимодействия между органами правосудия государств-членов и системой правосудия ЕС.

Библиография:

1. Астапенко В., Лойша Д. Евроюст: общая правовая характеристика // Международное право и международные отношения. 2005. N 1. 2. Каюмова А. Р. Механизмы осуществления уголовной юрисдикции государствами ЕС в рамках формирования пространства свободы, безопасности и правосудия // Международное публичное и частное право. 2005. N 4. 3. Barbe E., Le point sur dix annees d'existence des magistrats de liaison: L'Observateur de Bruxelles, N 54, dec. 2003, p. 12 s. 4. S. de Biolley, La coordination des enquetes et des poursuites: la mise en place d'Eurojust, in F. Dehousse et J. Garciamartinez, "Eurojust" et la cooperation judiciaire penale, JTDE N 1 - 2004, vol. 12, p. 161 - 174. 5. Flore D., Actualites de droit penal europeen, Bruxelles, La Charte, 2003, p. 162 et s. 6. D. Flore, D'un reseau judiciaire europeen a une juridiction penale europeenne, Eurojust et l'emergence d'un systeme de justice penale, in G. de Kerchove et A. Weyembergh, L'espace penal europeen: enjeux et perspectives, d. de l'Universite de Bruxelles, 2002, p. 3 s. 7. Perrodet A., Etude pour un Ministere public europeen, LGDJ, 2001.

References (transliteration):

1. Astapenko V., Lojsha D. Evrojust: obwaja pravovaja harakteristika // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye otnoshenija. 2005. N 1. 2. Kajumova A. R. Mehanizmy osuwestvlenija ugolovnoj jurisdikcii gosudarstvami ES v ramkah formirovanija prostranstva svobody, bezopasnosti i pravosudija // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2005. N 4. 3. Barbe E., Le point sur dix annees d'existence des magistrats de liaison: L'Observateur de Bruxelles, N 54, dec. 2003, p. 12 s. 4. S. de Biolley, La coordination des enquetes et des poursuites: la mise en place d'Eurojust, in F. Dehousse et J. Garciamartinez, "Eurojust" et la cooperation judiciaire penale, JTDE N 1 - 2004, vol. 12, p. 161 - 174. 5. D. Flore, Actualites de droit penal europeen, Bruxelles, La Charte, 2003, p. 162 et s. 6. Flore D., D'un reseau judiciaire europeen a une juridiction penale europeenne, Eurojust et l'emergence d'un systeme de justice penale, in G. de Kerchove et A. Weyembergh, L'espace penal europeen: enjeux et perspectives, d. de l'Universite de Bruxelles, 2002, p. 3 s. 7. Perrodet A., Etude pour un Ministere public europeen, LGDJ, 2001.

Название документа