О правовых системах США и России

О ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ США И РОССИИ

Г. О. АБОЛОНИН

Аболонин Г. О., кандидат юридических наук, консультант по вопросам правового регулирования инвестиций, судебной защиты прав и законных интересов иностранных инвесторов.

В статье приводится сравнительный анализ правовых систем США и России. Автор отмечает, что фундамент любого гражданского судопроизводства, как правило, складывается из основных составляющих в виде суда, процессуальных правил рассмотрения судебных дел, государственной идеологии и источников материального права, используемых для принятия решений по существу гражданских дел. Господство закона рассматривается в США в качестве основополагающего компонента демократического общества, принципа, согласно которому все члены общества, как граждане, так и органы государственной власти, связаны совокупностью ясно выраженных и общепризнанных законов. Концепция "прав человека" по своей юридической форме является исключительным правовым продуктом правовой семьи общего права, вполне возможно, что и сформированным с тайной целью унифицировать за счет его восприятия правовыми системами иных стран их государственную идеологию и право. По своему характеру правовая система США является одним из вариантов дальнейшего развития ранее существовавшей системы английского права, поскольку территории современных США до получения государственного суверенитета находились под юрисдикцией Великобритании и учреждали свои институты права в соответствии с английским правом и его правовыми традициями.

Ключевые слова: сравнительное правоведение; правовая система РФ; правовая система США; правовая идеология.

About legal systems of the USA and Russia G. O. Abolonin

Abolonin G. O., Candidate of Legal Sciences, Consultant on the Legal Support over Investments and Court Protection of Rights and Legal Interests of Foreign Investors.

The comparative analysis of legal systems of the USA and Russia. The author notes that the base of any civil legal proceedings, as a rule, consists of the main components in the form of court, procedural rules of consideration of lawsuits, the state ideology and the sources of a substantive law used for decision-making on the substance of civil cases. Domination of the law is considered in the USA as a fundamental component of democratic society, the principle according to which all members of society, both citizens, and public authorities, are connected by set of clearly expressed and conventional laws. The concept of human rights in the legal form is an exclusive legal product of a legal family of a general law, quite, probably, as created with the secret purpose to unify due to his perception legal systems of other countries, their state ideology and law. In character, the legal system of the USA is one of options of further development of earlier existing system of the English law as territories of the modern USA before receiving the state sovereignty, were under jurisdiction of Great Britain and established the institutes of the right according to the English law and its legal traditions.

Key words: comparative jurisprudence; legal system of the Russian Federation; legal system of the USA; legal ideology.

Соединенные Штаты Америки - государство в Северной Америке, занимающее четвертое место в мире по территории (9 518 900 кв. км, 9 522 057 кв. км), третье место в мире по численности населения (304 млн. человек) <1>. -------------------------------- <1> Дешевый доллар развалит США, а потом Россию? Интервью М. Хазина газете "Комсомольская правда" // Комсомольская правда. 2007. 30 нояб.

Что мы знаем о них? Демократическое государство? <1> Ведущая мировая экономическая и военная держава? <2> Кровавый и хищный агрессор, впервые в мировой истории применивший ядерную бомбу против японских женщин и детей, помышляющий о мировом господстве <3> и обогащающийся за счет стран и народов, не способных военной силой отстоять свою независимость? Финансовый мошенник и аферист, ставший главным виновником мирового финансового кризиса, банкрот, эмитирующий ничем не обеспеченную денежную массу, производящий 20% мирового ВВП и потребляющий его 40%? <4> Паразит, обладающий 4% населения Земли и потребляющий 30% ее ресурсов? <5> -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник А. В. Мелехина "Теория государства и права" (2-е издание, переработанное и дополненное) включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <1> Запольскис М. Внешняя политика США: вчера, сегодня, завтра (http://www. geopolitika. lt/?artc=1611); Звонарева О. С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. N 5; Мелехин А. В. Особые правовые режимы Российской Федерации (обзор для СПС "КонсультантПлюс" (2007)); Он же. Теория государства и права: Учебник. М., 2008; Кабанов П. А. Криминологический анализ основных политических причин, детерминирующих политическую преступность // Российский следователь. 2007. N 19; Горбунов Ю. С. Глобализация терроризма // История государства и права. 2007. N 19. <2> Дешевый доллар развалит США, а потом Россию? Интервью М. Хазина газете "Комсомольская правда". <3> Clonan T. US generals planning for resource wars // The Irish Times. 2008. Sept. 22 (http://www. irishtimes. com/ newspaper/opinion/2008/ 0922/1221998220381.php). <4> Ведомости. 2008. 29 окт. N 205(2227) (http://www. vedomosti. ru/newspaper/ article. shtml?2008/10/29/166541); Дешевый доллар развалит США, а потом Россию? Интервью М. Хазина газете "Комсомольская правда". <5> Тропин В. Мировые ресурсы и проблемы геополитики (http://komukr. kpu. net. ua/2004.04/3.php; http://typo38.unesco. org/ru/ cour-03-2008/cour-03-2008-6.php).

Тем не менее Америка сегодня является также одним из главных носителей современной мировой государственной идеологии и права и совсем недавно одним из основных примеров для сравнения при проведении российской правовой и экономической реформ. Как американское государство, несмотря на особенности своей внешней политики, также выполняет функцию разрешения споров и конфликтов? Если мы зададимся вопросом о том, как соотносится американское правосудие по гражданским делам с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом России, то заметим, что сходные черты присутствуют. Количество же различий благодаря непонятным усилиям законодателей, снабжаемых законопроектами, подготавливаемыми экспертами высших судебных инстанций, становится все меньше и меньше. Фундамент любого гражданского судопроизводства, как правило, складывается из основных составляющих в виде суда, процессуальных правил рассмотрения судебных дел, государственной идеологии и источников материального права, используемых для принятия решений по существу гражданских дел. Суд и нормы гражданского процесса - два компонента одного целого, так же как музыкант и музыка, которую он исполняет. Гражданский процесс - явление довольно древнее: как порядок рассмотрения споров и конфликтов, он существует уже на протяжении нескольких тысяч лет. Казалось бы, что нового может быть в порядке, который существует так давно? Что может быть отличного в порядке судопроизводства одной страны от другой? Отличия в процессуальном порядке вызываются культурными, экономическими, социальными особенностями жизни различных эпох, государств и народов. Тысячи лет назад, когда мир пребывал в его первозданной дикости, предшествовавшей появлению правовых норм и государства, люди часто разрешали свои споры без помощи судов, действуя по принципу "Закон - тайга, медведь - хозяин"; тогда потенциальный "истец" сам мог разыскать своего "ответчика", предъявить ему свои требования, а потом исполнить их с помощью грубой силы. Но прошли тысячелетия - они изменили быт людей, их систему взглядов. Они породили право и государство, которые сегодня мы воспринимаем как серьезные достижения и неоспоримые свидетельства высокого уровня развития нашей цивилизации. Государство упорядочило конфликты субъектов своей власти, взяло на себя функцию их разрешения на основании им же изданных норм права, устанавливающих критерии справедливости, общественного блага и вреда. Государство монополизировало право принуждения людей к исполнению решений, принятых им при разрешении споров. Оно сформировало властный аппарат, одним из основных звеньев которого стала судебная система. Судебная система, как правило, возникла тогда, когда верховные правители разных стран стали доверять часть своей верховной власти, а именно рутинное и не имеющее отношения к большой политике рассмотрение частных споров и конфликтов, чиновникам, специализирующимся исключительно в данной области. Возможно, что такая щедрая передача полномочий от правителя к придворным слугам изначально произошла по причине утомительного для него характера судопроизводства. Впоследствии, по мере постоянного роста количества судебных дел и затрат времени на их рассмотрение, это решение не раз себя оправдало. Чиновники, будучи лицами, приближенными к власти правителя, постепенно образовали корпус судей - специалистов, наделенных полномочиями по регулированию частных правоотношений граждан, разрешению проблем, связанных с их имуществом, ведением торговых дел, трудоустройством; они занялись даже самой личной и интимной сферой - сферой семейных взаимоотношений. Постепенно, входя во вкус, судьи взвалили на свои плечи нелегкую ношу суждения о справедливости и общественном благе, добре и зле, добросовестности и истине, действуя, конечно, не только от своего имени, но прежде всего от имени и по поручению правителя, а затем и государственной власти в целом. Подданных под страхом сурового наказания и силой государственного принуждения обязали исполнять решения судей и доверяться их судебному усмотрению. Самим судить своих обидчиков подданным запретили, а тех, кто пытался заниматься самоуправством, наказывали. Судебный механизм заработал, рассмотрение множества однотипных дел постепенно приводило к формированию и усложнению порядка рассмотрения судебных дел: обрядовость и символичность, сопряженная с ритуалами, клятвами и испытаниями божественной воли, постепенно уступили место процессуальной форме. В легисакционном процессе Древнего Рима судебное разбирательство предполагало соблюдение его участниками формальной процедуры. Обязанность соблюдения процедуры следовала из самого волеизъявления участников судебного процесса. Здесь считалось, что нет права без иска <1>; не меньшее значение форма рассмотрения судебных дел имела, например, в английских судах общего права, которые уделяли форме гражданского процесса столько внимания, что для совершенствования судопроизводства понадобилось введение суда канцлера, который затем сформировал право справедливости Англии <2>. -------------------------------- <1> История государства и права зарубежных стран. М., 1980. С. 209 - 210. <2> История государства и права зарубежных стран. С. 329 - 330.

Процедура пополнялась все новыми и новыми принципами и правилами и настолько усложнилась, что потребовала дополнительной специализации. По данной причине некогда единый судебный процесс разделился на судебный процесс гражданский и уголовный. И это неудивительно, потому что судьи всегда были и есть по сути своей обычные чиновники, а чиновникам в их работе всегда необходимы соответствующие документы и процедуры. Процессуальная форма - это не только способ лучшей организации государственной службы, но также и способ обеспечения наилучшего представления и защиты интересов каждой из сторон гражданского спора, более полного установления и исследования обстоятельств и доказательств по делу. Любое государство трудно представить без идеологии. Идеология государства словно цемент, скрепляющий здание его власти. Даже если кажется, что идеология в государстве отсутствует, за что часто критикуют современную российскую власть, забывая о существовании ст. 13 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной, на самом деле это не совсем так. Высшее государственное чиновничество своими словами и действиями формирует ведущую идеологию государства. В случае умелого управления идеология власти соответствует идеологии населения, в противном случае - ей противоречит. Например, современное отстаивание властью интересов России на международной арене, возрождение православия и других религиозных верований формируют объединяющую общество идеологию патриотизма и приверженности традиционным ценностям, пользующуюся поддержкой большинства населения. В конце 80-х - начале 90-х годов официальной идеологией российской власти были исключительно либерализм и связанные с ним экономический хаос, правовой нигилизм, имущественное обнищание большинства населения, а также выдающееся предательство интересов собственного народа в международных отношениях, что вызывало понятное неприятие, непонимание и презрение со стороны большинства населения. В Средние века роль основной государственной идеологии Европы играла христианская религия <1> - сегодня это некая почти повсеместно признаваемая смесь идеологических штампов: "демократии", "правового государства" и "прав человека" <2>. -------------------------------- <1> Васильев В. Н., Киселева Т. Г. Диалектика миграционных процессов во Франции: взгляд сквозь призму политической культуры // Культура, управление, экономика, право. 2006. N 1. <2> См.: ст. 1 Конституции РФ; Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // РГ. N 71. 2002. 19 апр.; Концепция внешней политики Российской Федерации // РГ. N 133. 2000. 11 июля; Стругова Е. В. Формирование идеологии как фактор формирования политики в государстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 4.

Учение о правовом государстве рассматривает государственный аппарат в качестве разумного целого, связанного с принципами господства закона в сфере отношений властвующих и подвластных, разделения (распределения) властей на законодательную, исполнительную и судебную, подзаконного характера исполнительной власти и ограничения административного усмотрения <1>. -------------------------------- <1> Хачинский К. Б. Идея правового государства в трудах русских юристов // История государства и права. 2006. N 10.

Такая внешняя оболочка, форма государства, внешне выглядит настолько идеально, непонятно, но привлекательно, что сегодня принципами правового государства при построении системы государственной власти внешне руководствуется подавляющее большинство стран всех континентов. Даже там, где власть всегда принадлежала и по-прежнему принадлежит феодальной или первобытной родоплеменной знати либо древним монархиям, она постоянно "перекрашивается" в соответствии с требованиями времени: сегодня господствуют демократическая форма и "правовое государство" - в соответствии с текстами основных законов. Что представляет собой правовое государство? Это понятие известно давно, оно нашло отражение в юридической теории, в том числе благодаря трудам известного неисправимого идеалиста, немецкого правоведа Иммануила Канта. С точки зрения абстрактного идеализма и фантастики правовое государство (это некое совершенное государство-идеал) - своеобразный трехголовый дракон - умный робот. Три головы его - три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Управляемый сверхсовершенной программой - идеальным правом, он действует за счет справедливого и строгого разделения труда между тремя своими головами (ветвями власти): эффективно сдерживают они произвол друг друга и следят за соблюдением принципа верховенства закона, чтобы народу, которым они управляют, жилось свободно в пределах, установленных для него справедливым законодательством. Все это выглядит как наивная детская сказка. Тем не менее очень популярная сказка. Сегодня ее рассказывают по всем телевизионным каналам мира, на всех существующих языках. И мы все обязаны считать ее былью, потому что высшие законы стран - конституции насквозь пропитаны ее духом. В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Россия - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Но так ли идеально правовое государство? Как и в любом другом государстве, "человеческий фактор" всегда играет в нем свою роль и вносит свои коррективы. Например, в Средние века религия христианской добродетели обернулась для многих кострами инквизиции и кровопролитными крестовыми походами; сегодня тоже не являются редкостью кровавые столкновения на религиозной почве, как те, например, что произошли 14 июля 2009 г. в Ирландии между католиками и протестантами - людьми, которые по смыслу христианского учения должны являть собой образец добродетели и любви к ближнему. Прекрасная внешне идея построения коммунистического справедливого общества помимо блестящих достижений развития народного хозяйства, мобилизации людских ресурсов и великой победы над фашизмом хранит также мрачный опыт незаконных репрессий, жестокого раскулачивания крестьян, депортации народов и массового уничтожения ни в чем не повинных людей. Идеал правового государства при применении его на практике формируется из обычных государственных служащих, которые тоже могут совершать ошибки, могут оказаться недостаточно компетентными и ответственными, допустить просчет или правонарушение, действия их могут носить личностный, предвзятый характер, и эксцесс исполнителя везде, где действует сложная иерархия власти, не исключение из правил, а скорее норма. Поэтому получается, что наш дракон - совсем не умный робот, а скорее обычный человек. Право как идеальная сверхпрограмма, которой он должен руководствоваться, к сожалению, тоже не идеальна. Оно представляет собой совокупность законов и иных правовых актов, принятых теми или иными заинтересованными группами; не все они, к сожалению, думают об общественном благе. Многие лоббисты руководствуются только частными интересами, в том числе противоречащими интересам государства и общества в целом. Выходит, что наша сверхпрограмма страдает пробелами и коллизиями норм, декларативными правилами, принятыми без механизмов их исполнения, а также положениями, которые просто не могут быть исполнены в силу отсутствия условий их исполнения. Таким образом, так же как и в ситуации с постоянным накапливанием ошибок в процессе постоянного обновления организма человека, ведущего к его старению и смерти, человеческие ошибки и человеческий фактор в целом приводят к тому, что на практике трехголовый дракон - робот по имени правовое государство - совсем не так хорош, как должен был быть. Он недостаточно справедлив и руководствуется далеко не идеальной, а несовершенной, постоянно меняющейся и весьма противоречивой программой - законом. Идея о полном верховенстве отдельных, особенно неудачных положений такого закона иногда может внушить ужас и вызвать протест даже у самых законопослушных граждан нашего правового государства; к счастью, не все они знают законы. Правовое государство может быть также социальным, т. е. заботящимся об общественном благе своих граждан; у такого государства очень много других прекрасных названий: "государство благоденствия", "государство труда", обеспечивающее основные нужды человека (определенный уровень образования, здравоохранения, инфраструктуру), но где гражданин тем не менее должен сам предпринимать меры для своего благополучия, а государственная поддержка должна касаться только наиболее уязвимых социальных слоев <1>. -------------------------------- <1> Хабриева Т. Я., Путило Н. В., Азарова Е. Г. Социальное государство: исследование на основе единства экономической и правовой теорий // Журнал российского права. 2006. N 11.

Такое государство предположительно должно устраивать всех своих граждан. Кому не хотелось бы жить в государстве, которое уважает и охраняет права и свободы своих граждан и основной ценностью признает личность с ее правами и свободами? <1> -------------------------------- <1> Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 152.

В действительности при внимательном рассмотрении здесь можно также обнаружить некоторые противоречия - те самые, благодаря которым В. И. Ленину удалось создать советское государство, а Карл Маркс до сих пор считается одним из величайших экономистов. Очевидно, что "социальное государство", как богато бы оно ни было, выступает "ночным сторожем" в основном в отношении частной собственности наиболее состоятельной части общества и в лучшем случае раздает щедрую "милостыню" бедным, поскольку пособие должно обеспечивать лишь "основные нужды человека", вернее, те самые нужды, которые, по мнению сверхсостоятельных, представленных во власти, для бедных являются вполне достаточными. Но судить о том, что достаточно для бедных, будучи богатым, довольно трудно, потому что, как говорится, "сытый голодного не разумеет". Нужды беднейших слоев общества, их потребности также вряд ли могут сегодня иметь различимую форму, когда телевидение с его рекламной самоокупаемостью формирует потребности в роскошных товарах и услугах у всех, кто смотрит телевизор, независимо от уровня их достатка и реальной покупательной способности. В связи с этим многие бедные хотят сегодня быть не просто богаче, но богаче самых богатых. В социальном государстве другие слои населения, как правило, должны сами предпринимать меры для своего благополучия без обеспечения государственного активного участия в их жизни. Поэтому социальное государство - не государство социалистическое. Тем не менее даже при социализме, когда государство, аккумулируя все ресурсы, само решало свои национальные, а также - к чести такого великого социалистического государства, как Советский Союз, - и многие мировые проблемы, устанавливало "правила игры" для всех своих граждан без исключения, в своей деятельности оно руководствовалось принципом законности и, следовательно, придерживалось концепции правового государства как государства верховенства права. Так, на XXII съезде КПСС был сделан вывод о необходимости укрепления законности в советском общенародном государстве <1>. -------------------------------- <1> Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 152.

Идея построения правового государства как государства, деспотизм власти которого ограничен силой закона, конечно же, не нова. До Иммануила Канта император Юстиниан в VI н. э. в конституции "О составлении Дигест" писал, что нельзя найти среди всех дел ничего столь важного, как власть законов, которая изгоняет всяческую несправедливость. Идея правового государства как государства власти закона получила развитие в трудах Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. В Российской Федерации теория правового государства, так же как и во многих других в прошлом республиках СССР, в настоящее время воспринимается так же, как и в США и странах Западной Европы. США восприняли ее одними из первых и затем немало сделали для того, чтобы распространить ее в мире в целом. Они одними из первых заявили о намерении сформировать свое государство согласно принципам демократии и правового государства. Декларация независимости США от 4 июля 1776 г. закрепила в нормах законодательного акта высшей юридической силы, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилия, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становятся правом и обязанностью народа. Положения Декларации независимости США еще в XVIII в. определили, что государственная власть должна создаваться народом и служить народу страны, будучи ограниченной обязанностью следовать в правлении главной цели - благу народа, ее избравшего. В США понимание правового государства также неразрывно связано с принципом верховенства или господства закона (rule of law). Господство закона рассматривается в этой стране в качестве основополагающего компонента демократического общества - принципа, согласно которому все члены общества, как граждане, так и органы государственной власти, связаны совокупностью ясно выраженных и общепризнанных законов. Другим, не менее важным постулатом мировой государственной идеологии являются принципы соблюдения прав человека и демократические ценности. С одной стороны, принятие Всемирной декларации прав человека было обусловлено гуманными соображениями не допустить в будущем повторения тех преступлений, которые были совершены во время Второй мировой войны <1>, но у данных замечательных инициатив была и обратная сторона. -------------------------------- <1> Звонарева О. С. Указ. соч.

Идеологическая концепция необходимости соблюдения государствами прав человека нашла правовое оформление в нормах Атлантической хартии 1941 г., провозгласившей четыре основные свободы: свободу жить, свободу религии, свободу от нужды и свободу от страха; в 1945 г. была создана Организация Объединенных Наций, в преамбуле Устава которой указано, что народы стран - членов Организации Объединенных Наций преисполнены решимости "вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство больших и малых наций", а также "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе". В ст. 1 Устава ООН указано, что данная организация преследует цель "осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии". Кроме того, в соответствии со ст. 55 своего Устава ООН содействует "всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии". 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН в Париже была принята Всеобщая декларация прав человека. 4 ноября 1950 г. в Риме была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 26 мая 1995 г. в Минске заключена Конвенция Содружества Независимых Государств об основных правах и свободах человека вместе с Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г. При внимательном рассмотрении можно вновь заметить, что справедливая идея "соблюдения прав человека", помноженная на амбиции политических элит и эксцессы исполнителей, стала идеологическим знаменем как военно-политического блока НАТО, который в 1999 г. бомбил сербскую Югославию "для защиты прав человека" албанского населения, так и Организации Варшавского договора, участники которой в 1978 г. полагали, что "знамя прав человека является знаменем социализма" и требует военной защиты. Тем не менее основными идеологами, инициаторами и авторами концепции прав человека все же являлись руководящие круги США и Великобритании. Концепция "прав человека" по своей юридической форме является исключительным правовым продуктом правовой семьи общего права, вполне возможно, что и сформированным с тайной целью унифицировать за счет его восприятия правовыми системами иных стран их государственную идеологию и право. Идея распространения и торжества "прав человека" помимо признания государственной властью разных стран мира ценности человеческой жизни реализуется также в обеспечении свободы и личной неприкосновенности, права личной и семейной жизни, права неприкосновенности частной корреспонденции; свободы мысли и религии, свободного выражения мнения, свободы мирных собраний и ассоциации с другими членами общества, вступления в брак в соответствии с правилами национального законодательства. Есть мнение - и оно часто высказывается российскими политологами - о том, что концепция соблюдения прав человека играет роль своеобразного "троянского коня" - распространяется на все страны, принявшие на себя обязательства соблюдать права человека, обязанность организовывать свою государственную власть по образу демократии западного образца, а также обеспечивать свободу собраний, организуемых, финансируемых и, соответственно, управляемых Западом "оппозиционных" политических партий, движений и других общественных ассоциаций. Концепция "прав человека" вполне вписывается в известный план Pax Americana - устройства мирового порядка в интересах США как ведущей мировой политической, экономической и военной державы. Кроме того, для того чтобы проводить внешнюю политику в соответствии с классическим принципом "Кто не с нами, тот против нас", именно в Америке появилось понятие демократических ценностей и идеалов <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник А. В. Мелехина "Теория государства и права" (2-е издание, переработанное и дополненное) включен в информационный банк согласно публикации. ------------------------------------------------------------------ <1> Мелехин А. В. Особые правовые режимы Российской Федерации; Он же. Теория государства и права: Учебник.

Данное понятие стало эффективно применяться для разделения государств мира на "свои" и "чужие", демократические и соответственно недемократические, внешняя и внутренняя политика которых требует активного вмешательства США в целях приведения данных стран в соответствие с высокими стандартами демократических ценностей и идеалов. Нельзя не отметить, что сами понятия "правового государства", "прав человека", "демократических ценностей" не имеют однозначного и полного определения и являются во многом не более чем абстракциями, что позволяет США и другим заинтересованным сторонам мировой политики легко манипулировать ими в своих интересах. Указанная неопределенность данных разработанных американцами понятий позволяет любым странам, в том числе не желающим подчиняться диктату США и проводящим самостоятельную политику, давать им свое определение с учетом собственных интересов. Таким образом, принципы правового государства, прав человека и демократического развития стали универсальными международно-правовыми по своей форме и универсальными, всемирно признанными государственно-идеологическими по содержанию штампами. С учетом изложенного мы можем прийти к выводу о том, что США сегодня - один из основных авторов мировой идеологии и тех правовых понятий, которыми сегодня оперируют юристы самых разных стран. Другим рычагом всемирной экспансии США стала экономика. Глобализация как процесс роста взаимозависимости экономик всех стран мира, в основе которого лежит углубление интернационализации производства и капитала, превращения мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и знаний <1>, воспринимается сегодня в качестве неизбежной реальности нашего времени. -------------------------------- <1> http://www. internet-school. ru/ Enc. ashx? item=3009

Результатом ее <1> стало господство финансового сектора над производством в мировой экономике. В условиях глобализации управления прежде всего движением капитала национальные финансовые системы активно интегрируются в единый планетарный механизм с универсальной системой финансовых институтов и взаимодействия рынков. Операции на финансовом и валютном рынках в десятки раз превосходят мировой ВВП <2>. -------------------------------- <1> Категорию "глобализация" (от англ. global - "мировой", "всемирный") впервые употребил при описании мировой экономики американский экономист Т. Левитт в статье, опубликованной в газете "Гарвард бизнес ревью" в 1983 г. Под этим термином он понимал процесс слияния рынков отдельных благ, выпускаемых крупными транснациональными и многонациональными корпорациями. Наиболее широкое значение этому термину придал японский экономист К. Омэ, консультант Гарвардской школы бизнеса, в своей книге "Мир без границ" (1990), в которой он выделил пять основных направлений глобализации: финансовую глобализацию, становление глобальных многонациональных корпораций, регионализацию экономики, интенсификацию мировой торговли, тенденцию к конвергенции. <2> Мамедов А. А. Глобализация и финансовое право // Финансовое право. 2006. N 8.

У истоков мировой глобализации США вновь стояли в качестве основных ее идеологов и апологетов. Роль и значение США в мировых экономических отношениях или всемирном гражданском обороте более чем значительны. Но претензии на восприятие права США другими государствами в качестве примера для подражания или руководства к действию основаны не только на их роли в экономике. В США происходит синтез различных правовых традиций и культур. История американского народа представляет собой историю иммиграции, отмеченную широким этническим разнообразием. США приняли к себе больше иммигрантов, чем любая другая страна в мире, - в общей сложности более 50 млн. человек - и продолжают ежегодно принимать почти 700 тыс. иммигрантов. Даже несмотря на то, что имеет место такое явление, как ассимиляция, которую американские писатели характеризовали как идею тигля - образ, означающий, что люди, впервые прибывающие в Америку на постоянное жительство, постепенно теряют свои обычаи и привычки и начинают вести себя как настоящие американцы, здесь сосуществуют граждане различных рас и национальностей, каждая из которых привносит в культуру, в том числе правовую, свои особенности <1>. -------------------------------- <1> http://www. infousa. ru/ society/portrait/ch1.php

В правовой системе США произошла унификация, объединение множества различных самобытных правовых систем государств-штатов, каждый из которых имеет самостоятельные органы власти (законодательной, исполнительной, судебной), законы и правовые механизмы их исполнения, в единое федеральное правовое пространство; кроме того, были сформулированы единые общепризнанные принципы, воспринятые всеми штатами США. Данные правовые процессы исторически происходили в тот период времени, когда США являлись объединением суверенных государств - конфедерацией; продолжились они и в федеративный период, когда США сформировались как суверенное государство. Тем не менее особенностью федеративного устройства США является крайне высокая степень автономии штатов как субъектов Федерации. По своему характеру правовая система США является одним из вариантов дальнейшего развития ранее существовавшей системы английского права, поскольку территории современных США до получения государственного суверенитета находились под юрисдикцией Великобритании и учреждали свои институты права в соответствии с английским правом и его правовыми традициями. Англичане, конечно, были не единственной нацией, создававшей колонии в Новом Свете, но именно они заложили фундамент той правовой системы, которая сформировалась на Североамериканском континенте; в связи с этим все право США в основном происходит из одного источника - права английского <1>. -------------------------------- <1> Петрова Е. А. Основные исторические этапы развития американского права // История государства и права. 2006. N 5.

Британская империя распространяла свое правовое наследие вместе с колонизацией таким образом, что одна четвертая часть суши на Земле в то время принадлежала английской Короне и использовала английское право в качестве основы для построения собственных правовых систем. Руководствуясь намерением распространить свое влияние в мире, в том числе через унификацию правовых систем разных стран на основе модели правового развития США, данное государство предлагает свою правовую систему в качестве модели унификации правовых систем других государств мира, поскольку правовые системы других стран, если они не похожи на ту, что существует в США, по мнению научной доктрины этой страны, скорее всего, являются неразвитыми и требуют правовых реформ. Например, специалистами Американского института права США были разработаны модельные Транснациональные правила гражданского процесса, которые, по их мнению, необходимы для унификации систем судопроизводства по гражданским делам в различных странах. Необходимость унификации норм гражданского процессуального права, по мнению правоведов из Американского института права, обусловлена необходимостью упрощения процедур защиты прав и разрешения споров с участием иностранных инвесторов и международных корпораций, которые в настоящее время в связи с существенными различиями в процессуальных нормах разных стран вынуждены обращаться к услугам национальных юристов данных стран и поэтому не могут обеспечить полноценный контроль за осуществляемой ими деятельностью, находясь, таким образом, в неравном процессуальном положении с участниками споров и конфликтов из числа организаций и граждан - резидентов данных стран <1>. -------------------------------- <1> Taruffo M. Drafting Rules for Transnational Litigation // Zeitschrift fur Zivilprozess International. 1997. S. 449.

Западные ученые-правоведы даже уверены в том, что необходимость утверждения Транснациональных правил гражданского процесса так же очевидна, как в свое время очевидной была необходимость формирования международного частного права. По их мнению, мировой правовой порядок будущего потребует использования норм международного права и лишь избирательного применения норм национального права разных стран <1>. Логично, что по этой причине им хотелось бы, чтобы будущий международный гражданский процесс был как можно больше похож на гражданский процесс США. -------------------------------- <1> Данной точки зрения придерживаются проф. Долингера, проф. Тибурцио и проф. Вайнтрауб.

Американские специалисты в области гражданского процесса, конечно, признают, что история и национальные традиции отдельных стран еще достаточно сильны для того, чтобы предотвратить любую значительную унификацию национальных гражданских процессуальных систем <1> разных стран мира, но тем не менее отмечают, что использование созданного с учетом опыта функционирования американской системы гражданского процесса транснационального судопроизводства могло бы стать попыткой сделать первый шаг в направлении глобальной эволюции всех действующих ныне гражданских процессуальных систем. -------------------------------- <1> Taruffo M. Op. cit.

Российская Федерация также является страной проведения правовых реформ. В начале 90-х годов прошлого века на деньги Международного валютного фонда с привлечением американских и других иностранных научных консультантов правовую систему Российской Федерации обогатил значительный слой норм иностранного права, преимущественно американского, перенесенный на почву отечественного законодательства; к сожалению или к счастью, сделано это было недостаточно подготовленными специалистами, часто на скорую руку и без серьезного анализа последствий иностранно-правовых нововведений. Таким образом, российские правовые реформы привели к фактической рецепции отдельных положений права США либо положений международного права, ранее сформулированных на основании положений американского права, в особенности в отношении тех отношений, опытом регулирования которых РСФСР не обладала. Отраслевые федеральные законы в области рынка ценных бумаг, корпоративного права, законодательство о конкуренции, несостоятельности (банкротстве) с помощью законодателей периода 90-х и содействующих им наемных экспертов вбирали в себя аналоги правил и требований статутов американского права, как жарой иссушенная почва впитывает капли дождя. И даже несмотря на то, что заимствование американизмов в российском праве было избирательным и диктовалось скорее соображениями обеспечения наибольшего удобства для государственной власти, нежели целесообразностью совершенствования правовых механизмов защиты гражданских прав, роль его оказалась заметна. Реформы затронули отдельные институты гражданского материального права - право же гражданское (арбитражное) процессуальное, также частично пойдя по "международному" - американскому - пути развития, было частично дополнено лишь теми принципами американского процесса, которые предоставляли дополнительные полномочия и упрощали работу сообщества российских судей (принципы неограниченной независимости судей, состязательности процесса и юридической (формальной) истины, несколько расходящейся по смыслу с тем, что мы привыкли понимать под данным словом в русском языке). Даже не слишком глубокий анализ заимствованных положений показывает, что восприняты лишь те правовые принципы и механизмы США, которые расширяли правомочия органов власти и делали их бюрократическую деятельность более комфортной; обратную сторону данных правовых явлений, предназначенных для "умиротворения" западных народных масс или обеспечения их сравнительно более эффективной правовой защиты, не известную в России, заимствовать не стали. В результате нормы гражданского процесса США, детализирующие судебные процедуры, налагающие ограничения на деятельность суда, упорядочивающие его деятельность определенными сроками, предусматривающие комплексные процессуальные механизмы для рассмотрения дел особой категории сложности, неразрывно связанные в этой стране с нормами, предоставляющими исключительные властные полномочия судьям и обеспечивающими их процессуальную самостоятельность, не были восприняты ни российском гражданским процессуальным, ни арбитражным процессуальным законодательством. Заимствование отдельных институтов гражданского материального права с частичным заимствованием институтов гражданского процессуального права породило проблему реализации заимствованных юридических норм и обратило многие из них в формальные положения, не имеющие практического значения. Привнесение в российскую правовую систему декларативных положений иностранного права без учета сопровождающих их реализацию правовых механизмов привело к невозможности их реализации. Другой причиной неспособности привести в действие части привнесенных норм стало фатальное для них различие в правовых системах, специфика семьи общего права, где основным источником права является судебный прецедент, в то время как в России исторически прецедентное право отсутствует. Первоначальный источник всего права США, включая право гражданское и гражданское процессуальное, - право английское, потому что США - это бывшая колония Британской империи. По той же причине правовая система США относится к правовой семье общего права, отличающейся от правовой семьи стран романо-германского (гражданского) права. Условно обе данные правовые семьи применительно к гражданскому процессу можно охарактеризовать с учетом трех основных различий между ними. Они различаются между собой по принципу формирования норм права, значению источников права и способу формирования норм права. 1. В романо-германской правовой семье нормы права формируются по принципу "от общего к частному", носят универсальный характер общих, точных и всеобъемлющих формулировок, следуя правовым традициям римского права. Романо-германское право отличается системным характером нормативных предписаний, часто объединенных в специальные собрания норм по отдельным отраслям правового регулирования - кодексы. Регулируя определенные правоотношения, положение романо-германского права принимает форму, используя определения, охватывающие множество различных возможных случаев его применения с учетом предоставляемой им характеристики, как правило, целого вида правоотношений и широкого круга указанных им субъектов данного правоотношения. Нормы общего права формируются по качественно иному принципу - "от частного к общему", поскольку они представляют собой правила, выработанные судебной практикой (прецедентами) по результатам рассмотрения множества частных дел. Постепенно судебной практикой вырабатываются определенные способы разрешения определенных правовых споров, установленные по ним судом правоотношения постепенно входят в сферу действия некоего общего правила, которое, будучи закрепленным в нормах законодательных установлений письменного права, приобретает юридическое значение нормы права, по способу ее утверждения законодательным органом власти схожей с нормой романо-германского права, но по содержанию принципиально отличной. Таким образом, формирование норм права в правовой семье общего права осуществляется по принципу "от частного к общему". В качестве примера построения норм романо-германского и общего права можно взять определенное общественное отношение и составить регулирующее его положение права с учетом характера обеих правовых семей. Например, положение семейного права, обязывающее родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, на примере российского права, относящегося к правовой семье романо-германского права, может быть установлено следующим образом: "Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами" (п. 1 ст. 63 СК РФ). В правовой семье общего права данное положение права формулируется несколько иначе; возьмем положения Кодекса американского штата Огайо: "В случаях, когда муж и жена проживают раздельно друг от друга либо разведены и перед компетентным судом соответствующей юрисдикции возникает вопрос о родительских правах и обязанностях в целях обеспечения заботы о детях, месте их проживания и опеке над ними, судам надлежит исходить из равенства родителей в правах и обязанностях в целях обеспечения заботы о детях в связи с тем, что они являются родителями данных детей" (§ 3109.03). Из содержания норм Кодекса штата Огайо видно, что данные нормы с учетом упоминающихся в них частностей, наподобие калейдоскопа, собраны воедино из "разноцветных" частей судебных постановлений, порождены судебной практикой и сформулированы преимущественно для судов в связи с рассмотрением частных гражданских дел. Хотя смысл положений норм права обеих правовых семей практически идентичен, законодатели данных правовых семей используют различные способы построения правовых норм. Подходы, степень разработки категории правовой нормы в юридической доктрине стран общего права по целому ряду аспектов отличаются от того, как данная категория рассматривается в правовой доктрине стран континентальной Европы. Правовая доктрина Европейского континента создала из юридической теории науку, понятие правовой нормы получило здесь всестороннее теоретическое освещение. В странах же общего права правовая доктрина не проявляет особого интереса к теоретическому освещению юридических определений <1>. -------------------------------- <1> Богдановская И. Ю. Категория "правовая норма" в правовой доктрине стран общего права // Журнал российского права. 2006. N 11.

Если романо-германское право изначально пошло по пути выработки абстрактных правовых норм, то в общем праве преимущественное развитие получили казуистичные правовые нормы <1>. -------------------------------- <1> Богдановская И. Ю. Указ. соч.

Обычная норма американского статута, как правило, не формируется на основании общей системы правил и принципов, а, напротив, содержит в себе некое собрание описаний юридических дел и правовых выводов из них, напоминающих по своей форме скорее эссе по юридической теории, нежели закон в том значении, в той форме, в каких его привыкли видеть юристы правовой семьи романо-германского права. Данный отличительный аспект американского права отметил А. Ф. Черданцев, указав, что содержание американского статута объясняется особыми отношениями статутов и судебных прецедентов. Статут может отменить действующий прецедент, но закон реализуется в прецедентах: он не считается действующим, пока не обрастет прецедентами, т. е. пока на его основе не приняты судебные решения <1>. -------------------------------- <1> Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 403.

Американская и российская системы нормотворчества, схожие в аспекте порядка утверждения нормативно-правовых актов органами законодательной власти, различны между собой по "стержневому" содержанию - характеру построения юридических норм. Американский закон не завершен без судебного толкования его положений. Он - своеобразное вступление в право - судебное право, с учетом которого и планируется обеспечить функционирование правового механизма; только статут и судебные прецеденты к нему в совокупности обеспечивают регулирование тех или иных правоотношений. 2. Значение таких источников права, как закон в форме нормативного правового акта, принятого высшим органом законодательной власти (парламентом), и судебные решения высших судебных инстанций, также различно. В романо-германской правовой семье принцип верховенства закона реализуется в виде обязанности судьи буквально толковать и строго соблюдать нормы писанного законодателем права. В странах общего права судьи на протяжении веков сами создавали право своими решениями, важнейшие фрагменты данных решений усилиями юристов складывались в причудливую мозаику норм самобытного общего права. В настоящее время законодательные органы, формально обладая правом верховной законодательной власти, принимают общие положения права или придают юридическую силу все тем же скомпилированным фрагментам судебных решений высших судебных инстанций. В любом случае независимо от того, каким из указанных способов были сформулированы нормы права, последнее слово в их применении и толковании остается за высшими судебными инстанциями, которые вправе отступать от ранее принятых ими прецедентов и устанавливать прецеденты новые. В романо-германской правовой семье судьи являются государственными служащими, уполномоченными правильно применять нормы изданных законодателем законов в рамках процедур, установленных тем же законодателем. Судебный прецедент в данной правовой семье в значении, придаваемом данному источнику права в странах правовой семьи общего права, даже при все возрастающем значении судебной практики вышестоящих судебных инстанций в значении правовой семьи общего права просто не существует. 3. В правовой семье романо-германского права, согласно правовым традициям права римского, право принято разделять на частное и публичное; в правовой семье общего права все право является только публичным - даже в тех случаях, когда оно регулирует частноправовые в нашем понимании правоотношения. Публично-правовой характер - отличительный признак общего права. В США общее право, нормы которого можно отнести скорее к публичному, нежели к частному праву, рассматривается в качестве источника права, регулирующего личные взаимоотношения граждан. Такое положение является следствием реформы общего права, которое изначально являлось одновременно источником материального и процессуального права. Американской научной доктриной устанавливается, что на протяжении многих лет нормы общего права США регулировали отношения частной собственности, договорных обязательств и гражданских деликтов, включая дела о мошенничестве и причинении ущерба. Общее право пополнялось исключительно за счет норм судебных решений и не регулировалось статутами. В связи с этим оно представляло собой исключение из сферы регулирования норм конституционного права. В США существуют соглашения, основанные на нормах договорного права, праве частной собственности, определяемые нормами общего права. Любая сфера американского права полна классических примеров возрождения норм исторически раннего общего права в форме положений "новых" нормативных правовых актов <1>. -------------------------------- <1> Hazard J. C., Taruffo M. American civil procedure: An introduction. New Haven; L., 1995. P. 55.

Казуистичность норм общего права заключается в том, что его нормы рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на неопределенное будущее. В данной правовой семье нормы права создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам. В отличие от судей стран романо-германской системы права, суд страны общего права как бы "примеряет" конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам <1>. -------------------------------- <1> Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 16.

По мнению многих исследователей, в США с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством; в США роль судебной власти проявилась особенно конструктивно, поскольку судьи здесь изначально были наделены полнотой юрисдикционного контроля <1>. -------------------------------- <1> Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 153.

Толкования Конституции США и положений законодательства оказывает большое влияние на деятельность иных институтов государственной власти страны. Со временем решения судов, интерпретирующие положения тех или иных законов США, стали самостоятельным источником права, что, по мнению американских ученых, не соответствует основам формирования юридических систем других государств и выгодно отличает американскую правовую систему. Особенности американской правовой системы можно рассмотреть на примере коммерческого законодательства страны. В настоящее время коммерческое право Америки кодифицировано, его нормы облечены в форму положений различных нормативно-правовых актов, принятых Конгрессом США и органами законодательной власти штатов, многие из которых получили название статутов и даже кодексов. Но юридические нормы данных нормативных актов не охватывают всех правоотношений в области экономики. Роль судебных решений в связи с этим значительна в плане восполнения пробелов федерального законодательства и законодательства штатов <1>. -------------------------------- <1> Hazard J. C., Taruffo M. Op. cit. P. 57.

Семья англосаксонского общего права - это система, отличающаяся следующими признаками: юридическим регулированием, основывающимся на судебной практике (точнее, на прецедентах - судебных решениях); повышенное значение в ней придается процедурно-процессуальным правилам; нормы права не выражены в абстрактных формулировках, а составляют открытую систему методов решения юридически значимых проблем, жизненных ситуаций (в массовом правосознании такое право воспринимается в виде системы, на первом месте в которой находится субъективное право, защищаемое судом <1>). -------------------------------- <1> См.: Алексеев С. С. Право: Азбука, теория, философия, опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 205.

Романо-германская семья права выделяет в качестве своего признака деление права на частное и публичное, а также на отрасли и отдельные институты. Существенную роль в романо-германском праве играют традиции и нормы римского права, подвергшиеся рецепции в странах романо-германской правовой семьи. Суды романо-германской правовой семьи не занимаются правотворчеством. Их задача - разрешать конкретные юридические дела на основе закона. К их полномочиям относится толкование норм законов. На основе решений судов складывается определенная судебная практика. По поводу судебной практики существуют различные мнения: одни авторы считают ее источником права, другие - нет <1>. В качестве особых признаков романо-германской системы права Рене Давид выделил кодексы и отметил господствующую роль закона, который является средством регулирования отношений между гражданами, а гражданское право - наиболее совершенной отраслью всей правовой семьи, составляющей в ней основу юридической науки <2>. -------------------------------- <1> Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 402. <2> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998, С. 21.

Российская правовая система относится к правовой семье континентального (романо-германского) права и поэтому отличается сильными правовыми традициями гражданского материального права. Между гражданским правом, другими материально-правовыми отраслями и гражданским процессуальным правом в России существует тесная связь: данные правовые отрасли оказывают воздействие на содержание норм последнего <1>, но его значение все же нельзя поставить в один ряд с правом гражданским материальным. -------------------------------- <1> Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс. 2-е изд. М., 2001. С. 12.

В статутах нормы права, как и в романо-германских системах, выступают в виде правил более общего характера, однако они должны конкретизироваться в прецедентах <1>. -------------------------------- <1> Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 403.

В связи с этим, когда какое-то правило Закона о ценных бумагах США машинально переносится в нормы Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" или Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", оно сохраняет свой более общий характер, но никогда не "обрастет" судебными прецедентами - по меньшей мере потому, что у высших судебных инстанций Российской Федерации нет таких прецедентно-нормотворческих полномочий, которыми обладает Верховный суд США. И данная особенность рецепции любых положений, заимствованных из правовой семьи общего права, чрезвычайно важна с учетом того, что нормы американского и другого западного, международно признанного права, берущего начало из положений общего права, являются "деталями", не подходящими ни по размеру, ни по свойству к нашему отечественному правовому механизму и поэтому нуждающимися в самой тщательной предварительной обработке и подготовке. Учитывая, что США относятся к правовой семье общего права, а не романо-германского права, как Россия и большинство ее континентальных соседей по европейскому континенту, таких, как Франция и Германия, само отношение к гражданскому процессу, его значение в этой стране совершенно иные, чем в России или, например, в западной континентальной Европе. Правовую систему США отличает приоритет гражданского процессуального права над правом материальным, где последнее представляет собой производную от деятельности судов совокупность норм, творящих данное право на основании важнейших процессуальных правил. Важнейшая роль судебной системы и первостепенное значение судебного правоприменения в деле поддержания и развития действующей правовой системы США обусловливают значение гражданского процессуального права и даже определенный его приоритет над правом материальным.

References

Zapol'skis M. Vneshnyaya politika SShA: vchera, segodnya, zavtra [U. S. foreign policy: yesterday, today, tomorrow] (in Russian) (http://www. geopolitika. lt/?artc=1611). Zvonareva O. S. Globalizaciya i vzaimodejstvie civilizacij: politiko-pravovye aspekty [Globalization and the interaction of civilizations: political-legal aspects] (in Russian) // Law and Politics. 2005. No. 5. Melekhin A. V. Osobye pravovye rezhimy Rossijskoj Federacii (obzor dlya sistemy "Konsul'tantPlyus" (2007)) [Specific legal regimes of the Russian Federation (overview for the system "ConsultantPlus" (2007))] (in Russian). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник А. В. Мелехина "Теория государства и права" (2-е издание, переработанное и дополненное) включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ Melekhin A. V. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik [Theory of state and law: Textbook] (in Russian). M., 2008. Kabanov P. A. Kriminologichesky analiz osnovnyh politicheskih prichin, determiniruyushhih politicheskuyu prestupnost' [Criminological analysis of the major political causes that determine the political crime] (in Russian) // Russian Investigator. 2007. No. 19. Gorbunov Yu. S. Globalizaciya terrorizma [The globalization of terrorism] (in Russian) // History of State and Law. 2007. No. 19. Deshyovy dollar razvalit SShA, a potom Rossiyu? Interv'yu M. Khazina gazete "Komsomol'skaya pravda" [Interview with M. Khazin] (in Russian) // Komsomolskaya Pravda. 2007. Nov. 30. Clonan T. U. S. generals planning for resource wars // The Irish Times. 2008. Sept. 22 (http://www. irishtimes. com/ newspaper/opinion/2008/ 0922/1221998220381.php). Tropin V. Mirovye resursy i problemy geopolitiki [The worlds resources and issues of geopolitics] (in Russian) (http://komukr. kpu. net. ua/ 2004.04/3.php; http://typo38.unesco. org/ru/cour-03-2008/cour-03-2008-6.php). Vasil'ev V. N., Kiselyova T. G. Dialektika migracionnyh processov vo Francii: vzglyad skvoz' prizmu politicheskoj kul'tury [The dialectics of migration in France: a view through the lens of political culture] (in Russian) // Culture, Management, Economics, Law. 2006. No. 1. Strugova E. V. Formirovanie ideologii kak faktor formirovaniya politiki v gosudarstve [Formation of ideology as a factor in the formation of policy in the country] (in Russian) // The State Government and Local Government. 2006. No. 4. Khachinsky K. B. Ideya pravovogo gosudarstva v trudah russkih yuristov [The idea of the rule of law in the works of Russian lawyers] (in Russian) // History of State and Law. 2006. No. 10. Khabrieva T. Ya., Putilo N. V., Azarova E. G. Social'noe gosudarstvo: issledovanie na osnove edinstva jekonomicheskoj i pravovoj teorij [The welfare state: a study based on the unity of economic and legal theories] (in Russian) // Journal of Russian Law. 2006. No. 11. Cherdantsev A. F. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik dlya vuzov [Theory of state and law: A textbook for high schools] (in Russian). M., 2000. P. 152. Mamedov A. A. Globalizaciya i finansovoe pravo [Globalization and financial law] (in Russian) // Financial Law. 2006. No. 8. Petrova E. A. Osnovnye istoricheskie jetapy razvitiya amerikanskogo prava [The main historical stages in the development of American law] (in Russian) // History of State and Law. 2006. No. 5. Taruffo M. Drafting Rules for Transnational Litigation // Zeitschrift fur Zivilprozess International. 1997. S. 449. Bogdanovskaya I. Yu. Kategoriya "pravovaya norma" v pravovoj doktrine stran obshhego prava [Category of "rule of law" in the legal doctrine of common law countries] (in Russian) // Journal of Russian Law. 2006. No. 11. Hazard J. C., Taruffo M. American civil procedure: An introduction. New Haven; L., 1995. P. 55. Bobotov S. V., Zhigachyov I. Yu. Vvedenie v pravovuyu sistemu SShA [Introduction to the legal system of the United States] (in Russian). M., 1997. P. 153. Alekseev S. S. Pravo: Azbuka, teoriya, filosofiya, opyt kompleksnogo issledovaniya [Law: ABC, theory, philosophy, experience, comprehensive study] (in Russian). M., 1999. P. 205. David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti [The main legal systems of the present] (in Russian). M., 1998. P. 21. Reshetnikova I. V., Yarkov V. V. Grazhdansky process: Kratky uchebny kurs [Civil procedure: Short study course] (in Russian). 2nd ed. M., 2001. P. 12.

Название документа