Международные трудовые стандарты и международная торговля в условиях глобализации: проблемы взаимодействия (в свете вступления России в ВТО)

(Лютов Н. Л.) ("Российский юридический журнал", 2013, N 6) Текст документа

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРУДОВЫЕ СТАНДАРТЫ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (В СВЕТЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО)

Н. Л. ЛЮТОВ

Лютов Никита Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (Москва).

В контексте вступления России в ВТО рассматриваются проблемы взаимосвязи международной торговли и международных трудовых стандартов. Анализируются аргументы "за" и "против" увязывания международных торговых соглашений с соблюдением прав человека в сфере труда. Оценивается позиция МОТ в отношении глобализации международной торговли, даются рекомендации для России по формированию собственной позиции по данному вопросу.

Ключевые слова: МОТ, ВТО, международные трудовые стандарты, глобализация, международная торговля.

International labour standards and international trade in the age of globalization: problems of interaction (in the context of Russia's accession to the WTO) N. L. Lyutov

The article deals with the issues of interaction of international labour standards and international trade in the context of Russia's accession to the WTO. The "pro et contra" arguments concerning the linkage of international trade agreements and defence of human rights in the field of labour are analyzed. The author proposes his critical appraisal of the ILO policy in respect of international trade globalization. Some suggestions concerning the Russia's own policy on the matter are made.

Key words: ILO, WTO, international labour standards, globalization, international trade.

Национальное трудовое право в странах с рыночной экономикой к началу XXI в. оказалось в состоянии определенного кризиса, появились даже тревожные дискуссии по поводу возможной "смерти трудового права" <1>. Это связано с тенденцией к ослаблению профсоюзного движения в экономически развитых странах, что обусловлено не только процессом глобализации, но и изменением социальной структуры трудовых отношений, перемещением в сферу услуг и "размыванием" рабочего класса как мощной социальной структуры индустриального времени <2>. -------------------------------- <1> См., например: Blanpain R. The End of Labour Law? // The Global Labour Marker: From Globalization to Flexicurity: Bulletin of Comparative Labour Relations. 2007. N 65. P. 11; The Future of Labour Law / Ed. by C. Barnard, S. Deakin, G. S. Morris. Oxford; Portland, Oregon, 2004; The boundaries and Frontiers of Labour Law / Ed. by G. Davidov, B. Langille. Oxford; Portland, Oregon, 2006; Labour Law and Labour Market Regulation / Ed. by C. Arup, P. Gahan, J. Hove etc. Sydney, 2006 и др. <2> Trade Union Revitalisation. Trends and Prospects in 34 Countries / Ed. by C. Phelan. Bern, 2007; Wheeler H. N., Klaas B. S., Mahony D. M. Workplace Justice Without Unions. Michigan, 2004 и др.

Разрушение социалистической системы в СССР и странах советского блока привело и к кризису в отношении определения целей дальнейшего существования Международной организации труда (МОТ). Высказывались мнения о том, что вне "холодной войны" и с учетом большого количества уже принятых международных трудовых стандартов продолжение деятельности МОТ не имеет смысла <1>. Однако новая роль для МОТ быстро была обнаружена в связи с глобализацией в сфере международных отношений и торговли. -------------------------------- <1> См. об этом: Creighton W. B. The Internatiolisation of labour law // Redefining Labour Law / Ed. by R. Mitchell. Melbourne, 1995. P. 96.

С конца 60-х гг. до начала 80-х гг. XX в. внимание мирового сообщества было обращено на деятельность многонациональных корпораций (МНК). С либерализацией международной торговли удельный "вес" МНК в мировой экономике многократно увеличился. Правительства и международные профсоюзы были встревожены ростом влияния МНК, фактическим отсутствием возможности контроля за их деятельностью, дискриминационной практикой в сфере труда, которая применялась корпорациями в развивающихся странах. Как показывают исследования, МНК стремятся перенести производство на те предприятия, где нет профсоюзного представительства работников, и соглашаются "терпеть" профсоюзы только в ситуации, когда это совершенно неизбежно для них <1>. -------------------------------- <1> Cooke W. N. Multinationals, globalisation and industrial relations // Global industrial relations / Ed. by M. J. Morley, P. Gunningle, D. G. Collings. L.; N. Y., 2006. P. 343.

При этом МНК стали сопоставимы по масштабам и контролируемым финансовым средствам с государствами, существуя как бы параллельно с ними. Деятельность МНК фактически не регулировалась нормами национального и международного права, поэтому в праве, социологии и экономике стал употребляться специальный термин - "governance gap" (англ. "управленческий провал"). В рамках ООН была предпринята попытка принять имеющие обязательную силу правила социальной политики в МНК. Однако сделать это не удалось. В 1976 г. ОЭСР приняла рекомендательные Положения, касающиеся многонациональных корпораций <1>. На следующий год в рамках МОТ была принята Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики 1977 г. <2>, которая разочаровала многих специалистов своим рекомендательным характером и расплывчатостью формулировок <3>. Несмотря на принятие Декларации 1977 г., международное право не смогло найти эффективного способа налагать на МНК обязательства так же, как на суверенные государства <4>. -------------------------------- <1> Organisation for Economic Co-Operation and Development Guidelines for Multinational Enterprises. URL: http://www. oecd. org/daf/investment/guidelines. <2> Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики, принята Административным советом Международного бюро труда в 1977 г. (с поправками 2000 г.). URL: http://www. ilo. org/public/russian/region/eurpro/moscow/areas/standards/tripartite_declaration. pdf. <3> Hepple B. Labour Laws and Global Trade. Oxford, 2005. P. 70. <4> Ewing K. D. International labour standards // Global industrial relations. P. 246.

С конца 1990-х гг. на процесс частного установления стандартов труда в МНК обратили внимание международные организации. Прежде всего это проявилось в принятии Декларации МОТ 1998 г. об основополагающих принципах и правах в сфере труда <1>, развитии Программы достойного труда (англ. Decent Work Programme) <2>, а также программы ООН "Глобальный договор" (англ. Global compact) <3>. -------------------------------- <1> Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации, принята Генеральной конференцией Международной организации труда на 86-й сессии (Женева, 18 июня 1998 г.). URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/ilo_principles. shtml. <2> Впервые термин "достойный труд" был упомянут в Глобальном докладе Генерального директора МБТ за 1999 г. (Decent Work. A Report of the ILO Director General to the International Labour Conference). <3> ILO. Decent Work. URL: http://www. ilo. org/global/About_the_ILO/Mainpillars/WhatisDecentWork/lang--en/index. htm; United Nations, Global Compact (на русском языке). URL: http://www. globalcompact. org/Languages/russian/index. html.

Впоследствии достойный труд был определен в качестве программы действий МОТ, и в этом смысле данное понятие упоминается в Декларации МОТ 2008 г. о социальной справедливости в целях справедливой глобализации <1>. После появления в числе участников МОТ развивающихся государств было усилено внимание МОТ к проблемам этих стран, в частности деятельности в них МНК. Противоречия между экономически развитыми и развивающимися странами, связанные с противоположной мотивацией, вызвали существенные трудности при принятии новых и ратификации ранее принятых конвенций МОТ. Проблема принятия норм международного трудового права под влиянием протекционистских соображений осталась актуальной и до настоящего времени. Развивающиеся страны нередко обвиняют экономически развитые государства в установлении с помощью международных трудовых стандартов барьеров в международной торговле <2>. -------------------------------- <1> URL: http://www. ilo. org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---cabinet/documents/publication/wcms_100193.pdf. <2> Об этом см.: Salazar-Xirinachs J. M. Should there be enforceable international labor standards: the perspective of Developing Countries. Comments at the Fifth Annual Conference on Public Service and the Law. University of Virginia School of Law, February 28, 2004 // URL: http://www. sedi. oas. org/DTTC/TRADE/PUB/STAFF_ARTICLE/jmsx04_Univ_VA_comments. pdf.

Для усиления контроля за соблюдением стандартов МОТ отдельные авторы предлагают увязывать соблюдение актов МОТ с вопросами международной торговли <1>. Другие специалисты, наоборот, критикуют МОТ <2> за то, что она выходит за рамки своего непосредственного мандата и занимается вопросами, за которые отвечают другие международные организации. Критике подвергается норма п. II(г) Филадельфийской декларации 1944 г. <3> о том, что МОТ "...обязана изучать и рассматривать все экономические и финансовые программы и меры международного масштаба в свете этой <4> основной задачи". При этом страдает базовая деятельность МОТ - принятие международных трудовых стандартов и контроль за их соблюдением. -------------------------------- <1> Barry Ch., Reddy S. G. International Trade & Labor Standards: a Proposal for Linkage. N. Y., 2008 и др. <2> Simpson W. R. Standard-setting and supervision: A system in difficulty // Les normes internationales du travail: un patrimoine pour l'avenir en l'honneur de Nicolas Valticos. , 2004. P. 59 - 61. <3> Декларация МОТ 1944 г. "О целях и задачах Международной организации труда" // Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 2002. С. 22 - 24. <4> "Основной задачей" МОТ согласно этому же пункту Филадельфийской декларации должно быть обеспечение того, чтобы "...все люди, независимо от расы, веры или пола, имели право осуществлять свое материальное благосостояние и свое духовное развитие в условиях свободы и достоинства, экономической устойчивости и равных возможностей".

Помимо ООН и МОТ существует достаточно большое количество международных организаций, прежде всего в системе ООН, занимающихся вопросами прав человека. Это и Программа развития ООН, и ЮНКТАД, и Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС), и Международная ассоциация социального обеспечения (МАСО), и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и многие другие. С большинством из них МОТ активно сотрудничает <1>. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Гусов К. Н., Лютов Н. Л. Международное трудовое право: Учебник. М., 2012. С. 71 - 86.

Однако ограничение деятельности МОТ непосредственно вопросами установления и соблюдения международных трудовых стандартов в отрыве от проблем экономики и политики вряд ли продуктивно. Дебаты по поводу так называемой социальной оговорки, касавшиеся проблемы вовлечения МОТ в регулирование международной торговли в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), между представителями международных профсоюзов, объединений работодателей, правительствами развитых и развивающихся стран велись в течение долгого времени и особенно обострились в 1996 - 1999 гг. На Сингапурской конференции ВТО 1996 г. все участники подтвердили общее согласие выполнять основополагающие права и принципы в сфере труда так, как они понимаются МОТ. В то же время в итоговой декларации Конференции было указано, что трудовые стандарты не должны использоваться в протекционистских целях. Экономические преимущества для бедных стран не должны ставиться под вопрос, однако ВТО и МОТ согласно Декларации следует продолжать сотрудничество. Таким образом, в соответствии с Сингапурской декларацией 1996 г. <1> вопросы труда не были поставлены на повестку дня ВТО. -------------------------------- <1> Singapore Ministerial Declaration, 1996. URL: http://www. wto. org/english/theWTO_e/minist_e/min96_e/wtodec_e. htm.

Основной аргумент противников увязывания торговых и трудовых стандартов в рамках ВТО <1> принято называть аргументом "рождественской елки". Он сводится к тому, что социальных вопросов, затрагиваемых процессами глобализации, очень много, и если увязывать каждый из них со свободой торговли, то, подобно рождественской ели, завешанной слишком большим количеством игрушек, система международных торговых соглашений просто рухнет. Этот аргумент, в частности, приводится в совместном заявлении трех бывших генеральных директоров ВТО <2>. Кроме того, сторонники экономического либерализма говорят о том, что открытые рынки приведут к быстрому экономическому росту в развивающихся странах, а это в конце концов приведет к улучшению условий труда <3>. О том, что это приводит лишь к разрушению и деградации экономики, хорошо свидетельствует опыт недавней "шоковой терапии" в России, а также тот факт, что все современные развитые государства начинали свой экономический рывок в индустриальную эпоху, как раз жестко защищая внутренние рынки от импорта. Знаменитая фраза "laissez-faire", которая была сказана Ж.-Б. Кольберу французскими купцами в ответ на вопрос о том, чем правительство может им помочь, была произнесена после весьма длительного периода жесткого государственного протекционизма. -------------------------------- <1> Подробнее об этих спорах см.: Лютов Н. Л. Всемирная торговая организация: перспективы участия в установлении международных трудовых стандартов // Трудовое право. 2009. N 7. С. 80 - 84. <2> Dunkel A., Sutherland P., Ruggiero R. Joint statement on the multilateral trading system. 1 Febr. 2001. URL: http://www. wto. org/english/news_e/news01_e/jointstatdavos_jan01_e. htm. <3> Mansoor F. The WTO versus the ILO and the case of child labour // Web Journal of Current Legal Issues. N 2. 2004. URL: http://webjcli. ncl. ac. uk/2004/issue2/mansoor2.php.

Рассуждения о том, что международно-правовое регулирование торговых отношений в рамках ВТО и отношений в сфере труда не связаны между собой, не соответствуют действительности. В современных условиях важнейший способ принуждения государств к исполнению международных трудовых стандартов - это не "беззубые" механизмы в рамках МОТ и других международных организаций, а экономическое давление. Оно оказывается путем либо включения "социальной оговорки" в международные торговые договоры, либо принятия односторонних актов, таких как генеральные системы торговых преференций США и ЕС <1>. Но для государств - членов ВТО <2> установление запрета импорта или торговых барьеров в отношении других государств-членов допустимо только на условиях, предусмотренных Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 г. <3> (с изм. 1994 г. <4>). -------------------------------- <1> Подробнее см.: Alston P. "Core Labour Standards" and the Transformation of the International Labour Regime // European Journal of International Law. Vol. 15. 2004. P. 495 - 497; Compa L., Vogt J. S. Labor rights in generalized system of preferences: A 20 year review // Comparative Labor Law and Policy Journal. Vol. 22. 2001. P. 236 и др. <2> Включая Россию (Федеральный закон от 21 июля 2012 г. N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.") // СЗ РФ. 2012. N 30. Ст. 4177. <3> General Agreement on Tariffs and Trade, 1947 (GATT, 1947). URL: http://www. wto. org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e. pdf. <4> General Agreement on Tariffs and Trade, 1994 (GATT, 1994). URL: http://www. wto. org/english/docs_e/legal_e/06-gatt. pdf.

Государство может устанавливать три вида ограничений в отношении импорта: 1) полный запрет импорта продукции из той или иной страны; 2) запрет поставки определенных видов продукции; 3) запрет импорта продукции, произведенной определенным способом. Первые два типа ограничения противоречат ст. ст. I и XI ГАТТ, устанавливающим принцип "наиболее предпочтительной нации", т. е. отношение к любому экспортеру должно быть не хуже, чем к государству, которому оказывается наибольшее предпочтение (запрет торговой дискриминации), а также ограничивающим торговые квоты. Такие ограничения могут быть тем не менее обоснованы, если они делаются государством-импортером в ответ на нарушение государством-экспортером международных обязательств в его отношении. Проблема заключается в том, что применительно к нормам международного трудового права, нарушенным государством-экспортером, обязательства возникают, как правило, не в отношении импортера, а в отношении физических лиц или международных организаций. Исключение составляют нарушение обязательств erga omnes и норм jus cogens, распространяющихся на все государства вне зависимости от ратификации конкретных международных договоров. В силу весьма ограничительного подхода к определению такого рода норм применительно к международному трудовому праву в настоящее время единственным случаем применения полного торгового эмбарго в ответ на нарушение трудовых прав стал случай Мьянмы, допускавшей в течение многих лет грубые нарушения - массовое использование принудительного труда. В результате на Международной конференции труда в 2000 г. была принята резолюция с призывом к государствам - членам МОТ пересмотреть свои отношения с этой страной <1>. После этого ряд стран стал принимать законы об экономических санкциях в отношении Мьянмы <2>, которые заставили власти этой страны пойти на определенные уступки международному сообществу. -------------------------------- <1> ILO. International Labour Conference. Eighty-eighth Session, Geneva, 2000. Resolution concerning the measures recommended by the Governing Body under article 33 of the ILO Constitution on the subject of Myanmar. URL: http://www. ilo. org/public/english/standards/relm/ilc/ilc88/resolutions. htmtf_ftn1. <2> European Union Council Regulation (EC) No. 194/2008 of 25 February 2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) N 817/2006. 10.03.2008 // Official Journal of the European Union L 66/1; Burmese Freedom and Democracy Act of 2003. Public Law 108 - 61. July 28, 2003. URL: http://www. treasury. gov/resource-center/sanctions/Documents/bfda_2003.pdf; Special Economic Measures (Burma) Regulation, 2007 // Canadian Gazette, Vol. 141. N 26. December 26, 2007; Autonomous Sanctions Regulations 2011. URL: http://www. comlaw. gov. au/Details/F2012C00562 и др.

Третий тип торговых ограничений, т. е. запрет импорта продукции, изготовленной нежелательным способом (например, с использованием детского труда), допускается ст. III ГАТТ в случае, если ограничение применяется нейтрально с точки зрения страны происхождения товара. Однако для того, чтобы государство могло законно по правилам ГАТТ применять этот тип ограничений, оно должно удостовериться в способе производства товаров конкретных производителей. Для этого может применяться сертификация продукции, осуществляемая либо на добровольной основе за счет частного или государственного финансирования, либо на обязательной основе. В качестве примера добровольной негосударственной сертификации можно назвать сеть неправительственных организаций "Гудвив интернешнл" (англ. GoodWeave International, ранее - Rugmark), осуществляющую мониторинг в отношении использования детского труда при производстве ковров <1>. На такого рода сертификацию правила ГАТТ не распространяются. Она не является юридически обязательной, а последствия ее проведения с юридической точки зрения относятся, скорее, к сфере "мягкого права". -------------------------------- <1> URL: http://www. goodweave. org/home. php.

Примеры добровольной сертификации соблюдения международных трудовых стандартов производителем по инициативе государств также существуют (например, сертификация на основании бельгийского Закона о содействии социально ответственному производству 2002 г. <1>). Но подобные меры спорны с точки зрения возможного нарушения ст. III-4 ГАТТ, поскольку вызывают подозрения в том, что они используются государствами для защиты не прав человека, а собственных производителей. Аналогичные разбирательства имели место в сфере защиты животных. в "Деле тунцов и дельфинов" власти США установили требования в отношении импорта тунца, из которых следовала необходимость использования рыбаками дорогостоящего оборудования, благодаря которому избегалось побочное истребление дельфинов в процессе ловли тунца. Как посчитала специально созданная комиссия при ГАТТ, это требование предоставляло косвенные преимущества рыбакам из США, поскольку у их конкурентов не было возможности приобрести такое оборудование, и было признано противоречащим ГАТТ <2>. -------------------------------- <1> Wet ter bevordering van sociaal verantwoorde productie 27 Februari 2002. URL: http://www. ejustice. just. fgov. be/cgi_loi/change_lg. pl? language=nl&la=N&cn=2002022732&table_name=wet. <2> Подробнее см.: Atleson J., Compa L. et al. International labor law: cases and materials on workers' rights in the global economy. St. Paul, 2008. P. 245 - 247.

Обязательная же сертификация почти нереализуема на практике, поскольку она должна касаться фактически всей продукции, производимой в мире <1>. -------------------------------- <1> Об этом см.: Denkers J. The World Trade Organization and Import Bans in Response to Violations of Fundamental Rights. Antwerp, 2008. P. 210 - 211.

Сказанное хорошо иллюстрирует мысль о том, что позиция, при которой международная торговля и соблюдение государствами международных трудовых стандартов воспринимаются как две независимые системы, не только не соответствует действительности, но и представляет серьезную угрозу для соблюдения норм международного трудового права. О негативных последствиях финансовой глобализации для положения работников написано очень много. Самую емкую характеристику негативных последствий глобализации дала радикальный французский политик М. Ле Пен: "Глобализация создана для того, чтобы рабы производили товары для продажи их безработным" <1>. Речь идет о том, что благодаря глобализации производство товаров переносится в страны с низкими социальными издержками для собственников, что лишает развитые страны рабочих мест, одновременно поощряя повсеместные нарушения трудовых прав работников в развивающихся странах из-за "гонки на дно" между ними. -------------------------------- <1> Le Mediascope. Marine Le Pen: la mondialisation? "faire fabriquer par des esclaves pour vendre des ". URL: http://lemediascope. fr/video-marine-le-pen-la-mondialisation-%C2% AB-faire-fabriquer-par-des-esclaves-pour-vendre-a-des-chomeurs-%C2%BB.

При этом о современной финансовой глобализации принято говорить как о совершенно объективном процессе, фактически не зависящем от воли людей. На самом деле это, конечно, не так. Глобализация и диспропорциональный рост МНК существуют до тех пор, пока собственник благодаря либеральному законодательству, касающемуся финансовых операций, имеет право в любой момент выводить денежные средства из одной страны в другую. Глобализация экономики основывается на политике США и финансируемых в основном США международных финансовых организаций и МНК <1>. -------------------------------- <1> См., например: Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация // Вопр. философии. 2004. N 4. URL: http://ec-dejavu. net/g/Globalization. html#derrida.

Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц пишет, что, "если глобализация будет и далее осуществляться тем же образом, каким она осуществлялась до сих пор... она не только не сможет способствовать развитию, но будет и впредь порождать бедность и нестабильность" <1>. -------------------------------- <1> Stiglitz J. E. Globalization and Its Discontents. N. Y., 2002. P. 248.

Как только возможности собственника в этом отношении будут ограничены, и сама глобализация, и ее негативные последствия для всех, кроме финансовых капиталистов, также будут существенно редуцированы. Чтобы МОТ могла избежать упреков в том, что она сама стала "агентством по глобализации" <1>, она должна четко и недвусмысленно заявить о своей позиции применительно к проблеме международной торговли. Это очень трудно сделать с точки зрения и психологической, и политической, поскольку МОТ представляет собой универсальную (глобальную) международную организацию и пользуется значительной финансовой поддержкой от главного спонсора финансовой глобализации - США. Тем не менее для возрождения международного авторитета МОТ и выполнения ее задач, закрепленных в Уставе и Филадельфийской декларации, именно это и необходимо. -------------------------------- <1> Standing G. The ILO: An Agency for Globalization? // Development and Change. Vol. 39. Is. 3. 2008. P. 355 - 384.

МОТ не может игнорировать общую тенденцию деградации социально-трудовых прав в мире, вызванную глобализацией, и оставаться в рамках "косметических" предложений и деклараций по улучшению отдельных частных аспектов труда и защиты отдельных немногочисленных категорий работников в то время, когда вся система социально-трудовых отношений и социальных государств в мире разрушается. МОТ должна принимать международные акты и проводить политику, касающуюся и сферы международных финансовых отношений как непосредственно влияющей на вопросы трудовых прав в мире. К сожалению, в настоящее время МОТ проводит иную политику. В Глобальном пакте о рабочих местах (Global Jobs Pact), принятом на Международной конференции труда в 2009 г. в качестве реакции на мировой финансовый кризис, одним из ключевых пунктов признается необходимость "...обеспечения эффективной и хорошо регулируемой торговли и рынков, которые принесут пользу всем, а также избежания государственного протекционизма. При устранении барьеров на внутренних и внешних рынках должен учитываться различный уровень развития государств" <1>. Таким образом, свобода международной торговли уже воспринимается МОТ как неизбежная данность, которую можно лишь немного корректировать, учитывая социальные соображения. МОТ выглядит в этой ситуации как "добрый следователь", стремящийся "смягчить приговор" социальным правам, выносимый Бреттон-Вудскими учреждениями. На основе такого подхода строятся и исследования МОТ, касающиеся последствий экономического кризиса для развивающихся стран <2>. Глобальная экономика должна перейти к регионализации <3> - созданию нескольких экономических мегарегионов, конкурирующих между собой, но не вступающих в "гонку на дно" за понижение социальных прав собственных граждан. -------------------------------- <1> ILO. Recovering from the crisis: A Global Jobs Pact. Resolution adopted by the International Labour Conference at its Ninety-eighth Session. Geneva, 2009. P. 9 - 10. <2> Jansen M., Uexkull E. Trade and employment in the global crisis. Geneva, 2010. <3> Об этом см.: Wallerstein I. 2008: The Demise of Neoliberal Globalization // MRzine. Monthly Review. February, 2008. URL: http://mrzine. monthlyreview. org/2008/wallerstein010208.php.

В связи с проблемами глобализации и регионализации в трудовых отношениях канадский специалист Б. Лэнджилл подверг критике политику МОТ с несколько иной стороны, указывая, что МОТ недостаточно гибко формулирует международные трудовые стандарты и относится к контролю за их соблюдением, а также игнорирует региональную специфику и уровень экономического развития разных стран <1>. Кроме того, он говорит о том, что нынешние международные трудовые стандарты применяются МОТ "сверху вниз", в то время как процесс их применения нуждается в большем вовлечении социальных партнеров и неправительственных организаций. в том, что касается гибкости МОТ, мы придерживаемся прямо противоположной точки зрения: она как раз избыточна. в отношении регионализации политики применения международных трудовых стандартов необходимо разграничивать те стандарты, которые требуют каких-либо расходов государств, и те, которые устанавливают правила взаимоотношений между субъектами трудового права. Например, вряд ли стоит говорить о региональной специфике применительно к необходимости выполнения какого-либо из основополагающих принципов и прав, закрепленных в Декларации МОТ 1998 г. Чрезмерное "увлечение" "мягким правом" и учетом региональной специфики может ослабить МОТ в противостоянии негативным последствиям глобализации. -------------------------------- <1> Langille B. Imagining Post "Geneva Consensus" Labor Law for Post "Washington Consensus" Development // Comparative Labor Law and Policy Journal. Vol. 31. N 3. 2010. P. 523 - 552.

В отношении большего вовлечения неправительственных организаций Б. Лэнджиллу возражает Э. Требилкок, указывающая, что профсоюзы и объединения работодателей активно участвуют в принятии актов МОТ благодаря ее трехсторонней структуре <1>. Это возражение не лишено лукавства, потому что вряд ли для автора является секретом, что делегаты Международной конференции труда представляют наиболее крупные объединения работников и работодателей, т. е. своих высокопоставленных функционеров, которые, во-первых, далеко не всегда знают интересы простых работников, а во-вторых, могут быть не заинтересованы в их защите <2>. Кроме того, крупные официальные профсоюзы нельзя считать представителями интересов самозанятых работников и работников неформального сектора экономики. Идея о большем вовлечении некоммерческих организаций и профсоюзов в контроль за соблюдением международных трудовых стандартов заслуживает внимания и поддержки, однако существуют серьезные сложности в определении того, чьи интересы представляет та или иная неправительственная организация и насколько она стремится к соблюдению трудовых прав, а не собственных интересов. На эту проблему обращают внимание специалисты <3>. -------------------------------- <1> Trebilcock A. Putting the Record Straight about International Labor Standard Setting // Comparative Labor Law and Policy Journal. Vol. 31. N 3. 2010. P. 554 - 555. <2> Для России и некоторых других стран с этой точки зрения актуальна проблема сложных межпрофсоюзных отношений. <3> Weiss M. International Labour Standards: a Complex Public-Private Policy Mix // The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations. Vol. 29. N 1. 2013. P. 13.

России также не следует оставаться в стороне от увязывания международной торговли и соблюдения международных трудовых стандартов. в нашей стране, как и в США и ЕС, действует национальная система таможенных преференций. Однако принципы предоставления преференций никак не увязаны с соблюдением государствами-экспортерами каких-либо требований. Полагаем, что установление гласной и открытой системы таможенных преференций, условием предоставления которых будет, помимо прочего, ратификация и соблюдение экспортерами основополагающих принципов в сфере труда, целесообразно по двум причинам. Во-первых, таким образом, Россия сможет улучшить свой имидж в качестве государства, уважающего международно признанные права человека в сфере труда. Во-вторых, установление этой системы предоставит дополнительные возможности для России при проведении внешней политики и аргументы на переговорах с другими государствами по иным вопросам. Как показывает опыт США и ЕС, установление такого условия для предоставления преференций совместимо с правилами ВТО. Кроме того, России как члену ВТО и МОТ следует отстаивать на международной арене позицию о необходимости увязывания международной торговли с соблюдением экспортерами основополагающих принципов и прав в сфере труда.

References

Alston P. "Core Labour Standards" and the Transformation of the International Labour Regime // European Journal of International Law. Vol. 15. 2004. Atleson J., Compa L. et al. International labor law: cases and materials on workers' rights in the global economy. St. Paul, 2008. Autonomous Sanctions Regulations 2011. URL: http://www. comlaw. gov. au/Details/F2012C00562. Barry Ch., Reddy S. G. International Trade & Labor Standards: a Proposal for Linkage. N. Y., 2008. Blanpain R. The End of Labour Law? // The Global Labour Marker: From Globalization to Flexicurity: Bulletin of Comparative Labour Relations. 2007. N 65. Burmese Freedom and Democracy Act of 2003. Public Law 108 - 61. July 28, 2003. URL: http://www. treasury. gov/resource-center/sanctions/Documents/bfda_2003.pdf. Compa L., Vogt J. S. Labor rights in generalized system of Preferences: A 20 year review // Comparative Labor Law and Policy Journal. Vol. 22. 2001. Cooke W. N. Multinationals, globalisation and industrial relations // Global industrial relations / Ed. by M. J. Morley, P. Gunningle, D. G. Collings. L.; N. Y., 2006. Creighton W. B. The Internatiolisation of labour law // Redefining Labour Law / Ed. by R. Mitchell. Melbourne, 1995. Decent Work. A Report of the ILO Director General to the International Labour Conference. Geneva, 1999. URL: http://www. ilo. org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i. htm. Deklaraciya MOT 2008 g. o social'noj spravedlivosti v celyax spravedlivoj globalizacii. URL: http://www. ilo. org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---cabinet/documents/publication/wcms_100193.pdf. Deklaraciya MOT ob osnovopolagayushhix principax i pravax v sfere truda i mexanizm ee realizacii, prinyata General'noj konferenciej Mezhdunarodnoj organizacii truda na 86-j sessii (Zheneva, 18 iyunya 1998 g.). URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/ilo_principles. shtml. Denkers J. The World Trade Organization and Import Bans in Response to Violations of Fundamental Rights. Antwerp, 2008. Dunkel A., Sutherland P., Ruggiero R. Joint statement on the multilateral trading system. 1 Febr. 2001. URL: http://www. wto. org/english/news_e/news01_e/jointstatdavos_jan01_e. htm. European Union Council Regulation (EC) No. 194/2008 of 25 February 2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) No 817/2006. 10.3.2008 // Official Journal of the European Union L 66/1. Ewing K. D. International labour standards // Global industrial relations / Ed. by M. J. Morley, P. Gunningle, D. G. Collings. L.; N. Y., 2006. General Agreement on Tariffs and Trade, 1947 (GATT, 1947). URL: http://www. wto. org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e. pdf. General Agreement on Tariffs and Trade, 1994 (GATT, 1994). URL: http://www. wto. org/english/docs_e/legal_e/06-gatt. pdf. Gusov K. N., Lyutov N. L. Mezhdunarodnoe trudovoe pravo: Uchebnik. M., 2012. Hepple B. Labour Laws and Global Trade. Oxford, 2005. ILO. Decent Work. URL: http://www. ilo. org/global/About_the_ILO/Mainpillars/WhatisDecentWork/lang--en/index. htm. ILO. International Labour Conference. Eighty-eighth Session, Geneva, 2000. Resolution concerning the measures recommended by the Governing Body under article 33 of the ILO Constitution on the subject of Myanmar. URL: http://www. ilo. org/public/english/standards/relm/ilc/ilc88/resolutions. htmN_ftn1. ILO. Recovering from the crisis: A Global Jobs Pact. Resolution adopted by the International Labour Conference at its Ninety-eighth Session. Geneva, 2009. Inozemcev V. L. Vesternizaciya kak globalizaciya i "globalizaciya" kak amerikanizaciya // Vopr. filosofii. 2004. N 4. URL: http://ec-dejavu. net/g/Globalization. htmlNderrida. Jansen M., Uexkull E. Trade and employment in the global crisis. Geneva, 2010. Labour Law and Labour Market Regulation / Ed. by C. Arup, P. Gahan, J. Hove etc. Sydney, 2006. Langille B. Imagining Post "Geneva Consensus" Labor Law for Post "Washington Consensus" Development // Comparative Labor Law and Policy Journal. Vol. 31. N 3. 2010. Le Mediascope. Marine Le Pen: la mondialisation? "faire fabriquer par des esclaves pour vendre des ". URL: http://lemediascope. fr/video-marine-le-pen-la-mondialisation-%C2%AB-faire-fabriquer-par-des-esclaves-pour-vendre-a-des-chomeurs-%C2%BB. Lyutov N. L. Vsemirnaya torgovaya organizaciya: perspektivy uchastiya v ustanovlenii mezhdunarodnyx trudovyx standartov // Trudovoe pravo. 2009. N 7. Mansoor F. The WTO versus the ILO and the case of child labour // Web Journal of Current Legal Issues. N 2. 2004. URL: http://webjcli. ncl. ac. uk/2004/issue2/mansoor2.php. Deklaraciya MOT 1944 g. "O celyax i zadachax Mezhdunarodnoj organizacii truda" // Ustav Mezhdunarodnoj organizacii truda i Reglament Mezhdunarodnoj konferencii truda. Zheneva, 2002. Federal'nyj zakon ot 21 iyulya 2012 g. N 126-FZ "O ratifikacii Protokola o prisoedinenii Rossijskoj Federacii k Marrakeshskomu soglasheniyu ob uchrezhdenii Vsemirnoj torgovoj organizacii ot 15 aprelya 1994 g." // SZ RF. 2012. N 30. St. 4177. Organisation for Economic Co-Operation and Development Guidelines for Multinational Enterprises. OECD Site: URL: http://www. oecd. org/daf/investment/guidelines. Sajt organizacii GoodWeave International: URL: http://www. goodweave. org/home. php. Salazar-Xirinachs J. M. Should there be enforceable international labor standards: the perspective of Developing Countries. Comments at the Fifth Annual Conference on Public Service and the Law. University of Virginia School of Law, February 28, 2004. URL: http://www. sedi. oas. org/DTTC/TRADE/PUB/STAFF_ARTICLE/jmsx04_Univ_VA_comments. pdf. Simpson W. R. Standard-setting and supervision: A system in difficulty // Les normes internationales du travail: un patrimoine pour l'avenir en l'honneur de Nicolas Valticos. , 2004. Singapore Ministerial Declaration, 1996. URL: http://www. wto. org/english/theWTO_e/minist_e/min96_e/wtodec_e. htm. Special Economic Measures (Burma) Regulation, 2007 // Canadian Gazette. Vol. 141. N 26. December 26, 2007. Standing G. The ILO: An Agency for Globalization? // Development and Change. Vol. 39. Is. 3. 2008. Stiglitz J. E. Globalization and Its Discontents. N. Y., 2002. The boundaries and Frontiers of Labour Law / Ed. by G. Davidov, B. Langille. Oxford; Portland, Oregon, 2006. The Future of Labour Law / Ed. by C. Barnard, S. Deakin, G. S. Morris. Oxford; Portland, Oregon, 2004. Trade Union Revitalisation. Trends and Prospects in 34 Countries / Ed. by C. Phelan. Bern, 2007. Trebilcock A. Putting the Record Straight about International Labor Standard Setting // Comparative Labor Law and Policy Journal. Vol. 31. N 3. 2010. Trexstoronnyaya deklaraciya principov, kasayushhixsya mnogonacional'nyx korporacij i social'noj politiki, prinyata Administrativnym sovetom Mezhdunarodnogo byuro truda v 1977 g. (s popravkami 2000 g.). URL: http://www. ilo. org/public/russian/region/eurpro/moscow/areas/standards/tripartite_declaration. pdf. United Nations, Global Compact (na russkom yazyke). URL: http://www. globalcompact. org/Languages/russian/index. html. Wallerstein I. 2008: The Demise of Neoliberal Globalization // MRzine. Monthly Review. February, 2008. URL: http://mrzine. monthlyreview. org/2008/wallerstein010208.php. Weiss M. International Labour Standards: a Complex Public-Private Policy Mix // The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations. Vol. 29. N 1. 2013. Wet ter bevordering van sociaal verantwoorde productie 27 Februari 2002. URL: http://www. ejustice. just. fgov. be/ cgi_loi/ change_lg. pl? language= nl&la=N&cn= 2002022732&table_name=wet. Wheeler H. N., Klaas B. S., Mahony D. M. Workplace Justice Without Unions. Michigan, 2004.

Название документа