Судебная система в федеративном государстве (на примере США): историко-правовой экскурс

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ США): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ЭКСКУРС

Е. В. МИРЯШЕВА

Миряшева Екатерина Владимировна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры истории права и государства Российской академии правосудия.

Статья посвящена историко-правовому анализу становления судебной системы в федеративном государстве на примере США.

Ключевые слова: судебная система, суды штатов, специализированные суды, суды первой инстанции ограниченной юрисдикции, суды первой инстанции общей юрисдикции, промежуточные апелляционные суды, суды последней инстанции, суды по делам несовершеннолетних.

Article is devoted to historical and legal analysis of judicial system in a federal state in the U. S. example.

Еще до принятия Статей Конфедерации и принятия Конституции Соединенных Штатов 1787 года колонии как независимые образования уже приняли свои конституции. Таким образом, становление судебной системы штатов можно проследить с самого начала колониального периода. В Соединенных Штатах Америки не существует двух штатов с одинаковой системой судов. Каждый штат вправе сам определять наиболее подходящую организационную схему, создавать необходимое количество судов, а также давать им названия и устанавливать их юрисдикцию. Таким образом, организация судов штатов не обязательно является четко выстроенной трехзвенной системой, похожей на систему Федеральных судов. Например, в федеральной системе суды первой инстанции называются районными, а апелляционные трибуналы - окружными. Однако более чем в дюжине штатов районные суды являются судами, рассматривающими дела по первой инстанции. В некоторых других штатах для наименования высшего суда штата используется название высших судов. "Считается, что наиболее странная ситуация, приводящая в замешательство, создалась в Нью-Йорке, где суд высшей инстанции штата называется верховным" <1>. -------------------------------- <1> Robert A. Carp and Roland Stidham, Judicial Process in America, Congressional Quarterly, Inc. (2001).

Несмотря на то что в организации судов штатов присутствует путаница, никто не сомневается в необходимости их существования. Из-за того что на уровне штатов статутное право развито гораздо больше, чем на уровне федерации, и оно регулирует практически все вопросы, от основных взаимоотношений людей до наиболее важных вопросов политики штата, суды штата рассматривают различные категории таких дел, а их количество многократно превышает количество дел, рассматриваемых федеральными судами. В течение колониального периода политическая власть сосредотачивалась в руках губернатора, назначаемого королем Англии. Так как губернаторы сочетали в себе функции законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, то продуманная система судов не была обязательной. Низший уровень судебной системы того времени состоял из местных судей, называвшихся мировыми судьями или магистратами. Они назначались на должность губернаторами колонии. Следующим уровнем системы были суды округов (county courts), суды, рассматривавшие дела по первой инстанции. Апелляционные жалобы на решения всех судов подавались на высший уровень - губернатору или совету губернатора. В тот период так же существовали большие и малые коллегии присяжных, в настоящее время они играют далеко не последнюю роль в судебных системах штатов. К началу XVIII века профессия юристов начала меняться. Количество юристов, обучавшихся в "Английских судебных иннах" (четыре английские школы подготовки барристеров), стало расти, и, как следствие этого, процедуры в судах колоний постепенно были заменены на более сложное Английское общее право <2>. -------------------------------- <2> U. S. Department of State publication, Outline of the U. S. Legal System // http:// www. america. gov/ st/ usg-english/ 2008/ May/ 20080522211311eaifas0.5917169.php.

После американской революции (1775 - 1783 гг.) власть правительства не только была перенята законодательными органами, но и сильно сокращена. Бывшие поселенцы-колонисты настолько сильно не желали установления крупной, независимой судебной системы, что многие из них открыто высказывали свое недоверие по отношению к юристам и общему праву. Законодатели штатов пристально наблюдали за судами и в некоторых случаях отстраняли судей от должности либо упраздняли суды из-за принятия ими непопулярных решений. Недоверие к судам вырастало еще больше, когда суды объявляли решения законодателей неконституционными. Конфликты между представителями законодательной ветви власти и судьями, часто происходившие из-за различия интересов, становились все более явными. Законодатели были более отзывчивы к нормам, поддерживавшим должников, в то время как суды в основном отражали интересы кредиторов. Эти различия были важны, так как "из этого конфликта законодательной и судебной власти суды постепенно вышли в качестве независимого политического института" <3>. -------------------------------- <3> David W. Neubauer, America's Court and the Criminal Justice System, Wadsworth Publishing Company (1998).

Со времен Гражданской войны (1861 - 1865 гг.) до начала XX века суды штатов были загружены другими проблемами. Растущий процесс индустриализации, быстрый рост городских регионов порождали новые виды правовых споров, что способствовало увеличению количества времени, необходимого для рассмотрения дел, и их большей сложности. Судебные системы штатов, созданные в основном для разрешения проблем сельского населения, столкнулись с отставанием в работе, в то время как они пытались приспособиться к реальным условиям. Первый вариант разрешения данной ситуации состоял в создании новых судов, для того чтобы справиться с увеличившимся количеством дел. Обычно суды нагромождались друг на друга. Иная стратегия состояла в учреждении новых судов, в юрисдикцию которых входила определенная географическая местность. Кроме того, существовал и второй вариант, который состоял в создании специализированных судов для разрешения дел определенной категории. Суды мелких тяжб, ювенальные суды и суды по семейным делам, например, стали очень известны. В значительной степени незапланированный рост местных судов и судов штатов, предназначенный для удовлетворения новых своеобразных потребностей, привел к процессу их дробления. Однако многообразие судов первой инстанции и сложность их системы являлись только одной стороной этого процесса. Юрисдикции многих судов были весьма узкими. К тому же юрисдикции многих судов часто пересекались и практически совпадали. В начале XX века население начало высказывать свое недовольство и выступать против дробления системы судов штатов. Программа реформ, принятая в ответ, больше известна как движение по консолидации судов. Первым известным правовым ученым, высказывавшимся в пользу консолидации судов, был Роско Паунд, декан Правовой школы Гарварда. Паунд и остальные призывали к консолидации судов первой инстанции в одну или две группы судов, одна - для рассмотрения дел о серьезных правонарушениях, а вторая - дела о малозначительных правонарушениях. Против унификации судов начали высказываться большие группы оппозиционеров. Многие юристы, которым практически каждый день приходилось приспосабливаться к системе судов, были против изменений. Так же были против реформ некоторые судьи и другие работники системы, чья деятельность так или иначе была связана с судами. Их протесты возникали из-за страха быть переведенными в новые суды, необходимости изучать новые процессуальные правила, а также разрешать дела, выходившие за рамки их специализации. В то время движение по унификации судов не имело такого успеха, как многим бы того хотелось. В то же время сторонники проведения судебных реформ достигли побед в некоторых штатах. Некоторые штаты пошли по пути проведения реформ по унификации судов, в то время как другие до сих пор имеют запутанную сложную систему судов с совпадающей и пересекающейся юрисдикцией. Суды штатов можно разделить на 4 основные категории или уровня: суды первой инстанции с ограниченной юрисдикцией, суды первой инстанции общей юрисдикции, промежуточные апелляционные суды и суды высшей инстанции. Суды первой инстанции ограниченной юрисдикции каждый год рассматривают огромное количество дел, и их количество составляет примерно 90% от всех существующих судов в Соединенных Штатах <4>. Называются они по-разному: мировые суды, магистраты, муниципальные суды, городские суды, окружные суды, ювенальные суды, суды по семейным делам и др. -------------------------------- <4> U. S. Department of State publication, Outline of the U. S. Legal System // http:// www. america. gov/ st/ usg-english/ 2008/ May/ 20080522211311eaifas0.5917169.php.

Юрисдикция таких судов ограничена определенными категориями дел о малозначительных правонарушениях. По уголовным делам, например, суды штатов рассматривают три уровня правонарушений: нарушения (наименее значительные), проступки (более серьезные), а также тяжкие уголовные преступления (наиболее серьезные). Суды первой инстанции ограниченной юрисдикции рассматривают нарушения и проступки. Штраф, который может наложить суд, обычно ограничен суммой в 1000 долларов, а назначаемое лишение свободы не может превышать 1 года. При рассмотрении гражданских дел такие суды обычно ограничены суммой иска - не более 500 долларов. К тому же, этот вид судов уполномочен рассматривать только определенные категории дел: нарушения правил дорожного движения, семейные споры или, например, дела, касающиеся несовершеннолетних. Еще одним отличием от судов первой инстанции общей юрисдикции является то, что в большинстве своем суды ограниченной юрисдикции не являются судами письменного делопроизводства. Так как происходящее в процессе нигде не регистрируется, апелляционные жалобы на решения этих судов обычно подаются в суды первой инстанции общей юрисдикции, где производство происходит "de novo", то есть дело вновь рассматривается по существу. Другой отличительной чертой судов первой инстанции ограниченной юрисдикции является то, что судьи таких судов зачастую формально не должны иметь юридического образования. Многие из таких судов страдают от нехватки ресурсов. Зачастую у них нет постоянного зала заседаний, из-за чего заседания проводятся в булочных, ресторанах, частных домах. Секретари судов часто не могут вести нормальные записи во время проведения заседаний. Результатом чего являются неформальные слушания, и рассмотрение дел происходит в массовом порядке. Полноценное рассмотрение дел - очень редкое явление. Наконец, суды первой инстанции ограниченной юрисдикции в некоторых штатах существуют для первичного рассмотрения дел о тяжких уголовных преступлениях. Они обычно привлекают к суду, устанавливают сумму залога, назначают адвокатов для неимущих подсудимых, а также проводят первичное исследование дела. Затем дело передается на рассмотрение суда первой инстанции общей юрисдикции для непосредственного рассмотрения, проведения судебного разбирательства и вынесения приговора. В большинстве штатов в основном существует одна группа судов первой инстанции общей юрисдикции для рассмотрения более сложных гражданских и уголовных дел. Также во многих штатах специальные категории дел, такие как преступления, совершенные несовершеннолетними, семейные дела и дела о наследстве, входят в юрисдикцию общих судов первой инстанции. В большинстве штатов такие суды также выступают в качестве апелляционной инстанции. Они рассматривают апелляционные жалобы по определенным делам, которые изначально рассматривались в судах первой инстанции ограниченной юрисдикции. Такие жалобы часто рассматриваются вместе с делом по существу, либо производство по данному делу начинается сначала в суде общей юрисдикции. Суды первой инстанции общей юрисдикции обычно располагаются в соответствии с судебными районами или округами. Несмотря на то что все зависит от законов штата, обычно для создания судебного округа или района используются существующие политические границы, например, такие как нижестоящий округ или группа нижестоящих округов. В сельской местности судья может руководить целым округом и проводить заседания в различных точках этого округа в соответствии со своим расписанием. Однако в городских районах суды находятся в определенном месте в течение года. В больших нижестоящих округах группа судей может делиться в соответствии со специализацией каждого из них. Некоторые могут рассматривать только гражданские дела, другие - только уголовные. Суды данного уровня называются по-разному. Наиболее общими являются районные, окружные и главные суды первой инстанции. Судьи этого уровня обязаны иметь степень в области права. Так же здесь очень востребована помощь секретарей, так как производство в этих судах письменное. Промежуточные апелляционные суды являются относительно новыми для судебных систем штатов. В 1911 году они существовали только в 13 штатах, а к 1995 году - уже в 39. Их основной целью является облегчение нагрузки высших судов штатов. В большинстве случаев такие суды называются апелляционными, хотя другие названия также используются. В большинстве штатов существует один суд, в юрисдикцию которого входят дела со всего штата. Размеры промежуточных судов различны в штатах. Апелляционный суд в Аляске, например, составляют всего 3 судей. Противоположностью является Техас - там судей Апелляционного суда 80. В некоторых штатах Апелляционный суд проводит заседания в полном составе, в то же время в других штатах судьи заседают постоянными либо изменяющимися составами палат. В каждом штате существуют суды последней инстанции. В штатах Оклахома и Техас таких судов два. В этих штатах существуют высший суд, который рассматривает апелляции только по гражданским делам, а также суд по апелляциям по уголовным делам. В большинстве штатов суды последней инстанции называются верховными судами штатов. Существуют и другие названия: Апелляционный суд (Мэриленд и Нью-Йорк), Высший Апелляционный Суд (Массачусетс и Мэн) и Верховный Апелляционный суд (Западная Вирджиния). Количественный состав судов последней инстанции в штатах разнится от 3 до 9 судей. Обычно они заседают в полном составе, и, как правило, находятся в столицах штатов. В юрисдикцию высших судов штата входят вопросы, относящиеся к праву штата, и они, безусловно, являются окончательными арбитрами по таким вопросам. В штатах, в которых существуют промежуточные апелляционные суды, дела в верховный суд поступают из этого срединного звена. В такой ситуации высший суд уполномочен выбирать, какие дела принимать к рассмотрению, а какие - нет. Таким образом, суды уделяют внимание делам, затрагивающим важные вопросы политики штатов. В штатах, где не предусмотрено промежуточное апелляционное звено, дела передаются на рассмотрение высших судов на обязательной основе. В большинстве случаев суды последней инстанции похожи на Верховный суд США в том, что у них имеются широкие дискреционные полномочия относительно того, какое дело их может заинтересовать. В большинстве высших судов штатов существуют процессуальные порядки, аналогичные порядкам Верховного суда США. Так, например, когда дело принято к рассмотрению, стороны представляют краткое изложение дела в письменном виде, а позднее представляют устные аргументы. Затем, после вынесения решения, судьи представляют обоснования принятого решения в письменном виде. Американцы в значительной степени озабочены рассмотрением дел, касающихся несовершеннолетних, и штаты отреагировали на эту проблему различными способами. Некоторые учредили систему судов, специализирующихся на рассмотрении подобных дел. В двух штатах - Род Айленд <5> и Калифорния <6> - существуют суды по семейным делам, рассматривающие семейные споры и дела, касающиеся несовершеннолетних. -------------------------------- <5> www. courts. ri. gov <6> www. courtinfo. ca. gov/courts

Наиболее общий подход - включить в юрисдикцию одного или более суда первой инстанции, ограниченной или общей юрисдикции, возможность рассмотрения дел, касающихся несовершеннолетних. В Алабаме <7>, например, возможность рассмотрения таких дел включена в юрисдикцию окружных судов (суды первой инстанции общей юрисдикции). Однако в Кентукки <8> рассмотрение дел несовершеннолетних отнесено к юрисдикции судов первой инстанции ограниченной юрисдикции - районных судов. -------------------------------- <7> http://judicial. alabama. gov <8> http://courts. ky. gov

В некоторых штатах юрисдикция по делам несовершеннолетних распределяется между несколькими судами. В штате Колорадо существует суд по делам несовершеннолетних города Денвер, кроме того, юрисдикция по делам несовершеннолетних распределена между районными судами (судами общей юрисдикции) на остальной территории штата. Также существуют определенные оговорки относительно рассмотрения дел несовершеннолетних в общих судах. Штат устанавливает определенный возрастной порог, после которого дело несовершеннолетнего может рассматриваться в общем суде. В дополнение к этому во многих штатах существуют правила о том, что дело несовершеннолетнего может рассматриваться в общем суде только при наличии определенных обстоятельств. Так, например, в штате Иллинойс возраст, с которого дела несовершеннолетних начинают рассматриваться в общем суде, - 17 лет. Однако такой возраст снижается до 15 лет при тяжком убийстве первой степени, преступлении сексуального характера с отягчающими обстоятельствами, вооруженном ограблении, ограблении с применением огнестрельного оружия, а также при незаконном использовании оружия на территории школы. Ежедневное функционирование федеральных судов требует усилий от большого количества людей и организаций. Для работы судов штатов это также не является исключением. Магистраты штатов, также в некоторых штатах известные как комиссары или третейские судьи, выполняют работу на ранних стадиях рассмотрения гражданских и уголовных дел. В этом они схожи с федеральными мировыми судьями. Иногда в их юрисдикцию входит рассмотрение дел о залоге и проведение предварительного расследования по уголовным делам. В некоторых штатах они уполномочены выносить решения по малозначительным делам. В каждом суде существует административный отдел суда либо аналогичным образом названное агентство, исполняющее различные административные функции для системы судов штата. Среди таких функций встречаются подготовка бюджета, обработка данных, организация производства, образование судей, информирование населения, исследования, руководство кадрами. Назначение испытательного срока несовершеннолетним и совершеннолетним является обязанностью административного отдела в некоторых штатах, так же как и альтернативное разрешение конфликтных ситуаций без привлечения правоохранительных органов. Секретарь суда обычно занимается рутинной работой. В его обязанности входит приготовление зала заседаний, запись процесса, приготовление ордеров и решений суда к выдаче, сбор штрафов и судебных сборов, а также оплата счетов суда. В большинстве штатов эти должности являются выборными и могут называться по-разному. Традиционные должности секретарей суда во многих регионах были заменены на администраторов суда. Но, в отличие от секретарей суда, которые обычно работали в залах судебных заседаний, современные администраторы судов могут оказывать содействие председателям судов в управлении всем судом. Львиная доля судебных тяжб приходится на суды штатов, а не на федеральные. Факт рассмотрения федеральными судьями нескольких сотен дел в год впечатляет, однако факт рассмотрения судами штатов нескольких миллионов дел в год потрясает, несмотря на то что наиболее значительные и важные дела рассматриваются на федеральном уровне. В то время как мировые судьи штатов рассматривают относительно небольшие дела, часть самых значимых решений по гражданским делам выносится судами штатов первой инстанции.

Название документа Интервью: Интервью со старшим инвестиционным юристом ОАО "РОСНАНО", советником президента НП "Объединение корпоративных юристов" кандидатом юридических наук В. О. Калятиным ("Юрист", 2011, N 15) Текст документа

ИНТЕРВЬЮ СО СТАРШИМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ЮРИСТОМ ОАО "РОСНАНО", СОВЕТНИКОМ ПРЕЗИДЕНТА НП "ОБЪЕДИНЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ЮРИСТОВ" КАНДИДАТОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК В. О. КАЛЯТИНЫМ

А. А. ОВОДОВ

- Виталий Олегович, что может измениться в правовом регулировании интеллектуальной собственности для российских юристов после создания Таможенного союза? - Из трех стран, которые входят сейчас в Таможенный союз, наиболее развито законодательство об интеллектуальной собственности в России, поэтому Таможенный союз, наверное, не окажет сильного влияния на само законодательство как таковое в России. Влияние будет, скорее всего, на уровне условий осуществления конкретного бизнеса, который обслуживают юристы, фактически это проекция различий законодательства в трех странах. Придется учитывать в проектах не только российское законодательство, но и законодательство стран Таможенного союза, если мы говорим об интеллектуальной собственности, это касается перечня охраняемых объектов, объема права и его ограничений и т. д. Важный вопрос - исчерпание права, так как в силу вступления в Таможенный союз мы сейчас переходим от национального к региональному исчерпанию права. Это будет означать соответственно, что товар, выпущенный в оборот в любой из стран Таможенного союза, будет считаться пущенным в оборот и в Российской Федерации (и наоборот). Для бизнеса это часто удобно, но для юриста это означает и увеличение определенных рисков, и необходимость принятия дополнительных мер защиты своих интересов. Так, придется учитывать и ситуацию, которая существует и в Казахстане, и в Беларуси на пограничном контроле, потому что, если, например, в Казахстан будут ввозиться какие-то контрафактные товары, то они могут попадать и на российский рынок. Это означает, в частности, что Казахстан приобретает неожиданно большое значение для российской компании (да и для зарубежной компании, работающей на российском рынке), и становится важным иметь какую-то правовую поддержку в этой стране, т. е. иметь возможность обратиться в Казахстане к своим консультантам, которые будут помогать бороться с этой контрафактной продукцией, ввезенной в эту страну. В то же время в какой-то мере для российских юристов станет легче защищать свои интересы в этих странах. Получается, что, с одной стороны, появление Таможенного союза создает новые сложности для юриста, а с другой стороны, в рамках Таможенного союза, может быть, легче будет вести свою деятельность.

- Именно на ранней стадии инвестирование является наиболее неопределенным. В плане развития инновационных проектов, в плане возможных инструментов защиты интеллектуальной собственности какие предусмотрены правовые механизмы поддержки инновационных проектов в Таможенном союзе? - Развитие инновационной экономики - это скорее не правовой, а экономический вопрос. В этом отношении на развитие инновационной экономики может оказать влияние сам факт того, что происходит сближение трех экономик, так как, для того чтобы развивать очень наукоемкие производства, требуется большой рынок. Соответственно чем больше мы развиваем рынок продукции, тем самым мы открываем возможность для внедрения новых технологий, так как ни современную авиацию, ни автомобили не произведешь, если не иметь большого рынка. В этом отношении сближение трех стран, облегчение экспорта будут способствовать новому инновационному производству, это первое. Важное значение будет иметь и учет опыта каждой из стран. Так, например, в Казахстан действительно пришло очень много западного бизнеса, создается много совместных предприятий, поэтому для российских компаний сотрудничество с казахским бизнесом может быть полезно как в плане приобретения опыта, так и в том плане, что при совместном бизнесе может быть проще привлекать и иностранные инвестиции. И наконец, уже чисто правовой вопрос: инновации не могут быть без обмена информацией, ввоза товаров и комплектующих и т. д. А с другой стороны, необходимо создание удобных инструментов защиты этих инноваций. Введение Таможенного кодекса Таможенного союза, создание Единого таможенного реестра, определение порядка взаимодействия таможенных органов стран - членов Таможенного союза, создание Координационного совета, в рамках которого будет осуществляться взаимодействие и сотрудничество между соответствующими ведомствами трех стран, - все это и многие другие меры, которые сейчас реализуются и планируется реализовать, будут способствовать решению этих задач. Конечно, нельзя забывать об удобном механизме разрешения споров - например, в рамках Суда Евразийского экономического сообщества возможно создание в будущем товарных знаков, действующих на территории стран Таможенного союза.

- В России Федеральный закон "О защите конкуренции" и часть четвертая Гражданского кодекса являются фундаментальными правовыми актами в сфере защиты интеллектуальной собственности. В Казахстане и Белоруссии есть ли аналоги на национальном уровне? И как будет решаться коллизия норм между различными нормами в Таможенном союзе? - В Гражданском кодексе Республики Казахстан также есть раздел об интеллектуальной собственности, он, правда, сочетается с отдельными законами, действующими в этой сфере. Законодатель в Казахстане не пошел по пути полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, как в России, а предпочел сочетание общих положений и отдельных законов. Этот Гражданский кодекс написан на очень высоком уровне, и в принципе там ряд формулировок, которые могли бы быть заимствованы и нашим законодательством. В Республике Беларусь тоже использован похожий подход, но там раздел об общих положениях об интеллектуальной собственности, включенный в Гражданский кодекс, довольно короток. В целом же гражданское законодательство всех трех стран достаточно схоже, что связано как с общим прошлым, общей научной школой, учебниками и т. д., так и с совместной деятельностью по развитию законодательства. Например, в постсоветское время существовал Модельный гражданский кодекс стран СНГ, который готовился в том числе с участием Исследовательского центра частного права, в котором я когда-то работал, и этот модельный документ оказал влияние на гражданские кодексы всех стран СНГ. Естественно, что с течением времени различия в законодательствах накапливаются, и, конечно, коллизии здесь неизбежны. Например, в российском законодательстве перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности ограничен, он прямо определен в Гражданском кодексе, а в Республике Беларусь этот перечень открытый - другие законы также могут предусматривать охрану определенных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В рамках каждой страны будут действовать свои национальные законодательства, но в плане общих принципов регулирования законодательства в Таможенном союзе планируется разработка неких общих документов. По сути, они будут походить на те документы, которые существуют в Европейском союзе, документы, которые устанавливают принципы, общие для всех стран, которые будут уже конкретизированы в национальном законодательстве. Такой подход также позволяет предупреждать возникновение коллизий. В этой части мы находимся только в начале пути, можно отметить, например, принятие в декабре 2010 г. Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. На практике острых коллизий пока не возникает, но, скорее всего, совсем избежать их не удастся. По мере выявления конкретных проблем они могут сниматься на уровне национального законодательства.

- Могли бы Вы для юристов, не специализирующихся в области права интеллектуальной собственности, объяснить: на данный момент тот интеллектуальный продукт, который ведется на территории Казахстана, может быть без барьеров введен в оборот на территории России? Или еще нет? - Таможенный контроль на внутренних границах отсутствует уже с 1 июля 2011 г., но принцип регионального исчерпания начнет работу с 1 января 2012 г.

- Каким образом планируется решать проблемы с защитой товарных знаков в Таможенном союзе? - На данный момент каких-то четких инструкций, как поступать судам в данном случае, пока нет. Конечно, это пробел. Когда создавался Таможенный союз, основное внимание уделялось административным вопросам, и вот вопросы интеллектуальной собственности остались немного в стороне. Планируется разработка ряда соглашений, включая Договор о единых механизмах регистрации и охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, который может урегулировать данный вопрос. В случае введения системы регистрации единого товарного знака очевидно, что лицо, желающее свободно продавать свои товары на всей территории Таможенного союза, должно будет избирать эту регистрацию. Однако, пока такой системы нет, мне кажется, что существование зарегистрированного товарного знака в одной стране должно означать возможность свободного распространения соответствующих товаров на всей территории Таможенного союза при условии четкого указания, кем и где произведен товар. Однако надо учитывать и интересы правообладателей, и пока на уровне либо соглашений, либо высших судов не будет сформулирована четкая позиция, проблема останется.

- То есть пока этот вопрос еще не решен? - Да.

- Появились ли дополнительные механизмы защиты прав российских резидентов в Казахстане и Беларуси? - Инструменты защиты формируются на разных уровнях, соответственно мы можем защищаться с помощью инструментов гражданского законодательства, законодательства о недобросовестной конкуренции, административного законодательства, подзаконных актов и т. д. В части гражданского законодательства здесь будут возникать вопросы приобретения охраны в каждой стране, получения патентов и т. д. Например, если у нас нет патента, то соответственно защититься в этой стране будет затруднительно, и запатентованные объекты могут ввозиться из другой страны. Если же у нас патент есть, то мы можем препятствовать ввозу вот такой продукции в данную страну. Соответственно приобретение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности будет чрезвычайно важно и применительно к Таможенному союзу. Теоретически здесь могут возникать те же проблемы в части конкуренции разных правообладателей, что и с товарными знаками, в случае, например, если патентообладатель отчуждает патент в одной стране, а аналогичный патент в другой стране сохраняет за собой. Думаю, что конфликт в таком случае можно разрешать по той же модели, что и с товарными знаками, но в принципе вероятность возникновения конфликтной ситуации здесь гораздо ниже. С точки зрения законодательства о недобросовестной конкуренции возможны ситуации, когда, например, одна компания будет создавать впечатление у потребителей, что она связана с другой компанией или имеет какое-то к ней отношение за счет подражания ей, фирменному стилю и так далее. И здесь надо отметить, что пусть не полностью эффективно, но у нас все же работает законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией. В случае возникновения таких неприятных ситуаций на территории Таможенного союза можно будет обращаться как в Федеральную антимонопольную службу России, так и в антимонопольные ведомства Белоруссии и Казахстана, ну а в дальнейшем, если мы недовольны решением административного органа, то можно защищаться в рамках судебной процедуры. Не думаю, что здесь возникнут серьезные проблемы, сложности будут возникать, скорее, на уровне отработки практики. Согласование же позиций ведомств на уровне как Координационного совета, так и непосредственного взаимодействия ведомств положительно скажется и на практике.

- В случае, если существует возможность введения в оборот на территории Таможенного союза контрафактного товара или товара, который нарушает права резидентов Таможенного союза, возможно ли ограничить поступление этого товара, и если возможно, то как? - Наверное, самый простой и самый эффективный способ в этом случае - это внесение соответствующей информации, например о товарных знаках, в соответствующие таможенные реестры этих трех стран либо в формируемый Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза. Как известно, в России довольно давно существует такой реестр, и туда можно, например, внести свой товарный знак с тем, чтобы таможенные органы при обнаружении ввозимого товара, который маркирован этим товарным знаком, могли оперативно проверить наличие у импортера прав на ввоз товара в страну. Соответственно когда мы создаем единый пограничный периметр для трех стран, то значение таможенного реестра только возрастает, причем особенно важным становится таможенный реестр в Республике Казахстан, так как контрафактная продукция, произведенная в различных странах Азии, будет ввозиться на территорию Таможенного союза в первую очередь именно через эту страну. И соответственно хорошим решением может быть как регистрация своих товарных знаков в Республике Казахстан, так и внесение информации о них в казахский таможенный реестр, чтобы уже на внешнем периметре казахские таможенные органы могли выявлять контрафактную продукцию. Ну и второе, поскольку нам придется бороться уже на внешнем периметре, то надо представлять особенности процессуального законодательства в каждой из этих стран, т. е., если мы предполагаем, что контрафактная продукция будет ввозиться через Казахстан, желательно иметь консультантов в Казахстане, хотя бы знать, к каким фирмам мы можем обратиться, так как в таких конфликтных ситуациях у нас не будет достаточного времени, чтобы потом найти себе нужного представителя или самому приехать в Казахстан.

- Виталий Олегович, т. е. на данный момент единого реестра товаров пока нет? - Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза было подписано в мае 2010 г., и сейчас реестр находится в процессе создания.

- В какие сроки? - Ну, это скорее не ко мне, а к представителям органов Таможенного союза.

- Правовая система Белоруссии предполагает, что декреты Президента имеют превосходящую правовую силу по отношению к законам. В связи с этим вопрос, решение которого важно для верного определения бизнес-рисков: возможно ли издание декрета о выходе Белоруссии из Таможенного союза? - Республика Беларусь, как и любая другая суверенная страна, может присоединяться к международным соглашениям и выходить из соглашений, к которым она раньше присоединилась. Вопрос только в том, в какой форме она это делает, т. е. требуется ли закон либо достаточно декрета Президента. Понятно, что закон требует определенной процедуры прохождения, но, с другой стороны, когда система отработана, закон может приниматься очень быстро. Мне кажется, большой разницы между тем, кто будет принимать решение о выходе из международного соглашения, нет. По крайней мере с практической точки зрения российского бизнеса, я думаю, на это не стоит обращать внимание.

- Какие правовые механизмы защиты авторских прав существуют на территории Таможенного союза? - Авторское право в определенной мере легче защищать по сравнению с товарными знаками или изобретениями, поскольку охрана не требует регистрации. И в Республике Беларусь, и в Республике Казахстан эти объекты охраняются так же, как и в России, - с момента создания, и не требуется каких-то конкретных действий. Причем, поскольку мы все связаны международными соглашениями, в том числе Всемирной и Бернской конвенциями, у нас достаточно унифицированное законодательство об авторском праве, и существует обязанность каждой страны предоставлять иностранным лицам такую же охрану, какая предоставляется и своим лицам. В этом отношении российские лица будут защищены и в Казахстане, и в Белоруссии. Проблема может быть в другом - в правоприменительной практике, в том, насколько эффективно правоохранительные органы борются с нарушителями авторских прав. Это общая проблема для всех трех стран, и решать ее, конечно, надо, но само по себе создание Таможенного союза существенного риска в этом отношении не создает. Конечно, есть риск того, что будет ввозиться контрафактная продукция через Казахстан (в отношении Белоруссии, думаю, этот риск существенно ниже), и здесь, конечно, нужно сотрудничать правоохранительным органам. Я думаю, что и дальше сотрудничество в этом направлении будет развиваться. В рамках Таможенного союза планируются разработка и подписание Договора о единой системе охраны и реализации авторских и смежных прав, который также позволит обеспечить согласование единой позиции в этой области. Ну и наконец, не стоит забывать об уже упоминавшихся таможенных реестрах - ведь в них можно вносить информацию не только о товарных знаках, но и об объектах авторских, а также патентных прав.

- Мы начали с проблем. А какие плюсы, какую выгоду несет Таможенный союз для российских хозяйствующих субъектов? - Когда мы в "РОСНАНО" входим в какой-то проект, вкладываем деньги во внедрение какой-то технологии, возникает, естественно, вопрос, что производимую продукцию нужно продавать. И понятно, что когда мы говорим об уникальных технологиях, то здесь может создаваться ситуация, когда аналогов в других странах нет, и перед производителем открыт весь мировой рынок. Но это, к сожалению, не очень частая ситуация, а для обычного производителя вывоз продукции в другие страны всегда представляет серьезную проблему, особенно если мы говорим о высококонкурентных рынках. Получение дополнительных возможностей по выходу на рынки Белоруссии и Казахстана будет несомненным плюсом для российского бизнеса. Открытие новых рынков также позволит развиваться Уралу, Сибирскому региону, потому что в том случае, когда там было невыгодно создавать определенное производство, оценка может измениться, если в расчет будет приниматься и рынок Казахстана. При этом взаимовыгодной может быть двусторонняя кооперация. У Белоруссии особая роль, там есть и научные институты, и наукоемкое производство, а с другой стороны, это дорога в Западную Европу. Следующий момент - это, наверное, то, что в принципе привлечение внимания к сотрудничеству на государственном уровне облегчает взаимодействие и на уровне бизнеса всех трех стран - сделать интересным взаимное экономическое сотрудничество. Облегчение экономического сотрудничества важно и в плане выстраивания защиты интересов бизнеса всех трех стран на мировом уровне. В рамках глобального мира неизбежно происходит определенный раздел по большим блокам стран-союзников. Вместе всегда легче отстаивать общие интересы и в экономике, и в политике.

- В Российской школе частного права Вы читали курс "Интеллектуальная собственность". Российская школа частного права тесно связана с подготовкой реформы гражданского законодательства. Будут ли изменения в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности? - Часть четвертая Гражданского кодекса, посвященная интеллектуальной собственности, была принята сравнительно недавно, и в общем-то не планировалось вносить в нее корректировки в ближайшее время, хотя ряд вопросов не нашел своего отражения в законе, да и практика неизбежно выявляет какие-то пробелы и недоработки. Однако, когда было решено провести общую корректировку всего Гражданского кодекса, нам была предоставлена возможность вновь поработать над этим документом. В процессе работы выяснилось, что хотя в глобальном плане часть четвертая не меняется, но редакционно происходит довольно много изменений, которые могут повлиять на бизнес. Назову только основные. В области патентного права - это изменение регулирования полезных моделей. Режим полезных моделей - это такой упрощенный режим, существующий для технических решений, очень похожий на режим изобретения. Проблема в том, что патент на полезную модель выдается без экспертизы технического решения по существу, чем недобросовестные лица пользуются для того, чтобы заниматься шантажом. Приходит такой "патентный тролль" в Роспатент и в очень закамуфлированном виде описывает продукцию, производимую кем-то еще, - например, бутылку или рельсы, а получив патент, начинает требовать у производителя соответствующей продукции заключить с ним лицензионный договор или выкупить патент. При желании можно, конечно, оспорить такой патент, но пока он действует, придется или прекращать производство, или платить. Это была довольно неприятная проблема, и наш проект предлагает ввести для полезных моделей экспертизу по существу. Изобретения у нас проходят экспертизу, полезные модели тоже будут проходить экспертизу, и соответственно количество этих патентов для шантажа резко уменьшится. Другое важное изменение в области патентного права - это предоставление правообладателю возможности требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо возмещения убытков (которые будет сложно доказать) выплаты определенной в законе компенсации или двойной стоимости контрафактной продукции или нарушенного права. Важные изменения ждут ноу-хау - мы предлагаем отказаться от требования обязательного соблюдения режима коммерческой тайны для того, чтобы приобрести право на ноу-хау, - вместо этого правообладатель сам будет вправе определить, как ему защищать свою информацию. В сфере авторского права, пожалуй, самое важное - это предоставление библиотекам при соблюдении определенных условий возможности оцифровывать имеющиеся у них книги. Очень важен блок вопросов, которые связаны с распоряжением правами на интеллектуальную собственность. Здесь у нас появляется, например, прямое разрешение в Гражданском кодексе безвозмездных лицензионных договоров. Как известно, у нас договоры дарения между коммерческими организациями запрещены, но в области интеллектуальной собственности это создает большие проблемы, так как зачастую интеллектуальная собственность идет как бы в довесок к основной продукции - допустим, создается станок, поставляется оборудование и так далее, которое сопровождается программным обеспечением. Проект теперь прямо разрешает заключать безвозмездные лицензионные договоры. Другое важное изменение - в случае, когда право принадлежит одновременно нескольким правообладателям, один правообладатель сможет распорядиться своей долей самостоятельно - напомню, что сейчас требуется совместное решение всех правообладателей. Появляются новые формы распоряжения интеллектуальной собственностью - возможность сделать одностороннее заявление о предоставлении всем желающим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности на установленных правообладателем условиях. Это своеобразный аналог того, что за рубежом обычно именуется "свободная лицензия", под которыми обычно понимаются очень упрощенные соглашения, предоставляющие лицензиату широкие возможности по использованию произведения, часто заключаемые в сфере Интернета. Но наш вариант предполагал не заключение договора, а совершение односторонней сделки, что позволяет решить ряд сложных проблем, возникающих с договорной моделью. Это не означает, что договоры, заключаемые по западной модели "свободных лицензий", будут недействительными, а лишь создание дополнительного инструмента. Наше предложение вызвало довольно оживленную дискуссию в обществе, вылившуюся в итоге в то, что Президент дал поручение проработать вопрос и о внедрении договорной модели "свободных лицензий". В результате работы были идентифицированы ключевые проблемы, которые мешают внедрению договорной модели "свободных лицензий", и примерные пути решения этих проблем. Если Президент согласится с предложенным вариантом, то дальше уже будет разрабатываться текст законопроекта, воплощающий эти изменения. Ну а дальше потребуется приспособление конкретных типов "свободных лицензий", которых немало, к российскому законодательству. Большой блок вопросов, затрагиваемых изменениями, - вопросы, связанные с Интернетом, с электронными способами использования произведения. Здесь довольно много изменений: это и односторонние заявления, о которых мы с Вами говорили, определение интернет-сайта в качестве отдельного объекта охраны, распространение ограничений исключительных прав на Интернет, вопросы ответственности провайдера. Ответственность провайдера - это вопрос, затрагивающий интересы и интернет-компаний, и пользователей. Важно определить, кто и на каких условиях должен отвечать за размещенный в Интернете объект, т. е. должен ли отвечать автор, должен ли отвечать интернет-провайдер. У нас этот вопрос немного завис в воздухе, и законодательство на него не отвечает. Модель, которую мы предложили в проекте, состоит в следующем: устанавливается, что интернет-провайдер отвечает за то, что размещено на его ресурсе, но при этом указываются основания для освобождения от ответственности. Во-первых, он освобождается от ответственности, если он выступает в роли передаточного звена, т. е. передает информацию от других лиц через свои сети. Такой провайдер не отвечает, если он не знает и не должен был знать, что конкретный материал, который он передает в данный момент, является контрафактным. И второе, если провайдер разместил чужой материал у себя на ресурсе, он не отвечает до того момента, пока он не узнал или не должен был узнать, что материал размещен неправомерно. После этого провайдер должен действовать по определенной процедуре, которая должна быть установлена в информационном законодательстве. Мы не стали прописывать всю процедуру в Гражданском кодексе, так как она достаточно сложная, подробная и затрагивающая нормы разных законов, например административное, процессуальное законодательство, законодательство о персональных данных, она должна определять, в какой форме представляется претензия, какие и в какой форме должны быть представлены доказательства, какие меры обеспечения иска могут применяться и т. д. Этот вопрос вызвал много дискуссий, мы встречались и с правообладателями, и с провайдерами, у каждого были свои претензии, на данный момент у нас есть редакция этой нормы, в которой достигнут компромисс и учтены интересы всех заинтересованных сторон. Таким же острым вопросом были и нормы, относящиеся к оцифровке произведений библиотеками, и здесь также удалось найти компромисс. Создание же самих электронных библиотек нашим проектом не охватывается, это уже другая задача, которую нужно решать, но которая требует долгого обсуждения со всеми сторонами - и с правообладателями, и с пользователями Интернета, и с провайдерами.

- Как-то будет различаться правовое регулирование администраторов и регистраторов доменных имен? - Вы, наверное, знаете, что в проекте части четвертой доменные имена были, потом их исключили, преимущественно по разным политическим соображениям, хотя, на мой взгляд, если бы проект был принят в том виде, у нас количество захвата доменных имен и товарных знаков в этой сфере просто упало бы на порядки, и в принципе проблему можно было бы решить.

- Юристы помешали? - Ну, скорее не юристы, а политики, потому что это был вопрос именно политический. Здесь две стороны. С одной стороны, многие зарубежные страны не хотели, чтобы кто-то внедрялся в сферу Интернета, прежде чем будет международное соглашение в этой области. С другой стороны, в России был достаточно большой блок субъектов, те же самые регистраторы, которым невыгодно было это законодательство по той причине, что для них устанавливаются определенные правовые рамки, а с третьей стороны, можно сказать, что не было того субъекта, который бы сильно это законодательство поддерживал, в результате предложения и не были реализованы. В нынешнем проекте ничего в этом отношении не меняется.

- То есть пока останется все, как было? - Да.

- Вопрос, возникающий постоянно на практике, - вал дел по поводу доменных имен, сходных до степени смешения с товарными. - Здесь возникает интересная ситуация: поскольку есть право на товарный знак и нет права на доменное имя, значит, в случае спора владелец товарного знака должен получать преимущество, независимо от того, когда он зарегистрировал свой товарный знак, раньше или позже доменного имени. И такому подходу многие суды следуют. В то же время Высший Арбитражный Суд в декабре 2009 г. указал в одном из дел, что раз доменное имя было зарегистрировано раньше товарного знака, то его использование является нарушением права на товарный знак. К сожалению, в решении не было ссылки на обосновывающее его законодательство, и в принципе не могло быть, так как из закона это не следует. Получается, что закон однозначно отдает приоритет владельцу товарного знака, что не всегда хорошо. Но, с другой стороны, своими указаниями Высший Арбитражный Суд старается это корректировать и в обратную сторону, что иногда тоже приводит к перекосам. И, наверное, такая неясная ситуация будет существовать, пока мы четко не скажем на уровне закона, что же такое доменное имя и какой у него правовой режим.

- Виталий Олегович, вот Вы являетесь старшим инвестиционным юристом "РОСНАНО", скажите, а какие вопросы Вы решаете в ходе профессиональной деятельности? - Здесь, наверное, надо сказать, что в принципе наша правовая деятельность распадается на три блока. Первый блок - это то, чем занимается юрисконсульт компании, т. е. поддержка внутренней деятельности компании. Второй блок вопросов называется инвестиционным блоком - это наши инвестиционные проекты, и здесь очень важны вопросы защищенности интеллектуальной собственности в проектах, выстраивание структуры управления интеллектуальной собственностью, системы защиты и т. д. И третья большая сфера "РОСНАНО" - это создание комфортной правовой атмосферы для внедрения новых технологий. И в этой части у нас, конечно, ведется очень большая работа. Это и разработка законодательства, и выявление "узких мест" в подзаконном регулировании, и т. д.

- Да, и я думаю, учитывая, что "РОСНАНО" рассчитано на инновации, а инновации связаны с защитой интеллектуальной собственности, у Вас в этом ключевая роль. - В этом отношении я хотел бы упомянуть еще одно, хотя не главное, но важное направление нашей работы - это методологическая, учебная работа. Я часто сталкиваюсь с определенным отношением к интеллектуальной собственности, когда люди, которые бизнесом занимаются, уж не говоря о заявителях, авторах, очень часто не понимают значения интеллектуальной собственности, зачем ее нужно охранять, зачем проводить патентную экспертизу, заключать подробные договоры. Поэтому я думаю, что важная часть нашей работы в плане перехода к инновационной экономике - это внедрение в сознание людей понимания роли интеллектуальной собственности, необходимости серьезного к ней отношения и правильного построения работы с ней.

- Благодарю.

Беседу вел А. А.Оводов

Название документа Интервью: Пойдут ли инвесторы в Таможенный союз? ("ЭЖ-Юрист", 2011, N 31) Текст документа

ПОЙДУТ ЛИ ИНВЕСТОРЫ В ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ?

В. С. МИРОШНИЧЕНКО

Проект под названием "Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана" пока идет по плану. На российско-казахстанской границе с 1 июля полностью прекращен таможенный, фитосанитарный и транспортный контроль. Но проекту нужны инвестиции для модернизации производственных активов и создания современных производств. Что ждет инвестора, если он решится работать в пределах Таможенного союза? С таким вопросом редакция обратилась к Владимиру Мирошниченко, начальнику юридического отдела таможенного холдинга "Группа ТАРГО", члену ТПП РФ.

Ред.: Принимая решения об инвестировании, планируя ввоз технологического оборудования в Таможенный союз, над чем следует задуматься инвестору? В. С.: Прежде всего следует обратить внимание на тарифно-налоговое регулирование в Таможенном союзе. Ввозные пошлины в новом Едином таможенном тарифе Таможенного союза установлены лишь для небольшого количества товарных позиций, в которых классифицируется промышленное оборудование. И в целом в отношении ставок ввозных таможенных пошлин нынешнюю ситуацию для импортеров можно оценить достаточно позитивно. Но тут есть ложка дегтя. При импорте технологического оборудования помимо ввозной таможенной пошлины следует уплатить НДС. Установление его ставок, порядка и сроков уплаты отнесено к компетенции национального законодательства стран - участниц Таможенного союза. В России базовая ставка НДС, в том числе применяемая при ввозе оборудования, - 18%, в Беларуси с 1 января 2010 года она увеличена до 20%, а в Казахстане с начала 2009 года составляет лишь 12%.

Ред.: Но разве инвесторам не предоставляются льготы по уплате НДС? В. С.: Предоставляются. Но только при соблюдении довольно масштабного перечня условий и требований. Если их соблюдать, то НДС, уплаченный при таможенном оформлении, в принципе может быть предъявлен импортером к вычету. Однако, когда речь идет о дорогостоящем промышленном оборудовании, уплата НДС требует длительного отвлечения существенных денежных средств, которые могли бы быть направлены на организацию производственного процесса. В России облегчить налоговую нагрузку отчасти позволяет Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 372, изданное в развитие соответствующей нормы НК РФ. Постановлением утвержден Перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в нашей стране и поэтому не подлежат обложению НДС при ввозе на ее территорию.

Ред.: А как ситуация выглядит у партнеров по Таможенному союзу? В. С.: У Казахстана тоже есть статья в Налоговом кодексе и изданное в ее развитие правительственное Постановление, позволяющее при ввозе оборудования, включенного в соответствующий Перечень, уплачивать НДС методом зачета. Фактически это то же освобождение от налога. Но в отличие от России в Казахстане установлены ограничения по пользованию и распоряжению освобожденными от НДС товарами: импортеры имеют право использовать их только для собственных нужд. В законодательстве Беларуси нет подобных положений, однако издан Декрет Президента от 13.06.2001 N 16, позволяющий предоставлять рассрочку по уплате НДС на год в отношении технологического оборудования и его запасных частей, если они ввозятся по ставке таможенной пошлины, равной 0%.

Ред.: Но ведь есть и специальные льготы для инвесторов, ввозящих технологическое оборудование? В. С.: Да, есть. Владея информацией о базовом уровне налогообложения, инвестор при принятии решения о ввозе технологического оборудования должен обязательно обратить внимание и на специальные льготы по уплате ввозной таможенной пошлины. С началом функционирования Таможенного союза эти льготы предоставляются исключительно на основании Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" и решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130. Так, допускается предоставление тарифных льгот при ввозе товаров в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал. Но определение порядка предоставления льготы при вкладе в уставный капитал - это уже прерогатива национальных законодательств. В России, например, импортеры уже практически перестали пользоваться льготами по уплате таможенных платежей при ввозе в уставный капитал из-за ужесточения порядка предоставления таможенными органами таких льгот. Дело в том, что возможность возврата обеспечения уплаты таможенных платежей ранее регламентировалась документом ФТС России для служебного пользования, максимально забюрократизированного, и растягивалась на срок до года. В настоящее время контроль правильности предоставления льгот отнесен на уровень региональных таможенных управлений, которые уполномочены отменять решения таможен о предоставлении льгот в порядке ведомственного контроля. Кроме того, из-за изменений в НК РФ и принятия упоминавшегося Постановления Правительства РФ N 372 с 1 июля 2009 года при ввозе оборудования в уставный капитал были упразднены льготы по НДС. Учитывая, что ставка ввозной таможенной пошлины на большинство видов технологического оборудования давно равна 0%, а обеспечение уплаты таможенных платежей и иные практические затруднения в дальнейшем использовании оборудования, в частности запрет на его реализацию, по-прежнему актуальны, сейчас у инвесторов интерес к этой льготе отсутствует и практического применения она почти не имеет. Однако не все так безнадежно. В Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС) появилась новелла, представляющая интерес для предприятий, которые все-таки воспользовались либо только планируют воспользоваться льготой при ввозе в уставный капитал. Если раньше ограничения по пользованию и распоряжению товарами, ввезенными в уставный капитал, были бессрочными, то теперь по ТК ТС обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, прекращается по истечении пяти лет со дня их выпуска, если национальным законодательством не предусмотрен иной срок. В Беларуси тоже есть льгота по уплате таможенных платежей при ввозе технологического оборудования в уставный капитал. Важной отличительной чертой является то, что льгота может применяться только при условии осуществления предприятием производственной деятельности в сельской местности или в населенных пунктах численностью до 50 тыс. человек. Еще одна особенность: ограничения по распоряжению и пользованию товарами, ввезенными с предоставлением льготы в качестве вклада в уставный фонд, действуют лишь в течение трех лет с момента таможенного оформления. В Казахстане была своя льгота, которой до 1 июля 2010 года инвесторы могли пользоваться при ввозе технологического оборудования. Сегодня она работает уже в масштабе всего ТС. Речь идет о пункте 7.1.11 уже упоминавшегося решения Комиссии Таможенного союза N 130. В нем предусматривается освобождение от ввозной таможенной пошлины технологического оборудования, комплектующих и запасных частей, а также сырья и материалов, ввозимых в целях реализации инвестиционного проекта, соответствующего приоритетному виду деятельности государства - участника Таможенного союза. Комиссия ТС должна вести перечень инвестиционных проектов и всех освобождаемых по ним товаров и определить порядок контроля за их целевым использованием. Эта льгота является новеллой в тарифном регулировании и, безусловно, выглядит весьма привлекательно. Неудивительно, что ее практическое применение очень интересует сегодня тех, кто инвестирует в производственные активы.

Ред.: Кроме налоговых льгот, какие еще существуют возможности инвестору минимизировать издержки? В. С.: Известно, например, что выпуск сложного промышленного оборудования занимает много времени, причем нередко его блоки производятся в разных странах. Поэтому наиболее оптимальной, а нередко и единственно возможной становится именно поэтапная поставка оборудования в течение достаточно долгого времени - иногда это продолжается год, а то и дольше. Поэтому на первый план выходят вопросы классификации компонентов оборудования, создание возможностей оформить все компоненты оборудования по минимально возможной ставке ввозной таможенной пошлины, а также облегчение процесса и отсутствие задержек при таможенном оформлении. Достичь этого позволяет механизм получения предварительных решений ФТС России о классификации товаров. В том случае, если комплект оборудования не слишком большой и его доставка к месту таможенного оформления возможна в течение сроков временного хранения товаров, обоснованным будет получение предварительного классификационного решения в соответствии с правилами вступившего в действие с 24.03.2011 Административного регламента ФТС России (Приказ ФТС России от 25.10.2010 N 1957). Однако, если руководствоваться общим порядком классификации в соответствии с Товарной номенклатурой ВЭД ТС - в случае, когда процесс изготовления и поставки оборудования более длительный, - то возникнет необходимость декларирования отдельных компонентов оборудования в соответствующих им товарных позициях. Это повлечет за собой необходимость уплаты ввозных пошлин, предоставления большого количества разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений по каждой поставке. Но из такой ситуации тоже есть выход. Дело в том, что в таможенном законодательстве предусмотрена возможность оборудование крупного промышленного объекта, поставляемого поэтапно в течение установленного периода времени, классифицировать одним кодом Товарной номенклатуры ВЭД ТС с получением соответствующего классификационного решения. Такой порядок в России существует с 2001 года (ранее - Приказ ГТК России от 23.04.2001 N 388, сейчас - Приказ ФТС России от 04.02.2011 N 206). На основании соответствующего классификационного решения применяется особый порядок декларирования. Оборудование декларируется путем подачи заявления на условный выпуск на каждую его партию с обеспечением уплаты таможенных платежей по ней. Главное - итоговая таможенная декларация подается и, соответственно, таможенная стоимость определяется, а таможенные платежи уплачиваются только после завершения всех поставок. Ввоз технологического оборудования по такой процедуре помимо оптимизации таможенных платежей еще и значительно упрощает таможенное оформление крупных промышленных объектов. Не нужно представлять подробное техническое описание всех компонентов, определять коды Товарной номенклатуры ВЭД ТС, оформлять множество сертификатов и прочих документов. Поэтому за 10 лет существования Приказа N 388 этот порядок ввоза оборудования стал весьма популярным у импортеров. Он сокращает их затраты и подвигает к переоснащению производства. В ТК ТС также предусмотрена возможность ввоза технологического оборудования упомянутым способом, причем этот вопрос может регламентироваться и национальным законодательством. Так, в России вступил в силу Федеральный закон "О таможенном регулировании в РФ", в котором возможность получения упомянутых классификационных решений предусмотрена ст. 107. Есть и новое: перечень товаров, в отношении которых можно получить классификационные решения, расширен. До одного года с момента начала таможенного оформления первой партии увеличен также срок, в течение которого следует осуществить таможенное оформление всех компонентов (ранее было шесть месяцев), причем он может быть продлен до трех лет.

Ред.: А что в этом отношении предусмотрено в национальных законодательных актах остальных членов Таможенного союза? В. С.: В законодательстве Беларуси многое сходно с российским. Кроме того, предусмотрена возможность помещения классифицируемого оборудования под таможенные режимы реимпорта, реэкспорта и экспорта. В Казахстане до недавнего времени аналогичной процедуры не было. Однако в новом Кодексе о таможенном деле Республики Казахстан, вступившем в силу с 01.07.2010, особенности классификации и декларирования подобных товаров, поставляемых партиями, предусмотрены. Таким образом, сегодня законодательство всех стран - участниц Таможенного союза предусматривает возможность декларирования одним кодом ТН ВЭД ТС крупного оборудования, поставляемого партиями. В целом ситуацию с таможенным регулированием ввоза крупного технологического оборудования в Россию сегодня можно оценить положительно.

Ред.: Владимир, пойдут ли инвесторы в Таможенный союз? В. С.: Время покажет...

Интервью провел Александр Бондарь

Название документа