Законодательство и судебная практика как факторы, влияющие на реализацию постановлений Европейского суда по правам человека

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА <*>

Т. В. СОЛОВЬЕВА

Соловьева Татьяна Владимировна, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук.

В данной статье автор выделил отдельные факторы, которые препятствуют реализации постановлений Европейского суда по правам человека, а именно особенности законодательства и судебной практики. Делается вывод о необходимости нововведений в законодательство и изменении правоприменительной практики.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, постановление, законодательство, судебная практика, суды общей юрисдикции.

The author of the present article separated certain factors which prevent realization of decrees of the European Court of Human Rights namely peculiarities of legislation and judicial practice. The author makes a conclusion regarding the necessity of legislative novellas and change of law-application practice.

Key words: European Court of Human Rights, decree, legislation, judicial practice, courts of general jurisdiction.

Реализация постановлений Европейского суда по правам человека представляет собой достаточно сложную процедуру, поскольку в ней принимают участие представители государственных органов всех ветвей власти Российской Федерации. Одними из многочисленных факторов, которые препятствуют реализации постановлений Европейского суда по правам человека, являются особенности национального законодательства и устоявшаяся правоприменительная практика судов Российской Федерации. В 2002 г. Э. Фриберг, заместитель Секретаря-канцлера Европейского суда по правам человека, указал на то, что, когда суд передает в Комитет министров свое постановление, которым признано то или иное нарушение Конвенции, для контроля за его исполнением, суд вполне осознает, что оно может быть своего рода "верхушкой айсберга" - что у него в производстве числится еще ряд жалоб, которые поднимают вопрос, полностью идентичный или весьма схожий с тем, что был разрешен в переданном постановлении <1>. -------------------------------- <1> См.: Фриберг Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 4.

Наличие в производстве Европейского суда по правам человека идентичных дел, дел, в которых выявляется одна и та же проблема, свидетельствует о наличии дисфункции национального внутреннего законодательства, а неисполнение подобных постановлений обусловлено особенностями национального законодательства, в котором могут отсутствовать эффективные правовые институты, с помощью которых можно реализовать постановление европейского суда по правам человека. Например, на протяжении многих лет невозможно было пересмотреть судебное решение в порядке гражданского судопроизводства, вступившее в законную силу, на основании постановления Европейского суда по правам человека, в котором содержатся указания на нарушение этим решением норм конвенции. Можно было предположить, что отсутствие подобной нормы в ГПК РФ является пробелом, однако, по мнению А. Р. Султанова, мы имеем дело все же не с отсутствием нормы процессуального права, а с намеренным ограничением законодателем оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам <2>. Это должно быть расценено как квалифицированное молчание, которое предполагает: "разрешено лишь то, что закреплено" <3>. -------------------------------- <2> См.: Султанов А. Р. Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов // Закон. 2008. N 12. С. 182. <3> Иваненко Ю. Г. Квалифицированное молчание в гражданском судопроизводстве // Закон. 2007. N 11. С. 42.

Комитет министров в своих рекомендациях указывал, что все большее количество государств принимают специальное законодательство, обеспечивающее возможность пересмотра дел и возобновления производства по делу. В других государствах такая возможность появилась в результате деятельности судов или национальных органов власти в рамках существующего права. В России возможность пересмотра итоговых судебных актов на основании постановления Европейского суда по правам человека была закреплена в проекте Федерального закона от 14 июля 2010 г. <4>. При том что АПК РФ предусматривал такую возможность в ст. 311 АПК РФ с момента его принятия, данная норма не применялась по аналогии в гражданском судопроизводстве. -------------------------------- <4> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14 июля 2010 г. URL: http://www. supcourt. ru/.

Принятый Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" закрепил, что основанием для пересмотра вступления судебных решений в законную силу является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. Думается, такое нововведение будет являться эффективным средством восстановления нарушенных прав заинтересованных лиц, поскольку ранее Европейский суд по правам человека существующую систему пересмотра судебных актов в Российской Федерации признавал неэффективным внутренним средством правовой защиты. Можно выделить еще одну особенность национального законодательства, которая негативно сказывается на реализации постановлений Европейского суда по правам человека. На рассмотрении Европейского суда по правам человека находится большое количество жалоб, связанных с неисполнением национальных судебных решений. В направлении устранения причин неисполнения решений особую актуальность приобретает задача совершенствования исполнительного производства. Она имеет ярко выраженный социальный аспект, так как "отношения, возникающие в исполнительном производстве, в социальном плане являются наиболее "острыми", прямо затрагивающими материальные права граждан и организаций" <5>. От ее решения зависят дальнейшее развитие социально ориентированной экономики и перспективы повышения доверия к публичной власти. -------------------------------- <5> Шерстюк В. М., Ярков В. В. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2004. С. 26.

Однако в полном объеме эта комплексная задача может быть решена лишь при условии принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, в котором были бы максимально учтены как положения Европейской конвенции, так и опыт законодательного регулирования вопросов исполнительного производства за рубежом. Дальнейшее развитие исполнительного законодательства и связываемое с ним повышение эффективности исполнительного производства соответствуют как общетеоретическому положению о том, что "для развития системы права и системы законодательства существенны процессы интеграции и дифференциации правового регулирования" <6>. -------------------------------- <6> Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 6.

Несмотря на то что Верховный суд Российской Федерации ориентирует суды на применение норм Конвенции в толкованиях Европейского суда по правам человека, в судах первой и кассационной инстанции нет надлежащего понимания правового значения постановлений Европейского суда по правам человека. Так, в одном из принятых определений областного суда было указано: "...ссылки кассатора на обоснование необходимости компенсации морального вреда на постановления Европейского суда по правам человека судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебный прецедент в силу ст. 11 ГПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых при разрешении гражданских дел" <7>. -------------------------------- <7> Рехтина И. В. Постановления Европейского суда по правам человека: проблемы применения и исполнения // Международное публичное и частное право. 2007. N 6. С. 14.

Действительно, в Российской Федерации судебный прецедент не является источником права, однако постановлениям Европейского суда по правам человека придается несколько иное значение, поскольку они содержат правила толкования Конвенции, которая является источником права, содержащим в себе международные нормы. Ранее было указано, что постановления Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для всех органов государственной власти, и поэтому суды обязаны не только их учитывать, но также выполнять и применять. История свидетельствует, однако, что самые многочисленные нарушения Конвенции связаны не с явным несоответствием законов ее положениям, а с проблемами, лежащими в сфере правоприменительной практики государственных органов, прежде всего судов. Изменение судебной практики может, следовательно, стать необходимой мерой общего характера с целью предотвращения новых нарушений Конвенции. Таким образом, ключевая роль при исполнении государствами решений Европейского суда принадлежит именно судьям <8>. -------------------------------- <8> Обращения в Европейский суд по правам человека: Руководство для журналистов / Институт проблем информационного права. Серия "Журналистика и право". Вып. 45. URL: http://www. medialaw. ru/publicatioNs/books/book45/14.php.

Правоприменительная деятельность судов, которая оказывает негативное воздействие на процесс реализации постановлений Европейского суда по правам человека либо вообще исключает такую реализацию, в своей основе имеет целый ряд причин. К таким причинам относятся недостаточный профессионализм судей, коррупция в деятельности судов, неполное информационное обеспечение и само восприятие таких актов как судебных прецедентов. Следует отметить, что необходимость совершенствования законодательства и правотворчества в целом настоятельно требует развития мониторинга права как формы диалога власти и общества. Это требует более полного учета в правотворческом процессе потребностей и интересов населения, реализации конституционной обязанности государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, активного участия в законотворчестве институтов гражданского общества, большей открытости законотворческого процесса, учета общественного мнения на различных стадиях законотворческого процесса <9>. -------------------------------- <9> О системе мониторинга законодательства и правоприменительной практики в научно-технической сфере, сфере инновационной деятельности. URL: http://www. iNNovbusiNess. ru/coNteNt/documeNt_r_DE94841C-26E1-404B-9101-AB71D6B37A06.php.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации инициировал в 2002 г. работу по созданию системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики, ставя перед собой задачу повысить эффективность законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, а также компенсировать потребность гражданского общества в постоянной экспертизе решений власти и налаживании плодотворного социального партнерства между властью и обществом <10>. -------------------------------- <10> Там же.

В 2007 г. был создан Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, который является экспертно-консультативным органом при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, осуществляющим содействие проведению мониторинга законодательства и правоприменительной практики в Совете Федерации. Кроме того, фактический мониторинг правоприменительной практики осуществляет Пленум Верховного суда Российской Федерации, в полномочия которого входят анализ и обобщение судебной практики нижестоящих судов. По результатам такой деятельности Пленум Верховного Суда Российской Федерации вправе издавать постановления по отдельным вопросам правоприменения. Применение Конвенции - довольно сложная задача. Правоприменитель может полагать, что он применяет нормы Конвенции, однако он может ошибаться, поскольку он знает (или думает, что знает) ее текст, но не знает (или знает недостаточно) "живой Конвенции", т. е. той, которая, как "живой организм", находится в постоянном развитии по мере появления новых решений Европейского Суда, разъясняющих значение норм Конвенции <11>. -------------------------------- <11> Саликов М. С. О некоторых аспектах защиты прав граждан Российской Федерации Европейским судом по правам человека // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями: Сб. статей / Под ред. Д. Раушнинга, В. Н. Русиновой. М.: Междунар. отношения. 2008. С. 36.

О. А. Кожевников предлагает в качестве повышения эффективности реализации постановлений Европейского суда по правам человека издание Пленумом Верховного суда Российской Федерации постановлений с разъяснениями последствий каждого решения или группы решений, касающихся аналогичных вопросов <12>. Именно путем издания постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации происходит адаптация норм Конвенции и позиций постановлений Европейского суда по правам человека для правоприменителя в России. -------------------------------- <12> См.: Кожевников О. А. Россия должна совершенствовать работу собственных судов в соответствии с позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2010. N 6. С. 32.

А. Деменева полагает, что единство судебной практики должно основываться исключительно на верховенстве права, а не только на положениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации и информационных писем указанных органов судебной власти <13>. -------------------------------- <13> См.: Деменева А. Проблемы исполнения решений Европейского суда в Российской Федерации // Обязательства государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л. М. Чуркиной; общ. ред. С. И. Беляева. Екатеринбург, 2005 (Международ. защита прав человека. Вып. 5). С. 102.

Следовательно, Верховный Суд Российской Федерации может явиться именно связующим звеном между нижестоящими судами и законодательными органами в процессе реализации постановлений Европейского суда по правам человека, поскольку при обнаружении необходимости внесения изменений или дополнений в законодательные акты в соответствии с выявленными Европейским судом нарушениями Конвенции он может использовать право законодательной инициативы. Кроме того, для повышения эффективности реализации постановлений Европейского суда по правам человека необходимо проводить мониторинг законодательства и правоприменительной практики комплексно при участии представителей всех ветвей государственной власти. Постоянное изучение и анализ действующего законодательства и правоприменительной практики - необходимый и действенный процесс, который позволит: 1) сократить число обращений граждан с жалобами в Европейский суд по правам человека и, следовательно, сократить количество нереализованных постановлений Европейского суда по правам человека; 2) усовершенствовать внутренние средства защиты прав и интересов заинтересованных лиц; 3) выявить и впоследствии устранить основные причины, препятствующие реализации постановлений Европейского суда по правам человека. Постановления Европейского суда по правам человека являются эффективным средством совершенствования российского законодательства и изменения правоприменительной практики только в условиях их полной и всесторонней реализации органами государственной власти.

Название документа