Без права на жизнь

(Федоранич С.)

("ЭЖ-Юрист", 2011, N 27)

Текст документа

БЕЗ ПРАВА НА ЖИЗНЬ

С. ФЕДОРАНИЧ

Сергей Федоранич, юрист, г. Братск.

Цель любого наказания - восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Любого, кроме высшей меры. Цели смертной казни иные. Ее социальная природа тождественна показательной казни Средневековья - устрашение возмездием. Ничего другого ни государство, ни государственная машина, лишающая людей жизни, не преследует.

Международная амнистия

Споры о целях, которые преследует государство, к примеру обезглавливающее преступников за гомосексуализм, не приводят ни к чему. Как всегда, правда далека от истины... Четкой установки в отношении смертной казни нет ни в законах России, ни в законах других стран мира. Общие положения о наказании содержат три постулата: "восстановить, исправить, предупредить", но не нужно иметь диплом юриста, чтобы понять: смертная казнь никого не исправит.

История Аллена Ли Дэвиса, о котором речь пойдет ниже, стала достоянием гласности благодаря деятельности международной неправительственной организации "Международная амнистия".

Amnesty International (AI) объединяет 2,8 млн. человек более чем в 150 странах. Она известна тем, что с момента своего основания Питером Бененсоном 50 лет назад главной задачей ставит защиту прав человека в глобальном масштабе. Ее основные цели:

- защитить права и достоинства тех, кто оказался за чертой бедности;

- остановить насилие над женщинами;

- воспрепятствовать пыткам;

- освободить узников совести;

- защитить права беженцев и эмигрантов;

- вернуть борьбу с терроризмом в правовое поле;

- добиться полной отмены смертной казни.

Штаб-квартира организации находится в Великобритании и финансируется за счет членских взносов. Денег от правительств и правительственных организаций AI не принимает. Практически во всех странах мира существуют секции организации, которые представляют интересы AI на местах, обеспечивают сбор информации и массовую коммуникацию.

Ежегодно AI публикует отчеты о проведенной работе, в которые включает истории реальных людей, чья жизнь оказалась в карающих клешнях правосудия, прикрывающегося "исправлением", "предупреждением" и "справедливостью". С ошеломляющими результатами, шокирующей информацией, историями спасенных жизней может ознакомиться каждый на официальном русскоязычном сайте организации http://amnesty. org. ru.

К слову о справедливости

В Китае нередко казнят людей по итогам крайне несправедливых судебных процессов. Однако власти страны считают, что все законно: смертный приговор приведен в исполнение, осужденного казнили, социальная справедливость восстановлена.

В реферате по теме смертной казни для ГА ООН сотрудники Amnesty International придали огласке беспрецедентный случай. В ноябре 2006 года Сюй Шуанфу, лидера неофициальной протестантской группы под названием "Три степени служения", казнили наряду с 11 другими приговоренными по обвинению в убийстве 20 членов другой группы под названием "Восточный свет". Как стало известно AI, Сюй Шуанфу утверждал, что дал признательные показания под пыткой во время допроса в полиции. Ему нанесли побои тяжелыми цепями и палками, пропускали электрический ток через пальцы, а также вливали в горло смесь из острого перца, бензина и имбиря. Ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не позволили адвокатам Шуанфу представить это заявление на рассмотрение суда. О какой справедливости в данном случае идет речь? О признаниях, данных человеком в процессе пыток?

Мировое общество лишь на несколько секунд задумывается, решая для себя вопрос о применении смертной казни тогда, когда слышит о беспрецедентных случаях "законного убийства" невиновных или чрезвычайно жестокой казни. Собственно, обращая внимание общественности на эту проблему, большинство правозащитных организаций, включая Amnesty International, пытаются доказать, что жизнь невиновно казненного так же важна, как и жизнь людей, которых лишают жизни убийцы. Вот только есть существенное противоречие: человека, убившего другого человека, накажут (даже, может быть, казнят), а государство, убившее невиновного, только заплатит родственникам компенсацию и выдаст бумажку о посмертной реабилитации. И это с точки зрения закона справедливо.

Нередки случаи, когда при казни виновных лиц государственная машина, отправляющая правосудие, дает сбой и человек погибает в страшных муках. Так, например, казненный в 2006 году на электрическом стуле Аллен Ли Дэвис (США) умер вовсе не от разрядов электричества, как это провозглашал приговор. Служба исполнения наказаний, приводившая приговор в исполнение, небрежно отнеслась к своей работе, вследствие чего казнимый мучился. Процесс исполнения наказания через электрический стул выглядит следующим образом: человека усаживают в кресло, крепят руки к подлокотникам, ноги фиксируют, на голову надевают металлический шлем. В целях гуманного исполнения наказания рот приговоренного закрывают широким кожаным ремнем, чтобы в процессе он не откусил себе язык. На голову надевается черный мешок, чтобы зрители не видели выпавших, возможно, глазных яблок. После завершения подготовки зачитывается приговор и подается электричество.

С Дэвисом сделали все как положено, исключая маленькую деталь - кожаный ремень на рот ему закрепили неверно, вследствие чего перекрыли нос и он не мог дышать. Человек начал задыхаться, вырываться, но служба исполнения наказаний лишь накинула мешок на голову и, потратив пару минут на процессуальные действия, подала ток. Если бы не вовремя сделанные фотографии, никто бы и не узнал об этом бесчеловечном отношении к казнимому. На фотографиях видно, что после того, как открыли лицо Дэвиса, увидели, что кожаный ремень перекрыл дыхательные пути. Однако сползти ремень не мог, так как был слишком туго натянут. Стоит отметить, что после поступивших жалоб и требований прекратить исполнение приговоров через убийство на электрическом стуле Верховный суд постановил использовать прибор и дальше.

Рассматривая эти случаи, можно сделать вывод, что цели наказания в виде смертной казни реализуются кособоко - либо восстановление социальной справедливости, либо предупреждение новых преступлений через устрашение. Однако если предположить, что цель у наказания высшей мерой лишь одна - кара, то в любом из приведенных случаев она реализуется в полном объеме. Но предположить это нельзя - в законах четко установлено, что цели возмездия, кары не установлены. И в данном случае крайне неразумно прикрываться красивыми словами вроде "исправление", "справедливость" и "предупреждение", а по сути устраивать расплату.

Считаем, что необходимо либо внести в закон изменения и указать, что цель смертной казни - восстановление социальной справедливости и возмездие, либо привести в порядок процесс исполнения приговоров, чтобы у читающих отчеты о приведенных в исполнение приговоров не возникало ощущения, будто кому-то отомстили. То есть внедрить гуманный способ государственного убийства. Но что-то подсказывает, что, скорее, будет иной выход - "избавить" общество от возможности знакомиться с материалами пенитенциарной системы.

Так, например, сделала Белоруссия. Если бы в 2009 году AI не отправила в Минск своего представителя для сбора информации, то политика государства в отношении смертной казни так и осталась бы тайной. Из отчета AI 2009 года видно, что в Белоруссии положение со смертной казнью ничем не лучше, чем в Китае.

Единственный выход

По нашему мнению, преступник, по сути, отличается от обычного человека только тем, что его признали таковым в судебном порядке. Ни прокурор, ни судья своими глазами не видели преступления, они лишь представили, как бы конкретный человек совершил преступление. И на основании этого у судьи возникает внутреннее убеждение, которое, к сожалению, не всегда оказывается истинным.

Конечно, есть исключительные обстоятельства, при которых смертная казнь - единственный выход. Но к такой мере подходить необходимо с исключительной осторожностью. Только справедливый, публичный суд с участием присяжных заседателей, с доступным правом на обжалование и помилование будет гарантировать снижение уровня незаконно принятых решений. И только точно выверенный, сбалансированный закон обеспечит спокойный сон судьям, на плечи которых возложили принятие такого страшного решения.

В уголовно-процессуальном законодательстве должно быть прямо прописано, что полученные незаконным способом (в результате пыток, унижений, угроз, фальсификации и др.) доказательства должны трактоваться в пользу обвиняемого. Не сомнительные доказательства, которые и так трактуются в его пользу, а именно незаконно полученные.

В уголовно-исполнительном законодательстве следует учесть чувства несчастных родственников казненных. Почему тела не выдаются, о смерти сообщается спустя недели, а то и месяцы, личные вещи не возвращаются? Неужели от того, что бедная мать сможет прийти в девятый день на могилу сына, что-то изменится? Разве заслуживает человек мучительного страха, как животное на скотобойне, в ожидании страшной смерти? Почему медицина, сегодня далеко шагнувшая вперед, не изобретет способ причинения безболезненной смерти?

Видимо, истина навсегда останется где-то рядом.

Название документа