Дубровницкая (Рагузская) Республика как образец для создания полунезависимого греческого государства в конце XVIII - начале XIX веков: к вопросу об источниках ионической Конституции 1799 года

ДУБРОВНИЦКАЯ (РАГУЗСКАЯ) РЕСПУБЛИКА КАК ОБРАЗЕЦ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ПОЛУНЕЗАВИСИМОГО ГРЕЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX ВЕКОВ: К ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ИОНИЧЕСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1799 ГОДА <1>

Г. Н. АНДРЕЕВА

Андреева Галина Николаевна, доцент, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН.

Проведенное автором сравнение формы правления, системы органов государства и их полномочий позволяет выявить некоторые черты сходства государственной организации Республики Семи Ионических островов и Ионической конституции 1799 года.

Ключевые слова: Дубровницкая (Рагузская) Республика, устройство Республики Семи Ионических островов, Ионическая Конституция 1799 года, система государственных органов.

The Republic of Dubrovnik (Republic of Ragusa) as a model for creation of the semi-independent Greek state in the end of XVIII - the beginning of XIX century: regarding the sources of the Constitution of the Ionian Islands of 1799 G. N. Andreeva

In the article the question whether the Republic of Ragusa was the model for the Republic of the Ionian Islands is approached from the constitutional point of view. After making comparison of the form of the government, system of the state institutions and their powers the author concludes that there is some similarity between two states; however, the state structure and the Constitution of 1799 were quite original phenomena, caused by the specific conditions.

Key words: Republic of Ragusa (Republic of Dubrovnik), the organization of the Republic of the Ionian Islands, The constitution of the Ionian Islands of 1799, system of the state governing bodies.

Введение в проблему

В конце XVIII в. внешнеполитические интересы России, как они понимались тогда ее правящей элитой, привели к союзу России с Османской империей против Франции. В Средиземное море был направлен русский флот под командованием адмирала Ф. Ф. Ушакова, который разбил французов и освободил от них Ионические острова. В результате договоренностей России и Османской империи было решено создать новое государство - Республику Семи Ионических островов (1798 - 1808 гг.) <2>. Когда возник вопрос о будущем устройстве этого государства и подготовке Ионической конституции 1799 г. <3>, в качестве образца была избрана Дубровницкая (или Рагузская, другой вариант написания, встречающийся в научной литературе того времени, - Рагузейская) <4> Республика. Об этом прямо и неоднократно упоминается в переписке политических деятелей той эпохи, в российских внутренних документах, а также в международных актах России и Турции. -------------------------------- <2> Корфу, Кефалонии, Занте, Санта-Мавры, Итаки, Цериге и Паксоса. См. об этом подробнее: Формирование национальных независимых государств на Балканах, конец XVIII в. - 70-е гг. XIX в. М., 1976. С. 34 - 35; Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX вв. М., 1976; Станиславская А. М. Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции, 1798 - 1800 гг. М., 1983. С. 212 - 215; Ганичев В. Адмирал Ушаков: флотоводец и святой. М., 2008. С. 354 - 362. <3> Этот акт фигурирует в литературе под разными условными названиями: Ионическая конституция, Конституция Ионической Республики, Конституция Ионических островов, Конституция Семи Ионических островов, Конституция Республики Семи Соединенных островов. Официальное название документа было в традициях времени и российской законодательной техники: "План об учреждении правления на освобожденных от французов прежде бывших Венецианских островах и об установлении в оных порядка". Естественно, что исследователи дают данному акту условное короткое название, в данной статье избран самый короткий его вариант. Отсутствие в названии упоминания термина "конституция" при участии России в создании актов конституционного значения в зарубежных государствах было реакцией на Французскую революцию. Это же было характерно и для российского внутригосударственного конституционного проектирования. Как отмечается в современном исследовании, "конституционно-правовые проекты предполагаемых реформ в России XIX в. официально не именовались конституциями. Это, надо думать, было связано с тем, что у консервативной части российского общества термин "конституция" ассоциировался с революциями в Северной Америке и в Европе. В этой связи либеральная бюрократия решила быть осторожной в подборе названий. Однако те или иные наименования не меняют содержания закона". Самигуллин М. В. Конституционно-правовая мысль дореволюционной России, 1730 - 1883 гг.: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 18. О конституционно-правовой оценке Ионической конституции 1799 г. подробнее см.: Андреева Г. Н. Место Ионической конституции 1799 г. в мировых конституционных процессах: постановка проблемы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. М., 2010. Вып. 3. С. 79 - 84. <4> Первое название происходит от названия столицы государства города Дубровник (хорв. Dubrovacka republika), второе - Рагузская, или Рагузейская, Республика происходит от латинского названия Дубровника - Рагуза (лат. Respublica Ragusina).

Идея использования устройства Дубровницкой Республики в качестве образца для создания нового государства исходила из окружения императора. Свою позицию по этому вопросу император выразил в рескрипте А. К. Разумовскому (послу в Вене), копия которого была направлена для сведения в Лондон и Константинополь <5>. Она была озвучена также в полномочиях, данных императором В. С. Томаре, посланнику России в Османской империи, в которых говорилось, что острова "должны пользоваться всеми выгодами правления вольного и независимого, подобного Республике Рагузейской" <6>. При этом не имелось в виду простое копирование Дубровницкой Республики. "Мы не предполагаем, чтобы даже до мелочной точности в образовании новые области сея тому последуемы были", - писал император В. С. Томаре 27 апреля (8 мая) 1799 г. <7>. -------------------------------- <5> Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX вв... С. 68. <6> Станиславская А. М. Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции... С. 215. <7> Там же.

Российские дипломаты, задействованные в переговорах с Османской империей по этому вопросу, тщательно отслеживали, чтобы данная установка, данная императором, была реализована. Так, в марте 1799 г. В. С. Томара писал Ф. Ф. Ушакову, чтобы как можно скорее под его руководством "обыватели островов положили начало действия к образованию себя в правление, сходственное воле нашего императора на подобие Рагузской... В случае какого-либо затруднения со стороны турков, прошу объявить наотрез, что и я таковые же имею повеления, что Порта <8> об оных ведает и что сие так должно быть. Я о сем настою потому, что Порта предызбирает ныне другой род правления для нее угоднейший; но представления о том высочайший двор отверг" <9>. -------------------------------- <8> Другое название Османской империи - Г. А. <9> Андрущенко А. И. Адмирал Ушаков. М., 1951. С. 243.

Известно, что, ориентируясь на указания сверху, при подготовке Ионической конституции "Ушаков приказал перевести для себя ряд местных установлений, законы Венецианской и Рагузской республик" <10>. -------------------------------- <10> Зонин А. Федор Федорович Ушаков. М., 1944. С. 67.

Данная идея была отражена и в воззвании, которое распространило на островах Объединенное командование. В нем был обещан свободный выбор формы правления, либо по образцу аристократической Дубровницкой Республики, либо иного типа <11>. Воззвание было поддержано Патриархом Константинопольским Григорием V, что придало ему особый вес в глазах населения Ионических островов <12>. На это воззвание ссылалась 16 мая 1799 г. депутация Сената, докладывая Ф. Ф. Ушакову о проекте Ионической конституции: "В сходственность объявления святейшего Патриарха Константинопольского от 2-го индикта месяца сентября прошлого 1798 года, обнародованного жителям островов бывших Венецианских, в коем между прочим изображено: "Удостоверяем и совершенно обнадеживаем вас по повелению и по непреложному намерению Блистательной Порты Оттоманской, что оставляется вашему произволению избрать какого рода правление найдете полезным отечеству вашему, то есть или по образу аристократического правления Рагузы или какое вам заблагорассудится", по силе оного и по предписаниям вашим и командующего турецкой эскадрою Кадырбея план правления оных островов нами сделан" <13>. Соответственно, и Ф. Ф. Ушаков, сообщая 18 мая 1799 г. В. С. Томаре о представлении депутатами Сената проекта Конституции, повторил ссылку на воззвание <14>. -------------------------------- <11> Станиславская А. М. Адмирал Ф. Ф. Ушаков и Ионическая конституция 1799 г. // Вопросы истории внешней политики СССР и международных отношений: Сб. статей памяти акад. В. М. Хвостова. М.: Наука, 1972. С. 377; Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX вв... С. 69; Станиславская А. М. Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции... С. 99 - 100. <12> Там же. <13> Адмирал Ушаков. Под ред. Р. И. Мордвинова. Т. 2. М.: Военно-морское издательство, 1952. С. 512. <14> Там же. С. 515.

Вопрос о Дубровницкой Республике как образце для создания Республики Семи Ионических островов получил отражение и в международных актах. Как отмечает российская исследовательница данного периода А. М. Станиславская, в Константинопольскую конвенцию от 21 марта (1 апреля) 1800 г. вопрос об этом вошел по настоянию России <15>. В Конвенции содержалось положение о том, что "сказанная Республика имеет пользоваться в рассуждении политических своих дел, внутренней их конституции и торговли всеми преимуществами, которыми пользуется Республика Рагузейская и ее подданные" <16>. Установленный Конвенцией международный статус Республики Семи Ионических островов был также аналогичен положению Дубровницкой Республики и определен как статус полунезависимой республики, находящейся под сюзеренитетом султана и уплачивающей Порте символическую дань при гарантии и покровительстве русского императора. Копировались даже сроки уплаты дани: вначале речь шла о ежегодной выплате дани, но в итоговом документе, благодаря настойчивости В. С. Томары, было отражено достигнутое на заключительном этапе переговоров соглашение о выплате дани раз в три года <17>. -------------------------------- <15> Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX вв... С. 81. <16> Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830. Т. XXIV. С. 88 - 92. <17> Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX вв... С. 81.

В российской исторической литературе вопрос о Дубровницкой Республике как образце государственного устройства при создании Республики Семи Ионических островов и Ионической конституции 1799 г. исследовался в основном с точки зрения того, насколько точно выполнил указания императора или, наоборот, отошел от них относительно следования "образцу" Ф. Ф. Ушаков, который при этом рассматривается в контексте проблемы как главное действующее лицо процесса создания нового государства и написания Конституции 1799 г. <18>. При этом решение вопроса нередко переносится в плоскость соотнесения того, что мог иметь в виду император, говоря о Дубровницкой Республике как образце, как интерпретировали его слова дипломаты, и что понимал под этим адмирал, т. е. акцент сделан на социально-психологической стороне вопроса, поэтому в исторических исследованиях задействованы высказывания об общественно-политических взглядах участников процесса, данные об уровне их образования, сведения об их познаниях в данной области и т. п. На наш взгляд, хотя эти аспекты в определенной мере налагали отпечаток на конституционный процесс, однако они были значимыми только в той мере, в какой участникам процесса была предоставлена свобода действий. При этом нельзя забывать, что в любом случае у исполнителей она была относительной, поскольку, будучи чиновниками на службе императора, они все равно при этом сверяли соответствие своих действий воле и намерениям императора (эффект внутреннего цензора). Следует отметить, что сам адмирал подчеркивал в своих посланиях, что он строго следовал указаниям двора, Коллегии иностранных дел и ответственных за эту сферу дипломатов. В письме В. С. Томаре он писал: "Вы меня изволили уведомить, что желательно и полезно. Я сходно сие так и сообразил... Я очень доволен тем, что Вы меня уведомляли, как чему быть должно, я так и исполнил" <19>. Однако далеко не все дипломаты, а позднее историки разделяли его мнение. По мнению одних историков, Ф. Ф. Ушаков практически самостоятельно написал Ионическую Конституцию <20> , другие полагают, что "Ушаков на Ионических островах делал то, что никак не имели в виду Павел I и его советники при определении внутреннего строя Республики Семи Соединенных островов. Совершилось это спонтанно, крамольного намерения действовать вопреки царской воле или сколько-нибудь пренебречь ею адмирал не имел и действовал в убеждении, что выполняет предписанное свыше. Но фактически Ушаков вышел за пределы, определенные царем и султаном для внутреннего строя Республики" <21>. Таким образом, решение вопроса о следовании адмирала установленному императором образцу перенесено на изучение его намерений. -------------------------------- <18> Вопрос об "авторстве" в отношении текста Ионической Конституции 1799 г. с конституционно-правовой точки зрения не может быть решен столь однозначно, как это сделано в исторической литературе, и требует дополнительного исследования. Обоснование этого содержится в статье: Андреева Г. Н. Указ. соч. <19> Станиславская А. М. Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции... С. 215. <20> См. например, Шторм Г. Ф. Ф. Ушаков. М., 1947. С. 266 - 267. <21> Станиславская А. М. Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции... С. 9.

С точки зрения конституционного права решение вопроса о следовании при создании Республики Семи Ионических островов образцу Дубровницкой Республики или отхода от него требует, в первую очередь, сравнения формы правления, организации и порядка деятельности высших органов государств. Однако прежде чем перейти к такому сравнению, необходимо ответить на вопрос: почему именно Дубровницкая Республика была официально избрана в качестве образца?

2. Причины выбора Дубровницкой Республики в качестве образца для Республики Семи Ионических островов

Как представляется, выбор Дубровницкой Республики в качестве образца определялся рядом обстоятельств. Во-первых, организация и деятельность государства в Дубровницкой Республике была хорошо известна в России, в частности в МИДе, и, соответственно, данная информация была доведена до сведения императора. Как отмечается в научной литературе, накопление информации о Дубровницкой Республике началось в первой половине XVIII в. и происходило, с одной стороны, благодаря дубровчанам, поступившим на российскую военную и дипломатическую службу (например, такому известному деятелю петровского времени, как Савва Владиславич Рагузинский <22>, а также представителям семейств нобилей - Беневени, Натали, Стулли, Альтести и др.), с другой стороны, благодаря сообщениям российских дипломатов <23>. С открытием в 1788 г. русского консульства в Дубровнике Россия стала получать детальную информацию о государственной и социальной организации Дубровницкой Республики, прежде всего, благодаря деятельности первого российского консула в ней - А. Джики <24>. В своих отчетах он показал, что благодаря гибкой тактике, Дубровницкая Республика сумела избежать участи своих соседей и сохранила свободу, а отношения с Портой имели характер протекции <25>. Российская исследовательница Н. А. Лучинина прямо увязывает деятельность А. Джики с идеями создания Республики Семи Ионических островов по образцу Дубровницкой Республики: "Можно предположить, что реальным результатом усилий А. Джики по разъяснению сущности отношений Дубровницкой Республики с Османской империей стало появление в арсенале российской дипломатии идеи о создании Греческой Республики "по образцу Рагузы", которая считалась бы вассалом Порты, платила ей дань, но фактически пользовалась бы самостоятельностью во внутренних делах и правом внешних сношений" <26>. Естественно, для российской дипломатии было логично ориентироваться на уже хорошо известный образец организации средиземноморского государства, и было естественно рассчитывать, что он скорее "приживется" на местной почве, чем любой другой. -------------------------------- <22> См. об этом: Дучич Й. Граф Савва Владиславич: сербский дипломат при дворе Петра Великого и Екатерины I. СПб.: Скифия, 2009. 292 (1) с. <23> Лучинина Н. А. Дубровницкая Республика и Россия: от конфликта к взаимопониманию (российско-дубровницкие отношения в XVIII - начале XIX вв. // XVIII век: славянские и балканские народы и Россия. М., 1998. С. 76. <24> Лучинина Н. А. Дубровник конца XVIII в. глазами русского дипломата // Общество и культура на Балканах в Средние века: Сб. научн. трудов. Калинин: КГУ, 1985. С. 79 - 97. В российских архивах хранится более 150 донесений А. Джики, в том числе развернутое и детальное "Описание Дубровницкой Республики 1792 г.". Там же. С. 80. <25> Антон Джика считал сутью Рагузинской дипломатии то, что "рагузинцы всегда действовали в соответствии с одним и тем же принципом, а именно: стремились вовремя сменить правителя, отдавая предпочтение более сильному". Лучинина Н. А. Дубровник конца XVIII в. глазами русского дипломата... С. 82. <26> Лучинина Н. А. Дубровницкая Республика и Россия: от конфликта к взаимопониманию (российско-дубровницкие отношения в XVIII - начале XIX в.)... С. 83. Выбор в качестве образца Дубровницкой Республики с деятельностью А. Джики также связывает М. М. Фрейденберг. Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. 2-е изд. М.: Наука, 1989. С. 251.

Во-вторых, именно этот образец в наибольшей степени совпадал с идеями Павла I о возвращении к традиционному управлению (после революционного влияния французов). Императору импонировал дух аристократизма, который доминировал в Республике, то, что правом участия в политической жизни Республики, решения ее государственных дел обладали только аристократы, дворяне (нобили). В-третьих, выбор образца совпадал в целом с внешнеполитическими намерениями российской дипломатии. В российской научной литературе по этому вопросу высказываются различные мнения. По одной точке зрения, "республиканская форма устройства освобожденных от французов островов была избрана Павлом I и его дипломатией как наиболее удобное государственное устройство, позволявшее объявить острова независимыми и только находящимися под покровительством России и Турции, фактически же только под протекторатом одной России. Порта не играла существенной роли, хотя русские дипломаты и делали вид, что с ней считаются" <27>. Другие исследователи, исходя из принятых в конечном счете документов полагают, что в планы российского императора не входило создание абсолютно независимых от Порты государств и подрыв тем самым позиций и целостности Османской империи: "В целом программа России в восточном вопросе в 90-е годы XVIII в. была направлена на сохранение целостности Османской империи и использование ее как союзника против Франции" <28>. Дубровницкая Республика в качестве образца для создания нового государства в данном регионе соответствовала любой из этих трактовок внешнеполитических намерений российской дипломатии. -------------------------------- <27> Андрущенко А. И. Адмирал Ушаков. М., 1951. С. 243. <28> Восточный вопрос во внешней политике России: конец XVIII - начало XIX вв. М.: Наука, 1978. С. 47.

По совокупности указанных обстоятельств Дубровницкая Республика и оказалась официально избранным образцом для создания Ионической Конституции 1799 г.

3. Дубровницкая Республика: краткий исторический обзор международного статуса и внутренней организации государства

Дубровницкая Республика была сравнительно небольшим государством, которое тем не менее сыграло важную роль в развитии международных отношений. Становление и развитие Дубровницкой Республики тесно связано с морской и сухопутной торговлей на Балканах. Территория государства, помимо столицы (которой был город-порт Дубровник), постепенно расширялась и включила далматинское побережье от Неума до Боки Которской, полуостров Пельешац и острова Ластово, Млет и ряд других небольших островков вокруг Дубровника. Как отметил один из наиболее обстоятельных российских исследователей Дубровницкой Республики в XIX в. В. В. Макушев, "двенадцативековое существование микроскопической Дубровницкой Республики составляет редкое явление в истории человечества. Окруженные сильными и властолюбивыми соседями дубровчане умели не только сохранить свою свободу и независимость, но даже снискать себе уважение и славу у самих врагов своих. Не признавая никогда над собой чужой власти, дубровчане искали покровительства могущественных государей, не щадя ни издержек, ни услуг. Руководствуясь единственно собственными выгодами, дубровчане, зорко следившие за ходом политических событий в Европе, часто меняли покровителей, переходя от менее к более сильному. Это непостоянство доставило дубровчанам прозвище "nazione di sette bandiere" <29>, но оно же и хранило Республику от сокрушения" <30>. -------------------------------- <29> Т. е. "семифлажные". Дубровчане получили это прозвище от венецианцев, поскольку пользовались покровительством нескольких государств одновременно (и их корабли всегда имели набор флагов великих держав), что было в то время редким явлением. Венецианцы считали это свидетельством лукавой переметчивости, сами дубровчане, по мнению М. М. Фрейденберга, трактовали это как символ сопричастности к средиземноморскому универсуму. Фрейденберг М. М. Указ соч. С. 171. <30> Макушев В. Исследования об исторических памятниках и бытописаниях Дубровника // Записки Императорской Академии наук. Т. XI. СПб., 1867. Приложение N 1. С. I.

Международный статус Дубровницкой Республики отличался значительным своеобразием по сравнению с другими государствами на Балканах. Хотя в разное время она признавала сюзеренитет Венгрии, Венеции, Османской империи и Австрии, но он был номинальным, а зависимость от сюзерена обычно - слабой. Полученные же в обмен на признание сюзеренитета привилегии Дубровницкая Республика мастерски использовала для укрепления своего положения на Балканах и монополизации торговли в регионе. Достигалось это с помощью политики нейтралитета (то есть Дубровницкая Республика выторговывала себе право не участвовать в военных конфликтах и извлекала из этого максимальную выгоду, торгуя с обеими воюющими сторонами) и умиротворения (лавирования в отношениях с сюзереном, что способствовало к развитию дипломатической гибкости дубровчан и сформировало такие качества их характера, как "льстивость, осторожность, лукавство, корыстолюбие, коварство" <31>, немалая роль в умиротворении отводилась использованию умений дубровницких строителей, плотников, кузнецов, аптекарей и врачей, которые слыли особо искусными и которых нередко посылали в другие страны, прежде всего в Порту, для оказания соответствующих услуг <32>, а также подаркам, подношениям и просто взяткам - бакшишу <33>). Кроме того, Дубровницкая Республика как торговое государство имела возможность аккумулировать информацию о тех народах и государствах, с которыми она вела торговлю, и дубровчане достаточно рано осознали ценность такой информации для других государств, свою роль в качестве источника информации и нередко предоставляли ее одновременно политическим и военным противникам, что было рискованно, но в конечном итоге этот риск окупался возможностью пользоваться доверием разных, в том числе противоборствующих друг с другом, стран <34>. -------------------------------- <31> Лучинина Н. А. Дубровницкая Республика и Россия: от конфликта к взаимопониманию (российско-дубровницкие отношения в XVIII - начале XIX в... С. 78. <32> Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. М.: Наука, 1984. С. 115 - 117. <33> Как отмечает М. М. Фрейденберг, "для всех, едущих к туркам, расходы на взятки должны были предусматриваться автоматически. В письмах из столицы империи послы постоянно жаловались, что за неимением денег кого-то из придворных обделили и надо утешить обиженного", в противном случае не стоит винить полов за неудачное ведение дел. Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. М.: Наука, 1984. С. 117. <34> Там же. С. 114 - 115.

Исключительное положение государства и дипломатические методы, адекватные исторической ситуации, позволили Дубровницкой Республике возвыситься даже в период господства Османской империи. В обмен на признание сюзеренитета Османской империи и принятия на себя обязанности платить дань Дубровницкая Республика получила право свободной торговли на территории империи и исключительные торговые привилегии (создание во всех крупных портах Средиземного моря постоянных торговых представительств Республики, гарантии автономии поселений дубровчан в турецких городах на Балканах, право плавания дубровницких судов по Черному морю, что было запрещено кораблям других стран, право на посредническую торговлю между Османской империей и итальянскими государствами и др.). Это позволило Дубровницкой Республике аккумулировать значительные финансовые средства, занять ведущие позиции в торговле в регионе, обрести экономическую мощь и влияние. Зависимость от Османской империи выражалась в уплате сначала ежегодной, а затем раз в три года символической харача-дани в сумме 12500 дукатов <35>. При этом поездка для уплаты дани использовалась дипломатами для решения различных дубровницких проблем (получения разрешения на вывоз очередной партии хлеба с турецких рынков, решения вопроса о продаже соли или об освобождении судна, захваченного пиратами) <36>. -------------------------------- <35> Ее считают символической по сравнению с другими расходами Республики, по расчетам А. Джики, только "касса богоугодных дел" (которой распоряжался Сенат и управляли три сенатора) составляла 2 миллиона пиастров, т. е. 800 тысяч дукатов. Лучинина Н. А. Дубровник конца XVIII в. глазами русского дипломата... С. 94. <36> Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. 2-е изд. М.: Наука, 1989. С. 114.

Дубровницкая Республика прекратила существование в XIX в. В 1806 г. территория Дубровника была оккупирована войсками Наполеона, в 1808 г. Дубровницкая Республика была упразднена и присоединена к Франции. В настоящее время эта территория - южная часть Хорватии. Во внутриполитическом плане Дубровницкая Республика независимо от того, под чьим покровительством она находилась, жила самостоятельной жизнью. Начиная с XIII в., в составе населения было значительное число славян, но политический строй и правящая элита Республики сформировались под сильным итальянским влиянием <37>. Периодически для того, чтобы перенять опыт эффективного управления, делегации отправлялись во Флоренцию или Венецию, венецианцами до 1375 г. были и приглашенные правители Республики. -------------------------------- <37> Именно поэтому официальным названием государства было латинское название Рагузская Республика.

Управление осуществлялось на основе нескольких статутов, важнейшие из которых были сведены в единый статут в 1272 г. (Liber statutorum civitatis Rhacusii 1272), и он действовал вплоть до 1806 г. <38>. Этот Статут был создан, по всей видимости, на основе венецианского источника <39>, соответственно, устройство Республики также имело черты сходства с венецианским <40>, но вместе с тем, как сейчас бы сказали, "адаптированным" к дубровницким реалиям и потребностям. -------------------------------- <38> Документ модифицировался применительно к ситуации (изменению сюзеренитета, расширению территории и т. п.). В. В. Макушев воспроизвел в своей работе текст этого акта на языке оригинала (латыни) и провел предварительный анализ его содержания с точки зрения включения в различные его части имен конкретных правителей и географических названий, которые не могли упоминаться в 1272 г. Это позволило ему выделить собственно первоначальный текст статута 1272 г. и более поздние включения в него. См.: Макушев В. Указ. соч. С. 150 - 164. Редактирование Статута 1272 г. в XIV в. в части упоминаний о венецианском князе и присяге венецианским дожам отмечает также в своей работе Н. П. Мананчикова. См.: Мананчикова Н. П. Дубровник XIII - первой половины XV века: Проблемы торговли. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1999. С. 25. В ее же работе 2008 г. упоминается 5 редакций Статута. См.: Мананчикова Н. П. Социально-политическое развитие и проблемы торговли Дубровника в XIII - первой половине XV века. Воронеж, 2008. С. 10. Тем не менее, нельзя не отметить поразительную стабильность значительной части правового регулирования в данном Статуте, что, в свою очередь, обеспечивало стабильность не только политических, но и экономических отношений в Республике. <39> Макушев В. Указ. соч. С. 169. <40> Сходство проявлялось, в частности, в том, что в Венецианской Республике законодательным органом был Большой совет, состоявший из патрициев, внесенных в "Золотую книгу", большую роль в управлении играл Сенат, который выбирал различных должностных лиц, Малый совет готовил документы для Сената и Большого совета. Реальная власть выборного дожа была невелика, для его избрания венецианцы использовали хитроумную многостепенную систему выборов. Однако в Венеции имелись органы и процедуры, которые не были восприняты Дубровницкой Республикой. Подробнее об особенностях устройства Венеции см.: Воробьева И. Г. Венецианская республика и югославские земли в XV - XVII веках. Калинин, 1987. С. 28 - 29.

Система управления Дубровницкой Республики была олигархической. Население Республики состояло из нескольких сословий, но политической властью обладали только нобили (nobiles, patritii - знать, патриции). Сословные границы между нобилитетом и другими сословиями были очень жесткими, межсословные браки были строго запрещены. Государственное управление было исключительно делом нобилей, причем участвовали они в нем с 18 лет, в то время как в значительной части европейских стран политические права даже у аристократов возникали после 25 лет вплоть до конца XIX в., а во многих странах и позднее. Низкий возрастной ценз встречался и в других далматинских городах (например, в Шибенике <41>) и был связан с ограниченной и постоянно снижающейся численностью нобилитета <42>. По историческим данным, даже в периоды самой высокой численности нобилей число совершеннолетних нобилей (мужчин, женщины не участвовали в политической жизни) составляло чуть более 300 человек <43>, при этом в республике существовало значительное число разнообразных чиновников, осуществлявших местное управление, а также достаточно многочисленный дипломатический контингент, все они "рекрутировались" исключительно из числа нобилей <44>. -------------------------------- <41> Там же. С. 59. <42> М. М. Фрейденберг подробно исследовал общую тенденцию снижения численности нобилей и ее причины. Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. М.: Наука, 1984. С. 177 - 178. <43> Там же. С. 175. <44> Дипломатическая служба считалась особенно тяжелой и опасной (и не слишком хорошо оплачивалась), поэтому многие нобили отказывались от нее, и со временем дипломатов стал выбирать Большой совет, но выбранные, например, для вручения харачи-дани затем на восемь лет освобождались от дипломатических обязанностей. Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. 2-е изд. М.: Наука, 1989. С. 109.

Главой Дубровницкой Республики был Ректор (от лат. Rector), которого избирал Большой совет. Это был также уникальный орган, статус которого отличался от статуса венецианских дожей. Во-первых, его избирали только на один месяц (25 числа), и вновь быть избранным он мог только через два года, во-вторых, он исполнял в основном представительские и некоторые организационные функции, а именно созывал и распускал советы, хранил государственную печать и ключи от города. Особый статус Ректора как представителя государства всячески подчеркивался: он носил особую, богато украшенную драгоценностями и подбитую ценными мехами одежду, ему оказывались особые почести, так, вне дворца он появлялся в сопровождении двенадцати сенаторов, которым предшествовали несколько пар слуг в красном и музыканты <45>. Однако реальной власти он не имел, например, в советах у него был, как и у любого другого нобиля, один голос. А для того, чтобы и при этих небольших политических возможностях Ректор не поддался какому-нибудь соблазну, его жизнь в течение месяца его полномочий протекала публично: он жил в ректорском дворце и появлялся на публике, как описано выше, в почетном сопровождении. Нетрудно посчитать, что при ежемесячной ротации лиц на данной должности в течение 10 лет потенциально имела возможность побывать в этом почетном качестве и приобщиться к "блеску власти" половина нобилитета. Хотя реальная ротация была ниже <46>, поскольку выбирали все-таки наиболее подходящих для ее исполнения лиц, тем не менее такая даже потенциальная возможность, как представляется, способствовала усилению корпоративного духа нобилей. -------------------------------- <45> Макушев В. Указ. соч. С. 37. <46> Некоторые дубровчане за особые заслуги перед Республикой избирались на этот пост неоднократно, так, например, Республика троек ратным избранием на пост Ректора (февраль 1778 г., апрель 1782 г., июнь 1783 г.) отметила заслуги Ф. Ранины, который вел переговоры в Петербурге по урегулированию военного конфликта с Россией. Лучинина Н. А. Дубровник конца XVIII в. глазами русского дипломата... С. 91.

Все совершеннолетние нобили входили в состав Большого совета (лат. Consilium Maior, хорв. Veliko vijece - Великое вече). Этот орган один раз в год избирал всех чиновников, ежемесячно - Ректора, принимал законы и решал уголовные дела. Большой совет из своего состава путем выборов формировал Сенат и Малый совет. Сенат (лат. Consilium rogatorum) в разное время включал от 45 до 20 нобилей, избиравшихся из членов Большого совета на один год. В его компетенцию входили определение размеров дани и податей, надзор за исполнением законов, назначение посланников, объявление войны и заключение мира. Малый совет (лат. Consilium Minor, хорв. Malo vijece - Малое вече) являлся исполнительным органом, в основном в области иностранных дел Республики. Кроме того, в Дубровницкой Республике имелись разветвленная система судебных органов различного уровня, государственные казначеи и различные чиновники, обеспечивавшие различные области управления (торговля, контроль за мерами и весами, наблюдение за водопроводом, мельницами и т. д.), коменданты фортов, а также чиновники, управлявшие областями, городами и местечками, входившими в состав Республики.

4. Сравнительный анализ устройства Дубровницкой Республики и Республики Семи Ионических островов

Как уже отмечалось ранее, при создании Республики Семи Ионических островов российский император не предполагал точное копирование Дубровницкой Республики. Так и получилось на практике. Действительно, при сравнении организации двух государств очевидны как сходство, так и различие. Выделим несколько основных параметров.

1. Условия получения политических прав

Условия допуска к участию в управлении государством в Дубровницкой Республике и Республике Семи Ионических островов с точки зрения требования определенной социальной принадлежности были сходными, но не идентичными. В Дубровницкой Республике управление государством было исключительным делом нобилей. В Республике Семи Ионических островов была предпринята попытка модернизации: политическими правами наделялись не только нобили, но и "второклассные" <47>. -------------------------------- <47> Население Республики Семи Ионических островов делилось на два класса, такая терминология использовалась в документах того времени и в официальной переписке. К первому классу принадлежали нобили, т. е. аристократы, внесенные в т. н. Золотую книгу. Ко второму классу относили городское бюргерство (купцов, судовладельцев, промышленников). Кроме того, существовали крестьяне, ремесленники и моряки, обозначаемые понятием popolo basso - нижний народ. См. об этом: Станиславская А. М. Адмирал Ф. Ф. Ушаков и Ионическая Конституция 1799 г... С. 375. Конституция наделяла избирательным правом только лиц, принадлежавших к первому классу, и некоторые категории лиц, принадлежавших ко второму классу. Для отнесения к числу избирателей по второму классу Конституция устанавливала имущественный и религиозный цензы и своего рода ценз на "аристократичность": претенденты не должны были заниматься физическим трудом. Окончательно вопрос об отнесении ко второму классу решался специальной комиссией. Второклассные вписывались в Золотую книгу дворянства и получали избирательное право (естественно, речь шла только о мужчинах).

При этом в Дубровницкой Республике нобили входили в состав законодательного органа (Большого совета) "автоматически" по достижении совершеннолетия, а в Республике Семи Ионических островов законодательные органы были выборными. Что касается возрастного ценза, то он также существенно различается: в Дубровницкой Республике - 18 лет, в Республике Семи Ионических островов - 25 лет.

2. Система разделения властей

В Дубровницкой Республике была высокая степень организационно-технической самостоятельности различных органов государства: законодательные, судебные и управленческие функции выполняли разные органы. Определенное соединение законодательной и судебной власти наблюдалось в Большом совете, но основной его функцией была законодательная функция, а судебная рассматривалась как дополнительная и исключительная, поскольку охватывала только уголовные дела, основную же массу судебных дел составляли гражданские дела, которыми занимались специализированные органы. Хотя, разумеется, в этой аристократической республике разделения властей в современном понимании не было, но у них были выработаны свои приемы противодействия деспотии, направленные на обеспечение сохранения корпоративной власти, и функционально была создана эффективная, дифференцированная и упорядоченная по сферам управления административная система. В Республике Семи Ионических островов по Ионической конституции 1799 г. разделение властей было неполным. В Конституции прямо говорилось об отделении законодательной власти от судебной, что же касается законодательства и управления, то они соединялись в законодательной власти.

3. Система органов государства

В Дубровницкой Республике главой государства был избираемый на месяц Ректор, как уже указывалось, орган, созданный в основном для представительства Республики. Вопрос о главе государства Республики Семи Ионических островов обсуждался в процессе создания нового государства. Был предложен проект создания княжеств и наследственного княжения, который активно продвигал великий драгоман Порты князь Константин Ипсиланти. Однако в результате резкой критики, которой этот проект подверг вице-канцлер В. П. Кочубей, император пришел к выводу о его непригодности для островов и отверг <48>. В результате представительские функции в Республике Семи Ионических островов выполнял председатель Сената. -------------------------------- <48> Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX в... С. 67 - 70; Станиславская А. М. Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции... С. 215.

Законодательные функции в Дубровницкой Республике выполнял Большой совет. Главным законодательным и исполнительным органом Республики Семи Ионических островов был Сенат, который должен был решать политические, военные и экономические дела. Сенат состоял из избранных представителей островов: по три от Корфу, Кефалонии и Занте (по два от первого класса и один от второго), два от Санта-Мавры (по одному от первого и второго класса) и от малых островов Итаки, Цериге и Паксоса - по одному (наиболее достойные независимо от класса). На островах также создавались свои законодательные органы - главные советы. В определенной мере они участвовали в общем для всех островов законодательстве: было предусмотрено утверждение законов и установлений, утвержденных Сенатом, по истечении года большинством голосов главных советов всех островов. Исполнительная власть в Дубровницкой Республике была распределена между Сенатом и Малым советом, но ни один из этих органов не был законодательным. В Республике Семи Ионических островов Сенат обладал и законодательной, и исполнительной властью. В Ионической Конституции 1799 г. была детально урегулирована система судебных органов, она была гораздо более разветвленной, чем в Дубровницкой Республике. Более того, если в Дубровницкой Республике судебные органы были одними из многих органов, и в правовом регулировании их статуса соблюдалась соответствующая пропорция, то в Ионической Конституции 1799 г. заметен перевес именно в регулировании судебной системы. Как представляется, здесь не последнюю роль сыграло то, что к моменту принятия этой Конституции у местного населения накопилось значительное число споров и конфликтов, которые создатели Конституции логично стремились отнести к сфере судебного разрешения (в противовес практике самосуда и расправ). Дубровницкая Республика функционировала стабильно, и деятельность ее судебной системы была достаточно эффективной, чтобы не допускать накопления дел. Иначе говоря, здесь разница не только в размерах и численности населения этих государств, но и в ситуациях между послевоенной обстановкой вспыхивавших крестьянских восстаний (Республика Семи Ионических островов) и рутинным существованием налаженной судебной машины (Дубровницкая Республика). Таким образом, можно констатировать наличие существенных отличий в организации двух государств. Разумеется, Дубровницкая Республика в плане применения принципа выборности, аристократического принципа, принципа исключения лиц физического труда из политики, а частично и в отношении порядка формирования органов государства и их компетенции послужила образцом при создании Республики Семи Ионических островов и при подготовке Ионической Конституции 1799 г., но нельзя не признать, что творцы этой Конституции ушли достаточно далеко от исходного образца. В этом смысле Ионическая Конституция 1799 г. может считаться вполне оригинальным явлением в конституционном праве, родившимся на собственной "почве". И не только потому, что она несколько расширила состав лиц, обладающих политическими правами, но и потому, что принцип выборности получил в ней новый смысл, поскольку отсутствовал орган, в который все члены входили просто по рождению, как в Дубровницкой Республике, выборы стали обязательным условием участия в государственном управлении. Кроме того, организация Республики Семи Ионических островов несла (особенно в части судебной системы) существенный отпечаток конкретных местных исторических и просто островных условий, что делало в целом систему этой республики в значительной степени отличающейся от исходного образца.

Название документа