Международные и национальные права в условиях глобализации: обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина

МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА <*>

А. П. ФОКОВ

Фоков Анатолий Павлович, доктор юридических наук, профессор.

Автор статьи ставит своей целью системно раскрыть исторически законодательное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина на международном и национальном уровнях в условиях глобализации.

Ключевые слова: международное право, национальное право, права и свободы граждан, глобализация, Организация Объединенных Наций, международные организации, международные суды, судебная практика.

The author of the article makes it a goal to reveal historically legislative provision of fundamental rights and freedoms of man and citizen on international and national level in conditions of globalization.

Key words: international law, national law, rights and freedoms of citizens, globalization, United Nations Organization, international organizations, international courts, judicial practice.

Современному человеку трудно представить, что в недалеком прошлом, сотни лет назад, идеи ученых-философов и правоведов о законодательном обеспечении основных прав и свобод человека, а уж тем более гражданина воспринимались обществом как социальная утопия. Как правило, философско-правовые положения о человеке как высшей социальной ценности общества и государства, незыблемости его основных прав и свобод высказывали буржуазные философы-просветители Джон Локк (1632 - 1704) <1>, Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) <2>, Жан Жак Руссо (1712 - 1778) <3>, Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1654 - 1778) <4> и полагали вполне естественными и неотъемлемыми правами (право на жизнь, право на свободу, право на частную собственность и т. д.). -------------------------------- <1> См.: Локк Дж. Опыт о человеческом разуме (1960) // Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М.: Политическая литература, 1975. С. 215. <2> См.: Монтескье Ш. Л. Персидские письма (1721); Размышления о причинах величия и падения римлян (1734); О духе законов (1748) // Там же. С. 254. <3> См.: Руссо Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей (1755); Общественный договор (1762) // Там же. С. 355. <4> См.: Вольтер Ф. М.А. Философские письма (1733), Трактат о метафизике (1734), Основы философии Ньютона (1738), Опыт о нравах и духе народов (1756) // Там же. С. 65 - 66.

На самом деле философы-мыслители считали, что все права принадлежат человеку от рождения и не могут быть лишены государством или кем-либо насильственным путем либо путем ограничения в силу закона. Первые попытки законодательно закрепить права и свободы человека были предприняты во времена буржуазных революций во Франции, Англии, Америке. Уже тогда буржуазия понимала, что только законодательно можно закрепить основные права и свободы человека, дать возможность развиваться частной собственности и обеспечить ее защиту как защиту и развитие основных прав и свобод. В частности, во Франции в период Великой французской революции 1789 - 1814 гг. приняты и законодательно оформлены: Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которая и поныне является составной частью действующей Конституции 1958 г. <5>, конституционные и кодифицированные акты: Гражданский кодекс 1804 г., Гражданский процессуальный кодекс 1806 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. и Уголовный кодекс 1810 г. - и до настоящего времени действуют во Франции и претерпели незначительные усовершенствования по велению времени и эпохи. -------------------------------- <5> См.: Правовые системы стран мира / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма-Инфра-М, 2000. С. 713.

Конституция США принята в 1787 г., и за 224 года в нее было внесено только 27 поправок, 10 из которых, так называемый Билль о правах (1791), действуют и в настоящее время с дополнениями в виде судебных прецедентов, законов Конгресса, актов Президента. В американской Декларации записано, что "все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью" <6>. -------------------------------- <6> Там же. С. 595.

В Великобритании единого законодательного акта, закрепляющего основы государственного строя, не существует. В стране действует неписаная конституция, составленная из норм статутного права: Хабеас корпус акт 1679 г., Билль о правах 1689 г., Закон о престолонаследии 1701 г., Законы о парламенте 1911 и 1949 гг., нормы общего права и нормы, представляющие собой конституционные обычаи. Следует отметить, что Петиции о праве 1628 г. укрепили права и свободы человека, а английская Великая хартия вольностей 1215 г. (ст. 39) прямо записала: "Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны" <7>. -------------------------------- <7> Там же. С. 105 - 106.

В Российской империи под воздействием современных изменений буржуазных государств в XIX в. зарождаются зачатки прав и свобод человека: на образование, на медицинскую помощь и т. д. При отмене крепостного права в 1864 г. зарождается право на труд, основанное на свободе слова, передвижения и найма на работу по своему усмотрению. Как пишет И. А. Умнова <8>, исторически к XX в. было осознано, что в процессе развития общественных отношений требуется создание надежной системы защиты прав и свобод человека и гражданина на всем мировом пространстве, а самое главное - обеспечить мир. Как отмечает ученый, в XX столетии из-за 25 основных войн и вооруженных конфликтов погибло 90 млн. человек. И если в Первой мировой войне погибли 10 млн. человек, то во Второй - уже свыше 60 млн. человек, и в большинстве случаев - мирные жители. -------------------------------- <8> См.: Право мира: Курс лекций / Под ред. И. А. Умновой. М.: Эксмо, 2010. С. 6 - 7.

Следовательно, только универсальная международно-правовая и внутригосударственная политика, путем согласованного формирования правовых и институциональных механизмов могла обеспечить механизмы не только защиты мира от войн и агрессий, но и обязания соблюдения государствами прав и основных свобод граждан. В середине XX в. история коренным образом изменилась с момента учреждения в 1945 г. Организации Объединенных Наций (ООН), в основе деятельности которой было закреплено поддержание мира, безопасности, уважение правового статуса человека и гражданина и распространение идеи равенства прав и свобод человека и гражданина. Главным органом ООН, уполномоченным рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания не только мирных инициатив, но и выносить соответствующие рекомендации в защиту прав и основных свобод человека, стала Генеральная Ассамблея ООН, а главным должностным лицом - Генеральный секретарь ООН. Постоянно действующий орган ООН - Совет Безопасности, решениям которого должны подчиняться все государства - члены ООН. Уже после организации ООН стало ясно, что международные документы, такие как Версальский мирный договор 1918 г., первые конвенции Международной организации труда (МОТ), только продекларировали права на мир, труд, свободы, признавая права на их ограничения государствами в случае конфликтов. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. <9>, ознаменовала начало кодифицированного процесса в сфере защиты прав и основных свобод человека и гражданина и постепенным устранением каких-либо ограничений при содействии правовых механизмов ООН. -------------------------------- <9> См.: Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1. С. 460 - 464; Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М., 1951. Т. 2. С. 85 - 86.

Так, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г. записано: "Все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы; развитие и защита одной категории прав не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав" <10>. -------------------------------- <10> Там же. С. 661.

В то же время вполне в духе времени, что именно противостояние государств в период "холодной войны" явилось долговременной задержкой для создания и принятия Генеральной Ассамблеей ООН Международного пакта о гражданских и политических правах и Пакта об экономических, социальных и культурных правах (Резолюция 543 (VI) от 5 февраля 1952 г.). 16 декабря 1966 г. оба соглашения были одобрены и приняты (Резолюция 2200 A (XXI) от 16 декабря 1966 г.). Советский Союз в 1973 г. ратифицировал оба Пакта о правах человека, хотя и не выполнял их на практике. Тем не менее в 1991 г., накануне своего распада, СССР стал участником первого Факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах, а впоследствии Россия как правопреемница СССР взяла на себя обязательства соблюдать все международные договоры бывшего Союза. Конституция РФ 1993 г. закрепила практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации и в обоих Пактах о правах человека <11>. Неудивительно, что в 1993 г. была создана рабочая группа Генеральной Ассамблеи ООН по ее реформированию в условиях глобализации, но процесс так и не завершен до настоящего времени. Нам импонирует точка зрения ученых о том, что в условиях глобализации международные и национальные права государств должны полностью исключать военные действия, связанные с переустройством мира и территорий. В связи с этим миротворческие организации должны более активно участвовать в оказании помощи странам в развитии экономики, утверждении социальной справедливости, защите прав и основных свобод человека, обеспечении развития гарантированной демократии <12>. Прогрессивным шагом стало учреждение поста Верховного комиссара по правам человека (ВКПЧ) Резолюцией Генеральной Ассамблеи N 48/141 от 20 декабря 1993 г., несущим основную ответственность за деятельность ООН за соблюдением международных договоров в области прав человека. Полагаем, что недавно опубликован "Курс международного права" <13>, где достаточно подробно описана деятельность международных органов ООН (ЭКОСОС, УВКБ, СПЧ), специализированных учреждений ООН (ЮНЕСКО, МОТ), международных судов (ЕСПЧ), статутно обеспечивающих защиту прав и основных свобод человека и гражданина на международном уровне, с рекомендациями государствам, нарушающим права и свободы человека и гражданина. -------------------------------- <11> См.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН Е. А. Лукашева. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 474. <12> См.: Право мира: Курс лекций / Под ред. И. А. Умновой. С. 298 - 299; Brownlie I. Principles of public international law. P. 559 и др. <13> См.: Толстых В. Л. Курс международного права: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 698 - 702.

Достаточно многие исследования последних лет ученых и практических работников различных областей знаний: истории, философии, политологии, экономики, психологии - и, наконец, правоведов посвящены изменениям, происходящим в мире в условиях глобализации, и влиянию этого явления на международное и отечественное право, так или иначе затрагивающее основные права и свободы человека и гражданина <14>. -------------------------------- <14> См.: Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Калачян К. К. Экономическая интеграция государств - участников СНГ на фоне глобализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Мохаммад Тахир. Глобальная и региональная системы коллективной безопасности: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2004; Саидов А. В. Воздействие глобализации на концепцию суверенитета в международном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Купин В. Н. Геополитические императивы глобальной безопасности: Дис. ... докт. философ. наук. СПб., 2004; Борзова Т. В. Феномен глобального антропологического экологического кризиса: Дис. ... канд. философ. наук. М., 2005; Борзых С. В. Человек-потребитель в условиях глобализации: Дис. ... канд. философ. наук. Томск, 2005; Смирнова Е. С. Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации: Монография. М., 2009; и др.

Как правильно отмечают современные ученые <15>, содержание концепции прав человека в современном мире, в том числе и в условиях глобализации, не может не затрагивать международные и национальные права человека, которые объединяют несколько поколений прав, влияющих на судьбу человека и гражданина, прав и обязанностей в различных сферах и реализации прав: -------------------------------- <15> См.: Толстых В. Л. Указ. соч. С. 685, 689.

- гражданские и политические права; - социальные и экономические права; - комплексные права (право на развитие, право на благоприятную окружающую среду, право на мир, право на труд, право на проживание на избранной территории государства и т. д.). Как отмечает Ж. Комбаку <16>, провозглашение данных прав на международном уровне имеет целью мобилизацию государств для осуществления определенной политической программы и легитимацию обращений развивающихся государств за помощью в случае недостаточности собственных средств для осуществления данной программы. -------------------------------- <16> См.: Combacau J., Sur S. Droit international public. 7-eme edition. P. 389.

Таким образом, если гражданские и политические права являются непосредственно действующими и для этого существует достаточно наработанная международная и национальная нормативная база закрепления прав, то, по мнению Р. Хиггинса <17>, "экономические, социальные и культурные права требуют особых действий государства". -------------------------------- <17> См.: Higgins R. Problems and Process. International law and how we use it. 2006. P. 100.

Права третьего поколения в настоящее время не кодифицированы. Их закрепление осуществляется на уровне резолюций Генеральной Ассамблеи и международных договоров, в том числе Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Резолюция Генеральной Ассамблеи N 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г.), актов Нового международного экономического порядка 1973 - 1974 гг., Декларации о праве народов на мир (Резолюция Генеральной Ассамблеи N 39/11 от 12 ноября 1984 г.), Декларации о праве на развитие (Резолюция Генеральной Ассамблеи N 41/128 от 4 декабря 1986 г.), Декларация ООН о правах коренных народов (Резолюция Генеральной Ассамблеи N 61/295 от 13 сентября 2007 г.), Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1982 г. Довольно большой пакет международных актов направлен на создание пространства международной безопасности в сферах, когда национальное право может служить не только неотъемлемой частью, но и дополнять внутренними механизмами с учетом обычаев страны права основные свободы человека и гражданина. Так, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию 1948 г.; Конвенция о политике в области занятости 1964 г.; Конвенция о политических правах женщин 1952 г.; Декларация прав ребенка 1959 г.; Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. и многие другие международные документы дают подробное толкование прав, включенных в конституции различных государств. Российская Федерация не может игнорировать данное обстоятельство, поэтому Конституция 1993 г. закрепила в ч. 4 ст. 15 "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как составные части ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Положения, регулирующие действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации, содержатся и в других нормативных правовых актах. Как правило, по тексту они не расходятся с положениями Конституции РФ. В данном случае обзор точек зрения ученых дает основание полагать, что не все согласны с точностью формулировок Конституции РФ, касающихся применения национальными судами тех или иных общепризнанных принципов и норм международного права по смыслу, как они трактуются не только в международных документах, но и в решениях международных судов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <18> подчеркнуто: "Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, понимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств" (п. 1). -------------------------------- <18> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

Следует согласиться, что российская правовая доктрина достаточно неохотно обсуждает все, что связано с развенчанием принципов, так или иначе соприкасающихся, например, с обычаями государства, а зарубежная доктрина довольно вольно обращается с данным принципом по отношению к другим государствам. Международный обычай - это своеобразное правило, сложившееся на практике, т. е. к сложившимся правилам поведения между государствами (принцип взаимности). Так, довольно характерно решение Международного суда ООН от 12 апреля 1960 г., когда в решении по делу о праве прохода через территорию Индии Суд отметил: "Трудно понять, почему число государств, между которыми на основе длительной практики может образоваться локальный обычай, должно с необходимостью быть больше двух. Суд не видит причин, по которым длительная и непрерывная практика двух государств, принятая ими в качестве регулирующей их отношения, не может формировать основу взаимных прав и обязанностей этих двух государств" <19>. -------------------------------- <19> Толстых В. Л. Указ. соч. С. 168.

Вместе с тем мы не можем не согласиться, что ссылка "на общепризнанные принципы и нормы международного права" в области содержания основных прав и свобод человека содержится в документах ОБСЕ <20> и СНГ <21>, но в целом носит общий характер и не позволяет установить общие элементы международного сотрудничества и принципы их выполнения участниками процесса в условиях глобализации. -------------------------------- <20> См.: Принципы урегулирования споров и положений процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров 1991 г.; Заключительный акт СБСЕ 1975 г. <21> См.: Устав СНГ; Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ 2002 г.; Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств - участников СНГ 2005 г.; Соглашение участников государств СНГ в культурном обмене студентов и учащихся 2009 и др.

Не случайно международная практика разрешения межгосударственных конфликтов, как и волнений (выступлений) граждан национальных государств в защиту основных прав и свобод, позволяет вовлекать международные механизмы их защиты еще задолго до глобализации. Тем более что согласно международному праву государства обязаны соблюдать права человека не только на своей территории, над которой они осуществляют эффективный контроль, так как в соответствии со ст. 1 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г. государства обеспечивают права и свободы каждому, "находящемуся под их юрисдикцией". В этой связи довольно интересными представляется несколько решений Европейского суда по правам человека, которые дают возможность проследить правовую закономерность защиты гражданских и политических прав человека и гражданина на территории иностранного государства. Так, в решении по делу "Лоизиду против Турции" от 18 декабря 1996 г. ЕСПЧ установил, что Турция ответственна за нарушения прав человека, совершенные на оккупированной территории Кипра. Суд отметил: "В свете принципов международного права об ответственности государства особенно важно, что вопрос о ней может возникнуть и тогда, когда в результате военных действий, законных или незаконных, государство получило возможность осуществлять эффективный контроль над территорией, находящейся за пределами его национальных границ. Обязательства обеспечить на такой территории права и свободы, гарантируемые Конвенцией, вытекают из факта контроля над ней со стороны государства - члена Конвенции, независимо от того, осуществляется ли он вооруженными силами данной страны, или эта территория контролируется подчиненной ему местной администрацией". В 1999 г. Межамериканская комиссия по правам человека установила ответственность США за нарушения прав граждан Гренады, совершенные на территории Гренады в 1983 г. В вызвавшем полемику решении по делу "Илашку и другие против Молдавии и России" от 8 июля 2004 г. ЕСПЧ установил ответственность Российской Федерации за нарушение прав граждан Молдовы на территории Приднестровской республики, юридически входя в состав Молдовы. В 1991 г. Молдова приняла декларацию независимости. В это же время в Приднестровском регионе Молдовы было провозглашено создание "Приднестровской молдавской республики" (ПМР), которая в ходе конфликта с Молдовой получала поддержку от Российской Федерации. В июле 1992 г. между Молдовой и Российской Федерацией было заключено Соглашение о принципах дружественного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы, предусматривающее прекращение огня, отвод войск и создание зоны безопасности. В 1997 г. Президент Молдовы и Президент ПМР подписали меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем. Четверо заявителей были арестованы в июне 1992 г., им были предъявлены обвинения в ведении незаконными средствами борьбы против Приднестровского государства, а также в совершении ряда других преступлений. В период досудебного содержания под стражей заявители подвергались жестокому обращению. Трое из заявителей некоторое время содержались в гарнизоне российской армии, где, по их утверждениям, их охраняли и пытали военнослужащие Российской армии. В декабре 1993 г. Верховный суд ПМР вынес обвинительный приговор по делу заявителей и приговорил первого из них к смертной казни, а других - к длительным срокам лишения свободы. В феврале 1994 г. Верховный суд Молдовы отменил данный приговор, постановив освободить заявителей из-под стражи. Власти ПМР, однако, никак не отреагировали. В 2001 г. Илашку был освобожден, трое других заявителей продолжали находиться в тюрьме на момент вынесения решения. Условия содержания носили очень жесткий характер, заявители подвергались бесчеловечному обращению, в частности избивались сотрудниками тюрьмы. ЕСПЧ пришел к выводу, что правительство Молдовы не осуществляло контроль над Приднестровским регионом. Однако на Молдове все-таки лежит обязанность принимать меры к тому, чтобы в пределах своей власти обеспечить права заявителей. ЕСПЧ счел, что, когда в определенных ситуациях государство не может осуществлять свою власть на части своей территории, оно не перестает осуществлять в ее отношении юрисдикцию по смыслу Конвенции. Независимо от уменьшения объема юрисдикции данное государство должно стремиться к тому, чтобы всеми доступными правовыми и дипломатическими средствами продолжать обеспечивать права и свободы. Данная обязанность не была выполнена Молдовой, которая не предприняла всех возможных мер для освобождения заявителей и прекращения нарушения Конвенции. По мнению ЕСПЧ, существует и ответственность России, поскольку Россия оказывала политическую, финансовую и военную поддержку ПМР. Так как заявители были арестованы при участии военнослужащих Российской армии, содержались под стражей в месте дислокации российской воинской части, они тем самым оказались под юрисдикцией России. Основаниями для ответственности России являются не только эти факты, но и последующая передача заявителей в распоряжение властей ПМР, которые в дальнейшем обращались с ними, допуская нарушения Конвенции. ЕСПЧ счел, что ответственность России не исключается тем обстоятельством, что Конвенция вступила в силу для России только 5 мая 1998 г., так как и после этой даты Российская армия продолжала дислоцироваться на территории Приднестровья, а властям ПМР продолжала оказываться поддержка. Кроме того, по мнению ЕСПЧ, некоторые нарушения носят длящийся характер. ЕСПЧ счел, что в отношении заявителей требования ст. ст. 3, 5, 35 Конвенции 1950 г. были нарушены и Российской Федерацией, и Молдовой <22>. -------------------------------- <22> См.: Толстых В. Л. Указ. соч. С. 688, 689.

В современный период глобализации международным сообществом особую роль в защите прав и основных свобод человека и гражданина обеспечивают международные судебные организации. Об их деятельности достаточно много написано в научных трудах отечественных и иностранных ученых <23>. Международные суды являются фундаментальным элементом разрешения споров, связанных с нарушением основных прав и свобод граждан, попранием международных и отечественных норм права государством. -------------------------------- <23> См.: Толстых В. Л. Указ. соч. С. 454 - 517; Право мира: Курс лекций / Под ред. И. А. Умновой. С. 350 - 398; Anglo-Norwegian Fisheries Case (1951) // Harris D. J. Cases and Materials on International Law. Sweet & Maxwell Ltd. London, 1998. P. 28; Rosenne Sh. Op. cit. P. 249.

В этой связи международные суды можно подразделить на универсальные и региональные, суды общей и специальной компетенции, суды, рассматривающие споры между государствами, и суды, рассматривающие споры между государствами и частными лицами, постоянные и временные. Не ставя пред собой цели и задачи исследовать систему, структуру и полномочия международных судов, отметим, что в целом их решения хотя и не являются самостоятельными источниками международного права, но довольно активно используются для толкования норм международного права и для установления содержания международных обычаев <24>. -------------------------------- <24> См.: Толстых В. Л. Указ. соч. С. 454 - 516; Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 208; Thirway H. The International Court of Justice // International Law / Edited by Malcolm D. Evans. Second edition. P. 581; Ваттель Э. де. Право народов. М., 1960. С. 405; Вылегжанин А. Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004; Комаровский Л. А. О международном суде. М., 2007. С. 312; и др.

В последние годы в условиях глобализации правоведы все большее внимание уделяют исследованию причин и условий, породивших ущемление прав и основных свобод иностранцев, граждан, не имеющих гражданства, мигрантов, беженцев, национальных меньшинств. Следует отметить, что правовой режим, применяемый к иностранцам в условиях глобализации, его международно-правовое и национальное обеспечение в Российской Федерации достаточно подробно изучены и представлены как в научной литературе, так и в документах, принятых международными организациями, а также органами (учреждениями) национального уровня. Так, в 2001 г., рассматривая международно-правовые проблемы гражданства стран Содружества Независимых Государств и стран Балтии в свете европейского права, Е. С. Смирнова <25> в процессе анализа международно-правовой базы по данному вопросу пришла к вполне закономерному выводу о возможности "введения единого гражданства СНГ в самых разнообразных модификациях - от наднационального для всего Содружества до евразийского". -------------------------------- <25> См.: Смирнова Е. С. Международно-правовые проблемы гражданства стран Содружества Независимых Государств и стран Балтии в свете европейского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Действительно, в связи с повышением интереса к названной теме представляется полезным проследить путь европейской интеграции в решении проблем гражданства со времени принятия Устава Совета Европы в 1949 г. до введения европейского гражданства Маастрихтским договором 1992 г. для стран Европейского союза. Соблюдение такого значимого права человека, как право на гражданство в странах СНГ и Балтии, находится под пристальным вниманием международных, и в частности европейских, организаций. Об этом свидетельствует проведение под эгидой этих организаций ряда международных конференций, семинаров, симпозиумов как в России, так и за рубежом. Представляется весьма актуальным опыт проведения подобных мероприятий, а также рекомендаций, высказанных на них. В свое время большое значение имела прошедшая в январе 1995 г. Московская международная научно-практическая конференция, посвященная проблемам гражданства. В процессе обсуждения ученые и практики пришли к единому выводу о том, что после распада Союза ССР во вновь образовавшихся государствах ущемляются права и основные свободы иностранцев, граждан, не имеющих гражданства, мигрантов, беженцев, национальных меньшинств. Как отмечает исследователь Е. С. Смирнова, в начале 2000 г. в новых независимых государствах, образовавшихся на территории бывшего Союза ССР, осталось проживать 25 млн. русских. Многие из них приобретают российское гражданство, значительная часть получила гражданство государства проживания, имеются также лица, для которых приобретение гражданства составляет большую сложность. Все это указывает на важность решения проблемы гражданства национальных меньшинств, коими стало называться русскоязычное население в зарубежных странах СНГ и Балтии. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г., смог законодательно разрешить вопросы "соотечественников" о принятии гражданства России, но остается достаточное количество граждан, которые так и не могут реализовать свое право на получение гражданства и остаются иностранцами, в том числе и по месту пребывания - за рубежом. Исследования 2011 г. отмечают, что нарушения норм международного права во многих государствах СНГ и Балтии в отношении "соотечественников" продолжаются, и по разным причинам они остаются лицами без гражданства - иностранцами. Следовательно, в период экономического кризиса и мировой глобализации "соотечественники" - иностранцы лишены многих политических и социальных прав и свобод. Действительно, распад СССР на суверенные государства сопровождался возникновением институтов гражданства отдельных государств. Государства, воспринявшие модель так называемого восстановленного государства, решая проблему правопреемства, не учли такого важного политического и социального фактора, как длительное проживание населения в едином прежде государстве. В связи с этим на начальном периоде государственности в Латвии, Литве, Эстонии, Молдове сложилась ситуация нарушения права на гражданство значительной части населения. В то же время в Латвии и Эстонии право на гражданство для определенной категории населения не разрешено и в настоящее время, что является дискриминационной, нарушающей требования международного права мерой. Вступление большинства стран СНГ и Балтии в Совет Европы так и не решило на сегодняшний день все вопросы унификации гражданства на территории бывшего Союза ССР, что привело к миграции и иным правовым последствиям, ограничивающим права и свободы человека. Тем более что Российская Федерация неизменно выступала за укрепление международного сотрудничества в данной области прав человека, о чем свидетельствует анализ договоров и соглашений нашей страны с Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном, а также активное подключение к интеграционному процессу Беларуси и созданию Союзного государства, Таможенного союза стран Евразийского экономического сообщества. Так, исследуя проблемы гражданства и правового статуса иностранцев, Е. С. Смирнова, используя доктринальные положения международно-нормативного урегулирования прав человека-гражданина в 2009 г., предложила выделить перспективы предоставления больших прав для населения путем имплементации международных норм в национальное законодательство. Особое внимание уделила формированию и государственно-правовому укреплению статуса иностранцев в России. Системное изложение вопросов безопасности государства и личности, основанное на анализе международных норм и национального законодательства, регулирующих статус иностранцев, и практике их применения в условиях глобализации, позволило ученому на доктринальном уровне выстроить систему устранения нарушений прав и обязанностей не только в сфере гражданства, но и взаимосвязанных с ними категорий лиц, не обладающих гражданством, без гражданства, мигрантов, беженцев и иностранцев в целом с определением перспектив и сфер международного сотрудничества <26>. -------------------------------- <26> См.: Смирнова Е. С. Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации: Монография. М., 2009.

Е. С. Смирнова <27>, прослеживая этапы формирования глобализации в международном и национальном праве, приходит к убеждению о том, что определение глобализации в современном мире, применительно к праву, "длительный, насчитывающий многовековую историю, процесс усвоения населением мира позитивных идей справедливости, добра, всеобщего блага (всего того, что в наше время именуется комплексом прав и свобод человека, то, что сплачивает людей, за что они борются) в областях экономики, политики и других сферах общественных отношений, в дальнейшем получивших нормативное закрепление, как в национальном законодательстве государств, так и в международном праве". -------------------------------- <27> См.: Смирнова Е. С. Глобализация как правовое понятие: Монография. 1-е изд. М.: Мещера, 2007; 2-е изд. 2008; 3-е изд. 2009; Она же. Правовое регулирование борьбы с морским пиратством на международном и национальном уровнях: состояние и перспективы в начале XXI века: Монография / В соавторстве с проф. А. Л. Колодкиным. М.: Мещера, 2009.

С нашей стороны, полагаем, что Конституция Российской Федерации (1993 г.), в соответствии с которой принимаются национальные законы, достаточно подробно нормативно обеспечивает права и свободы гражданина и человека, а также иные стороны жизни общества и государства. В качестве конституционного контроля выступает Конституционный Суд Российской Федерации. Позиция иностранных правоведов состоит в том, что со временем международное право может заменить конституционное (национальное) право, а в период глобализации уже наметились правовые контуры, которые позволят наиболее эффективно соблюдать права и основные свободы человека и гражданина даже на территории иных государств, например: Афганистана, Ирана, Египта, Ливии, Сирии и т. д. При этом деятельность международных судов предлагается считать переходной с целью формирования единого конституционного (международно-судебного) мирового органа по аналогии с ЕСПЧ <28>. -------------------------------- <28> См.: Белью Ж. Ж. Le Monde. P., 2011. URL: www. lemonde. fr.

В то же время отечественные ученые (Е. С. Смирнова <29>, В. Д. Зорькин <30>, И. И. Лукашук <31> и многие иные) склонны признавать определенную эффективность международных судов по защите прав и основных свобод человека и гражданина, но никак не подтверждают окончательного торжества идей универсальности в мире. Это пока лишь эксперимент, эффективность которого должна быть доказана временем. -------------------------------- <29> См.: Смирнова Е. С. Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации мира: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 17. <30> Зорькин В. Кризис доверия и государство. Конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью // Российская газета. 2009. 10 апр. N 63(4887). <31> См.: Лукашук И. И. Глобализация, государство, право. XXI век. М., 2000. С. 176.

Действительно, несмотря на критику со стороны отдельных государств, политических деятелей в отношении ООН, на сегодняшний день другой альтернативы в мире нет, так как она глобальна и в силу своей универсальности может обеспечивать мир и безопасность государств и народов (ч. 1 ст. 1 Устава), развитие дружеских связей наций (ч. 2 ст. 1), развивать международные связи в различных сферах жизни и укреплять уважение к правам и свободам человека и в то же время оставаться центром в достижении общих благоприятных целей (ч. 4 ст. 1 Устава) <32>. -------------------------------- <32> См.: Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. 2004. N 3. С. 31 - 47.

Участие любого государства в международных организациях связано с определенными условиями. Обратим внимание, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ограничивает права и свободы человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (ст. 79 Конституции РФ). В этой конституционной норме также содержится ограничение, которое указывает на четкие рамки международного взаимодействия, связанные с невозможностью ограничения прав человека. Определение глобализации в международном праве - это совокупный исторический процесс усвоения позитивных идей справедливости, добра и всеобщего блага во всех сферах жизнедеятельности, политике и экономике, соблюдении прав и основных свобод человека и гражданина и получивших надежное нормативное закрепление в национальном законодательстве государств и в международном праве. Несмотря на обоснованную обеспокоенность, национальные государства остаются основными субъектами международного права. Идеей государственности начинается цивилизованная правовая история человечества, его писаная история <33>. Отсюда следует вывод о том, что единственным реальным и эффективным фактором воздействия на правовые процессы в сфере как национального, так и международного права остается сильное государство, с его законами и суверенным правом относиться к проживающим на его территории людям в рамках должного уважения к их правам и свободам. -------------------------------- <33> См.: Лукашук И. И. Указ. соч. С. 176; Baaklini A. Viable constitutionalism and democratic political stability // Designs for democratic stability: studies in viable constitutionalism. L., 1997. P. 3.

Название документа