Сравнительно-правовой анализ внутренней структуры Трудового кодекса Азербайджанской Республики и Трудового кодекса Российской Федерации: вопросы дифференциации и дальнейшего совершенствования

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ ТРУДОВОГО КОДЕКСА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ <1> И ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <2>: ВОПРОСЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ <*>

А. М. ОГЛЫ КАСУМОВ

Касумов Алыш Мамиш оглы, заведующий кафедрой гражданского процесса, трудового и экологического права юридического факультета Бакинского государственного университета (Республика Азербайджан), доктор юридических наук, профессор.

В статье проводится сравнительный анализ структуры Трудового кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Азербайджанской Республики. Отмечаются как общие черты, обусловленные историческим прошлым, общим предметом правовой регламентации, так и заметные отличия в структуре построения указанных Кодексов.

Ключевые слова: структура кодекса, сравнительный анализ, сравнительное трудовое право государств СНГ.

The article makes comparative analysis of the structure of the Labor Code of the Russian Federation and the Labor Code of Azerbaijan Republic; notes both similar features substantiated by historical past and joint subject of legal regulation and the noticeable differences in the structure of structure of the said codes.

Key words: structure of the code, comparative analysis, comparative labor law of the CIS States.

Правовая методология, так же как и общенаучная, в свой арсенал включает многочисленные средства познания и методы научных исследований правовой материи. Возможно, самыми распространенными методами, применяемыми в науке трудового права, являются так называемые сравнительно-правовой, структурно-функциональный, системно-структурный и др. <3>. -------------------------------- <3> См. об этом более подробно: Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 92; Головина С. Ю. "Белые пятна" трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2 / Под ред. проф. Е. Б. Хохлова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак-та. 2007. С. 144 - 157.

Ниже мы воспользуемся названными методами и кратко сопоставим и проанализируем структуру некоторых ныне действующих ТК государств СНГ, а также кратко остановимся на содержании некоторых нормативных положений <4>. Отметим, что даже несложный сравнительный анализ трудовых Кодексов, принятых в государствах СНГ и прибалтийских республиках показывает, что все они имеют между собой много общего, обусловленного советским прошлым. Не вызывает сомнения и тот факт, что за их основу, за образец их матрицей послужили ранее действовавшие Кодексы законов о труде (КЗоТ) союзных республик. Тем не менее имеются между ними и весьма существенные различия как в объеме (количестве статей), так и их структуре и в содержании. Так, Трудовой кодекс Киргизской Республики, принятый 25 мая 2004 г., состоит из 9 разделов, 44 глав, включающих в себя 446 статей; Трудовой кодекс Республики Казахстан, принятый 22 мая 2007 г., состоит из 6 разделов, 40 глав, включающих 341 статью; Трудовой кодекс Республики Беларусь, принятый 26 июля 1999 г., состоит из 6 разделов, 38 глав, включающих 468 статей; Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2010 г.) состоит из 5 частей, 16 разделов, 62 глав, включающих 424 статьи; Трудовой кодекс Азербайджанской Республики, принятый 1 февраля 1999 г., состоит из 13 разделов, 48 глав, включающих 317 статей. В структуре ТК АР, таким образом, отсутствует его внутреннее деление на части. -------------------------------- <4> Сама проблема сопоставительного или сравнительного анализа структур ТК государств СНГ заслуживает монографического исследования.

Весьма заметно в концептуальном плане, а также по своей структуре и содержанию отличаются Трудовые кодексы прибалтийских государств - Латвийской, Литовской и Эстонской Республик - от ТК государств СНГ (мощное влияние оказывает Европейский союз). Хотелось бы отметить, что ученые-трудовики отмечали определенные недочеты и недостатки ТК РФ. Так, например, С. Ю. Головина попыталась выявить и систематизировать логико-структурные дефекты текста Трудового кодекса. "К такого рода дефектам, - отмечает С. Ю. Головина, - можно отнести пробелы, противоречия, дублирование и чисто технические ошибки" <5>. Ряд других ученых также высказывали замечания в адрес ныне действующего Трудового кодекса России <6>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Головиной С. Ю. "Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения" включена в информационный банк согласно публикации - "Юрист", 2008, N 4. ------------------------------------------------------------------ <5> См.: Головина С. Ю. Дефекты Трудового кодекса РФ и способы их устранения // Трудовое право России. Проблемы теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Григорьевича Александрова. М., 2008. С. 47 - 54. <6> См., например: Снигирева И. О. Достоинства и недостатки современного трудового законодательства России // Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права: Материалы круглого стола в рамках международной научно-практической конференции "Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2007. С. 14 - 25.

Однако несмотря на ряд критических замечаний, ТК России, с нашей точки зрения, является "самым продвинутым" по сравнению с ТК других государств СНГ, его структура, можно сказать, выглядит более логичной, более стройной. В ТК РФ в большей мере, чем в других кодексах, раскрыты принципы международного трудового права. Объяснения сказанному достаточно просты. Россия в отличие от ряда государств СНГ имеет мощный научный потенциал, мощные научные и научно-исследовательские центры. По этой довольно простой причине ТК РФ является более совершенным, в нем, с нашей точки зрения, многие правовые вопросы нашли удачные правовые решения. Поэтому имеется большой соблазн (интерес) государств СНГ использовать в целом концепцию ТК РФ или его структуру, а иногда наиболее удачные нормативно-правовые решения. Соглашаясь с мнением о том, что существуют отрасли законодательства, практически адекватные соответствующим отраслям права, отметим сразу, что система трудового права и система трудового законодательства относительно самостоятельны. Но можно сказать, что трудовые кодексы весьма тесно связаны с соответствующей системой и с известной степенью условности хотя и не целиком, но отражают ее. Так, ТК РФ фактически определяет содержание всех институтов трудового права России, чего нельзя сказать в отношении ТК АР и некоторых других ТК. Так, например, в ТК АР пока отсутствует самостоятельная глава типа главы 59 ТК РФ ("Самозащита работниками трудовых прав"), и другие институты трудового права не получили должного полнокровного развития. Для этой цели воспроизведем структуру Трудового кодекса Азербайджанской Республики и попытаемся сравнить со структурой ТК РФ. Отметим при этом, что ТК АР был принят несколько раньше, чем ТК РФ, поэтому использовать опыт России, модель этого Кодекса было невозможно и копировать было нечего. В отличие, например, от ТК Киргизской Республики, в котором многие нормативные положения, наименования глав и разделов, мягко выражаясь, весьма сходны с российским Кодексом. Несомненно, имеются немалые достижения и весьма удачные решения многих актуальных вопросов в законотворческой деятельности государств СНГ, поэтому взаимный опыт может обогатить законотворческую деятельность как нашего государства, так и других государств, и российского в том числе. Воспроизведем структуру ТК АР: Раздел I - "Общие нормы". Раздел II - "Коллективный договор и соглашение". Раздел III - "Трудовой договор". Раздел IV - "Рабочее время". Раздел V - "Время отдыха и право работников на отпуск". Раздел VI - "Нормы труда, нормы оплаты, порядок и гарантии труда". Раздел VII - "Трудовая и исполнительская дисциплина". Раздел VIII - "Взаимная материальная ответственность работодателя и работника". Раздел IX - "Охрана труда". Раздел X - "Особенности регулирования трудовых отношений женщин, работников, не достигших 18 лет, и трудовых отношений в аграрном секторе". Раздел XI - "Трудовые споры". Раздел XII - "Социальное страхование работников". Раздел XIII - "Заключительные нормы". Нормативно-правовые акты типа ТК более крупные по своему строению (образованию), со сложной внутренней структурой и содержанию. Поэтому вполне уместно при их изучении подходить с позиций системной методологии как к системному объекту, т. е. как к одной из разновидностей систем правовой материи, и сравнивать их в этом аспекте. ТК АР и ТК РФ как сложные и родственные системные образования имеют, как нами уже было отмечено выше, много общего, обусловленного историческим прошлым, общим предметом правовой регламентации, но и заметные отличия в структуре их построения. Так, например, ныне действующий ТК РФ имеет крупные структурные подразделения, именуемые частями, и таких частей в ТК РФ пять, каждая часть состоит из определенного числа разделов, последние делятся на главы, и конечным элементом такой системы является отдельно взятая правовая норма. Структура ТК АР несколько иная, и в отличие от ТК РФ в нем нет такого элемента, как части. ТК АР состоит только из разделов, каждый раздел, в свою очередь, точно так же как и ТК РФ дифференцирован на определенные главы, а главы состоят из отдельных правовых норм. Принято считать, что в системе права той или иной отрасли ее элементами являются правовой институт (подынститут), конечным же элементом, по мнению большинства ученых, является отдельно взятая правовая норма. Главным структурным элементом системы законодательства, как принято считать, является отдельно взятый нормативно-правовой акт, он и признается конечным элементом системы. Мнение некоторых ученых о том, что нормативно-правовой акт в системе законодательства является конечным и неделимым элементом, вряд ли следует признать правильным. С нашей точки зрения, как в той, так и в другой системе конечным и неделимым элементом является правовая норма, так как качественная и функциональная роль нормативно-правового акта и его содержание могут быть раскрыты в содержании самой правовой нормы. В аспекте сказанного каждый ТК государств СНГ обладает своей особой внутренней структурой, внутренним строением, не говоря уже о его содержании. Даже простое внешнее сравнение позволяет увидеть значительные различия между ТК АР и ТК РФ. Хотя, конечно, они имеют много общего, нельзя упускать из вида их прошлую правовую основу, т. е. КЗоТ Союза ССР. Мы полностью разделяем мнение профессора А. М. Куренного, который отмечает, что "как ни парадоксально, но "революционных" норм в ТК не так уж много. Дело в том, что российское законодательство по своим основным параметрам не противоречило международным стандартам в сфере регулирования трудовых отношений. Многие нормы действующих законов РФ о труде инкорпорированы в ТК почти полностью" <7>. -------------------------------- <7> Куренной А. М. Источники российского трудового права // Источники российского права: и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2005. С. 143 - 178.

Внутренняя дифференциация разделов ТК АР и ТК РФ на главы и отдельно взятые правовые нормы и их сопоставление позволяют выявить просчеты и неточности. Так, например, в ст. 1 ТК РФ с достаточной степенью четкости определен круг общественных отношений, составляющих предмет искомой отрасли. Отсутствие в ТК АР подобной нормы, с нашей точки зрения, позволяет законодателю достаточно произвольно решать вопросы о сфере правового регулирования, и не случайно из его поля зрения порой выпадают важные стороны или элементы общественно-трудовых отношений. Являясь по своей сути Кодексом переходного периода от административно-плановой экономики к экономике, построенной на основе рыночных механизмов и законов, свойственных этой экономике, действующий ТК АР не мог быть не чем иным, как кодексом компромиссов. После принятия ТК АР 1999 г., как показала практика его применения, наряду с достоинствами были выявлены многочисленные недостатки, просчеты и ошибки юридико-технического порядка как в плане структурной организации (построения), так и в содержательном аспекте. Несовершенство структуры, многочисленные пробелы и просчеты наш законодатель пытается ликвидировать, образно говоря, постоянно ставит "заплатки" в действующее "тело" кодекса, внося в него изменения и дополнения. Однако проблемы в целом таким образом не решить. И как нам представляется, назрела настоятельная необходимость для нашего государства в разработке нового ТК АР, при этом необходимо использовать накопленный опыт по применению ТК в других государствах СНГ, и прежде всего в ТК РФ. Объем работы не позволяет в полной мере раскрыть содержательную суть каждого отдельно взятого раздела ТК АР и сравнить с ТК других государств СНГ. Сравнительный анализ Трудовых кодексов государств СНГ может дать исследователю, а в конечном счете и законодателю чрезвычайно много полезного в плане дальнейшего совершенствования национального трудового законодательства, повышения его эффективности, наиболее адекватно отражающего в правовой форме социально-трудовые отношения, что, безусловно, должно привести к повышению его социально-политической значимости. Государства, входящие в СНГ, имеют исключительно важное значение друг для друга, очевидно, в недалеком будущем будет сформировано (создано) так называемое единое экономическое пространство, в связи с чем изучение опыта законодательного регламентирования отношений в сфере труда, по нашему убеждению, является актуальной и весьма перспективной научной задачей. Нам представляется, что наступило то время, когда на юридических факультетах государств СНГ должен читаться специальный учебный курс типа "Сравнительное трудовое право государств СНГ" или "Трудовое право Содружества Независимых Государств", и для этой цели, что естественно, необходим соответствующий учебник или на первых порах учебное пособие.

Название документа