Третье поколение прав человека?

ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА? <*>

Н. В. ВАРЛАМОВА

Варламова Наталия Владимировна - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН (Москва).

Автор рассматривает концепцию трех поколений прав человека, предложенную К. Васаком, выделяет ее сильные и слабые стороны. Особое внимание уделено специфике прав третьего поколения как наиболее спорной группы в рамках данной классификации.

Ключевые слова: права человека, поколение прав человека, коллективные права, право на самоопределение, право на развитие.

The author analyses the concept of generations of human rights proposed by Karel Vasak and shows its strong and weak sides. Special attention is paid to the third generation of human rights as the most controversial group of rights in this classification.

Key words: human rights, generation of human rights, group rights, right to self-determination, right to development.

В последние десятилетия достаточно прочно утвердилась классификация прав человека по так называемым поколениям <1>. Она была предложена в конце 70-х гг. XX в. Карелом Васаком <2>. Чешский ученый выделял три поколения прав человека, которые, по его мнению, соотносятся с тремя идеалами Французской революции: свободой, равенством и братством <3>. Первое поколение прав человека представлено в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <4>, второе в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. <5>, а третье образуют такие права, как право на развитие, право на здоровую окружающую среду и право на мир, которые еще только начинают получать международно-правовое признание. К. Васак назвал их правами солидарности. -------------------------------- <1> См., например: Human Rights in the World Community / Ed. by R. P. Claude, B. H. Weston. Philadelphia, 1989. P. 17 - 18; Глухарева Л. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. С. 51 - 55; Малевич Ю. И. Права человека в глобальном мире. М., 2004. С. 46 - 53; Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 29 - 31; Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 21 - 27; Права человека: Учеб. / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2009. С. 147 - 151. <2> Vasak K. Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts to Give Force of the Universal Declaration of Human Rights // UNESCO Courier, 1977. Nov. <3> Vasak K. Pour une troisieme generation des droits de l'homme // Studies and Essays on International Humanitarian Law and Red Cross Principles / Ed. by C. Swinarski. Hague, 1984. P. 837, 839. <4> Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291. <5> Там же.

Сама конструкция поколений прав человека призвана выразить идею развития прав человека. Сторонники данной классификации утверждали, что природа и значение различных поколений прав человека не могут быть поняты вне исторического контекста их появления. Не случайно гражданские и политические права впервые были провозглашены в декларациях времен Американской и Французской революций, так как их цель заключалась в защите свободы человека от тирании и злоупотреблений государства. Значимость экономических, социальных и культурных прав стала очевидной в связи с мексиканской и русской революциями, направленными против капиталистической эксплуатации, а в более широком плане против несправедливости социального неравенства. Появление прав третьего поколения обусловлено такими насущными проблемами современности, как поддержание мира после Первой и Второй мировых войн, освобождение народов, находившихся в колониальной зависимости, возрастание экономического неравенства между развитыми и развивающимися странами, сохранение окружающей среды в условиях, когда технологии, используемые в одной стране, способны причинить серьезный вред экологическому благополучию всех народов <6>. -------------------------------- <6> Wellman C. Solidarity, the Individual and Human Rights // Human Rights Quarterly. A Comparative and International Journal of the Social Sciences, Humanities and Law. 2000. Vol. 22. N 3. P. 640 - 641.

Таким образом, К. Васак в своей классификации исходил как из содержательного критерия (характер прав), так и из хронологического (время их признания и обеспечения). В дальнейшем, однако, стал доминировать хронологический критерий выделения поколений прав человека, а специфика их юридической природы, как правило, не учитывалась. При этом подходе данная классификация имеет разве что историческое значение, а само число поколений прав человека может быть сколь угодно велико <7>. Не случайно критики "поколенческой" классификации обращали внимание на некорректность и сомнительную научную ценность именно хронологического критерия, положенного в ее основу. Они указывали, что естественно-правовая традиция рассматривает фундаментальные права человека как всеобщие, вечные и неизменные <8>. Кроме того, различные права невозможно строго и однозначно соотнести с историческим периодом их утверждения, а сам термин "поколения" создает ложное впечатление о вытеснении одних прав другими <9>. -------------------------------- <7> См., например: Huys R., Maasert L. The New Generation of Human Rights. Amsterdam, 1980. <8> Wellman C. Op. cit. P. 640. <9> Buergenthal T., Kiss A. La protection internationale des droits de l'homme. Precis; Strasbourg; Arlington, 1991. P. 131.

"Поколения прав человека" - это, безусловно, метафора, причем метафора, которая проясняет ситуацию в той же мере, что и вводит в заблуждение. Предыдущее поколение обычно представлено родителями последующего. Действительно, сторонники классификации утверждают, что права второго поколения необходимы для полноценной реализации прав первого поколения, а международно-правовое обеспечение прав третьего поколения создает условия, без которых права первого и второго поколений не могут быть должным образом гарантированы. Вместе с тем поколения сменяют друг друга, а права последующих поколений, способствуя реализации и защите прав предыдущих поколений, не заменяют их. Наконец, новое поколение не предполагает появления потомков иного вида, они остаются теми же по природе, что и их родители. Сторонники классификации прав человека по трем поколениям говорят о том, что они представлены сущностно различными видами прав <10>. -------------------------------- <10> Wellman C. Op. cit. P. 640.

Таким образом, метафору "поколения прав человека" нельзя признать удачной. Впрочем, выделение трех групп прав человека, имеющих принципиально разную юридическую природу <11> и находящихся в иерархической соподчиненности в смысле направленности каждого последующего поколения на обеспечение реализации предыдущих, и признание первичности личных и политических прав (прав первого поколения) как выражающих исходные притязания человека на уважение его свободы <12> - несомненные достоинства данной классификации. -------------------------------- <11> О специфике юридической природы прав первого и второго поколений см.: Варламова Н. В. Личные и социальные права: взаимодополнение или конфликт? // Общественные науки и современность. 2009. N 5. С. 88 - 98; Она же. Три поколения прав человека как разные формы опосредования свободы // Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2009. С. 190 - 208. <12> Содержащееся в ряде международных документов утверждение, что "все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы" (преамбула и п. 1(a) Резолюции 32/130 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1977 г. "Альтернативные подходы и пути и средства содействия в рамках системы Организации Объединенных Наций эффективному осуществлению прав человека и основных свобод"; преамбула Декларации о праве на развитие, одобренной Резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г.), не опровергает данный тезис.

В концепции поколений прав человека и работах ее сторонников особое внимание уделено правам третьего поколения. Одновременно их выделение подвергается и наибольшей критике противников этой типологии. К. Васак назвал права третьего поколения правами солидарности. По его мнению, права первого и второго поколений выражают чрезмерный индивидуализм и даже эгоизм, что предполагает противопоставление индивида и общества. Права первого поколения призваны защищать индивида от ненадлежащего обращения государства, а права второго обеспечивают ему возможность требовать от государства реализации специальных правительственных программ по предоставлению социальной поддержки и помощи. Однако при этом упускается из виду, что благополучие человека невозможно без его участия в жизни сообщества, для достойной жизни человек нуждается не только в свободе, равенстве, но и в братстве. Права третьего поколения призваны преодолеть автономию отдельных индивидов, конкурирующих между собой, и обеспечить социальную солидарность, что позволит людям полностью раскрыть свой потенциал посредством совместного участия в социальной жизни различных сообществ, к которым они принадлежат <13>. -------------------------------- <13> Vasak K. Pour une troisieme generation des droits de l'homme. P. 839.

Такая направленность, придаваемая правам третьего поколения, позволяет говорить о них лишь как о моральных категориях (что в целом соответствует классической естественно-правовой традиции), причем даже не о моральных "правах" (притязаниях), а о моральных обязанностях. Права человека в их собственно юридическом смысле (как и право в целом) призваны гарантировать автономию (свободу) человека, одновременно предполагающую возможность (именно возможность, т. е. права, а не обязанности) участвовать в жизни государства и иных сообществ (публичные и частные свободы). Вместе с тем солидарность в широком смысле слова проявляется и при реализации прав первого (взаимное признание и уважение членами сообщества свободы друг друга) и второго (взаимная ответственность за обеспечение каждому члену сообщества достойных условий жизни) поколений. Это признают и сторонники выделения прав третьего поколения, отмечая, что правам первого и второго поколений присущи "коллективное измерение" <14> и определенный "минимум солидарности" <15>. -------------------------------- <14> Ibid. P. 843. <15> Marks S. P. Emerging Human Rights: A New Generation for the 1980-s? // Rutgers Law Review. 1981. Vol. 33. P. 435, 441.

Специфика исторического контекста, обусловившего появление прав третьего поколения, усматривается в возрастающей глобализации. Проблемы, с которыми сталкивается современное общество, не могут быть разрешены усилиями одного государства. Поддержание мира, защита окружающей среды и обеспечение непрерывного развития экономики всех стран требуют совместных действий на национальном и особенно на международном уровне. Действий одного государства оказывается уже недостаточно для выполнения обязательств, налагаемых на него правами первого и второго поколений <16>. Таким образом, права третьего поколения призваны обеспечить скоординированный во всемирном масштабе ответ на угрозы правам человека, вызванные глобальной взаимозависимостью стран и народов <17>. -------------------------------- <16> Rich R. The Right to Development: A Right of Peoples? // The Rights of Peoples / Ed. by J. Crawford. Oxford, 1988. P. 39, 41. <17> Wellman C. Op. cit. P. 642.

Данные права, в свою очередь, могут быть реализованы только согласованными усилиями всех акторов на "социальной сцене": индивидов, государства, публичных и частных институтов и всего мирового сообщества <18>. Для этого нужно хотя бы минимальное согласие и признание на национальном и международном уровнях общей ответственности за институционализацию и защиту новых прав человека. Именно такие совместные и особые обязательства, возлагаемые на всех социальных акторов, определяют специфику прав третьего поколения, которые фактически сводятся к предоставляемым этим субъектам возможностям осуществлять возложенные на них обязательства <19>. -------------------------------- <18> Vasak K. Pour une troisieme generation des droits de l'homme. P. 839. <19> Wellman C. Op. cit. P. 643 - 644.

Получается, что на самом деле это не права человека, а обязательства, принятие которых необходимо для обеспечения прав первого и второго поколений. Причем сами эти обязательства столь неконкретны и всеобъемлющи, что не поддаются юридизации и могут рассматриваться лишь как имеющие исключительно морально-политический характер. Принято считать, что сущностное своеобразие прав третьего поколения состоит в том, что они налагают совместные обязательства на все государства, предполагают обязательства всех социальных акторов в международном масштабе и, наконец, представляют собой права как народов, так и индивидов. Появление прав третьего поколения объясняется их необходимостью для реализации прав первого и второго поколений в мире глобальной взаимозависимости <20>. -------------------------------- <20> Ibid. P. 650.

Каждая из этих характеристик прав третьего поколения по меньшей мере спорна. Прежде всего, права человека первого и второго поколений сами по себе порождают определенные обязательства для всех субъектов (в терминологии К. Васака социальных акторов), а не только для государства. Эти обязательства связаны с требованием воздерживаться от нарушения прав человека (так называемые негативные обязательства) и платить налоги, посредством которых и аккумулируются средства для обеспечения их реализации. Обязательства по защите прав человека и созданию условий для их реализации (позитивные обязательства) могут быть возложены только на государство (его органы и должностных лиц), так как лишь они располагают необходимыми для этого публично-властными полномочиями. За частными лицами (индивидами, корпорациями и иными группами) могут признаваться исключительно моральные обязательства способствовать обеспечению прав человека. Защита прав первого и второго поколений давно осуществляется на международном уровне, что само по себе свидетельствует об осознании недостаточности исключительно внутригосударственных процедур. Таким образом, совместные обязательства всех государств давно существуют. Если же исходить из того, что совместные обязательства требуют от некоторых государств предпринимать в целях защиты прав человека больше, чем это делают другие, для достижения желаемого результата в рамках мирового сообщества в целом <21>, то такое "перераспределение обязательств" само по себе носит неправовой характер (нарушает принцип формального равенства). Эти требования опять-таки выступают сугубо морально-нравственными, причем предполагают согласие других государств (в силу их суверенности) на такую сверхактивность некоторых членов мирового сообщества. -------------------------------- <21> Ibid. P. 651.

Вообще, идею солидарности как сущностную основу прав третьего поколения не надо переоценивать. Права человека опосредуют ту сферу отношений людей, где по определению существуют конфликты и противоречия. В противном случае, при полной "солидарности", они оказываются ненужными. Наконец, специфика прав третьего поколения усматривается в том, что это коллективные права, не сводимые к правам индивидов, входящих в группы <22>. Сторонники данной классификации утверждают, что эти права принадлежат как отдельным индивидам, так и образуемым ими социальным общностям в целом. Однако права человека по самому своему понятию - это то, чем каждый обладает просто в силу того, что он является человеком. Любая социальная общность не тождественна человеку, следовательно, невозможно говорить, что какой-либо народ или иная общность обладает правами человека <23>. При этом в социальных отношениях общности могут выдвигать различные притязания, и международная практика склоняется к тому, чтобы признавать их особыми коллективными правами человека. -------------------------------- <22> Vasak K. Pour une troisieme generation des droits de l'homme. P. 838. <23> Wellman C. Op. cit. P. 653.

Весьма продуктивно рассматривать коллективные права человека в качестве юридической фикции, аналогичной понятию юридического лица <24>. Но в отличие от юридического лица, которое как таковое в качестве единого лица не существует, а на деле представляет собой лишь сложную систему правоотношений, связывающих определенных физических лиц, социальная общность вполне реальное образование. Поэтому в данном случае фикцией будет юридическая конструкция не субъекта права, а самого субъективного права (коллективного права человека), которым обладает специфический субъект. Значит, коллективные права не могут рассматриваться одновременно как права и индивидов (персонифицированных физических и юридических лиц <25>), и народов (иных социальных общностей). Даже если какое-либо право провозглашается (в том числе международными актами) в качестве права и человека, и народов, по содержанию и процедуре реализации это будут принципиально разные права <26>. -------------------------------- <24> Ibid. P. 656. <25> В большинстве стран права и свободы человека, если это не противоречит их характеру, гарантируются не только физическим, но и юридическим лицам. Это может быть предусмотрено непосредственно в конституции (абз. 3 ст. 19 Основного Закона ФРГ, ч. 2 ст. 12 Конституции Португалии, ч. 2 ст. 16 Конституции Албании) либо признано конституционным судом (Россия). Из этого исходят и международные органы по защите прав человека, в частности Европейский суд по правам человека. <26> Wellman C. Op. cit. P. 653 - 654.

Так, Декларация о праве на развитие, одобренная Резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г., в п. 1 ст. 1 называет право на развитие неотъемлемым правом человека, в силу которого каждый человек и все народы имеют право участвовать в таком экономическом, социальном, культурном и политическом развитии, когда могут быть полностью осуществлены все права человека и основные свободы, а также содействовать ему и пользоваться его благами. В п. 1 ст. 8 применительно к праву на развитие, понимаемому как индивидуальное право человека, Декларация указывает на меры, типичные для деятельности государства по осуществлению прав второго поколения: "Государства должны принимать на национальном уровне все необходимые меры для осуществления права на развитие и обеспечить, в частности, равенство возможностей для всех в том, что касается доступа к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, питанию, жилью, занятости и справедливому распределению доходов. Должны быть приняты эффективные меры по обеспечению активной роли женщин в процессе развития. В целях ликвидации всех социальных несправедливостей должны быть проведены соответствующие экономические и социальные реформы". В отношении права народов на развитие в п. 2 ст. 4 Декларации подчеркивается: в дополнение к усилиям, предпринимаемым развивающимися странами, необходимо эффективное международное сотрудничество в предоставлении этим странам средств и возможностей для ускорения их всестороннего развития. Аналогично строится и Декларация социального прогресса и развития, провозглашенная Резолюцией 2542 (XXIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1969 г. Касательно индивидуального права на развитие в ней провозглашается традиционный набор социально-экономических прав (прав второго поколения): предоставление семье помощи и защиты, право на труд, создание профсоюзов и заключение коллективных договоров, содействие занятости, право на благоприятные условия труда и его охрану, на справедливое вознаграждение за труд, защита потребителей, право на надлежащее питание, повышение уровня жизни и справедливое распределение доходов, охрану здоровья, образование, жилище, социальное обеспечение, защита матери и ребенка, обеспечение благополучия детей, престарелых и инвалидов, социальная защита трудящихся-мигрантов и т. п. (ст. IV, X, XI, XIX, XX). В отношении права народов на развитие Декларация призывает к осуществлению таких мер, как улучшение положения развивающихся стран в международной торговле, в частности путем обеспечения им благоприятных условий торговли и справедливых и выгодных цен для сбыта их товаров (ст. VII); оказание большей помощи и на более благоприятных условиях, облегчение условий займов развивающимся странам путем установления низких процентных ставок на займы и длительных льготных сроков их погашения, предоставление технической, финансовой и материальной помощи, в том числе для создания благоприятных условий для эксплуатации такими странами их национальных ресурсов и природных богатств, введение общей, не основанной на взаимности, недискриминационной системы преференций для экспорта из развивающихся стран в развитые (ст. XXIII); передача технических знаний, включая технологии производства и патенты (ст. XXIV). Иногда право, провозглашенное как право человека и народов, получает конкретизацию и развитие лишь в одном из этих аспектов. Так, право на благоприятную окружающую среду в различных международных актах может формулироваться и как право народов <27>, и как право человека <28>. Однако собственно юридическое развитие на национальном и международном уровнях получило индивидуальное право на благоприятную окружающую среду. Именно в таком виде оно закреплено в конституциях многих стран <29> и обеспечивается посредством международных инструментов защиты <30>. -------------------------------- <27> Например, ст. 24 Африканской хартии прав человека и прав народов от 26 июня 1981 г. провозглашает, что все народы имеют право на общее удовлетворительное состояние окружающей среды, благоприятное для их развития. <28> Согласно ст. 11 Дополнительного протокола к Американской конвенции о правах человека в сфере экономических, социальных и культурных прав (Сан-Сальвадорский протокол) от 17 ноября 1988 г. каждый имеет право жить в здоровой окружающей среде. <29> См., например: ст. 42 Конституции РФ, ст. 45 Конституции Испании, ст. 44 - 45 Конституции Словакии, ст. 7 Конституции Парагвая. <30> Так, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на благоприятную окружающую среду явно не выражено. Однако Европейский суд исходит из того, что серьезное загрязнение окружающей среды или высокий уровень шума может неблагоприятно сказаться на благополучии индивида, его частной и семейной жизни, препятствовать ему пользоваться собственным жилищем, а также уменьшить стоимость собственности и привести к невозможности ее продажи, т. е. фактически к ее частичной экспроприации, что нарушает обязательства государства в рамках ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) (Постановления ЕСПЧ: Powell and Rayner v. the United Kingdom, 21 February 1990. Par. 40; Lopez Ostra v. Spain, 9 December 1994. Par. 51; Guerra and Others v. Italy, 19 February 1998. Par. 60; Kyrtatos v. Greece, 22 May 2003. Par. 52; Hatton and Others v. the United Kingdom, 8 July 2003. Par. 96).

Достаточно часто к правам третьего поколения относят права определенных категорий лиц: женщин, детей, молодежи, престарелых, инвалидов, безработных, беженцев, представителей национальных меньшинств или коренных народов и т. п. (так называемых условных социальных групп), которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими возможностей осуществлять свои права и свободы и в силу этого нуждаются в поддержке государства <31>. Однако в данном случае речь идет о правах второго поколения - льготах и привилегиях, предоставляемых указанным лицам, которыми они пользуются индивидуально, а не коллективно, в силу того что относятся к потенциально уязвимым слоям населения. -------------------------------- <31> См., например: Поленина С. В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000. С. 14; Глухарева Л. И. Указ. соч. С. 53, 55.

Не могут рассматриваться в качестве коллективных и права человека, реализация которых предполагает совместные действия ряда лиц (свобода собраний и объединений, право на забастовку и т. п. <32>), поскольку каждый человек самостоятельно принимает решение об участии в объединении или акции, т. е. осуществляет данное право непосредственно и индивидуально <33>. -------------------------------- <32> См., например: Лебедев В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М., 2005. С. 26; Глухарева Л. И. Указ. соч. С. 53, 55. <33> "Свободными являются не столько эти объединения, собрания граждан, культовые организации, сколько сами граждане, которые располагают по своему выбору правом объединяться, проводить собрания или поклоняться культу" (Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 84).

Права третьего поколения не могут считаться и принадлежащими "человечеству в целом" <34>. "Человечество в целом" вообще не может выступать в качестве субъекта права, так как не обладает внутренним единством, отсутствует иная социальная общность, с которой оно могло бы находиться в правовом взаимодействии. -------------------------------- <34> Мюллерсон Р. А. Указ. соч. С. 30.

В итоге получается, что в качестве специфических прав третьего поколения можно рассматривать только коллективные права (своеобразную юридическую фикцию) естественно сложившихся социальных общностей, прежде всего народов (наций, этносов, этнических групп, национальных меньшинств). Первые среди таких прав - право нации (народа) на самоопределение <35> и ряд производных от него: право нации на историческую родину, право народа на восстание против правонарушающей власти, право народа на развитие <36>. -------------------------------- <35> Rich R. Op. cit. P. 45. <36> Подробнее см.: Варламова Н. В. Третье поколение прав человека как форма юридизации отношений между социальными общностями // История государства и права. 2009. N 14. С. 46 - 48, N 15. С. 44 - 47, N 16. С. 41 - 44.

Парадокс, однако, заключается в том, что право на самоопределение достаточно детально закреплено в ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Данные пакты провозглашают, что в силу права на самоопределение народы свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают экономическое, социальное и культурное развитие. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования. Все участвующие в пактах государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать его. На национальном уровне первые прецеденты провозглашения права народа на самоопределение относятся вообще к эпохе буржуазных революций. Фактически именно это право было заявлено в Декларации независимости США 1776 г. В ст. 2 Французской декларации прав человека и гражданина 1789 г. также говорится о праве на сопротивление угнетению, а в ст. 3 устанавливается, что "источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения и ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации" <37>. -------------------------------- <37> Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26 - 27.

Поэтому с точки зрения хронологии говорить о праве на самоопределение как праве третьего поколения довольно затруднительно, хотя по юридической природе оно, безусловно, коренным образом отличается от прав первого и второго поколений, так как это не индивидуальное, а коллективное право. Коллективные права социальных общностей не могут интерпретироваться как права государств <38>. Будучи организацией публичной политической власти, государство вообще не обладает какими-либо правами. Государство создается людьми, образующими социальные общности (нации), для защиты их индивидуальных и коллективных прав. То, что международным правом за государствами признаются определенные права, - фикция. Государство здесь выступает в качестве организации, представляющей и персонифицирующей нацию (государствообразующий народ), действует от ее имени и реализует ее права. В данном случае государство можно уподобить органу юридического лица. Коллективные права являются в определенной мере правами "против государства" <39>, когда оно "забывает" о своем социальном назначении (нарушает индивидуальные и коллективные права человека). Именно в таком качестве коллективные права признаются и гарантируются мировым сообществом, заинтересованным в поддержании правового характера миропорядка. -------------------------------- <38> Wellman C. Op. cit. P. 654, 656. <39> Четвернин В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 556.

В любом государстве только право народа устанавливать политические институты управления создает гарантии того, что индивидуальные права человека будут уважаться и защищаться теми, кто правит. Право на самоопределение любого национального меньшинства предоставляет необходимую защиту от дискриминации со стороны государства представителям этого меньшинства <40>. Признание права на развитие правом народов, а не государств подразумевает, что развитие не может отождествляться с ростом валового национального продукта, а тем более с процветанием правящего класса; любое легитимное развитие должно обеспечивать рост благосостояния управляемого народа и уважение и защиту прав человека: гражданских, политических, экономических, социальных и культурных. Если же рассматривать право на мир в качестве права народов, это позволит любому народу требовать от государственных деятелей разработки и проведения политики, которая максимально обеспечит их безопасность и минимизирует риск войны <41>. -------------------------------- <40> Тот факт, что государственные границы не всегда совпадают с расселением различных народов, представляет угрозу правам человека, особенно политическим и культурным правам той части народа, которая образует национальное меньшинство. <41> Wellman C. Op. cit. P. 649, 654 - 655. Необходимо подчеркнуть, что право на мир, нашедшее выражение в ряде деклараций ООН, образующих так называемое мягкое международное право (soft law), представляет собой нравственный и политический ориентир, которого следует придерживаться мировому сообществу.

Основная проблема реализации коллективных прав заключается в сложности идентификации определенных действий в качестве действий всей общности <42>. В отличие, скажем, от корпорации, деятельность которой регулируется нормами, устанавливающими среди прочего ее руководящие органы и полномочия должностных лиц, народ не имеет четкой организации, это просто группа людей, которых объединяет общее культурное наследие, обычно общий язык и часто общая религия. Поэтому чрезвычайно сложно однозначно классифицировать действия какого-либо лица или группы в качестве действий всего народа. Какие критерии, например, позволяют утверждать, что некоторая группа борцов за свободу действует от имени народа, а не от имени революционных террористов или партизан, преследующих свои цели? Однако даже в толпе достаточно легко установить лидеров, поскольку большинство следует их указаниям. Поэтому, в принципе, возможно выработать стандарты, позволяющие решить, когда значительная часть народа представляет народ в целом. В рамках многих национальных правовых систем имеются процедуры для подачи в суд коллективных жалоб и нормы для определения того, могут ли заявители рассматриваться в качестве представителей группы. Аналогичные критерии могут быть разработаны и в международном праве для подачи в международные органы коллективных обращений против государств, применяющих силу с целью воспрепятствовать народу в самостоятельном определении своего политического статуса <43>. -------------------------------- <42> Wellman C. Op. cit. P. 655. <43> Ibid. P. 655 - 656.

В силу уважения принципа государственного суверенитета права третьего поколения как права "против государства" не отличаются особой эффективностью. Мировое сообщество за редким исключением не проявляет особого рвения в их обеспечении. Приходится констатировать, что так называемые права третьего поколения остаются пока гораздо менее гарантированными (действенными), чем права предыдущих поколений. Специалисты выделяют три стадии процесса признания и осуществления прав человека: осознание проблемы и выявление соответствующих потребностей; трансформация некоторых из этих потребностей в конкретные юридические нормы; разработка инструментов, обеспечивающих реализацию этих норм <44>. Очевидно, что права человека третьего поколения пребывают на второй стадии данного процесса. -------------------------------- <44> Alston P. A Third Generation of Solidarity Rights: Progressive Development or Obfuscation of International Human Rights Law? // Netherlands International Law Review. 1982. Vol. 29. P. 307, 315 - 316.

Bibliography

Alston P. A Third Generation of Solidarity Rights: Progressive Development or Obfuscation of International Human Rights Law? // Netherlands International Law Review. 1982. Vol. 29. Buergenthal T., Kiss A. La protection internationale des droits de l'homme. Precis; Strasbourg; Arlington, 1991. Chetvernin V. A. Gosudarstvo: sushhnost', ponyatie, struktura, funkcii // Problemy obshhej teorii prava i gosudarstva: Ucheb. dlya vuzov / Pod red. V. S. Nersesyanca. M., 1999. Francuzskaya respublika. Konstituciya i zakonodatel'nye akty. M., 1989. Gluxareva L. I. Prava cheloveka v sovremennom mire (social'no-filosofskie osnovy i gosudarstvenno-pravovoe regulirovanie). M., 2003. Human Rights in the World Community / Ed. by R. P. Claude, B. H. Weston. Philadelphia, 1989. Huys R., Maasert L. The New Generation of Human Rights. Amsterdam, 1980. Lebedev V. A. Konstitucionno-pravovaya oxrana i zashhita prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii (teoriya i praktika sovremennosti). M., 2005. Lyusher F. Konstitucionnaya zashhita prav i svobod lichnosti. M., 1993. Malevich Yu. I. Prava cheloveka v global'nom mire. M., 2004. Marks S. P. Emerging Human Rights: A New Generation for the 1980-s? // Rutgers Law Review. 1981. Vol. 33. Myullerson R. A. Prava cheloveka: idei, normy, real'nost'. M., 1991. Obshhaya teoriya prav cheloveka / Pod red. E. A. Lukashevoj. M., 1996. Prava cheloveka: Ucheb. / Pod red. E. A. Lukashevoj. M., 2009. Polenina S. V. Prava zhenshhin v sisteme prav cheloveka: mezhdunarodnyj i nacional'nyj aspekt. M., 2000. Rich R. The Right to Development: A Right of Peoples? // The Rights of Peoples / Ed. by J. Crawford. Oxford, 1988. Varlamova N. V. Lichnye i social'nye prava: vzaimodopolnenie ili konflikt? // Obshhestvennye nauki i sovremennost'. 2009. N 5. Varlamova N. V. Tret'e pokolenie prav cheloveka kak forma yuridizacii otnoshenij mezhdu social'nymi obshhnostyami // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. N 14 - 16. Varlamova N. V. Tri pokoleniya prav cheloveka kak raznye formy oposredovaniya svobody // Filosofiya prava v Rossii: istoriya i sovremennost': Materialy tret'ix filosofsko-pravovyx chtenij pamyati akademika V. S. Nersesyanca. M., 2009. Vasak K. Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts to Give Force of the Universal Declaration of Human Rights // UNESCO Courier, 1977. Nov. Vasak K. Pour une troisieme generation des droits de l'homme // Studies and Essays on International Humanitarian Law and Red Cross Principles / Ed. by C. Swinarski. Hague, 1984. Wellman C. Solidarity, the Individual and Human Rights // Human Rights Quarterly. A Comparative and International Journal of the Social Sciences, Humanities and Law. 2000. Vol. 22. N 3.

Название документа