Тактика предъявления для опознания живых лиц по делам об организации незаконной миграции

ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ЖИВЫХ ЛИЦ ПО ДЕЛАМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ

В. Ф. КОЗЛОВ

Козлов В. Ф., научный сотрудник научного отдела центра исследования проблем российского права "Эквитас" (г. Москва).

В настоящее время в Российскую Федерацию прибывает огромное количество мигрантов, значительная часть из которых делает это незаконно. По официальным данным, ежегодно на территории страны находится около 15 млн. незаконных мигрантов <1>. В 2004 г. были ратифицированы Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющие ее Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее <2>. В соответствии со ст. 6 Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху <3> Российская Федерация ввела в уголовный закон норму об уголовной ответственности за организацию незаконной миграции <4>. С момента криминализации деяния наработана достаточно противоречивая практика расследования этого преступления (ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской федерации <5>): в 2005 г. было возбуждено 340 уголовных дел, из них окончено производством с направлением в суд 202, осуждено 198 человек; в 2006 г. возбуждено - 969, направлено в суд - 556, осуждено 664; в 2007 г. возбуждено - 684, направлено в суд - 423, осуждено - 431; в 2008 г. возбуждено - 1441, направлено в суд - 1174, осуждено - 417; в 2009 г. возбуждено - 1251, направлено в суд - 1049, осуждено - 426 <6>. Думается, что приведенная статистика, совершенно не соотносящаяся с масштабом незаконной миграции в Российской Федерации, свидетельствует как о несовершенстве нормы об уголовной ответственности за организацию незаконной миграции, так и об отсутствии научно обоснованных криминалистических рекомендаций по расследованию этого преступления. В настоящей статье автор попытается сформулировать некоторые из них, обратившись к тактике производства одного из наиболее востребованных следственных действий по указанной категории уголовных дел - предъявлению для опознания живых лиц. -------------------------------- <1> См.: Интервью директора ФМС России К. О. Ромодановского // Профиль. 2008. N 4(560). <2> См.: О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее: Федер. закон от 26 апр. 2004 г. N 26-ФЗ: принят Гос. Думой 24 марта 2004 г.: одобрен Советом Федерации Рос. Федерации 14 апр. 2004 г. // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684. <3> Бюллетень международных договоров. 2005. N 2. <4> См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 28 дек. 2004 г. N 187-ФЗ: принят Гос. Думой 15 дек. 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собрания Рос. Федерации 24 декабря 2004 г.: введ. Федер. законом от 28 дек. 2004 г. N 187-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 13. <5> Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собрания Рос. Федерации 5 июня 1996 г.: по сост. на 22 июля 2010 г.: введ. Федер. законом от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. <6> По данным Главного информационного аналитического центра МВД России.

Суть опознания выражается в предъявлении в ходе дознания или предварительного следствия свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) в установленном законом порядке человека или какого-либо предмета с целью установления их тождества или различия с тем, что опознающий наблюдал в связи с расследуемым событием и о чем он ранее дал показания <7>. Указанный подход выражает юридическую сущность предъявления для опознания. С психологической точки зрения опознание представляет собой процесс, при котором лицо воспринимает предъявляемые ему объекты, сопоставляет, сравнивает их с мысленными образами объектов, воспринятых им ранее, и на этой основе приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии <8>. -------------------------------- <7> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2007. С. 484. <8> См.: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология в вопросах и ответах. М., 2010 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система "Гарант".

Производство указанного следственного действия имеет чрезвычайно важный характер для доказывания факта организации незаконной миграции, так как оно способствует установлению наличия связей между мигрантами и преступниками, а также криминальными связями между членами преступной группы. Как верно указывает профессор Ю. В. Чуфаровский, психология опознания определяется особенностями личности опознающего, его отношением к событию преступления и правонарушителю, психологическим состоянием, в котором он находился <9>. В этой связи целесообразно выделить возможные варианты предъявления для опознания живых лиц по делам об организации незаконной миграции. В практике встречается опознание: -------------------------------- <9> См.: Там же.

1) мигрантами членов преступной группы; 2) мигрантами мигрантов; 3) членами преступной группы мигрантов; 4) членами преступной группы других членов этой же группы либо членов взаимодействующих преступных групп; 5) свидетелями (не мигрантами) мигрантов или членов преступной группы. Наибольший интерес представляют ситуации, когда опознающим является мигрант, а опознаваемыми - члены преступной группы. В качестве факторов, которые следует учитывать при предъявлении для опознания членов преступной группы мигрантам, можно выделить такие: 1) незаинтересованность мигрантов в исходе дела в связи с отрицательным отношением к правоохранительным органам из-за привлечения к уголовной или административной ответственности за нарушение миграционного законодательства; 2) незнание мигрантами языка, на котором ведется уголовное судопроизводство; 3) нахождение в подавленном эмоциональном состоянии вследствие привлечения к уголовной или административной ответственности; 4) боязнь мести преступника или его соучастников. Указанные особенности значительно осложняют производство по уголовному делу. Представляется необходимым сформулировать некоторые тактические рекомендации по преодолению выявленных неблагоприятных факторов. Все из указанных факторов можно разрешить тактически верно проведенным допросом, предшествующим опознанию. В случае возникновения первого и третьего из приведенных факторов следователь (дознаватель) должен убедить мигранта в необходимости привлечения к уголовной ответственности организаторов незаконной миграции, опираясь на положительные черты личности допрашиваемого. В частности, анализ протоколов допросов по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации показал, что мигранты зачастую не знают миграционного законодательства Российской Федерации, чем пользуются лица, организовавшие их незаконное перемещение, убеждая мигрантов в законности пересечения границы. Поэтому следователю (дознавателю) следует внимательно ознакомиться с протоколами допросов (опросов) мигрантов и использовать их показания для формирования у них убеждения о необходимости привлечения организаторов к ответственности. Кроме того, само акцентированное разъяснение процессуального положения свидетеля по уголовному делу в отношении организаторов незаконной миграции нередко дает положительный результат. В случае возникновения второго фактора особое внимание следует уделять подбору переводчиков, по возможности изучать их личность, пользоваться услугами специализированных переводческих бюро, выяснять, владеет ли переводчик навыками составления словесного портрета на иностранном языке. Как верно замечает А. В. Горяинов, от компетенции, уровня подготовки, навыков и способностей переводчика, а также от его личных качеств во многом зависит эффективность проведения данного следственного действия, равно как и достоверность сведений, полученных в ходе допроса <10>. -------------------------------- <10> См.: Горяинов А. В. Методика расследования незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 125.

В случае отказа мигранта от дачи показаний по причине боязни мести преступника или его соучастников на допросе следует разъяснять, что в отношении его и его родственников при поступлении соответствующего ходатайства могут быть применены мероприятия по защите свидетелей <11>. Кроме того, следователь (дознаватель) непосредственно в ходе проведения опознания может воспользоваться положением п. 8 ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <12> (далее - УПК РФ) о проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Наличие такой возможности в ходе допроса также необходимо разъяснить мигранту. -------------------------------- <11> О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20 авг. 2004 г. N 119-ФЗ: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собрания Рос. Федерации 8 авг. 2004 г.: по сост. на 24 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534. <12> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобрен Советом Федерации Рос. Федерации 5 дек. 2001 г.: по сост. на 22 июля 2010 г.: введ. Федер. законом от 18 дек. 2001 г. N 177-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

В судебно-следственной практике по делам об организации незаконной миграции имеются факты, когда в результате производства опознания лицо не было опознано, что привело к оправданию подозреваемого. Многие склонны относить это к негативному моменту в расследовании преступления, обвинять следователя в некомпетентности. По нашему мнению, нельзя считать такие случаи негативным примером производства данного следственного действия - результат получен, следствие отбросило одну из версий. В то же время если опознание произведено не на первоначальном этапе расследования преступления, то это может привести к потере времени. В этой связи представляется необходимым производить опознание, как только для этого будет возможность. Анализ протоколов предъявления для опознания по уголовным делам об организации незаконной миграции выявил ряд недостатков, о которых также следовало бы упомянуть в настоящей статье. Во-первых, ни по одному из изученных нами уголовных дел при предъявлении для опознания не использовались технические средства. Применение технических средств (фото-, видеосъемки) обеспечивает наглядность производства следственного действия, а кроме того, предупреждает возможные жалобы защитника на ход и результаты предъявления для опознания. Во-вторых, в случае опознания лица и выяснения, по каким признакам опознающий узнал опознаваемого, первый указывал на общие черты лица (по форме носа, глаз, губ и т. п.) без детализации отличительных особенностей, что принято относить к одной из грубых ошибок, допускаемых при производстве данного следственного действия <13>. Указанное обстоятельство вполне может использовать сторона защиты для обжалования результатов опознания, при этом следует учитывать, что повторное опознание произвести не удастся, так как это запрещено законом (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Предотвращению такого рода ошибок способствует правильно составленный субъективный портрет опознаваемого при допросе. В то же время чрезмерное воздействие следователя в ходе допроса на сознание допрашиваемого при создании субъективного портрета может оказать и отрицательное влияние, так как в результате убеждения из памяти допрашиваемого может быть вытеснен первоначальный образ <14>. -------------------------------- <13> См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова и др.; Под ред. Р. С. Белкина. М., 2002. С. 664. <14> См.: Перепечина И. О. Почему совершаются судебные ошибки (криминалистические аспекты) // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: Материалы конференции. М., 2010. Т. 1. С. 205.

Таким образом, предъявление для опознания является одним из эффективных способов доказывания участия лица в преступлении. Как представляется, вышеприведенные рекомендации по тактике производства указанного следственного действия по делам об организации незаконной миграции дополнят частную криминалистическую методику расследования рассматриваемого преступления и позволят повысить эффективность борьбы с ним.

Название документа