Участие граждан в дознании в странах общего права

(Руденко В. Н.) ("Российская юстиция", 2011, N 2) Текст документа

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ДОЗНАНИИ В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА

В. Н. РУДЕНКО

Руденко В. Н., доктор юридических наук, директор Института философии и права Уральского отделения РАН.

Рассматривается участие граждан в составе коронерских жюри в предварительном расследовании фактов смерти при невыясненных обстоятельствах и в установлении фактов по гражданским делам.

Ключевые слова: коронер, следственное жюри, коронерское жюри, вердикт коронерского жюри.

Participation of citizens as part of the coroner's jury in preliminary investigation of cases of death with unexplained circumstances and in the establishing of facts in civil cases are examined.

Участие граждан в дознании характерно для стран, правовые системы которых принадлежат к англо-американской правовой семье. Граждане участвуют в предварительном расследовании фактов смерти при невыясненных обстоятельствах, а также в рассмотрении некоторых категорий гражданских дел. Участие граждан в расследовании факта смерти при невыясненных обстоятельствах предусмотрено законодательствами ряда стран, многих входящих в них публичных образований, а также зависимых территорий. В настоящее время в их число входят Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Доминика, Индия, Ирландия, Сьерра-Леоне, Ямайка, а также Англия и Уэльс, Северная Ирландия, ряд коронных и заморских владений Великобритании (Остров Мэн, Ангилья, Британские Виргинские острова, Гибралтар, Монтсеррат), Гонконг, австралийский штат Новый Южный Уэльс, некоторые канадские провинции и территории (провинции Британская Колумбия, Нью-Брансуик, Онтарио, Принс-Эдуард Остров, Саскачеван, Нунавут, территория Юкон и Северо-Западные территории), многие штаты США (Айдахо, Алабама, Аляска, Вайоминг, Вашингтон, Висконсин, Вирджиния, Делавер, Джорджия, Иллинойс, Калифорния, Канзас, Колорадо, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Огайо, Оклахома, Северная Дакота, Северная Каролина, Теннеси, Техас, Южная Дакота, Южная Каролина). Если есть основания полагать, что смерть могла наступить в результате насилия (смерть человека, не находящегося под наблюдением врачей; смерть в психиатрической клинике или в тюрьме; смерть беременной женщины, ребенка и др.)? коронер <1>, шериф или другой чиновник, замещающий судебно-административную должность <2>, по решению судьи или прокурора созывает так называемое следственное жюри (jury of inquest). В задачу такого жюри входит выяснение вопроса о том, наступила ли смерть в результате убийства, самоубийства либо вследствие несчастного случая. Наиболее распространенной разновидностью следственных жюри являются коронерские жюри (coroner's juries), то есть жюри, формируемые при коронере. -------------------------------- <1> Коронер - независимый судебный чиновник, ведающий расследованием фактов насильственной или скоропостижной смерти. В Англии и Уэльсе коронеры назначаются местными органами власти из числа барристеров, солиситоров и врачей с пятилетним стажем расследования несчастных случаев (Апарова Т. В. Судьи и судебный процесс в Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Ин-т международного права и экономики; Триада-Лтд, 1996. С. 90). В США коронеры избираются населением графств формально из числа избирателей. К ним не предъявляется особых квалификационных требований. Фактически же коронерами избирают специалистов в области судебной медицины. В Канаде коронеры, как правило, являются медиками или юристами. Они назначаются исполнительными советами провинций и территорий. <2> К примеру, в штате Айдахо (США) шериф или другой служащий-исполнитель (ministerial officer) могут созывать жюри расследования наряду с коронером (Idaho Code. Title 19 - Criminal Procedure. § 19-4302 // URL: http:// law. justia. com/ idaho/ codes/ 19ftoc/ 19ftoc. html).

Состав жюри формируется коронером посредством случайного отбора из числа граждан, имеющих право быть присяжными заседателями и проживающих в районе юрисдикции суда, по решению которого проводится расследование факта смерти. Для отбора присяжных обычно используется список кандидатов в присяжные заседатели, который имеется в суде. При невозможности сформировать состав жюри из указанных граждан в отдельных случаях коронер может сформировать состав жюри из любых граждан, которые могут быть присяжными заседателями и находятся в момент формирования состава жюри на месте их постоянного проживания в районе юрисдикции суда (штат Иллинойс и др.). Из состава коронерского жюри присяжными избирается старшина присяжных. В обязанности старшины присяжных входит приведение к присяге свидетелей, взаимодействие с судьей, оглашение вердикта присяжных. Коронерские жюри в XIX - начале XX столетия в Англии и Уэльсе формировались в составе 23 присяжных заседателей. В наши дни они обычно формируются в составе 5 - 6 человек, а в отдельных случаях - в составе от 7 до 11 присяжных. В Индии в состав коронерских жюри может включаться до 15 граждан. На Ямайке - 7 и более граждан. В ряде же случаев допускается функционирование коронерских жюри в уменьшенном составе. Так, в канадской территории Юкон при невозможности сформировать жюри в предусмотренном законом составе в количестве шести человек допускается создание жюри, включающего троих присяжных. Граждане участвуют в проведении расследования совместно с коронером. В ходе расследования они, как правило, имеют право осматривать труп и место происшествия. Присяжные вправе опрашивать свидетелей, выполнять другие процессуальные действия в судебных заседаниях, проводимых коронером. В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии такие заседания проводятся в специальном суде коронера (coroner's court). По итогам изучения обстоятельств дела коронерское жюри готовит формальный документ (в Англии и Уэльсе он именуется "inquisition"), который подписывается коронером и присяжными и оглашается старшиной присяжных. В документе указывается имя умершего, повреждение или болезнь, послужившие причиной смерти, время, место и обстоятельства наступления смерти и, наконец, заключение жюри о причинах наступления смерти, которое именуется вердиктом. В вердикте указывается, наступила ли смерть по естественным причинам либо вследствие убийства, самоубийства, несчастного случая, наркотического отравления и по другим причинам. Разумеется, что содержание вердикта и задачи, стоящие перед присяжными заседателями, варьируется в разных странах и территориях в зависимости от конкретного случая смерти. Так, согласно законодательству штата Южная Дакота (США) присяжные в своем вердикте должны ответить на следующие вопросы: наступила ли смерть вследствие стечения случайных обстоятельств, несчастного случая либо в результате уголовного преступления? Если смерть наступила в результате совершения уголовного преступления, то собственного преступления умершего либо преступления, совершенного другими лицами? Если смерть наступила вследствие случайных обстоятельств, то вызвана ли она стихийным бедствием или человеком? Если смерть наступила в результате убийства, то кто мог его совершить? Кто угрожал убийством и какими средствами убийство было совершено? Если смерть наступила в результате стечения случайных обстоятельств или несчастного случая, то что привело к ней: падение, удар, утопление или что-то другое? Если присяжные приходят к выводу о том, что смерть наступила вследствие суицида, то они должны расследовать способ, средства и обстоятельства совершения самоубийства <3>. Согласно процессуальному законодательству ряда штатов США, если это представляется возможным, присяжные должны указать в вердикте на лицо, которое подозревается в совершении преступления (штат Висконсин и др.). -------------------------------- <3> South Caroline Code of Laws Annotated. Title 17 - Criminal Procedure. Chapter 5. Coroners and Medical Examiners; Chapter 7 - Autopsies, Preliminary Examinations and Inquest. § 17-7-140-17-7-150. URL: http://www. scstatehouse. gov/ code/t17c007.php.

По общему правилу, расследуя случаи смерти, присяжные должны стремиться выносить вердикт единодушно. Однако в настоящее время почти повсеместно допускается вынесение мажоритарного вердикта. Так, в канадских провинциях Нунавут, Саскачеван и др. жюри, состоящее из шести человек, вправе вынести вердикт пятью голосами. На Ямайке жюри, состоящее из более чем семи человек, вправе вынести вердикт при двух голосах "против", а жюри, состоящее из семи присяжных - при одном голосе "против". В Англии и Уэльсе жюри должно выносить вердикт единодушно. Но допускается мажоритарный вердикт, в случае если с решением не согласны один или двое присяжных, а совещание присяжных длится сверх разумно допустимого времени. По законам штата Оргеон (США) жюри вправе вынести вердикт двумя третями голосов присяжных и т. п. Требование единодушного вердикта сохраняется только в исключительных случаях. При всех обстоятельствах вердикт должен быть единодушным согласно законодательству штата Висконсин (США), а по законодательству канадской территории Юкон - в случае, если жюри сформировано в уменьшенном составе. Необходимо отметить, что согласно законодательству Англии и Уэльса, ряда канадских провинций и территорий, некоторых штатов США после изучения материалов дела и вынесения вердикта по делу присяжные формулируют предложения органам власти и управления по предупреждению расследуемых смертельных случаев. В составе жюри граждане могут участвовать не только в расследовании случаев смерти при невыясненных обстоятельствах, но и в рассмотрении некоторых категорий гражданских дел. Это дела о переходе в казну выморочного имущества, дела о находках кладов и др. В частности, в соответствии с законодательством штата Вирджиния (США) в составе жюри расследования граждане участвуют в рассмотрении гражданских дел о переходе в казну выморочного имущества. Жюри расследования созываются по решению исчитора - должностного лица, занимающегося передачей в казну выморочного имущества (исчиторы в штате Вирджиния назначаются губернатором штата в каждом судебном округе). При поступлении информации о наличии земли, построек и другого имущества, которое не переходит наследникам, исчитор назначает проведение "посмертного расследования" по вопросу о возможности передачи имущества государству. Для проведения расследования на основе случайного отбора из числа предварительно отобранных по жребию 10 кандидатов формируется жюри в составе семи присяжных заседателей. Вердикт жюри выносит большинством голосов <4>. -------------------------------- <4> Virginia Code. Title 55 - Property and Conveyances. § 55-173-175. URL: http:// law. justia. com/ virginia/ codes/ toc5500000/ toc5500000.php.

В соответствии с законодательством Англии и Уэльса не исключена возможность формирования коронером, занимающимся расследованием дел, касающихся исторических и культурных ценностей (coroner for treasure), жюри для установления места, времени, обстоятельств обнаружения клада, круга лиц, обнаруживших клад, выявления лиц, чьи интересы затрагивает находка клада, в частности собственников земли, в которой был сокрыт клад. Коронер может проводить расследования при наличии подозрения на то, что какой-то предмет является сокровищем, которое найдено с нарушением установленных правил или о котором не было заявлено в установленном законом порядке, и в других случаях. Как правило, указанные дела расследуются коронером самостоятельно без участия жюри. Но согласно Акту о кладах коронер вправе принять иное решение <5>. Если коронер принимает решение о необходимости участия в расследовании жюри, то жюри может быть сформировано по общему правилу в составе от 7 до 11 присяжных, а вердикт может быть вынесен жюри единодушно либо большинством голосов при одном или двух голосах против в случае истечения разумного времени совещания присяжных <6>. -------------------------------- <5> Acts of the UK Parliament and Explanatory Notes. Coroner and Justice Act 2009 (c. 25. § 7(4), § 58). URL: http:// www. opsi. gov. uk/ acts/ acts2009/ pdf/ ukpga_20090025_en. pdf. <6> Ibid. § 8 - 9.

Как следует из вышесказанного, граждане в составе жюри расследования должны решать довольно сложные вопросы. Зачастую для этого требуются специальные знания. Тем не менее при отсутствии достаточного числа специалистов участие граждан в расследовании было востребовано на протяжении нескольких столетий. В настоящее же время, когда в странах общего права появилось достаточное количество специалистов, значимость гражданского участия, особенно в расследовании фактов смерти, в течение последних десятилетий постепенно стала снижаться. Это проявляется в лишении коронерских судов права выступать в качестве органов обвинения и предания суду, в сокращении категорий дел, которые должны быть рассмотрены с участием присяжных. В то время как изначально коронерские жюри являлись органами предания суду, в настоящее время они не могут предъявлять обвинений в совершении преступления. В Англии и Уэльсе последний раз обвинение предъявлялось ими в 1976 г. В штатах США, в провинциях и территориях Канады, в вышеуказанных странах мира и территориях вердикт жюри расследования также не является актом предания суду. В вердикте фиксируется лишь факт смерти, наступившей по определенным причинам. Если из вердикта следует, что смерть наступила в результате совершенного преступления, то материалы дела, в частности, в штатах США направляются атторнею, который может подготовить обвинительный акт и передать его в суд либо в орган предания суду - в так называемое большое жюри. Вердикт коронерского жюри не влечет соответствующей обязанности атторнея. Он имеет консультативное значение. Данное положение, в частности, закреплено в законодательстве штата Висконсин <7>. -------------------------------- <7> Wisconsin Statutes. Chapter 979 - Investigation of Deaths. § 979.04-979.08. URL:http:// www. legis. state. wi. us/ statutes/ 1993/ 93Stat0979.pdf.

Согласно действующему законодательству Англии и Уэльса достаточно ограничено и число случаев смерти, которые должны быть расследованы с участием граждан. Граждане привлекаются к участию в работе коронерского жюри, если старший коронер установит, что смерть наступила в заключении неестественным образом или причина ее не ясна, в случае, связанном с задержанием человека, с нахождением его в полиции, либо если смерть была вызвана подлежащим регистрации несчастным случаем, отравлением или болезнью. Следствие может быть также проведено с участием жюри, если коронер полагает, что имеются достаточные на то основания <8>. В частности, жюри может быть созвано, когда дело имеет важную публичную значимость <9>. -------------------------------- <8> Acts of the UK Parliament and Explanatory Notes. Coroner and Justice Act 2009 (c. 25). § 7. <9> Примером является громкое дело принцессы Уэльсской Дианы. В сентябре 2007 г. лондонский Высокий суд привлек к слушаниям по делу жюри расследования в составе 11 присяжных - шести женщин и пяти мужчин (Лондонский суд отбирает присяжных по делу о гибели принцессы Дианы. URL: http://www. izbrannoe. ru/15121.php).

В силу указанного обстоятельства граждане привлекаются к расследованию фактов смерти крайне редко. В Англии и Уэльсе в 2000 году это случалось только в трех процентах случаев <10>. В остальных случаях расследования фактов смерти осуществлялись коронерами самостоятельно или с привлечением специалистов. Аналогичная тенденция наблюдается и в США. В последние десятилетия в ряде штатов (Флорида и др.) законодатель передал полномочия по расследованию фактов смерти при невыясненных обстоятельств исключительно профессиональным экспертам, обладающим познаниями в области медицины, атторнеям и другим специалистам <11>. -------------------------------- <10> Calthorpe B., Choong S. The Coroner's Court and Psychiatrist. // Advances in Psychiatric Treatment, 2004. Vol. 10. P. 149. URL: http://apt. rcpsych. org/cgi/content/full/10/2/146. <11> Cosson D. Coroner's Inquest should go. February 28, 2010. P. 10 - 12. URL: http:// progressivepensacola. com/ 2010/ 02/ 28/ 6212/.

Однако участие граждан в расследовании фактов смерти при невыясненных обстоятельствах сохраняет свою актуальность. По мнению специалистов, оно придает сделанным выводам большую легитимность. Кроме того, в ходе расследования большое значение имеют не только клинические вопросы, которые могут решать только специалисты, но и показания свидетелей, многообразная информация об обстоятельствах наступления смерти. Полученные сведения должны быть оценены не только специалистами с медицинским образованием, но и с точки зрения здравого смысла. В данном случае показательным является рассмотрение дела о смерти принцессы Уэльсской Дианы. Участие в рассмотрении дела жюри расследования позволило существенно скорректировать ранее принятое решение суда и придать новому решению большую значимость <12>. Позитивный опыт деятельности коронерских жюри накоплен и в Канаде, в частности при расследовании фактов смерти на железных дорогах. Оценки граждан позволяют с большей уверенностью сделать вывод о том, имеет ли место суицид, преступная небрежность либо случайность при попадании людей под поезд, авариях на железнодорожных путях <13>. Весьма полезны и рекомендации коронерских жюри по улучшению системы сигнального оборудования на железных дорогах и системы оповещения о движении поездов <14>. Поэтому в перспективе законодательства стран, принадлежащих к англо-американской правовой семье, сохранят институт гражданского участия в расследовании случаев смерти при невыясненных обстоятельствах и в рассмотрении упомянутых категорий гражданских дел. -------------------------------- <12> Коронерское жюри девятью голосами "за" при двух "против" отвергло мягкую формулировку суда, согласно которой смерть принцессы и ее напарника Доди Аль-Файеда наступила в результате "несчастного случая". Согласно вердикту жюри смерть наступила из-за грубых халатностей, допущенных водителем Анри-Полем и журналистами-папарацци. Вердикт жюри позволил снять с рассмотрения конспирологическую версию смерти Дианы. <13> Peel, Kenneth R. Implications of a Coroner's Inquest in Railroad Cases. July 26, 2000. 13 p. [Электронный ресурс]. URL: http:// www. fmc-law. com/ upload/ en/ publications/ 20052006/ ImplicationsofACoronersInquest_ 2_.pdf. <14> Cosson D. Coroner's Inquest should go. P. 10 - 12.

Представляется, что опыт участия граждан в дознании в странах общего права заслуживает пристального внимания. Участие граждан в предварительном расследовании фактов смерти при невыясненных обстоятельствах и других фактов позволяет поддерживать демократическое функционирование правоохранительной системы, создавать дополнительные препятствия для коррупции. В Российской Федерации дознание пока остается сферой, закрытой для гражданского участия. Между тем в процессе дознания нередки случаи нарушения закона. В этом плане жюри расследования являются одной из возможных моделей, обеспечивающих контроль гражданского общества над органами дознания.

Название документа