Европа снова в моде

(Каримов Д.)

("Юридическая газета", 2010, N 2)

Текст документа

ЕВРОПА СНОВА В МОДЕ

Д. КАРИМОВ

Каримов Денис, сотрудник кафедры административного права УрГЮА.

Европейский суд по правам человека развивается: новый режим работы, установленный Протоколом N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволит оптимизировать его работу, в том числе более или менее решить проблему загруженности, в результате которой создается ситуация, что жалоба по существу разрешается лишь через несколько лет после ее поступления в Суд. Протокол N 14 - это вторая большая реформа почти "национального" органа для России. Что должно быть дальше?

Сразу и по существу

Проблемы с жалобой могут начаться еще на стадии ее поступления в Суд, и дело здесь не в том, что жалоба не соответствует каким-то критериям ее заполнения.

Вопрос о приемлемости жалобы разрешается в строго формализованных процедурах, не позволяющих оценить или "увидеть" существо самого конфликта. В результате она может быть объявлена неприемлемой, поскольку комитет из трех судей не разглядит в жалобе нарушения Конвенции. И это естественно, ведь он заседает в Страсбурге.

Конфликт на первый взгляд может и не подпадать под "нарушение государством прав и свобод, гарантированных Конвенцией", если он окажется "замаскирован" под вполне обычное поведение других людей или, наоборот, формально виновником является сам гражданин. А вот оценивая жалобу по существу, судьи могут установить, что конфликт, в котором виновником был заявитель, спровоцировал, например, государственный орган. Ведь нередко бывает так, что формально законное требование государственного органа фактически ухудшает право гражданина, может ставить под угрозу права и свободы других людей и т. д. Такие факты нельзя увидеть при первоначальном рассмотрении жалобы, в некоторых случаях они вообще не являются основанием для рассмотрения жалобы в Суде.

В связи с этим жалобу надо сразу рассматривать по существу. Но кому это доверить? Если судьям, то не решить проблемы с загруженностью. Можно референтам Секретариата Суда. (Сейчас на них возложены важные юридические функции: они ведут переписку, консультируют судей и т. д.) Тогда референты смогут готовить проект решения. Для этого они проведут предварительное изучение жалобы и предложат первый проект решения сторонам. Если хотя бы одна из них не согласна с данным решением, референт обязан будет провести заседание с ними и предложить второй вариант решения. Если же и в этом случае стороны откажутся признать данное решение, оно будет отправлено для изучения судье, который вынесет решение сам (в случае, если имеется прецедентная практика Суда) или передаст его на коллегиальное судебное рассмотрение.

Если привлечь референтов к такой работе не получится, можно создать специальный аппарат третейских судей при Суде, которые должны отвечать требованиям, предъявляемым для замещения судебных должностей в своем государстве. Думается, что, если такие требования чересчур формальны, орган, который будет их назначать, может отступить от этого правила в случае, когда компетентность кандидата не вызывает сомнений в его способностях выполнять обязанности третейского судьи.

Обжалование жалобы

Предлагаемый выше вариант всем хорош, кроме одного: он может увеличить штат судей, а значит, расходы на содержание суда.

Следующий вариант предлагает несколько иной подход.

После поступления жалоба изучается в Секретариате, а затем передается судье от государства-заявителя. Думается, что это правильно, ведь он наверняка лучше знает проблемы своего государства, причины этих проблем и, что немаловажно, особенности менталитета своих сограждан. Такой судья подойдет к решению проблемы более критично, оценив ее менее формально.

Судья, рассмотрев данную жалобу, выносит решение по ней, которое сразу исполнению не подлежит. Конвенция установит срок, в течение которого сторона может подать требование о пересмотре жалобы коллегиальным составом Суда. Думается, что писать обоснованное требование можно, но не обязательно, поскольку это повлечет дополнительные и весьма внушительные затраты для, например, заявителя-гражданина. По существу о своем требовании он расскажет в новом судебном разбирательстве.

Как показывает практика нашего государства, национальные органы власти нередко обжалуют "проигранные" ими споры даже в тех случаях, когда нарушение, допущенное властным органом, было очевидно. Наверное, если Суд признает такую очевидность, он должен увеличить размер присужденной заявителю компенсации, а следовательно, у него должно быть такое право.

Имею право

Суд рассматривает дела о нарушении Конвенции, но зачастую трактовка прав в ней носит несколько не соответствующий времени характер, а иногда Конвенция вообще не предусматривает прав, о нарушении которых сообщает заявитель.

Может быть, Суду стоит предоставить полномочие, в соответствии с которым он сможет рассматривать дела, применяя субсидиарно такие международные акты, которые действуют на территории государства-заявителя. Это позволит сделать Суд более универсальным органом, правда, несколько снизит прецедентный характер его решений.

Суд - специализированный орган, поэтому теоретически такая возможность Суда должна носить характер исключения. В этом случае он проверит (при рассмотрении дела по существу), насколько необходимо применить иной международный документ. Если такая необходимость, по мнению Суда, оправданна (допустим, заявитель несет огромные лишения, которых можно избежать, применив соответствующие статьи иного международного документа) и обе стороны не возражают против его применения, то Суд будет иметь право применить иной международный акт. И это право, на наш взгляд, должно предполагаться.

Зачем еще один суд

В Совете Европы действует еще один судебный орган - Административный трибунал. Его статус и компетенция традиционны для всех международных учреждений юстиции. Думается, что можно оптимизировать порядок осуществления им своих функций.

Скажем, этот орган будет действовать в качестве самостоятельного судебного присутствия при Европейском суде по правам человека. В таком случае расходы на его содержание будут более оправданны.

Трибунал, помимо своих традиционных полномочий по заявлениям государств, будет иметь право на рассмотрение таких дел, которые связаны с жалобой гражданина на осуществление государственными органами своих функций. Он рассмотрит эту жалобу лишь в том случае, если обе стороны согласны на такой порядок разрешения жалобы. В этом случае жалоба будет рассматриваться специализированным органом, а значит, более профессионально. Судья Европейского суда по правам человека от соответствующего государства также станет судьей ad hoc при рассмотрении дела против государства, от которого он назначен.

Название документа