К вопросу о компенсации вреда, причиненного незаконными или необоснованными действиями органов досудебного расследования, прокуратуры и суда

К ВОПРОСУ О КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ИЛИ НЕОБОСНОВАННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

В. Ю. ГОРЕЛОВА

Горелова В. Ю., старший преподаватель Киевского университета экономики и права "КРОК".

В статье автор анализирует нормативно-правовую базу, регламентирующую порядок компенсации вреда, а также судебную и адвокатскую практику, жалобы пострадавших и делает вывод о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере.

Ключевые слова: ответственность государства, незаконные действия, возмещение вреда.

The author examines the legal framework governing the compensation of damage as well as judicial and legal practice, complaints of victims and concludes that it should improve legislation in this area.

В соответствии с основным законом Украины главной целью государства является ответственность перед его гражданами (ст. 3). Конституцией Украины также гарантировано право каждого на возмещение вреда (как материального, так и морального) государством в случае незаконных действий органов досудебного расследования, прокуратуры и суда (ст. 56) <1>. Данное конституционное право предполагает полную компенсацию какого-либо вреда, что, безусловно, должно отвечать требованиям справедливости и гуманности. При этом важно, что специальным Законом Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" конкретизируется, что весь вред возмещается независимо от вины служебных работников органов досудебного расследования, прокуратуры и суда <2>. Особое значение последнее положение имеет в сфере ограничения свобод и неприкосновенности личности, что в уголовном преследовании обусловлено значительным применением мер процессуального принуждения. При этом уголовное судопроизводство в значительной степени, в отличие от любой другой человеческой деятельности, связанно с риском допущения ошибок. -------------------------------- <1> Конституцiя Украiни: Офiцiйний текст. К.: Видавництво А. С.К., 2006. <2> Закон Украiни "Про порядок вiкодування шкоди, завданоi громадяниновi незаконними дiями оргаiв дiзнання, досудового слiства, прокуратури i суду" вiд 1 грудня 1994 року N 267/94-ВР iз змiами i доповненнями вiд 2 червня 2009 року N 1414-VI

Вопросы, связанные с возникновением права граждан на возмещение материального (имущественного) и морального вреда, частично урегулированы в ст. 1176 Гражданского кодекса Украины <3> и в ст. 53-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины <4>. -------------------------------- <3> Цивiльний кодекс Украiни: Офiцiйне видання. К.: Атiка, 2003. 416 с. <4> Кримiнально-процесуальний кодекс Украiни: К.: Велес, 2010. 160 с.

Следует отметить, что институт возмещения вреда, причиненного на ранних этапах уголовного преследования, а также в ходе производства по уголовному делу, имеет иные в сравнении с институтом реабилитации основания, поскольку данный институт не связан с решением суда о невиновности лица, а распространяется на каждого, чьи права и законные интересы были нарушены незаконным вовлечением человека в сферу уголовного процесса. К сожалению, действующий Уголовный кодекс Украины не содержит специальных глав "Реабилитация" и "Возмещение вреда", что значительно усложняет процедурный и организационно-технический характер применения положений по возмещению материального и морального ущерба. В научной литературе по поводу этого вопроса неоднократно отмечалось о несостоятельности Уголовного-процессуального кодекса Украины в современных условиях отобразить идеологию и основные ценности социального и правового государства, что не отвечает стандартам Совета Европы в сфере защиты прав и основных свобод человека <5>. Исходя из вышеизложенного, мы можем утверждать, что наступила необходимость в усовершенствовании правовых механизмов возмещения вреда личности, которая была незаконно или необоснованно привлечена к уголовному преследованию. Необходимо, чтобы это усовершенствование послужило незамедлительному возмещению материальных потерь, а также восстановлению психического и физического состояния, морального успокоения вследствие незаконных действий органов досудебного расследования, прокуратуры и суда. -------------------------------- <5> Тертишник В. М. Концептуальна модель КПК Украiни й актуальнi проблеми реалiзациii iдей правовоi держави у сферi правосуддя // Право Украiни. 2007. N 11. С. 89.

Понятие "компенсация" (от латинского compensation - вознаграждение, уравновешивание) трактуется по-разному, но в большинстве случаев оно означает возмещение вреда, восстановление материальной сферы в то состояние, в котором она бы находилась, если бы ей не был причинен вред. Так же считается, что компенсация имеет место там, где вред оценивается в денежном эквиваленте <6>. -------------------------------- <6> Шумило М. E. Реабiлiтацiя в кримiнальному процесi Украiiни: Монографiя. Харкiв: Арсiс, 2001. 320 с.

На Украине, несомненно, большой вклад в разработку научных решений теории и практики ответственности государства перед личностью, связанные с компенсацией вреда за незаконные действия органов досудебного следствия, прокуратуры и суда внесли Н. Е. Шумило, В. П. Палиюк, О. А. Мартыненко, Л. М. Горбунова и др. Необходимость защиты прав граждан ученые еще в XVII в. называли одним из основных требований правового государства <7>. О возмещении ущерба за незаконное привлечение к уголовной ответственности, упоминается в английском законодательстве Фридриха Великого, издавшего указ 15 января 1766 г., устанавливающий в пользу невинно привлеченных к следствию компенсацию из кассы того суда, в котором рассматривалось дело <8>. Надо сказать, что на Украине еще не так давно существовало положение о компенсации ущерба потерпевшим за счет средств отнесенных на содержание Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, судов <9>, что, по понятным причинам, значительно усложняло процесс реализации выплат потерпевшим с учетом того, что наказать себя за собственные поступки - задание сложное. На сегодня компенсация вреда из государственного бюджета <10>, по мнению автора, также не удовлетворяет сложившейся проблемы компенсационных выплат, поскольку полноценное возмещение пострадавшим от незаконных или необоснованных действий органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, постоянно сталкивается с проблемой недостаточности бюджетных средств. Целесообразным представляется внедрение отдельного банковского счета, который бы поддерживался не только государственным прямым финансированием, но и пополнялся бы за счет штрафов, взысканий, добровольных пожертвований граждан и предприятий. К слову, в проекте нового Криминально-процессуального кодекса Украины уже предусмотрена по этому поводу возможность компенсации из специального государственного фонда, который будет пополняться за счет конфискованного имущества и различных денежных взысканий с виновных в совершении преступления лиц <11>. -------------------------------- <7> Русское государство и право. Конспект лекций ординарного профессора императорского Московского Университета А. С. Алексеева. Изд. четвертое. М., 1897. 582 с. <8> А. Каррас. Вознаграждение невинно-осужденных и невинно к суду уголовному привлеченных. М., 1913. 88 с. <9> Закон Украiни "Про Державний бюджет на 2000 pik". <10> Закон Украiни "Про Державний бюджет на 2010 pik". <11> Проект нового Кримшально-процессуального кодексу Украши. Режим доступа: http://www. minjust. gov. ua.

Стоит отметить, что работы ученых времен Российской империи, таких как И. Я. Фойницкий, П. И. Люблинский, А. Каррас, В. М. Ширяев, значительно опередили свое время и не утратили своего научного значения для нынешнего развития теоретических основ компенсации вреда пострадавшим от незаконного криминального преследования. В частности, П. И. Люблинский, говоря о негативных для человека последствиях незаконного уголовно-процессуального принуждения, указывал на "значительную степень подрыва экономического положения гражданина", что неизменно приводит к ущербу в его служебной, хозяйственной, а также торговой деятельности <12>. В поддержку такого высказывания будет справедливым уточнить, что и на сегодня почти каждое незаконное задержание гражданина, обыск, выемка сопутствуют незамедлительному увольнению с работы, потере прежних связей, деловой репутации и т. д. Что же касается Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", то в соответствии со ст. 3 гражданину компенсируется только утерянный за время пребывания под стражей или отстранения от работы заработок и "другие" доходы, возвращаются суммы штрафов и суммы истраченные на юридическую помощь, конфискованное или обращенное в доход государства имущество, а также имущество, на которое наложен арест. Также предусмотрена компенсация морального вреда, размер которого согласно исследованию судебных решений сильно зависим от доказанного материального (имущественного) вреда. К тому же согласно п. 5 ст. 4 упомянутого закона "компенсация морального вреда производится в случае, если незаконные действия органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда причинили моральные утраты..." С нашей точки зрения, сам факт незаконных действий по отношению к личности уже приносят моральные переживания, страдания, особенно если незаконным действиям сопутствуют физическое или психическое принуждение. -------------------------------- <12> П. И. Люблинский. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб.: Сенатская типография, 1906. 701 с.

Кроме того, остаются за рамками компенсации многие другие потери гражданина, например, факты испорченного или поврежденного в процессе обыска или выемки имущества граждан, а также естественное удешевление имущества, утраченная выгода, утерянный имидж организации, в которой происходил обыск, денежные доходы, которые мог бы заработать (получить) гражданин при отсутствии физического недомогания в связи с заболеванием, что стало последствием незаконного криминального преследования. Следует отметить, что согласно смыслу ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод понятие имущества, защищаемого Конвенцией, рассматривается Европейским судом в широком смысле: имущество как вещь и как имущественные права (например, право арендодателя на арендную плату), т. е. экономические права, образующие для собственника некий актив <13>. Вместе с тем намерение Украины вступить в Европейское сообщество подразумевает непосредственную реализацию ратифицированных международных договоров в национальное законодательство. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров "государство - участник Конвенции при невыполнении договора не может оправдываться положениями внутреннего права". Также 23 февраля 2006 г. был принят Закон Украины "Про выполнение решений и применения практики Европейского суда по правам человека". Из этого следует, что Украине надлежит пересмотреть понятие имущественного ущерба. -------------------------------- <13> Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 г. Протокол N 1: Режим доступа: http:// jurdopomoga. com. ua/ ru/ page/ konvencija.

Далее, указанная выше ст. 53-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины обязывает следователя, прокурора и суд разъяснить потерпевшему порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры, направленные на компенсацию вреда до оправдательного приговора, только в случаях, когда криминальное дело закрывают при отсутствии события преступления, отсутствия в деянии личности состава преступления или за недоказанностью участия личности в преступлении. Однако существуют многочисленные случаи причинения ущерба лицу до привлечения его к уголовной ответственности. И на сегодня практикуется незаконное задержание личности без составления необходимого протокола, а также препятствие или игнорирование права на допуск адвоката, права гражданина уведомить близких родственников о задержании, что приводит не только к дополнительным переживаниям задержанного, но и наносит моральный вред его родственникам. Подобный вред национальными судами практически никогда не компенсируется, что вынуждает потерпевших обращаться в Европейский суд по правам человека, который неоднократно обязывал Украину к выплате компенсации за любое нарушение прав личности на стадии досудебного разбирательства <14>. -------------------------------- <14> Европейський Суд з прав людини. Офiцiйний сайт. Режим доступа: http://ovu. com. ua.

В то же время можно говорить о недостаточном реагировании на нарушение прав и свобод человека служебными лицами прокуратуры. Несмотря на издание Генеральным прокурором указа, непосредственно касающегося вопросов защиты прав и свобод человека, а также инструкции к нему <15>, к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека не перестают поступать многочисленные жалобы лиц, которые были подвергнуты избиению и унижению в органах досудебного следствия и даже прокуратуры. Уполномоченный по правам человека в каждом своем докладе подчеркивает о многочисленности случаев, когда недобросовестные работники досудебного следствия систематически избивают и даже пытают задержанных. Причинами этого явления Уполномоченный называет кроме недостаточного профессионализма и "репрессивного менталитета" работников досудебного следствия, прокуратуры и судей, также сохранение планки "обязательного раскрытия преступлений", что подталкивает стражей порядка на фальсификацию раскрытия преступлений. Таким образом, Уполномоченный справедливо констатирует, что "таким образом милиция заранее устанавливает количество "жертв" - наших граждан, что станут играть роль статистов, оказавшихся на скамье подсудимых" <16>. Вместе с тем следует сказать, что вмешательство Уполномоченного безусловно восстанавливает справедливость, но в основном это касается тех "кричащих" своей не человечностью случаев, компенсация которых в любом случае будет несоразмерной причиненному вреду. Практикующие адвокаты в один голос заявляют о существующей круговой поруке, позволяющей органам досудебного следствия, прокуратуры и судьям безнаказанно совершать незаконные действия и бездействовать. Несправедливость толкает порой на крайние меры. К примеру, в 2010 году юристами были направлены жалобы к Президенту Украины, премьер-министру Украины, Главе Верховной Рады и Генеральному прокурору на незаконные действия работников милиции и прокуратуры, применяемые к привлеченным к уголовной ответственности. Что же касается компенсации за причиненный вред, то как правило, это такие мизерные суммы, которых едва хватает на оплату адвокатской помощи. -------------------------------- <15> Стан дотримання та захисту прав i свобод людини в Украiнi Доповiдь уповноваженого Верховноi Ради Украiнi з прав людини. К., 2006. 374 с. <16> С. Солодкий. Вiдкрита скарга на дii працiвникiв мiлiцii та прокуратури. Газета Поступiнформ N 342 вiд 24.06.2010. Режим доступа: http:// postup. org. ua/ node/ 615.

Официально объявленная цель судебной реформы в Украине - очищение от коррупции. Не удивительно, что, как только началось ее осуществление, судьи массово стали подавать в отставку. По поводу этого глава Верховного Суда Украины В. Колесниченко заявил, что "будет ротация, придут молодые, незаангажированные, с новым мышлением люди. Именно этого ждет общество!" <17>. Представляется, что результаты судебной реформы приблизят повышенное внимание к защите прав человека. Автор поддерживает новеллу, внесенную в проект нового УПК Украины, согласно которой, судья на предварительном следствии не сможет уже штамповать санкции на ограничения конституционных прав личности и анализировать все обстоятельства, а не только предоставленные органами досудебного следствия и прокуратуры. Причем в проекте нового УПК введен институт следственного судьи, который будет заниматься санкциями, а рассматривать дело по сути будет другой судья. Также в новый УПК ученые предлагают ввести подлинную, а не мнимую состязательность сторон, наделяя адвоката равными правами со стороной обвинения. Все это и многие другие положения, направленные на защиту прав личности, позволят не только более конструктивно подойти к проблеме компенсации вреда пострадавшим от незаконных действий должностных лиц органов досудебного расследования, прокуратуры и судьей, но и должно значительно уменьшить причинение самого вреда. -------------------------------- <17> Д. Коротков, А. Ильченко. Встать! Суд уходит... // Газета "Сегодня". 05.10.2010. N 219к (3643). С. 3.

На наш взгляд, необходимо внести в новый УПК Украины главу "Компенсация вреда лицу, невинно вовлеченному в сферу уголовного производства на стадии досудебного следствия", а также упростить порядок возмещения в денежном эквиваленте за причиненный вред. Такой подход государства к ответственности за свои органы необходим для социального равновесия в обществе, повышения доверия к Украине и являлся бы еще одним штрихом в подтверждении ее истинной демократичности.

Название документа