Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ДОКТРИНЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА ФРГ <*>

К. Л. БРАНОВИЦКИЙ

Брановицкий Константин Леонидович, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор анализирует правовую природу процессуального договора в доктрине гражданского процесса ФРГ. Кроме того, рассматриваются вопросы различных видов процессуальных договоров, как определенных на законодательном уровне, так и выработанных судебной практикой, а также допустимости заключения процессуального договора и его действие.

Ключевые слова: гражданский процесс, процессуальный договор, суд.

In this article the author researches the legal nature of the procedure agreement in the German doctrine of civil procedure. Also discusses the types of procedure agreement as set forth in the German legislation and developed by judiciary practice, questions of admissibility the conclusion of the procedure agreement and its action.

Key words: civil procedure, procedural contract, court.

1. Понятие и виды процессуальных договоров

В отличие от российской доктрины процессуального права и цивилистической доктрины, которые не занимались проработкой общей теории процессуального договора, германская доктрина выделяется среди правовых систем континентальной Европы детальной разработкой теории процессуального договора <1>. Так, в немецкой литературе к понятию процессуального договора существует несколько подходов. В одном случае под процессуальным договором понимается договор о процессуальных правовых последствиях (Vertrag uber prozessuale Rechtsfolge) <2>. Согласно другому подходу процессуальный договор - это договор, основные последствия которого находятся в процессуальной сфере <3>. Следует отметить, что в гражданском процессе Германии руководящая роль сторон настолько велика, что им предоставлена возможность договариваться посредством договора о процессуальных последствиях самого процесса <4>. -------------------------------- <1> См.: Елисеев Н. Г. Допустимость процессуальных договоров в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2007. N 8. <2> См.: Schellhammer Kurt. Zivilprozess. 12 Auflage. S. 604. <3> См.: Rosenbeig/Schwab/Gottwald. Zivilprozessrecht. 15 Auflage. S. 367. <4> См.: BGH 99, 143.

Следует отметить, что допустимость процессуальных договоров и границы их действия ограничиваются только императивными процессуальными нормами. В гражданском процессуальном уложении Германии (далее - ГПУ Германии) называются следующие виды процессуальных договоров: - соглашение об изменении родовой/территориальной подсудности (§ 38 ГПУ Германии); - соглашение о виде и размере обеспечения (§ 108 ГПУ Германии); - соглашение об уменьшении срока (§ 224 ГПУ Германии); - соглашение о предмете иска (§ 794 ГПУ Германии); - пророгационное соглашение о компетенции третейского суда по отношению к компетенции государственного суда (§ 1032 ГПУ Германии). В судебной практике Федерального Верховного Суда ФРГ было дано определение соглашений о подсудности (частного случая процессуального договора), под которым понимается договор о процессуальных правах и обязанностях, допустимость заключения которого и действие регулируются процессуальным законодательством. При этом условия действительности такого договора и порядок заключения регулируются нормами гражданского законодательства <5>. Нормы Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) применяются также к регулированию вопросов сделкоспособности, представительства, пороков волеизъявления такого вида договора. -------------------------------- <5> См.: BGHZ 59, 23, 26f = NJW 1972, 1622.

В связи с тем что стороны процесса по своему усмотрению определяют свои позиции, линию поведения в заседаниях, они совершенно законно могут договориться между собой о совершении либо воздержании от совершения определенного действия (например, отзыв искового заявления) <6>. Существенное различие процессуальных договоров от материально-правовых заключается в том, что для первых действует в первую очередь норма процессуального законодательства. На практике это означает, что действительность процессуального договора, заключенного в уже начатом процессе, будет зависеть также и от выполнения всех процессуальных требований к процессуальным действиям сторон, например обязательное участие адвокатов в некоторых делах <7>. -------------------------------- <6> См.: Teubner. MDR 1988, 720, 721 f. <7> См.: Musielak. Grundkurs ZPO. 8 Auflage. § 2 Rn. 53.

Несмотря на то что свобода договора в процессуальном праве уже, чем в гражданском праве, возможность заключения сторонами процессуальных договоров не ограничивается случаями, перечисленными в ГПУ Германии. При этом необходимо учитывать, что поскольку ГПУ Германии само по себе заключение договора не регулирует, то необходимо исходить из общих положений о договоре в Германском гражданском уложении (§ 145 и след.). В процессуальной доктрине принято также выделять процессуальные договоры, заключенные в суде, и внесудебные процессуальные договоры. Кроме вышеперечисленных видов договоров, в зависимости от содержания, можно выделять следующие виды процессуальных договоров: а) Договоры с правоустанавливающим действием (Verfugungswirkung) О непосредственном действии процессуального договора можно вести речь в тех случаях, когда желательные процессуальные последствия наступают именно через договор. Такое действие принято называть "правоустанавливающим действием". При этом необходимо различать негативные и позитивные процессуальные договоры такого вида, в зависимости от того, отменяется или устанавливается в договоре определенный юридический состав. Позитивными в таком случае являются пророгационные соглашения, в которых суду, не обладающему по общим нормам компетенцией, передается на рассмотрение то или иное дело. Негативными договорами могут выступать процессуальные договоры об отказе от обжалования судебного акта. б) Договоры с обязательственным действием (Verpflichtungsvertrage) Вопрос о том, обладают ли процессуальные договоры помимо правоустанавливающего действия еще и обязательственным характером, в немецкой литературе и судебной практике является спорным. Согласно господствующей точке зрения процессуальные договоры обязательными действием не обладают <8>. Такая точка зрения обосновывается тем, что в ситуациях с негативными правоустанавливающими процессуальными договорами (отзыв иска, отказ от обжалования) можно говорить и об обязательственном характере таких соглашений. -------------------------------- <8> См.: Scheidermair. Vereinbarungen im Zivilprozess. S. 95ff., Baumgmtel. ZZP 87, 134.

2. Допустимость заключения процессуального договора

Стороны вправе заключить любой процессуальный договор (не только в случаях, предусмотренных законом), предметом которого является любое процессуальное действие или воздержание от действия <9>. К иным (не предусмотренным законам, но сформированным судебной практикой) видам процессуальных договоров можно отнести: -------------------------------- <9> См.: BGH 10, 22, 38, 258; 60, 85; WM 73, 144; NJW 86, 198.

- договорной отказ от подачи искового заявления (BGH NJW 82, 2072). Важно отметить, что ничтожными являются те соглашения, которые изменяют или отменяют императивные нормы ГПУ Германии (напр., запрет допустимости рассмотрения искового заявления § 92 ГПУ Германии, изменения предпосылок допустимости процесса, изменении порядка исследования и оценки доказательств) <10>; -------------------------------- <10> См.: Rosenberg/Schwab/Gottwald. Zivilprozessrecht. 15 Auflage. S. 368.

- договорное обещание забрать исковое заявление из уже возбужденного производства (BGH NJW 20, 205); - договорной отказ от обжалования судебных актов (BGH NJW 10, 22, 28, 45); - договорное обещание забрать/не забирать поданную жалобу на судебный акт (BGH NJW 20, 205; 84, 805; 85, 189); - соглашение на основании § 566 ГПУ Германии о подаче срочной жалобы (BGH NJW 86, 198); - договорное обещание стороны не подавать в отношении патента негативный иск о признании (BGH NJW 10, 22); - договорной отказ от заключения мирового соглашения (BGH NJW 38, 258) или предварительный письменный процесс (BGH WM 73, 144); - договорное ограничение возможности обжалования судебных актов (BGH WM 73, 144); - обещание при вступлении в силу судебного акта не требовать принудительного исполнения (BGH NJW 68, 700).

3. Заключение процессуального договора

В случае заключения процессуального договора не в судебном процессе такой договор подчинен материальному праву <11>, при этом не допускается противоречие установленным законом запретам (§ 134 ГГУ) или добрым нравам (§ 138 ГГУ). Нормы процессуального права обязательны в том случае, если стороны заключают его в суде. В таком случае они должны быть процессуально право - и дееспособны. Можно выделить следующие предпосылки для заключения процессуального договора: -------------------------------- <11> См.: BGH NJW 84, 805.

а) Предпосылки личного характера Применительно к предпосылкам личного характера для заключения процессуального договора необходимо учитывать разделение последних на заключенные в начатом процессе и заключенные до его начала. Предпосылками личного характера в процессуальном договоре, заключенном в начатом процессе, являются общие процессуальные предпосылки для процессуальных действий (напр., процессуальная право - и дееспособность сторон, обязательное действие через адвоката в определенных случаях). Предпосылками личного характера в процессуальном договоре, заключенном до начала процесса (зачастую таковыми являются пророгационные соглашения), согласно господствующей точке зрения должны выступать либо общие процессуальные предпосылки для процессуальных действий, либо требования гражданского законодательства. б) Оспаривание процессуального договора Процессуальные договоры могут быть оспорены со ссылкой на § 119, 120, 123 ГГУ, ввиду введения стороны договора в заблуждение, обмана, угроз в ее адрес <12>. При этом оспаривание не будет иметь оснований в случае, когда процесс находится в стадии, которая не может быть возвращена назад или изменена. Так, процессуальный договор в отношении доказательств может быть оспорен только до завершения устного разбирательства. -------------------------------- <12> См.: Scheidermair. Vereinbarungen im Zivilprozess. S. 145 ff.

4. Действие процессуального договора

С процессуальной точки зрения такой договор начинает действовать с того момента, когда стороны апеллируют к нему в суде. В случае подачи одной стороной возражений со ссылкой на нарушение стороной процессуального договора суд отказывает другой стороне в совершении процессуального действия. В качестве примера можно привести следующие ситуации: - истец в договорной форме обещал забрать иск, однако продолжает настаивать на исковых требованиях. В случае подачи ответчиком процессуальных возражений (на котором в этом случае лежит бремя доказывания факта существования и заключения договора между ними), суд отказывает в удовлетворении иска (BGH NJW 20, 205); - несмотря на наличие договора между сторонами об использовании только письменных доказательств, одна из сторон ходатайствует о допросе свидетеля. При подаче возражений другой стороной, суд отказывает в удовлетворении ходатайства <13>. -------------------------------- <13> См.: Schellhammer Kurt. Zivilprozess. 12 Auflage. S. 605.

5. Некоторые выводы

Недостаточная разработанность теории процессуального договора в отечественной процессуальной доктрине и как следствие отсутствие законодательного регулирования, на практике при возникновении той или иной проблемы (чаще всего возникающей в области одного из видов процессуального договора соглашений о подсудности) <14> приводят к невозможности судов отыскать какую-либо опору при попытке их разрешения. В научной литературе отмечается лишь, что при рассмотрении вопросов понятия сторон процессуального договора основные трудности возникают в связи со сложностью при ограничении материальных и процессуальных правоотношений <15>. -------------------------------- <14> См.: Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008. С. 10. <15> См.: Рожкова М. А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в АПК РФ // Хозяйство и право. 2004. N 1.

Название документа