Специализация судов по гражданским делам за рубежом

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА РУБЕЖОМ

Д. Я. МАЛЕШИН

Малешин Д. Я., заместитель декана, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Организация судов значительно отличается в странах континентального и общего права. Если в государствах англосаксонского права судебная система по общему правилу едина, то в странах романо-германского права специализированные суды образуют самостоятельные ветви судебной системы <1>. -------------------------------- <1> Chase O. G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 5 - 7, 106.

Порядок рассмотрения дела в значительной степени зависит от структуры судебной системы. Многие процессуальные институты действуют по-разному в зависимости от типа суда, в котором рассматривается дело. В практике российского судопроизводства, несмотря на близость гражданского и арбитражного процессов, имеется множество принципиальных различий в реализации тех или иных процессуальных институтов. Более того, отличия имеются и в практике рассмотрения дел в разных инстанциях внутри одной ветви судебной системы. Полномочия судебных инстанций обусловливают особенности соответствующей процедуры. Поэтому структура судебной системы имеет большое значение в установлении процессуальных правил, регулировании порядка разрешения судебных дел. Очевидно, что она не может быть одинакова в основных гражданских процессуальных системах. Более того, структура судебной системы является одним из основных критериев их разделения. В странах романо-германского права судебная система является достаточно разветвленной. Во-первых, во всех странах этой процессуальной семьи кроме судов общей юрисдикции созданы административные суды <2>. Истоки обособления административных судов лежат во французском законодательстве времен революции конца XVIII в. Необходимость создания отдельных судов по разрешению данных споров обосновывалась в те времена соблюдением теории разделения властей <3>. -------------------------------- <2> Watkin T. G. An Historical Introduction to Modern Civil Law. Aldershot, 1999. P. 370. <3> Jolowicz J. A. On Civil Procedure. 2000. P. 18.

Во-вторых, кроме гражданских и административных судов, действуют специализированные суды. Широкое распространение получило подразделение на коммерческие, трудовые, семейные, налоговые и другие суды. По каждой категории дел суды организованы в отдельную систему. Они независимы друг от друга с финансовой и административной сторон. В каждой системе имеет место рассмотрение в первой и апелляционной инстанциях, функционирует специализированный высший суд. В то же время по общему правилу решения всех судов могут быть обжалованы в общий единый верховный суд независимо от категории дела. В Германии существует пять самостоятельных судебных систем <4>. Перечень специализированных судов установлен в Конституции. Согласно ст. 95 созданы общие, административные, финансовые, трудовые и социальные суды <5>. Производство в каждом специализированном суде осуществляется в соответствии с отдельным процессуальным кодексом, а также Гражданским процессуальным кодексом. Кроме того, в общих районных судах действуют коммерческие палаты, рассматривающие экономические споры. Состав суда коммерческой палаты формируется из председателя - профессионального судьи и двух непрофессиональных судей, выбираемых из числа уважаемых и квалифицированных специалистов в той или иной области коммерции. Коммерческие палаты рассматривают незначительное количество дел, которые имеют большое значение для развития той или иной коммерческой отрасли в целом <6>. Решения судов всех специализированных судебных инстанций могут быть обжалованы в Высший федеральный суд. До реформы 2001 г. он рассматривал не все жалобы, а только те дела, цена иска по которым была не менее 60 тыс. немецких марок либо имелось согласие Государственного апелляционного суда <7>. Кроме того, он мог отказать в рассмотрении жалобы в связи с "малозначимостью правовой коллизии для развития права". После проведенной реформы Высший федеральный суд рассматривает жалобы, по которым есть согласие апелляционных судов. Несмотря на наличие многочисленных судебных инстанций, единство процесса в определенной степени обеспечивается через деятельность Сената верховных судов <8>. -------------------------------- <4> Freckmann A., Wegerich T. The German Legal System. 1999. P. 173. <5> Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия / Сост. В. В. Маклаков. М., 2006. С. 151, 152. <6> Murray P. L., Sturner R. German Civil Justice. 2004. P. 60. <7> Murray P. L., Sturner R. German Civil Justice. 2004. P. 58. <8> Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 16.

Во Франции действуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. В системе общих судов первой инстанции образованы суды по гражданским и уголовным делам, а также специализированные суды. Специализированными являются коммерческие (tribunaux de commerce), социальные (commissions de securite sociale) суды, суды по делам, связанным с арендой сельскохозяйственных земель (tribunaux paritaires des baux ruraux), и др. Коммерческие суды существуют с 1563 г. <9>, социальные - с 1946 г., а суды по делам, связанным с арендой сельскохозяйственных земель, - с 1958 г. В коммерческих судах правосудие осуществляют не профессиональные судьи, а предприниматели, избираемые членами торговых палат на два года <10>. Решения всех общих судов могут быть обжалованы в апелляционные суды, а вступившие в законную силу решения - в Кассационный суд (Cour de cassation), созданный еще в 1790 г. Высшей инстанцией в системе административных судов является Государственный совет (Conseil d'Etat). -------------------------------- <9> Chase O. G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 118. <10> Von Mehren A. T., Gordley J. R. The Civil Law System. An Introduction to the Comparative Study of Law. Boston, 1977. P. 100.

Судебные системы Италии и Бельгии были образованы по аналогии с французским правом <11>. В Италии возможность создания специализированных судов предусмотрена в ст. 113 Конституции <12>. В этой стране созданы две системы судов: по гражданским, а также по административным делам <13>. Согласно ст. 157, 161 Конституции Бельгии действуют общие, коммерческие, трудовые и административные суды <14>. Создание специальных судов предусмотрено также в Конституциях Венгрии (ст. 45) <15> и Болгарии (ст. 119) <16>. В Бразилии Конституция предусматривает функционирование специализированных систем судов по трудовым (ст. 111 - 117) и избирательным спорам (ст. 118 - 121) <17>. На Кубе выделяются гражданский, административный и трудовой процессы <18>. -------------------------------- <11> Jolowicz J. A. On Civil Procedure. 2000. P. 18. <12> Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия / Сост. В. В. Маклаков. М., 2006. С. 221. <13> Chase O. G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 122. <14> Конституция Бельгии. Екатеринбург, 1998. С. 51. <15> Конституции зарубежных стран / Сост. В. Н. Дубровин. М., 2006. С. 399. <16> Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989 - 1992): Сборник конституций / Под ред. Д. Л. Златопольского. М., 1996. С. 59. <17> Конституции зарубежных стран / Сост. В. Н. Дубровин. М., 2006. С. 346 - 349. <18> Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 11. С. 8.

Во многих странах СНГ также наблюдается тенденция создания специализированных судов. Например, в Казахстане в качестве эксперимента были образованы в 2001 г. межрайонные экономические суды в двух городах - Алматы и Караганде, в 2002 г. - межрайонные административные суды в городах Астане и Алматы, а в 2006 г. - финансовый суд г. Алматы <19>. В настоящее время экономические и административные суды действуют во всех областях Казахстана. Более того, Концепция правовой политики Республики Казахстан с 2010 до 2020 г. <20> предусматривает дальнейшее развитие специализации судов и судей (п. 3.2). -------------------------------- <19> Сулейменова Г. Ж. Судебная реформа в Республике Казахстан: обзор основных этапов. Алматы, 2010. С. 74 - 76. <20> Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. N 858.

В странах общего права судебная система не является разветвленной. Споры всех категорий в большинстве случаев рассматриваются в единой судебной системе <21>. В отдельных случаях предусматривается создание специальных судов. Однако они не формируют отдельной системы судов, а действуют, скорее, как исключение из общего правила. По общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, рассматривает одна система судов. С этой точки зрения судебные системы стран англосаксонского права являются едиными. -------------------------------- <21> См., напр.: Лукьянцев А. А. К единой ветви судебной власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008. С. 145.

Законодательство США служит в данном случае ярким примером. Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды, апелляционные суды и Верховный Суд. К их компетенции отнесены все гражданские дела, не подлежащие рассмотрению в судах штатов. Действуют также федеральные специализированные суды <22>. К ним относятся Претензионный Суд (Court of Federal Claims), Суд внешней торговли (Court of International Trade), Налоговый суд (Tax Court). В то же время количество рассматриваемых ими дел является незначительным по сравнению с количеством споров, разрешаемых в окружных судах <23>. Специализированные федеральные суды являются исключением из общей политики развития судебной системы США. Конгресс создает их редко, с большим сопротивлением. -------------------------------- <22> Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 2007. С. 160, 161. <23> Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2006. С. 306.

Большинство судов штатов организовано по аналогии с федеральной системой. Суды общей юрисдикции рассматривают большинство гражданских дел. В то же время судебные системы отдельных штатов имеют значительную специфику <24>. В некоторых штатах в судах общей юрисдикции созданы специальные отделения, а в других - специализированные суды <25>. Например, суды по незначительным искам (small claims courts) рассматривают дела, сумма иска по которым не превышает 2 тыс. долл. <26>. Широкое распространение получили суды по делам о наследстве и опеке, суды по делам несовершеннолетних, по спорам, касающимся дорожного движения <27>, банкротства, семейных правоотношений и др. <28>. -------------------------------- <24> Resnik J. Processes of the Law. Understanding Courts and their Alternatives. 2004. P. 85, 86. <25> Resnik J., Whither and Whether Adjudication? // Boston University Law Review. 2006. N 86. P. 1120. <26> Smith C. E. Courts and Trials: a reference handbook. Santa Barbara, 2003. P. 10, 12, 57. <27> Fiss O. M., Resnik J. Adjudication and its Alternatives. An Introduction to Procedure. New York, 2003. P. 36. <28> Hay P. Law of the United States: An Overview. 2002. P. 50.

В судебной системе Канады также отражен принцип федерализма: действуют Федеральный суд Канады и суды провинций. Система судов провинций является единой, состоящей из Апелляционного суда, Верховного Суда, суда субъекта, муниципального суда <29>. Суды субъекта рассматривают все категории дел, в них действуют коллегии по уголовным, гражданским, семейным делам и по делам несовершеннолетних <30>. В то же время Конституционный акт 1867 г. (ст. 101) предоставляет парламенту право создавать специализированные суды. В 1893 г. был образован Налоговый суд (Tax Court). -------------------------------- <29> Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 2001. С. 309. <30> McCormick P. Canada's Courts. Toronto, 1994. P. 25, 26.

В Австралии действуют федеральные суды и суды штатов. Судебная система едина, отсутствуют отдельные ветви судебной власти. Тем не менее существует большое количество высших специализированных судов как на федеральном уровне, так и в штатах. В 1930 г. был образован Федеральный суд по делам банкротства (Federal Court of Bankruptcy), а в 1976 г. - Семейный суд Австралии (Family Court of Australia) <31>. В то же время они не образуют самостоятельных судебных систем, а действуют только как отдельные суды со специальной четко ограниченной юрисдикцией. В штатах также существуют разнообразные специализированные суды. Например, Промышленный суд (Industrial court) действует в Южной Австралии, Суд по делам о защите прав потребителей (Consumer Claims Tribunal) - в Новом Южном Уэльсе и др. <32>. -------------------------------- <31> Parkinson P. Tradition and Change in Australian Law. Sydney, 2005. P. 163. <32> Hughes R. A., Leane G. W.G. Australian Legal Institutions. Principles, structure and organization. Melbourne, 1996. P. 158, 159.

Судебная система Англии, по мнению многих ученых, является архаичной. Связано это с историческими особенностями формирования судебных учреждений. Многим из них насчитывается более 900 лет <33>. В настоящее время действуют магистратские суды (magistrates courts), суды графств (county courts), Верховный Суд Англии и Уэльса (The Supreme Court), Палата лордов (The House of Lords). Основным звеном являются магистратские суды и суды графств. Внутри данных судов действует деление только на гражданское и уголовное судопроизводство <34>. Специализации внутри гражданского судопроизводства, осуществляемого этими судами, нет. Суды графств рассматривают около 90% всех гражданских дел <35>. Подобная организация судов в Англии обусловливается централизацией судебной системы <36>. Верховный Суд состоит из Суда короны (The Crown Court), Высокого суда правосудия (The High Court) и Апелляционного суда (The Court of Appeal). Высокий суд правосудия имеет достаточно разветвленную специализацию. Во-первых, он имеет три отделения: королевской скамьи (Queen's Bench Division), канцлерское (Chancery Division) и семейное (Family Division). Кроме апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов, Высокий суд правосудия рассматривает дела в качества суда первой инстанции. Канцлерское отделение разрешает споры, связанные с управлением имуществом, доверительной собственностью, банкротством и т. д. В качестве его отдельных подразделений действуют Патентный суд и Суд по делам о несостоятельности. Семейное отделение разрешает споры, вытекающие из семейных правоотношений. В качестве самостоятельных подразделений Отделения королевской скамьи функционируют Коммерческий суд, Административный суд и Суд по морским делам. Коммерческий суд рассматривает дела экономического характера, не входящие в компетенцию торговых судов <37>. -------------------------------- <33> Романов А. К. Правовая система Англии. M., 2000. С. 243. <34> Abraham H. J. The Judicial Process. 1998. P. 273. <35> Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е. А. Борисовой. М., 2007. С. 81. <36> Jolowicz J. A. On Civil Procedure. 2000. P. 12, 13. <37> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 24.

Несмотря на наличие в отдельных странах общего права специализированных судов, они являются исключением из общего правила построения судебной системы. Они не формируют отдельных ветвей судебной власти, их компетенция ограничена, и число рассматриваемых ими дел минимально. Основная масса дел рассматривается в единой судебной системе. В смешанных процессуальных системах структура судебной системы также имеет специфику. Например, в Японии созданная в конце XIX в. по образцу Германии система административных судов была отменена после поражения во Второй мировой войне и установления американского протектората <38>. -------------------------------- <38> Taniguchi Y. Japan's Recent Civil Procedure Reform: Its Seeming Success and Left Problems / Trocker N., Varano V. The Reforms of Civil Procedure in Comparative Perspective. 2005. P. 91.

Оба типа организации судов имеют недостатки и преимущества. Очевидным преимуществом специализации судов в романо-германских странах является профессионализм состава судов. Судьи рассматривают только определенные категории дел. Подобная специализация повышает "качество" отправления правосудия. В странах общего права недостаточная развитость специализации судей является недостатком. Независимо от уровня профессиональной подготовки судья не может быть специалистом по всем категориям дел. В то же время разветвленность судебной системы в странах романо-германского права имеет значительные недостатки. Например, административные суды во Франции, по мнению многих специалистов, действуют менее эффективно, чем общие гражданские суды <39>. Функционирование отдельной системы административных судов оказывает негативное влияние на стоимость, продолжительность и простоту процедуры отправления правосудия <40>. Гражданин вынужден выбирать между различными судами, будучи не уверенным в правильности своего решения. -------------------------------- <39> См., напр.: Lariviere D. S. Overview of the Problems of French Civil Procedure // American Journal of Comparative Law. 1997. N 45. P. 742. <40> Lariviere D. S. Указ. соч.

Кроме того, существование отдельных независимых друг от друга ветвей судебной системы создает хаотичность и нередко непоследовательность в отправлении правосудия. Отсутствуют единые подходы и практика рассмотрения споров. Такая система страдает неустойчивостью. В странах общего права, наоборот, единая система судебной власти формирует общие подходы в отправлении правосудия, позволяет формировать единую судебную практику. Таким образом, обе системы имеют очевидные преимущества и недостатки в организации судебной власти. Нередко положительное качество становится недостатком.

Название документа