Идеология и проблемы реформы наследственного права России

ИДЕОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА РОССИИ

Т. Д. ЧЕПИГА

Чепига Т. Д., профессор кафедры гражданского права Кубанского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.

Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих внутренних и внешних факторов исторического развития. Наиболее существенными из них следует признать экономическую организацию общества, основанную на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовную и правовую культуру, силу традиций, социальное и нравственное самосознание общества, степень гражданственности общества и др. Взаимодействие и взаимообусловленность этих и иных факторов исторического значения, в свою очередь, отличавшихся изменчивостью, оказали сильное влияние на преобразования наследственного права в России, направив его развитие сложным путем, приобретавшим местами открытый политический смысл. Современная реформа наследственного права в России также обусловлена историческими обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества. В этом смысле она составляет необходимую часть обновления всей правовой системы России, призванной соответствовать задачам и перспективам коренного реформирования экономики, государства и общества. Внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествовавшем этапе российской истории, советском, и действующих на современном этапе, является очевидным: наследованием признается определение правовой судьбы имущества в связи со смертью его обладателя; правовой порядок наследования условно дифференцирован на два вида (основания) - наследование по завещанию и наследование по закону; свобода завещаний ограничивается, а наследование по закону полагается в пользу социально слабых наследников; экономическая, правовая и личная свобода каждого гражданина, призванного к наследованию, обеспечивается предоставлением ему свободы приобретения наследства и др. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России. Экономический аспект данной идеологии основан на реализации задачи формирования и утверждения в России начал частной собственности как основы экономической системы с присущим ей гражданским оборотом. Любая смена одного общественно-экономического устройства сопровождается обновлением системы собственности и других основных имущественных отношений через изменение правовой системы, обслуживавшей прежние отношения. Так, утверждение общенародной социалистической собственности в советский период истории в противовес частной собственности означало в своей сущности такое же присвоение условий и результатов производства и труда, какое свойственно и проистекает из собственности, но это было присвоение, совершавшееся не множеством обособленных мелких, средних и ограниченным числом крупных собственников, но единым централизованно монолитным субъектом в лице государственного бюрократического механизма, наделенного властью. В рамках социалистической собственности отчуждение производителя от средств и результатов производства оказалось предельно масштабным и максимально концентрированным. В этих условиях предмет воздействия наследственного права был ограничен пространством отношений потребления. Принципиальное значение для правового статуса граждан советской страны имело само государственное признание наследования легальным способом и законным источником получения гражданами доходов, не имевших трудового происхождения, т. е. не связанных с социалистическим принципом распределения общественной собственности по труду. Этот подход по своей сущности не мог иметь частноправового характера, на что совершенно правильно указывал И. А. Покровский: "Конечно, никто не станет отрицать, что в социалистическом строе каждому будет гарантирована "своя" рубашка и т. д., но слишком поспешно делать отсюда вывод, будто это и есть частная собственность... едва ли может подлежать оспариванию, что именно ПРИНЦИПИАЛЬНО (выделено автором цитаты) экономическая централизация и должна отрицать частную собственность, частный оборот, частное накопление и частное наследование" <1>. -------------------------------- <1> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. Серия "Классика российской цивилистики". С. 49.

С проведением в России экономических реформ 90-х годов собственность перестала быть исключительной централизованной функцией государства, ей предстояло стать развитой функцией свободного субъекта экономической деятельности, т. е. частной собственностью. Массовая личная (потребительская) собственность не могла служить предпосылкой для преобразования ее в частную собственность, так как экономически лишена возможности изменить свое назначение, направления и масштабы использования, чтобы стать основой частной организации работ. Преобразование же государственной собственности путем приватизации привело к неоправданной и необоснованной концентрации частной собственности и возникновению крупных частных монополий в ведущих, базовых отраслях экономики, что создало препятствия на пути формирования системы жизнеспособной частной собственности как условия самостоятельной экономической деятельности частного субъекта, способного соединить присвоение как процесс производства с присвоением его результатов как условием продолжения производства и оборота частной собственности. При таких обстоятельствах наследование утратило функцию правового инструмента воспроизводства социалистической системы распределения и потребления. Наследование предназначается теперь целям поддержки системы частного хозяйствования (частного присвоения и распределения), личного, семейного потребления, сохранения частной собственности, какими бы различными ни были виды ее функционирования, и сохранения устойчивости гражданского оборота. Реформирование наследственного права должно было соответствовать доктрине частного права, оснастившей идейное содержание Гражданского кодекса Российской Федерации <2>. -------------------------------- <2> Об оценке и значении гражданского законодательства и Гражданского кодекса Российской Федерации как источников частного права см.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998; Проблемы современного гражданского права: Сб. статей памяти С. Н. Братуся. М., 1999; Алексеев С. С. Частное право. М., 1999; Государство и право на рубеже веков: Матер. Всерос. конф. М., 2001 и др.

Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека. Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения; более высокой определенностью системы принятия наследства и отказа от него; обеспечением права на наследство посредством применения института доверительного управления наследством в течение сроков принятия наследства; специальными правилами, касающимися наследования имущественных корпоративных прав, предприятий, земельных участков, доли в имуществе крестьянского фермерского хозяйства и других особых видов имущества; расширением диспозитивных начал, обеспечивающих свободу наследников принимать односторонние и согласованные между ними решения по вопросам, связанным с наследством, существенным расширением круга наследников по закону путем включения в их число лиц, связанных с наследодателем родством вплоть до пятой степени по прямой и боковой линии, однако при соблюдении правил об очередности призвания к наследованию или наследовании по праву представления и др. Таким образом, поскольку само по себе посмертное правопреемство лишено коммерческой сущности, аналогичной обороту товаров, работ, услуг, экономический аспект наследственного правопорядка проявляется в том, что наследование поддерживает частные устремления к материальной самостоятельности и состоятельности и обеспечивает преемственность и стабильность отношений частной собственности и всей системы вытекающих из них имущественных отношений частноправового характера. Социально-нравственный аспект реформирования наследственного права затрагивает важнейшую связь наследования с интересами семьи и лиц, получивших материальное покровительство наследодателя. Этот аспект не противоречит доктринам частного права и частноправового наследования. Вопросы выбора преемника имущества умершего находят решение либо на основе свободы воли правообладателя, согласно которой определяется круг наследников по завещанию, либо на основе признанных обществом принципов социальной справедливости, определяющих круг наследников по закону. Первое в полной мере соответствует законным возможностям частного субъекта-правообладателя осуществлять права и распоряжаться ими по своему усмотрению, второе также соответствует частноправовому режиму наследования имущества, уравновешенному публичным (законодательным) признанием его частной социализации. Вместе с тем сущность частноправового наследования не может быть понята без идей о справедливости и нравственности правопреемства mortis causa, которые требуют признания и реализации в наследовании социальной ценности семьи, свободы частной собственности в единстве с социальным бременем собственности, согласованности перераспределительной и частнообеспечительной функций наследования. Отмеченные идеи наследственного права разделяют большинство авторов <3>. -------------------------------- <3> См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998; Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1999; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912; Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953; Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973; Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999; Толстой Ю. К. Наследственное право. М., 1999; Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999; Чепига Т. Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. Воронеж, 2002; Цивiльне право Украiни: Пiдручник: У 2 т.: Т. 1 / За загальноi ред. В. I. Борисовоi, I. В. Спасибо-Фатеевой, В. Л. Яроцького. Киiв, 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Украины. Том II / Под ред. разработчиков проекта ГК А. Довгерта, Н. Кузнецовой и др. Х., 2005; Мананников О. В. Наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2004; Наследственное право / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005 и др.

Новое наследственное право России, на наш взгляд, в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого частного обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. Так, считаем актуальной проблему расширения по социальным признакам круга обязательных наследников и круга скользящей очереди наследников по закону. Институт обязательной доли, воплощающий в силу закона идеи справедливого материального обеспечения социально слабых наследников, корректирует завещательное наследование, субъективная справедливость которого задана самим завещателем. Однако в круг обязательных наследников следовало включить нетрудоспособных и несовершеннолетних внуков (правнуков) завещателя в случае, если бы они были призваны к законному наследованию по праву представления. Таким лицам, как правило, необходима семейная материальная поддержка, одним из видов которой может быть признана доля в наследстве прародителя. Кроме того, из круга обязательных наследников и наследников по закону скользящей очереди новое наследственное право исключило тех нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним. Такое законодательное решение вопроса о праве на наследство нетрудоспособных иждивенцев наследодателя нельзя признать социально оправданным и обоснованным с учетом экономических, семейно-имущественных и структурно-социологических реалий современности, сложившихся в России и за ее пределами. Рыночные экономические условия жизни изменили представления людей о собственности и связанных с нею новых возможностях личностных отношений, изменили семейно-имущественную ориентацию родителей (супругов) и их детей, открыли возможности массового свободного перемещения работников труда, собственного дела и имущества как внутри страны, так и за ее пределы. Это привело к расщеплению единого семейного дома, основанного на законном браке, ослаблению юридического значения фактора совместного проживания как центрального признака семьи, изменению структуры семьи и образа ее жизни, появлению нового типа лично-имущественных связей, подобных семейным, сосуществующих с законной семьей. Отмеченные реалии убеждают в том, что нельзя оставить без материальной поддержки за счет наследства нетрудоспособных лиц, не имеющих легитимных оснований родства или брака с наследодателем, но получавших от него постоянное и основное материальное содержание и оказавшихся без средств для жизни. Признание наследственных прав таких лиц отвечает нравственным требованиям и началам справедливого распределения наследства и устраняет неравенство нетрудоспособных иждивенцев в отношениях наследования. Обеспечительная функция наследования не должна дифференцироваться в зависимости от факта их родства либо совместного или раздельного проживания с наследодателем. Положение нетрудоспособных иждивенцев наследодателя в случае открытия наследства одинаково, оно не зависит от места проживания и наличия или отсутствия родства с ним. Они лишаются иждивения, которое получали при жизни наследодателя. Без определяющего признака иждивенчества ни факт родства, ни факт совместного проживания сами по себе не дают права ни на обязательную долю в наследстве, ни на скользящую очередь наследования по закону. Существо отношений иждивения требует предоставления нетрудоспособным иждивенцам наследодателя равных условий наследования: продолжительность оказанного содержания составляла не менее года до смерти наследодателя. Правовой аспект идеологии реформирования наследственного права нашел свое воплощение в известных и новых теоретических конструкциях, связанных с наследственным правопреемством и реализующих правовую доктрину правопреемства ввиду смерти правообладателя. Довольно заметный ряд конструкций получил легализацию в нормах и институтах нового наследственного права, что не было свойственно наследственному праву РСФСР. Таковы, например, универсальное правопреемство, наследство, завещание, толкование завещания, приобретение наследства, наследственная трансмиссия, доверительное управление наследственным имуществом. Другой ряд остается объектом научных исследований, к нему относятся, например, наследственное правоотношение, субъекты наследственного правоотношения, субъективное право на наследство, правовой статус свидетелей в процессе оформления завещания, статус исполнителя завещания, преимущественное право на наследство, требования и иски к наследству, определение лиц, в пользу которых допустим отказ от наследства, корпоративные права, предприятия и другое особое имущество как объект наследования. Все институты и юридические конструкции нового наследственного права стали предметом активных исследований и дискуссий в области цивилистической науки и практики, что содействует решению возникающих проблем правоприменения, однако требует согласованности предлагаемых решений с частноправовыми началами преемственности в системе отношений собственности и всех других имущественных отношений.

------------------------------------------------------------------

Название документа