Россия в условиях глобализации и военного противоборства

РОССИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ВОЕННОГО ПРОТИВОБОРСТВА

В. С. БЕЛЫХ

Белых В. С., доктор юридических наук, профессор.

Светлой памяти Александра Исаевича Солженицына посвящается

Главная внешняя угроза национальной и экономической безопасности Российской Федерации связана с проблемами глобализации планетарной экономики. Прежде всего, в процессе глобализации происходит масштабное проникновение одних (преимущественно транснациональных) компаний в экономику и инфраструктуру других государств. Причем уже сформирована группа мощных ТНК, обладающих огромным капиталом и оказывающих влияние на развитие социально-экономической жизни многих стран. И не только. Они заметно влияют на геополитическую ситуацию во всем мире. Иначе говоря, захват (экспансия) чужих территорий имеет место без войн и кровопролитий. Российским холдингам, ФПГ следует присоединиться к этому процессу, что мы уже наблюдаем с участием некоторых нефтегазодобывающих, металлургических комплексов и, конечно, военно-промышленного комплекса. Глобализация экономики проявляется в международном разделении труда национальных экономик. Российское промышленное производство (да и вся экономика в целом) находится в самом начале технологической цепочки. Особенно это наблюдается в настоящее время, когда промышленно развитые страны перешли от концепции "индустриальной экономики" к теории информационного общества. В условиях информационной экономики повышается значение глобальных, национальных и региональных информационных сетей. Принято говорить об электронной коммерции, интернет-бизнесе, об изменениях в информационных технологиях. Российская экономика не вписывается в процессы глобализации. Некоторые ученые-экономисты оценивают нынешнее положение России в интеграционных процессах как все более приближающееся к колониальной структуре экономики <1>. В итоге Россия вытесняется из мирохозяйственных процессов, все больше превращается в сырьевого экспортера и рынок сбыта импортной продукции (услуг). -------------------------------- <1> Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. С. 70.

Президент России вновь напомнил о себе, указав в качестве приоритетного направления экономической политики государства переход от индустриальной экономики к инновационной экономике. Пока это положение остается на уровне очередного призыва главы государства. Однако определенные шаги в этом направлении уже сделаны. В частности, Правительство РФ одобрило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., один из разделов которой посвящен инновационной деятельности. Как утверждали классики, внешняя политика есть продолжение внутренней. Поэтому внешние угрозы национальной безопасности России базируются на факторах и обстоятельствах экономического характера. С экономически мощным государством предпочитают открыто не враждовать. Опасно! Российскому Правительству следует особое внимание обратить на поддержку и развитие таких сегментов национальной экономики, как пищевая, фармацевтическая, химическая, авто - и авиастроительная, легкая и электронная промышленность. Среди них приоритетными являются машиностроение и сельское хозяйство. Без финансовой поддержки государства они погибнут. Другая внешняя угроза национальной и экономической безопасности Российской Федерации проявляется в реализации США имперской политики с целью противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Почему именно США? Действительно, аналогичные внешние угрозы исходят также от других государств. Яркий пример: грузино-осетинский конфликт. С этой целью можно процитировать бывшего советника по национальной безопасности американского президента в годы холодной войны доктора Збигнева Бжезинского в выпущенной им книге "Великая шахматная доска" <2>. В кратком виде его рассуждения сводятся к следующему. После краха СССР - основного соперника - Соединенные Штаты стали единственной мировой державой. Основная цель Америки - построить новую Европу, основанную на франко-германском объединении и подчиненную интересам США. Что касается современной России, то бывший советник называет ее "черной дырой" (ранее Советский Союз был охарактеризован как "империя зла"). -------------------------------- <2> Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. 256 с.

Какая судьба уготована России в предсказаниях З. Бжезинского? На страницах своего исследования он прямолинейно спрашивает: "Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать?" <3>. Во-первых, единственное место для России - это Европа. Причем Европа трансатлантическая, с расширяющимися ЕС и НАТО (читай: под эгидой США). Во-вторых, Россия слишком слаба для того, чтобы быть партнером Америки, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто пациентом. Если Россия согласна на единственный выбор в пользу Европы и США, то она получит преимущества и выгоды. Но для этого Россия должна отказаться от имперского прошлого и никаких возражений против расширяющихся связей Европы с Америкой. Все, как видно, предельно ясно. В-третьих, США должны проводить дифференцированную политику в отношении бывших союзных государств. Особое внимание автор книги - гроссмейстер великой шахматной доски уделяет Азербайджану и Украине. Через Азербайджан страны Европы и Америки получают доступ к каспийской нефти. Ко всему прочему могут быть удовлетворены имперские амбиции Турции - стратегического партнера США. Статус Украины определяется особо. Вот что пишет по этому поводу З. Бжезинский: "Самым беспокойным моментом (для России. - В. Б.) явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом" <4>. Предельно четко. -------------------------------- <3> Там же. С. 64. <4> Там же. С. 114.

За прошедшие четыре года геополитическая ситуация в мире и вокруг России в частности резко ухудшилась. Военные события в Ираке, активное расширение блока НАТО, строительство новых военных объектов и систем ПРО в Европе, бывших союзных республиках, игнорирование интересов и роли России - далеко не полный перечень фактов, свидетельствующих о глубоком кризисе во внешнеполитической деятельности России. Возможно, это горькая расплата России за ее уступничество и преклонение перед США. И конечно, последние события, связанные с грузино-южноосетинским конфликтом. Совершено чудовищное преступление против южноосетинского народа, российских граждан, миротворцев. И все это совершено при активном участии Соединенных Штатов, стран Запада. Цинизм, хамское отношение к международному праву, общечеловеческим ценностям - результат грузинской агрессии и геноцида в Южной Осетии. Западные страны продемонстрировали свою сопричастность к трагедии в Южной Осетии. На фоне признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии поднялась волна протестов, демаршей и угроз в адрес России. Россию пытаются запугать разного рода негативными последствиями в связи с таким решением. Особенно усердствуют Соединенные Штаты и Великобритания. Оценивая весьма положительно действия руководства страны (честно говоря, даже не верил до конца, что российский истеблишмент выдержит), хочу сформулировать некоторые, на мой взгляд, принципиальные выводы. 1. США - стратегический партнер России в экономике, но с точки зрения геополитических интересов являются врагом номер один. История взаимоотношений СССР и США - яркое тому свидетельство. Еще мир не пришел в себя от массовых разрушений и человеческих жертв Второй мировой войны, а Соединенные Штаты уже вынашивали план ядерного уничтожения союзника по антигитлеровской коалиции <5>. Как все чудовищно и подло! -------------------------------- <5> См.: Яковлев Н. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1984; Он же. ЦРУ против СССР. М., 1983.

Распространенным считается мнение о том, что распад Советского государства (читай: советской империи) - закономерный процесс, имеющий в историческом сравнении известные аналогии (например, распад Римской или Османской империи). На мой взгляд, такого рода аналогии неуместны. При чем здесь Римская либо Османская империя? Развал СССР - это результат многих причин и обстоятельств. В первую очередь распад обусловлен внутренними политическими причинами. Первый Президент СССР М. Горбачев и первый Президент России Б. Ельцин своими руками уничтожили СССР. Если первый в силу слабоволия и отсутствия здравого смысла, то второй, напротив, из-за избытка личного эгоизма. Б. Ельцину нужна была личная власть, власть президента, любой ценой, даже ценой гибели советской империи. Под видом борьбы с коммунизмом демократы-коммунисты уничтожили СССР. Теперь же они - национальные герои, борцы за светлое будущее современной России. Я согласен, что коммунизм, коммунистическая идеология в нашей стране - все это привело к трагедии русского народа. "И двадцать миллионов на войне. И на войне с народом миллионы", - писал Е. Евтушенко. Но в историческом плане возникает ряд вопросов: почему такая участь уготована СССР? Почему Соединенные Штаты - сверхдержава, "империя зла", не последовали советскому примеру? Почему Китай с его коммунистическим прошлым и настоящим остался на карте мира и процветает по законам капиталистического рынка? Почему до сих пор руководство России молчит и не дает оценки развала СССР, тем последствиям, которые произошли в России после прихода к власти команды Б. Ельцина? Что мешает, господа? Страх?! Александр Исаевич Солженицын на вопрос корреспондента: "Каково Ваше общее впечатление о развитии России в последние годы? Я имею в виду период правления Президента Путина в сравнении с временами Горбачева и Ельцина?" - дал следующий ответ: "При Горбачеве было отброшено само понятие и сознание государственности. (Отсюда его многочисленные капитуляции и безоглядные уступки во внешней политике, принесшие ему столь шумные похвалы на Западе.) При Ельцине, по сути, та же линия была продолжена, но еще отягощена безмерным имущественным ограблением России, ее национального достояния, а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу. При Путине, не сразу, стали предприниматься обратные усилия спасения проваленной государственности. Правда, некоторые из этих попыток сначала носили характер скорее косметический, затем стали проявляться четче. Внешняя политика, при учете нашего состояния и возможностей, ведется разумно и все более дальновидно. Но по тяжести доставшегося от предшественников наследства еще многое и многое в России не вытащено из упадка. Общее состояние народной жизни остается тяжелым и неупорядоченным". Итак, безоглядные уступки во внешней политике и безмерное имущественное ограбление России. Именно такая Россия нужна Западу. 2. Геополитические интересы России определяются ее географическим положением, территорией, населением, уровнем развития экономики, участием в мировых и европейских политических и экономических процессах. И конечно, геополитика объективно не зависит от того, кто руководит страной. В реальной же действительности многое из сферы реализации геополитических интересов зависит от так называемого субъективного фактора, от роли личности в руководстве государством. Возьмем, к примеру, царскую Россию 1913 г., когда наша страна по экономическим показателям находилась на вершине подъема и могущества. Но буквально через четыре года вся власть в результате Октябрьского переворота перешла в руки большевиков <6>. Почему? Причин, как всегда, достаточно. Но главная из них - это бездарность, некомпетентность, трусость царского двора и, прежде всего, царя Николая II <7>. -------------------------------- <6> По меткому выражению А. И. Солженицына, 25 октября 1917 г. в Петрограде произошел односуточный насильственный переворот, методически и блистательно разработанный Львом Троцким (Ленин в те дни еще скрывался от суда за измену). <7> Фигура Николая оценивалась современниками и историками противоречиво; большинство сходится на точке зрения, согласно которой его способностей оказалось недостаточно для того, чтобы справиться с политическим кризисом. Умирающий в лечебнице после смертельного ранения П. А. Столыпин в это же время думает о Царе: "Слабый, и сам несчастный своей слабостью, уклончивый, отвращенный - так и не пришел" // Солженицын А. И. Красное колесо: В 10 т. М., 1993. Т. 2. С. 301.

Развалить страну (империю), передать ее в руки преступников и вандалов, погубить свою семью и при этом быть зачисленным к лику святых (святотерпцев) <8>. Вот уж, действительно, воистину пути Господни неисповедимы! -------------------------------- <8> Вопрос о канонизации царской семьи не бесспорен. По крайней мере, Русская православная церковь пришла к такому решению после длительных дискуссий "за" и "против".

Народ возлагал свои чаяния и надежды на царя Николая II, но последний предал свой народ, отрекся от престола, потерял царский титул. По народным понятиям, Россия немыслима без царя: "Без Бога свет не стоит, без царя земля не правится"; "Нельзя быть земле русской без государя" и т. д. Современная Россия нуждается в национальном лидере. Быть просто президентом недостаточно. Россия - страна сильной президентской власти. Парламентская форма правления - нонсенс для России. В России должен быть один президент, и никаких президентов в территориальных единицах. На мой взгляд, с учетом исторического прошлого России и ее настоящего децентрализованное унитарное государство - наиболее приемлемая форма государственного устройства <9>. В будущем Россия должна состоять только из территориальных единиц (за счет укрупнения областей (республик) и соответственно сокращения количества субъектов Российской Федерации). -------------------------------- <9> Впервые это положение было сформулировано мною в 1996 г. См.: Белых В. С. Россия после распада СССР: взгляд из столицы Урала // Юридический вестник. 1996. N 24. С. 46 - 49.

Ни в Конституции РФ, ни в федеральных конституционных законах не должно быть положений, предусматривающих возможность выхода территориальных единиц из состава России. Прошло то время, когда Б. Ельцин призывал региональных лидеров взять столько суверенитета, сколько субъекты РФ могут проглотить. По мнению А. И. Солженицына, тем самым он подталкивал сепаратизм, развал Российского государства. Одновременно лишая Россию и заслуженной ею исторической роли, ее международного положения. Что вызывало не меньшие аплодисменты со стороны Запада <10>. -------------------------------- <10> См.: интервью А. И. Солженицына журналу "Шпигель". URL: http://www. izvestia. ru/person/article3106464/.

И еще один аспект проблемы лидера и лидерства. Известно, что в ряде стран, особенно в Азиатском регионе, существуют режимы, в которых культивируется власть одного человека. К ним по праву относятся Куба, Северная Корея, Иран, Ливия, некоторые бывшие республики СССР. Так, в своей "Зеленой книге" ее автор - лидер ливийской революции и государства Муаммар Каддафи пишет: "Основное назначение парламента - выступать от имени, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт осуществления парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей" <11>. -------------------------------- <11> См.: Каддафи М. Зеленая книга. М.: Международные отношения, 1989. С. 17.

С позиции США и Запада эти страны не вписываются в прокрустово ложе западных ценностей и демократии, а потому США, их военно-политический блок НАТО призваны навести порядок и исправить дефект в государственном и общественном устройстве. Как мы знаем, уже "навели" в Югославии, Ираке, Афганистане. Не надо подгонять под западные институты демократии весь остальной мир. Западная демократия - не идеал для подражания. Вот что пишет А. И. Солженицын, отвечая на вопрос корреспондента журнала "Шпигель": "Итак, восприятие Запада как, по преимуществу, Рыцаря Демократии - сменилось разочарованной констатацией, что в основе западной политики лежит прежде всего прагматизм, зачастую корыстный, циничный. Многими в России это переживалось тяжело, как крушение идеалов". Последние события на Кавказе ярко продемонстрировали и прагматизм, и цинизм, и просто откровенное вранье Запада, его СМИ. Хваленая демократия Запада дала в очередной раз глубокую трещину, показала себя во всей красе! 3. Общая политика России должна строиться на фундаментальных принципах развития мирового и европейского сообщества, с учетом географического положения России, ее военно-промышленного потенциала и глобальных геополитических интересов. Через призму общей внешней политики надо формировать политику межрегиональную, региональную и локальную <12>. -------------------------------- <12> Я попытался очертить основные контуры внешней политики России в 1996 г. (См.: Белых В. С. Россия после распада СССР: взгляд из столицы Урала. С. 47).

Двенадцатого июля 2008 г. Президентом России утверждена Концепция внешней политики Российской Федерации. В ней сформулированы основные приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем. К ним относятся: 1) формирование нового мироустройства; 2) верховенство права в международных отношениях; 3) укрепление международной безопасности; 4) международное экономическое и экологическое сотрудничество; 5) международное гуманитарное сотрудничество и права человека; 6) информационное сопровождение внешнеполитической деятельности. Кроме того, в Концепции названы приоритеты региональной политики, а также формирование и реализация внешней политики Российской Федерации. В частности, осуществление внешней политики страны отнесено наряду с Президентом РФ к правительству, т. е. его председателю. Таким образом, нарушена монополия президента на осуществление внешнеполитической стратегии Российской Федерации. По моему твердому убеждению, в рамках общей внешней политики необходим дифференцированный подход: с одной стороны, страны, входящие в СНГ, ШОС, ЕврАзЭС, с другой - бывшие республики, не пожелавшие вступить в СНГ и другие организации с участием России. Особую группу образуют страны Балтии. В отношении стран Балтии следует проводить достаточно жесткую политику, направленную на изоляцию этих государств, в том числе экономическую. Российскому МИДу необходимо регулярно поднимать в международных и европейских организациях вопрос о нарушениях прав русскоязычного населения, о поощрении фашизма и неофашизма в этих странах. Третью группу образуют государства дальнего зарубежья с дифференциацией по разным критериям. Поэтому более подробно рассмотрим эти сегменты. 3.1. Для обоснования внешнеполитического курса России надо шире использовать исторические связи со славянскими народами и рассматривать отношения с бывшими республиками в контексте с положением русскоязычного населения. Возьму, к примеру, преследование русского языка на Украине. Весьма четко по этому вопросу сказал А. И. Солженицын: "Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60% населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины. Огромные просторы, никогда не относившиеся к исторической Украине, как Новороссия, Крым и весь Юго-Восточный край, насильственно втиснуты в состав нынешнего украинского государства и в его политику жадно желаемого вступления в НАТО. За все время Ельцина ни одна его встреча с украинскими президентами не обошлась без капитуляций и уступок с его стороны. Изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущеве не уступленного УССР) является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и XX веков". Приоритетное направление в деятельности МИДа - защита интересов русскоязычного населения <13>. Любой наш соотечественник, проживающий за границей, должен знать об этом и ощущать реальную помощь России. Нужна государственная и общественная поддержка русской диаспоры в ближнем и дальнем зарубежье. Пятый год в Латвии продолжается судебное преследование гражданина России, бывшего партизана В. М. Кононова, обвиняемого за участие в партизанской акции против местных гитлеровских пособников. Возможно, какая-то помощь со стороны России имеет место, однако она замалчивается всеми: дипломатами, Генпрокуратурой, российскими СМИ. -------------------------------- <13> В настоящее время Президент России определил защиту интересов русскоязычного населения в качестве одного из основных принципов внешней политики России.

3.2. Особые отношения России надо строить с Белоруссией и Украиной. По отношению к ним стратегическая цель внешней политики - вхождение Белоруссии и Украины в состав Российского государства. Пока что наблюдается топтание на месте с Белоруссией в русле идеи Союзного государства. Решение Правительства РФ о создании единой рублевой зоны с Белоруссией не реализовано. В чем причина? Если основная причина в позиции Президента А. Лукашенко, белорусской элиты? Тогда надо знать ее и решить в обозримом будущем. Более 10 лет прошло с момента подписания Договора об образовании Союзного государства, но до сих пор не решен вопрос о том, на каких принципах могут быть объединены эти два государства. Надо торопиться с решением данного вопроса, иначе США, Запад сделают это раньше нас. С этих позиций следует решать экономические и другие вопросы взаимоотношений с Украиной. Так, вопрос о Крыме (в худшем случае - о Севастополе) - краеугольный камень во взаимоотношениях между Украиной и Россией. Официальная Россия (недавно В. Путин подтвердил это мнение) как бы признает территориальную целостность Украины и не претендует на возвращение Крыма в состав России. Вместе с тем такая позиция является близорукой и не отвечает нашим интересам. Безусловно, Россия не может требовать передачи Крыма, скажем, завтра (хотя, на мой взгляд, это надо было делать еще вчера). В то же время ей необходимо открыто заявить о том, что Крым исторически был и будет в перспективе ее составной частью. Зачем обманывать себя, украинцев да и мировую общественность? Переход Крыма (если Украина не пожелает воссоединиться с Россией) под юрисдикцию России - вопрос времени. Иногда бытует мнение, что такое заявление приведет к эскалации во взаимоотношениях между государствами и братскими народами. Хочу заверить читателей, что часть украинцев вряд ли можно отнести к братскому народу. Здесь мы очень заблуждаемся в оценках их политических взглядов. Почему-то наши стрелы направлены на политическую элиту Украины, чаще всего они попадают в В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Но это полуправда. В действительности наблюдается территориальный раскол Украины среди населения (Крым, Донбасс, западная часть). В перспективе Украину ждет незавидная судьба Югославии. В отношении Украины следует проводить весьма взвешенную политику. Еще раз вспомню высказывание З. Бжезинского: "Появление независимого государства Украины обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства". Это только появление самостоятельного государства. Что тогда сказать, если Украина станет членом НАТО и ее ракеты будут направлены на Россию? Этого нельзя допустить. Все средства хороши! 3.3. Несколько слов о СНГ. Известно, что СНГ - это продукт распада СССР. Многие аналитики считают, что СНГ - мертворожденный проект. Восстановление или создание союзного государства должно проходить через законы, договоры, референдумы. Такое мнение является распространенным в общественных и политических кругах России и за ее пределами. Судя по всему, руководство страны также окончательно не определилось в этом принципиальном вопросе. В тексте новой Концепции внешней политики тема сотрудничества со странами - членами СНГ звучит. Но как звучит? Это позволяло ряду экспертов говорить о том, что в Концепции вместо укрепления сотрудничества внутри СНГ обсуждаются перспективы новых организаций, таких как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). На мой взгляд, в Концепции предпринята попытка развести между собой две региональные организации - СНГ и ЕврАзЭС. Концепция трансформирует свою философию СНГ как региональной организации, как форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества с приоритетами в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами и угрозами. Концепция переводит отношения со странами СНГ на рыночные основы. Что касается ЕврАзЭС, то в Концепции эта региональная организация рассматривается как ядро экономической интеграции, механизм содействия реализации крупных водоэнергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов. Иначе говоря, основная задача ЕврАзЭС носит экономический характер (в отличие от философии СНГ). В целом надо признать, что на практике СНГ, ЕврАзЭС, ШОС - это во многом дублирующие организации. Даже состав ШОС и ЕврАзЭС совпадает, за исключением КНР, которая не входит в ЕврАзЭС, и Белоруссии, которая ограничила свое участие в ЕврАзЭС. Зачем плодить лишние международные организации, с тем чтобы убедить кого-либо в количестве блоков? На мой взгляд, не надо отказываться от идеи содружества в рамках СНГ. Она (идея) основана на создании единого экономического, научно-технического, информационного, правового пространства. Разрыв кооперационных связей губителен для экономики любой страны независимо от ее экономического потенциала. СНГ представляло собой "советский" вариант Европейского сообщества. ЕС было создано промышленно развитыми странами, тогда как бывшие республики образовали содружество в условиях всеобщего дефицита. Однако весь парадокс заключается в том, что если Европа стремится к интеграции, в том числе политической, то государства СНГ порой испытывают иные чувства. Правда, здесь больше политического фарса и национального эгоизма, чем здравого рассудка. Более того, Россия длительное время (в период президентства В. Путина тоже) не уделяла должного внимания странам - членам СНГ. Для российского истеблишмента приоритетными были страны дальнего зарубежья. В итоге мы получили то, чего не хотели. После событий на Кавказе руководство страны предпринимает верные шаги в этом направлении. Главное - это должны быть не сиюминутные меры, а стратегическая позиция России на постсоветском пространстве. Иначе СНГ - мертворожденный проект. Почему бы в рамках Содружества не учредить специальный (международный) коммерческий банк со всеми вытекающими последствиями? 3.4. В Концепции внешней политики России особо выделяется развитие взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Испанией, Финляндией, Грецией, Нидерландами, Норвегией и некоторыми другими государствами Западной Европы, что является важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах, содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития. Далее отмечается, что Россия хотела бы, чтобы в этом же русле использовался потенциал взаимодействия с Великобританией. Однако в Концепции не названы другие страны, которые должны представлять наибольший интерес для России. В замечательной статье Виктора Милитарева "Какая внешняя политика нам нужна" к таким странам отнесены Бразилия, Венесуэла, Индия, Южная Африка, Малайзия, Индонезия. Автор названной статьи обращает внимание на страны Скандинавии - последний заповедник социалистической Европы <14>. В числе потенциальных партнеров могут быть Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Таиланд. -------------------------------- <14> См.: Милитарев В. Какая внешняя политика нам нужна. URL: http:// www. apn. ru/ publications/ comments1405.php#comments.

Россия должна искать сотрудничества со странами православной культуры. При этом России следует использовать исторические, экономические, религиозные связи. Страны православной культуры, проводящие враждебную России политику, из этого круга выпадают (например, Болгария). Дружественные православные страны - Греция, Кипр, Армения и др. И наконец, за последние годы мы забыли страны, с которыми СССР поддерживал более чем дружественные отношения. Это - Куба и Вьетнам. Особую группу образуют авторитарные дружественные России режимы в исламском мире. Например, Иран разделяет беспокойство России по поводу расширения американского влияния. Но сотрудничество с такими странами - это улица с двусторонним движением. Восток - дело тонкое! Согласен с В. Милитаревым в том, что "помимо друзей у любой уважающей себя державы, тем более претендующей на статус великой, должны быть и враги". Один из основных врагов России - это Соединенные Штаты. Поэтому глупо выглядели сцены личной дружбы между Президентом Б. Ельциным и Президентом США Б. Клинтоном, между Президентом В. Путиным и Президентом США Д. Бушем. Если Президент США личный друг Президента России, тогда непонятно: почему вблизи России появляются новые военные базы НАТО и планируется расширение блока, в том числе в бывших странах социалистического содружества. Такой хоккей нам не нужен! В. Милитарев называет недружественные России страны. Это - Саудовская Аравия, Пакистан, Туркмения, Колумбия и Косово. Постоянными кандидатами на включение в этот список могут быть Хорватия, Босния, Латвия, Молдавия и т. д. Но вопрос о списке дружественных и недружественных для России стран - специальный предмет исследования. В любом случае он (список) должен быть, и не обязательно в Концепции внешней политики России. Учитывая естественные противоречия Запада и США, России надо играть роль организатора коллективных усилий по объединению Запада в противовес США. Расширение американского влияния опасно не только для России, но и для западных стран. В политике нет друзей, есть только интересы. 3.5. Военное противоборство. Все военные события на постсоветском пространстве наглядно показали России, что государство чего-либо стоит, если оно может защищаться, а иногда и нападать. В этой связи вновь обращаюсь к интервью А. И. Солженицына, который на вопрос корреспондента: "В чем Вы видите спасение евроатлантической цивилизации, если она в нем нуждается?" - ответил дословно следующее: "Увы. Всемирный политический процесс никак не движется в желаемом вами направлении. Соединенные Штаты размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой. Таково фактическое положение в Боснии уже 9 лет, в Косово и в Афганистане - по 5 лет, в Ираке пока 3, но там затянется надолго. Действия НАТО и отдельные действия США различаются малосущественно. Отчетливо видя, что нынешняя Россия не представляет им никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат - на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка "цветных" революций, парадоксальное внедрение северо-атлантических интересов - в Центральную Азию. Все это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета. Нет, присоединение России к такому евроатлантическому альянсу, который ведет пропаганду и насильственное внедрение в разные части планеты идеологии и форм сегодняшней западной демократии, привело бы не к расширению, а к упадку христианской цивилизации". Как говорится, лучше не скажешь! Таким образом, партнерство с НАТО может быть, но не членство. У России нет входа в НАТО, а есть только выход. Россия - не стратегический партнер. Президент Грузии тоже друг Президента США. Его страна приглашена к вступлению в НАТО. Значит, дружба бывает разной. В условиях глобализации и военного противоборства России необходимо наращивать свой военный арсенал. Здесь нужен целый комплекс мероприятий, включающий в себя поставки нового и современного оружия, переход армии на контрактную систему службы, значительное финансирование военных расходов, создание новых военных баз вблизи США и Запада. России не надо, чтобы нас все любили. Пусть боятся, а следовательно, будут уважать! Поэтому поддерживаю идею о размещении военных баз в Абхазии и Южной Осетии. Необходимо подумать о восстановлении военной базы на Кубе, во Вьетнаме и в других дружественных странах (например, в Сирии). 4. Информационное обеспечение внешней политики. Этой важной теме в Концепции отведено незначительное место. И напрасно. События на Кавказе показали, что информационную войну Россия проиграла. Мы оказались чрезмерно неподготовленными, либеральными. А западные СМИ - агрессивно атакующие и оболванивающие население и руководителей государств. Вместо идиотских телепередач, которыми забит эфир (вроде непотопляемого "Дома-2"), надо в корне пересмотреть радио - и телевещание. На телевидении культивируется насилие, глупость и разврат. Идолами становятся преступники (типа Саши Белого) и девушки легкого и очень легкого поведения. Надо понимать, что внешняя политика России никогда не станет достаточно эффективной, если она не будет сопровождаться массовой информационной кампанией в самой России, в странах ближнего и дальнего зарубежья. Тот, кто владеет информацией, тот владеет всем миром, всем человечеством. 5. Нужна ли России национальная идея. Я уже писал на эту тему <15>. Повторюсь, утверждая, что без национальной идеи движение и развитие России становится бесцельным, об этом красноречиво свидетельствуют уроки прошлого. Следует согласиться с тезисом, что отсутствие национальной идеи - это духовный кризис общества, характеризующийся разрывом единого пространства, утратой единства мнений базовых социальных ценностей, понижением уровня национальной самооценки <16>. Однако сложнее обстоит дело с определением и раскрытием сущности рассматриваемого явления. Едва ли следует игнорировать факт ненаучного подхода в исследовании признаков и элементов, образующих в единстве такое понятие, как национальная идея. -------------------------------- <15> См.: Белых В. С. Нужна ли России национальная идея? // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 3. С. 88 - 92. <16> Сперанский А. Патриотизм и национальная идея // Уральский федеральный округ (УрФО). 2003. N 5. С. 44 - 45.

Национальная идея - это прообраз (совокупность представлений) народа, наций и народностей. Однако сложности возникают по поводу содержания рассматриваемой категории. Прежде всего, возникает принципиальный вопрос: достаточно ли ограничить национальную идею конкретной целью, объединяющей нацию (народ), либо, напротив, надо искать истину где-то в совокупности элементов (составных частей), что в конечном итоге образует единое понятие? Например, в советское время основная идея (национальная или государственная) сводилась к одному - построению коммунистического общества. Народ был заражен и ослеплен идеей жить в обществе справедливости и добра, в обществе, где балом правят Закон и Правда. Идея, навязанная сверху, потерпела фиаско. Это были миф и очередная утопия. Симптоматично, что А. И. Солженицын в интервью журналу "Шпигель" сказал в отношении национальной идеи следующее: "Когда дискуссия о "национальной идее" довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить ее возражением, что, после всех пережитых нами изнурительных потерь, нам на долгое время достаточно задачи Сбережения гибнущего народа". Действительно, не надо торопиться с национальной идеей, подталкивать ее сверху и давать рекомендации типа "национальная идея - это здоровый образ жизни", "национальная идея - это уважение" и др. На мой взгляд, главное в национальной идее заключается в осознании народом своего "Я" как единого монолитного целого. Мы - россияне (русские и другие народности). Все остальное - средство достижения и реализации национальной идеи. Патриотизм и религиозность, например, формируют сознание народа (нации) до качественно нового уровня. Патриотизм не ради патриотизма. Равно и религия не ради религиозности и соборности. Следует согласиться, что национальная идея России не может быть религиозной, хотя бы из-за множественности конфессий в нашей стране. Поэтому национальная идея должна быть не русской, а общероссийской. Что касается государственной идеи, то она, на наш взгляд, представляет собой построение новой великой России. Надо любить свою Родину, свой народ, свою историю, а не заниматься русофобией. Для этой цели существуют США, страны Запада!

Название документа