Средства судебной защиты частного права в российском законодательстве

СРЕДСТВА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

А. Б. СТЕПИН

Степин А. Б., кандидат юридических наук, судья Астраханского областного суда.

Автор статьи на основе подробного изучения научного материала исследует теоретические вопросы интерпретации понятия и сущности средств судебной защиты частного права.

Ключевые слова: защита частного права, обеспечение интересов, средства судебной защиты.

Based on the detailed examination of scientific materials, the author of the article studies theoretical issues of interpretation of the notion and the methods of legal protection of private law.

Key words: protection of private law, to ensure interests, the methods of legal protection.

Демократическая природа правосудия наиболее емко выражается в средствах защиты частного права. По утверждению исследователей, судебная защита является универсальным и наиболее эффективным средством защиты частного права в современных условиях <1>. При этом подчеркивается, что именно суд олицетворяет подлинное право <2>. По утверждению М. Л. Энтина, без обеспечения реализации этого права невозможно функционирование современного государства <3>. Ученые, изучающие практику применения Международного пакта о гражданских и политических правах, называют право на судебную защиту одним из краеугольных камней Пакта, гарантирующего господство права <4>. -------------------------------- <1> См.: Лазарев В. А. Судебная защита прав и свобод как функция правового государства // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. С. 251; Ермошин Г. Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 25. <2> См.: Савицкий В. М. Права человека. М., 2001. С. 311. <3> См.: Энтин М. Л. Защита и обеспечение прав человека по права Евросоюза / Под ред. Л. Н. Галенской, М. Л. Энтина. СПб., 2004. С. 169. <4> См.: Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. С. 115.

Право на судебную защиту двояко: это право на судебную защиту внутренним судом и право на судебную защиту международным (Европейским судом по правам человека) судом, что обусловливает многообразие средств судебной защиты. Стоит заметить, что решения Европейского суда по правам человека в настоящее время пользуются непререкаемым авторитетом для национальных властей и служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств - членов Совета Европы <5>. По оценке В. А. Туманова, они приобрели характер особого источника права и с каждым годом все более глубоко и непосредственно влияют на развитие национальных правовых систем, а также на формирование и развитие европейского правового пространства. С 1996 года вышесказанное в полной мере относится и к Российской Федерации <6>. -------------------------------- <5> См.: Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. М., 2004. С. 3. <6> См.: Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 5.

В отличие от национальных средств, международные средства судебной защиты более универсальны, поскольку охватывают правоотношения, независимо от того, под юрисдикцией какого государства находится лицо. В любом случае, независимо от выбранного средства судебной защиты за гражданином признается право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Это означает, что право на судебную защиту не может быть ограничено, даже при введении режима чрезвычайного или военного положения <7>. -------------------------------- <7> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 N 13-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР в связи с жалобами Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4551.

Актуальность исследования средств судебной защиты частного права в российском законодательстве объясняется тем, что они регулируются национальными и международно-правовыми стандартами. С этих позиций средства судебной защиты распространяются на отношения, защита которых оказалась неэффективной при использовании других средств. Кроме того, как подчеркивает О. И. Тиунов, "правосудие по самой природе может признаваться таковым лишь при условии соответствия требованиям справедливости" <8>. По определению С. А. Голубок, термины "право на судебную защиту" и "право на справедливое судебное разбирательство" являются синонимами. Справедливость как атрибут правосудия является не морально-нравственной, а правовой категорией, охватывающей все элементы права на судебную защиту, придавая им смысл <9>. -------------------------------- <8> См.: Тиунов О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. 1997. N 7. С. 117. <9> См.: Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. С. 117.

Средство судебной защиты частного права - это средство защиты посредством исполнения решения суда. Например, выплату компенсационных вознаграждений Европейский суд по правам человека рассматривает, как средство осуществления решения суда <10>. Особенностями средств судебной защиты являются многочисленные процессуальные гарантии прав участвующих в деле лиц, гарантии законного и обоснованного разрешения гражданского дела, применения на практике общеконституционных норм без помощи Конституционного Суда РФ. -------------------------------- <10> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 06.03.2008 по жалобе N 37643/04 "Курьянов против РФ".

Процессуальные гарантии средств судебной защиты, по утверждению С. Ж. Соловых и В. Н. Хазиковой, можно классифицировать на два вида: 1) общие, которые нормативно закреплены в процессуальном законодательстве и распространяют свое действие на все виды производств; 2) специальные, направленные на обеспечение прав в отдельном производстве отдельных участников процесса, прав и интересов лиц на уровне конкретного правоотношения, при производстве определенных процессуальных действий и принятии конкретных процессуальных решений <11>. Нельзя согласиться с точкой зрения Э. В. Лядновой о том, что процессуальные нормативные правовые акты (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ) в свете ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничивают права граждан. К таким ограничениям она относит: 1) соблюдение порядка во время судебного разбирательства участниками процесса, публикой, представителями средств массовой информации (присутствующие в зале суда должны уважительно относиться к суду, участникам процесса, соблюдать принятые в суде правила и процедуры, подчиняться распоряжениям председательствующего и судебных приставов); 2) защита прав и законных интересов участников процесса и обеспечение общественных интересов (защита нравственности, неразглашение охраняемой законом тайны, обеспечение безопасности, неприкосновенности частной жизни) <12>. Думается, что указанные условия следует рассматривать как правовые пределы защиты и восстановления нарушенного права. При этом процессуальная процедура является необходимым условием соблюдения законности в вопросах защиты частного права. -------------------------------- <11> См.: Соловых С. Ж., Хазикова В. Н. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7. С. 3. <12> См.: Ляднова Э. В. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17. С. 4.

Условиями реализации средств судебной защиты являются: 1) невозможность защиты нарушенного права во внесудебном порядке, когда лицо исчерпало все возможные средства и способы защиты в стадии досудебного обращения; 2) сочетание материально-правовых и процессуальных гарантий судебной защиты нарушенного права <13>; -------------------------------- <13> В литературе отмечается, что защита нарушенных гражданских прав возможна на основе совокупного применения материального и процессуального права. См., например: Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М., 2008. С. 22.

3) правомочность лица обратиться за защитой нарушенного частного права. Особенностями средств судебной защиты являются: 1) обогащенность институтами защиты частного права; 2) активная позиция суда в реализации способов судебной защиты; 3) соблюдение необходимых условий (пределов) обращения к средству судебной защиты нарушенного частного права; 4) исполнение судебного постановления. Институт частного права распространяет свое действие на все виды судебных производств, имеющихся в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. В зависимости от источника происхождения средства судебной защиты частного права можно разделить на следующие группы. 1. Международные стандарты в сфере судебной защиты частного права. К данным стандартам относятся: дифференцированная процедура рассмотрения дел (является стандартом международного гражданского процесса), процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора. Под влиянием международных стандартов обновлен раздел в процессуальном законодательстве о производстве по делам с участием иностранных лиц, о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Отмечается развитие такого международного стандарта, как поощрение, развитие и одновременный контроль со стороны государства над альтернативными средствами разрешения споров <14>. -------------------------------- <14> См.: Нешатаева Т. Н., Павлова Н. В. Новый ГПК Российской Федерации и международно-правовые стандарты // Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, С. В. Никитина. М., 2004. С. 172.

2. Средства судебной защиты, прямо предусмотренные ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ. 3. Средства судебной защиты, прямо предусмотренные иными федеральными законами. Например, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусматривает, что рассмотрение земельного спора возможно только в судебном порядке, тем самым исключая данную категорию споров из юрисдикции административных органов. 4. Иные средства защиты, не предусмотренные законом, но имеющие место в судебной практике. К средствам судебной защиты следует отнести поворот исполнения решения суда. Под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению <15>. -------------------------------- <15> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007. Ст. 443.

Проведение закрытого судебного заседания также направлено на защиту частного права. Это дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан или иными обстоятельствами, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан (например, гражданин, зараженный ВИЧ-инфекцией, не желает, чтобы эти сведения были разглашены). При этом стоит заметить, что ГПК РСФСР не предусматривал возможности проведения закрытого судебного заседания в целях обеспечения коммерческой тайны. Важным средством защиты частного права в российском праве выступает судебная практика. Обобщением всех видов судебной практики являются: 1) решения Конституционного Суда РФ; 2) разъясняющие постановления высших судебных органов по вопросам применения законодательства - Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обязательные не только для судов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих нормативный акт, по которому дано разъяснение; 3) обзоры судебной практики, в которых содержатся рекомендации для судов и других органов; 4) официально опубликованные судебные постановления по наиболее сложным делам, которые на практике часто служат образцом для решения аналогичных дел. Другим средством защиты частного права является судебное усмотрение, которое существует только в рамках закона <16>. В этой связи особое внимание уделяется правовым пределам его реализации. Большим полем судебного усмотрения обладает национальный суд, нежели международный судья. Это обусловлено знанием природы частного права в государстве, оценкой того, насколько реальна угроза обществу. Судебное усмотрение является одним из центральных понятий в отечественной юриспруденции, всегда привлекавшим пристальное внимание законодателя, правоохранительных органов и имевшим большое практическое значение для деятельности судебных органов. -------------------------------- <16> См.: Степин А. Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

К другим средствам судебной защиты частного права следует также отнести: судебный контроль, судебный пересмотр постановлений суда в порядке обжалования, апелляции, кассации и надзорного производства, предусмотренные законодательством судебные инстанции. Важно заметить, что средства судебной защиты основаны не только на частном, но и на публичном праве. По оценке Т. А. Григорьевой, судебная власть юридически уравнивает гражданина и государственные структуры, отстаивает интересы личности <17>. Важно заметить, что средства судебной защиты не должны подменять административные средства защиты, поэтому такие категории дел, как сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, перевод помещения из нежилого в жилое, реконструкция, должны рассматриваться в административном порядке. Как отмечает М. Ф. Демина, если административно-правовые средства защиты прав физических и юридических лиц не дали положительного результата, то возможно использовать судебные средства защиты <18>. -------------------------------- <17> См.: Григорьева Т. А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С. 15. <18> См.: Демина М. Ф. Частная детективная и охранная деятельность как объект отношений в сфере обеспечения разрешительной системы // Административное и муниципальное право. 2009. N 5. С. 10.

По утверждению Д. М. Чечота, распространение на административно-правовые споры судебной формы защиты вызывает к жизни необходимость использования в ходе этой защиты специфических (отличных от искового производства) средств и способов защиты права, что, в свою очередь, обусловливает особенности судебной процедуры и, как следствие, устанавливает и специальные процессуальные гарантии, которые присущи только данному виду производства в арбитражном суде <19>. -------------------------------- <19> См.: Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 441.

Единство средств судебной защиты, основанных на частном и публичном праве, прослеживается в практике Европейского суда по правам человека. Показательно в этом отношении Постановление Европейского суда по правам человека от 26.09.2006 по делу "Блэйк (Blake) против Соединенного Королевства". В соответствии с данным постановлением когда сторона заявителя (в апелляции) предложила средство судебной защиты на основании публичного права (освобождение от ареста), суд счел, что, возможно, у истца имеется средство судебной защиты на основании частного права (внесение исправлений в иск) <20>. -------------------------------- <20> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 26.09.2006 по делу "Блэйк (Blake) против Соединенного Королевства" // СПС "КонсультантПлюс".

Особенностью средств судебной защиты является использование в рамках каждого из них межотраслевых способов защиты: гражданско-правовых, административных, уголовно-процессуальных. Кроме того, отдельное судебное средство защиты отличается своими способами защиты. Подводя итог, важно заметить, что средства судебной защиты частного права должны быть доступными и эффективными, обеспечивающими в полной мере восстановление нарушенного права. Полнота их использования позволяет исчерпать все имеющиеся внутренние средства защиты частного права.

Список использованной литературы

1. Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. М., 2004. 2. Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. 3. Григорьева Т. А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. 4. Демина М. Ф. Частная детективная и охранная деятельность как объект отношений в сфере обеспечения разрешительной системы // Административное и муниципальное право. 2009. N 5. 5. Ермошин Г. Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти // Судебная реформа в России. М., 2001. 6. Савицкий В. М. Права человека. М., 2001. 7. Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М., 2008. 8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007. 9. Лазарев В. А. Судебная защита прав и свобод как функция правового государства / Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. 10. Ляднова Э. В. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17. 11. Нешатаева Т. Н., Павлова Н. В. Новый ГПК Российской Федерации и международно-правовые стандарты // Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, С. В. Никитина. М., 2004. 12. Соловых С. Ж., Хазикова В. Н. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7. 13. Степин А. Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 14. Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. 15. Тиунов О. И. Конституционный суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. 1997. N 7. 16. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. 17. Энтин М. Л. Защита и обеспечение прав человека по права Евросоюза / Под ред. Л. Н. Галенской, М. Л. Энтина. СПб., 2004.

Название документа