Об основаниях отказа в предоставлении правовой охраны товарных знаков (торговых марок) в соответствии с действующим законодательством Украины

ОБ ОСНОВАНИЯХ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (ТОРГОВЫХ МАРОК) В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ

С. А. СЛОБОДЯН

В условиях рыночных отношений в хозяйственном обороте для идентификации товаров и услуг субъекты хозяйствования часто используют знаки для товаров и услуг, называемые также товарными знаками или торговыми марками. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" от 15 декабря 1993 г. объектом знака может быть какое-либо обозначение или какая-либо комбинация обозначений. Такими обозначениями могут быть, в частности, слова, в том числе собственные имена, буквы, цифры, изобразительные элементы, цвета и комбинации цветов, а также какая-либо комбинация таких обозначений. Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим законодательством Украины в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы любые обозначения или комбинации таких обозначений. Но в то же время законодательство предусматривает некоторые ограничения относительно предоставления охраны обозначениям в качестве товарных знаков. В частности, часть 1 статьи 5 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" предусматривает, что правовая охрана предоставляется знаку, который не противоречит публичному порядку, принципам гуманности и морали и на который не распространяются основания для отказа в предоставлении правовой охраны, установленные данным законом. То есть, если знак противоречит публичному порядку, принципам гуманности и морали, ему не может быть предоставлена правовая охрана в качестве знака для товаров и услуг. Например, если в качестве товарного знака, под которым производятся спиртные напитки, используется изображение ребенка, пьющего вино, то такой знак противоречит и публичному порядку, и нормам морали, потому что, во-первых, продажа спиртных напитков несовершеннолетним запрещена законодательством, а изображение товарным знаком нарушения закона, несомненно, противоречит публичному порядку; во-вторых, пропаганда употребления спиртного несовершеннолетними способствует раннему увлечению спиртным, что, в свою очередь, может в дальнейшем стать причиной алкоголизма. Поэтому использование такого изображения в качестве товарного знака также противоречит и нормам морали. В Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных Приказом Госпатента Украины N 116 от 28 июля 1995 г., предусмотрен примерный перечень элементов, при наличии которых знак признается противоречащим публичному порядку или принципам гуманности и морали. Пункт 4.3.1.1 Правил предусматривает, что во время проверки обозначения, заявленного на регистрацию как знак, относительно наличия оснований для отказа в предоставлении правовой охраны в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона устанавливается: не принадлежит ли заявленный знак к обозначениям порнографического характера, не содержит ли антигосударственных, расистских лозунгов, эмблем и наименований экстремистских организаций, нецензурных слов и выражений. В абзаце 2 данного пункта Правил, в свою очередь, предусматривается, что если заявленное обозначение или хотя бы один из его элементов относятся к обозначениям, указанным в абзаце 1 данного пункта, дальнейшее рассмотрение заявки прекращается и заявителю направляется решение об отклонении заявки. Таким образом, можно сделать вывод, что в таких случаях для отказа в предоставлении заявленному знаку правовой охраны достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных выше элементов. Например, если в словесном обозначении, заявленном для регистрации в качестве товарного знака, присутствует название "Аль-Каида", то такому знаку не может быть предоставлена правовая охрана, так как "Аль-Каида" является экстремистской организацией, и, следовательно, наличие среди элементов товарного знака данного названия противоречит публичному порядку. Как мы видим, наличие среди элементов заявленного знака нецензурных слов и выражений также дает основание для отказа в регистрации такого знака. Для сравнения следует отметить, что законодательство России также наличие среди элементов знака нецензурных слов и выражений предусматривает в качестве основания для признания последнего противоречащим принципам морали. Приведем на этот счет пример из судебной практики. Общество с ограниченной ответственностью "КС-Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 10 декабря 2005 г. и решения об отказе в регистрации товарного знака "КУЗЬКИНА МАТЬ". Решением названного арбитражного суда от 10 мая 2006 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Пунктом 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32, предусмотрено, что к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т. п. Суды проанализировали указываемые сторонами источники, где рассматривается вопрос употребления выражения "Кузькина мать", - Словарь русской брани, Фразеологический словарь русского литературного языка, Большой толковый словарь русского языка, Словарь русской фразеологии, словарь В. И. Даля, статью из журнала "Русская речь" (1990, N 1 "Кто такая кузькина мать"), и пришли к обоснованному выводу об отнесении указанного выражения к просторечно-вульгарному, не являющемуся нормой русского языка для повседневного использования, в том числе в средствах массовой информации (печать, радио, телевидение), при использовании в деловой переписке, официальных документах. В связи с чем пришли к правильному выводу о том, что судьба этого выражения, являющегося вульгарным, не может быть материализована в качестве товарного знака, охраняемого государством, что противоречило бы принципам морали. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2006 г. по делу А40-3949/06-83-37, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. N 09АП-7400/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КС-Плаза" - без удовлетворения <1>. -------------------------------- <1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9787-06 (извлечение) // URL: www. garant. ru.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в Украине также было бы отказано в регистрации такого знака, поскольку слова "Кузькина мать" являются нецензурным выражением и, следовательно, противоречат принципам морали. Один из предпринимателей города Донецка назвал свой ресторан "Е-мое". На мой взгляд, если бы данный предприниматель подал заявку на регистрацию данного названия в качестве знака для товаров и услуг, ему должно быть отказано в регистрации, так как слово "е-мое" также является нецензурным и, следовательно, регистрация такого обозначения противоречит принципам морали. Кроме противоречия публичному порядку, принципам гуманизма и морали, законодательством предусмотрены также другие основания отказа в предоставлении правовой охраны товарным знакам. Часть 1 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" предусматривает, что в соответствии с данным законом не могут получить правовую охрану обозначения, изображающие или имитирующие: - государственные гербы, знамена и другие государственные символы (эмблемы); - официальные названия государств; - эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций; - официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати; - награды и другие отличия. Такие обозначения могут быть включены в знак как неохраняемые элементы, если на то есть согласие соответствующего компетентного органа или их собственников. Компетентным органом относительно названия государства является коллегиальный орган, созданный Учреждением. А согласно статье 1 Закона под Учреждением понимается центральный орган исполнительной власти по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности. Следовательно, для разрешения вопроса о том, является ли заявленное обозначение официальным названием государства, вышеуказанное учреждение создает коллегиальный орган. В пункте 4.3.1.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг предусматривается, что при проверке обозначения, заявленного на регистрацию как знак, относительно наличия оснований для отказа в предоставлении правовой охраны в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона устанавливается, не изображает ли заявленный знак исключительно государственные гербы, знамена и эмблемы; официальные названия государств; эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций; официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати; награды и другие отличия, или не является сходным с ними настолько, что их можно спутать. Таким образом, в таком случае может быть отказано в предоставлении заявленному знаку правовой охраны, не только если данный знак полностью копирует какой-нибудь из предусмотренных в вышеуказанной норме объектов, но и если он похож на них настолько, что их можно спутать. Например, если в качестве товарного знака заявляется рисунок, изображающий цветочную клумбу, постриженную в форме тризуба, то, на мой взгляд, в предоставлении правовой охраны данному знаку должно быть отказано, поскольку его можно спутать с тризубом, который является государственным гербом Украины. Из нормы, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг", можно сделать вывод, что вышеуказанные обозначения могут использоваться только в качестве элементов товарного знака, не охраняемых законом, но для этого требуется согласие соответствующего компетентного органа или собственника какого-либо из вышеуказанных обозначений. Например, если пиво или водка изготовляются под товарным знаком, изображающим казака на коне, несущего желто-голубой флаг, в данном случае изображение флага используется как элемент, не охраняемый законом, разумеется, при наличии на его использование в качестве такового согласия компетентного органа. Относительно государственной символики и официальных названий государств не совсем ясен вопрос, связанный с названиями и элементами символики государств, прекративших свое существование. Например, аббревиатура СССР являлась сокращенным вариантом названия государства "Союз Советских Социалистических Республик", а красное знамя, герб, изображающий серп и молот в обрамлении пшеничного венка, и красная пятиконечная звезда являлись элементами символики данного государства. СССР прекратил свое существование как государство в декабре 1991 г., но вышеуказанные элементы были утверждены компетентными органами. На мой взгляд, данные элементы должны охраняться как объекты, являющиеся историческими символами государства. Следует отметить, что в практике рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков такие обозначения приравниваются к объектам, перечисленным в части 1 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг". Например, профессор О. А. Подопригора на этот счет отмечает, что экспертиза Украины отказала американской фирме "Сингрен" в регистрации знака "Киевская Русь" для спиртных напитков, потому что это историческое название местности, которое и сегодня и не только для украинского потребителя совсем не ассоциируется с Соединенными Штатами Америки. А в соответствии с постановлением Киевского городского совета народных депутатов на все заимствования, касающиеся исторических ценностей, связанных с городом Киевом, необходимо получить разрешение и уплатить значительный налог <2>. -------------------------------- <2> Пiдопригора О. А. О. О. Пiдопригора. "Право iнтелектуальноi власностi Украiни". Киев, 1998. С. 140.

На мой взгляд, следует внести в часть 1 статьи 6 Закона дополнение, согласно которому вышеуказанное разрешение требовалось бы также для использования в качестве элементов товарных знаков обозначений, относящихся к историческим ценностям государств или межправительственных организаций. Для сравнения следует отметить, что согласно части 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков. На мой взгляд, символика и официальные названия государств, прекративших свое существование, но существовавших в более ранние периоды, должны относиться к объектам культурного наследия народа, потому что они являются элементами истории развития государства и его институтов. Поэтому, на мой взгляд, применительно к российскому законодательству такие названия, как "Киевская Русь", "Российская империя", "СССР", и элементы символики этих государств должны охраняться как элементы культурного наследия и, соответственно, в регистрации таких обозначений в качестве товарных знаков должно быть отказано. Как видно из нормы, предусмотренной частью 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, российским законодательством не допускается также регистрация в качестве товарных знаков изображений культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, когда регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков. То есть, если, например, на регистрацию товарного знака заявляется изображение шапки Мономаха, короны Российской империи, ювелирных изделий работы Фаберже, хранящихся в Эрмитаже, то такие обозначения согласно российскому законодательству не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, если на это не дано согласие компетентных государственных органов или уполномоченных ими лиц. На мой взгляд, изображения таких культурных ценностей, как обозначения, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, следует предусмотреть и в законодательстве Украины об охране прав на знаки для товаров и услуг. Часть 2 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" предусматривает, что в соответствии с данным законом не могут получить правовую охрану также обозначения, которые обычно не имеют различительной способности и не приобрели таковой вследствие их использования; - состоят только из обозначений, являющихся общеупотребительными как обозначения товаров и услуг определенного вида; - состоят только из обозначений или данных, которые являются описательными при использовании относительно обозначенных в заявке товаров и услуг или в связи с ними, в частности, указывают на вид, качество, свойства, назначение, ценность товаров и услуг, место и время изготовления или сбыта товаров или предоставления услуг; - являются вводящими в заблуждение или такими, что могут ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, производящего товары или предоставляющего услуги; - состоят только из обозначений, являющихся общеупотребительными символами и терминами; - изображают только форму, обусловленную естественным состоянием товара или необходимостью получения технического результата, или которая предоставляет товару существенную ценность. Обозначения, указанные в абзацах втором, третьем, четвертом, шестом и седьмом данного пункта, могут быть внесены в знак как не охраняемые элементы, если они не занимают доминирующего положения в изображении знака. Например, если на пакетах с мукой указываются только слова "Мука пшеничная. Высший сорт", такое обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, так как оно указывает только на вид, свойство и ценность товара. В одном из ночных клубов города Бердянска в меню указана говяжья отбивная под названием "Крэйзи фрог". На мой взгляд, если бы была подана заявка на регистрацию этого названия в качестве товарного знака, в регистрации такого названия должно быть отказано, несмотря на его оригинальность, поскольку у человека, который понимает по-английски, такое название может вызвать ассоциации с блюдами из мяса лягушек, а не из говядины. То есть такое название может ввести потребителя в заблуждение относительно товара. Также если будет подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака названий "Гастроном", "Булочная", "Спорттовары", то такие названия не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, так как они являются общеупотребительными терминами, использующимися для обозначения магазинов, в которых продаются товары соответствующего типа. Если же на регистрацию в качестве товарного знака подается, например, вывеска в виде ножниц как обозначение парикмахерских услуг или, например, вывеска в виде калача для обозначения булочной, то такие обозначения не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, так как они являются общеупотребительными символами, обозначающими вышеуказанные товары и услуги. Как видно из вышеуказанной нормы Закона, не могут охраняться как товарные знаки обозначения, которые обычно не имеют различительной способности и не приобрели таковой вследствие их использования. То есть это относится к знакам, которые не обладают нужными элементами, которые бы давали возможность с помощью таких знаков отличать обозначаемые ими товары и услуги от других однородных товаров и услуг. Поэтому знаки для товаров и услуг должны создаваться с таким расчетом, чтобы они были запоминающимися и помогали отличить один товар от другого однородного товара. В юридической литературе на этот счет отмечается, что обозначение, заявленное как товарный знак, должно быть по возможности коротким, лаконичным и легкопроизносимым. Обозначение, состоящее из многих частей, да еще с техническим или каким-либо другим не очень понятным оттенком, не будет восприниматься потребителем. Оно обязательно должно отображать характер хозяйственной деятельности владельца. Удачными следует признать в соответствии с этими требованиями товарные знаки "Таврия", "Славутич" и др. Они короткие, лаконичные, легкопроизносимые и такие, что легко запоминаются. Практика прошлых лет свидетельствует, что словесные многословные и громоздкие товарные знаки не признавались ни оригинальными, ни эффективными при их регистрации за границей. Такие знаки, как "Машприборторг", "Энергомашэкспорт", "Союзпромэкспорт", не имели успеха. Их внедрение на внешнем рынке и реклама были осложнены в связи с тем, что они были труднопроизносимые и с трудом запоминались. Такие знаки трудно было применять в виде клише, рекламировать с помощью неоновых ламп, а их применение в телеграфной переписке требовало значительных затрат <3>. -------------------------------- <3> Мельник О. Товарний знак та його ознаки // Право Украiни. 1999. N 2. С. 24.

Таким образом, если товарный знак является громоздким и многословным, он не достигает цели доведения до потребителя информации о рекламируемом товаре и, следовательно, товар, выпускаемый под таким знаком, не будет достаточно отличаться от однородных товаров, выпускаемых под другими знаками. Поэтому в регистрации таких обозначений будет отказано, так как они не могут приобрести различительную способность. Кроме того, такие знаки, как "Машприборторг", "Энергомашэкспорт" и т. п., не могут быть зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством Украины о товарных знаках, так как в них доминируют сокращения общеупотребительных технических терминов. Часть 3 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" предусматривает, что не могут быть зарегистрированы как знаки обозначения, являющиеся тождественными или сходными настолько, что их можно спутать с: - знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Украине на имя другого лица для таких же или однородных с ними товаров и услуг; - знаками других лиц, если эти знаки охраняются без регистрации на основании международных договоров, участником которых является Украина, в частности знаками, признанными хорошо известными в соответствии с статьей 6 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности; - фирменными наименованиями, известными в Украине и принадлежащими другим лицам, которые получили право на них до даты подачи в Учреждение заявки относительно таких же или однородных с ними товаров и услуг; - квалифицированными обозначениями происхождения товаров (в том числе спиртов и алкогольных напитков), охраняемыми в соответствии с Законом Украины "Об охране прав на обозначения происхождения товаров". Такие обозначения могут быть только неохраняемыми элементами знаков лиц, имеющих право пользоваться указанными обозначениями. Например, слово "Одеколон", которое в переводе с французского означает "Кельнская вода", используется как обозначение парфюмерного изделия, изобретенного в городе Кельн. То есть название "Одеколон" является квалифицированным обозначением происхождения данного парфюмерного изделия. Но многие парфюмерные компании производят парфюмерные изделия под товарными знаками, в которых используется слово "одеколон" и какое-нибудь оригинальное название. В таком случае слово "одеколон" используется как неохраняемый элемент товарного знака. То же относится к таким товарным знакам, как, например, "Советское шампанское" и "Коньяк "Борисфен" или "Коньяк "Десна", где слова "Шампанское" и "Коньяк", являющиеся квалифицированными обозначениями происхождения товаров, выступают в качестве неохраняемых элементов товарных знаков. Следует отметить, что еще в дореволюционной России выработалась практика отказа в регистрации в качестве товарных знаков обозначений происхождения товаров. Профессор Г. Ф. Шершеневич на этот счет приводит такой пример из судебной практики. Граф Медем предъявил иск к Альфреду Кенну о признании его не имеющим права продавать продукты своего водочного завода в городе Якобштадте под названием Штокмасгофских, потому что завод истца издавна изготовляет водку, на этикетках которой помещено название вотчины "Штомаксгоф", и под этим именем водка приобрела торговую известность и широкий сбыт. На поставленный вопрос относительно того, могут ли войти во всеобщее употребление в качестве нарицательных имена собственные, суд ответил утвердительно, ссылаясь на пример названий шампанского, хереса, лафита и т. п. Так как название "Штокмасгофская" стало общеупотребительным наименованием сорта водки, то истец не мог претендовать на право исключительного пользования им для своего товарного знака <4>. -------------------------------- <4> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 180.

Таким образом, в данном примере название "Штокмасгофская" указывало на название вотчины Штомаксгоф, в котором впервые стали производить такую водку. То есть это название стало квалифицированным обозначением происхождения товара. Но поскольку законодательство дореволюционной России не предусматривало правовой охраны обозначений происхождения товаров, в данном случае суд определил вышеуказанное название водки в качестве общеизвестного товарного знака и потому отказал в признании прав на это название как на товарный знак. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Украины "Об охране прав на обозначение происхождения товаров" от 16 июня 1999 г. предусматривается, что правовая охрана предоставляется квалифицированному обозначению происхождения товара, указывающему на конкретное географическое место, из которого происходит товар, и на которое не распространяются установленные данным Законом основания для отказа в предоставлении правовой охраны. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Украины вышеуказанное название водки было бы зарегистрировано как обозначение происхождения товара. Как отмечалось выше, в соответствии с действующим законодательством Украины не могут быть зарегистрированы в качестве знаков обозначения, которые можно спутать со знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Украине на имя другого лица для таких же или однородных с ними товаров и услуг. Данная норма означает, что то или иное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, если элементы, составляющие это обозначение, настолько похожи на элементы зарегистрированного или заявленного на регистрацию знака, что, несмотря на некоторые незначительные различия, потребитель может их легко спутать. Причем такое обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака только в том случае, когда знак, на который оно похоже, используется для индивидуализации однородных товаров или услуг. Например, в Украине очень распространенным является пиво "Оболонь". Если другое предприятие будет выпускать пиво под маркой, например, "Оболонское", то, на мой взгляд, такое обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, так как название "Оболонское" похоже на название "Оболонь", и их, соответственно, легко спутать. Но если, например, название "Оболонь" будет использоваться в качестве марки автомобилей, то это не будет копированием чужого товарного знака, так как пиво и автомобили не являются однородными товарами. Яркий пример этого - автомобили "Жигули" и пиво "Жигулевское". Несмотря на явные сходства данных товарных знаков, они используются для товаров, не являющихся однородными, и поэтому очень маловероятно, что потребитель сможет их спутать. В судебной практике дореволюционной России имели место прецеденты, когда отказывалось в регистрации в качестве товарного знака обозначений, слишком сходных с зарегистрированными товарными знаками, используемыми для маркировки однородных товаров. Профессор Г. Ф. Шершеневич на этот счет приводит такой пример. В 1895 г. графом Пален был основан в имении Грос-Экау Курляндской губернии ликерный завод, на котором выделывается спиртной напиток, выпускавшийся в продажу под этикеткой "Экрусский кюммель N 0". Эта этикетка была заявлена 2 октября 1896 г. Фабрикант Блосфельдт стал выпускать в продажу темный ликер, снабжая его этикеткой "Экаусский кюммель N 00" с добавлением в другом месте "главное дело означенного ликера находится в Риге у Блосфельда". По сличении этикеток рижский окружной суд пришел к выводу, что знаки недостаточно отличаются друг от друга и легко могут ввести покупателей в заблуждение, а потому признал Блосфельда виновным в противозаконном пользовании чужим товарным знаком <5>. -------------------------------- <5> Там же. С. 181.

На современном этапе также имеют место случаи, когда элементы чужого знака используются другим предпринимателем для однородных товаров и услуг. Например, в городе Бердянске Запорожской области в 2002 г. был открыт ночной клуб "Рио". Позже в другом районе города было открыто кафе с таким же названием. Если бы владельцы ночного клуба зарегистрировали название "Рио" в качестве знака для товаров и услуг, владельцы кафе не могли бы использовать это название в качестве своего товарного знака, так как кафе предоставляет услуги общественного питания и реализует спиртные напитки, т. е. реализует товары и предоставляет услуги, однородные с товарами и услугами, предоставляемые ночным клубом. В таком случае такие действия признавались бы незаконным использованием чужого товарного знака. В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" не регистрируются как знаки обозначения, отображающие: - промышленные образцы, права на которые принадлежат в Украине другим лицам; - названия известных в Украине произведений науки, литературы и искусства или цитаты и персонажи из них, произведения искусства и их фрагменты без согласия владельцев авторского права или их правопреемников; - фамилии, имена и псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных в Украине лиц без их согласия. Например, в Украине широкое распространение получила водка "Мягков". В Украине также достаточно известна фамилия народного артиста СССР Андрея Мягкова, и поэтому с точки зрения вышеуказанного предписания Закона использование такого товарного знака может считаться законным только при наличии на то согласия артиста Андрея Мягкова. В советское время также выпускались конфеты "Чебурашка". Регистрация такого товарного знака может быть признана законной при наличии на то согласия писателя Эдуарда Успенского, так как Чебурашка - придуманный им литературный персонаж. Таким образом, можно сделать вывод, что перед подачей заявки на регистрацию товарного знака следует тщательно проверять, не содержит ли заявленное обозначение признаки, дающие основания для отказа в регистрации его в качестве товарного знака.

Название документа