Модельное производство в гражданском процессе Германии

МОДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГЕРМАНИИ

М. В. СТЕПАНЧУК

Степанчук Максим Владимирович, адвокат коллегии адвокатов "Делькредере", аспирант кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ.

Статья посвящена новой форме защиты прав и интересов группы лиц, возникшей в германском процессуальном праве, - модельному производству. Автор исследует порядок осуществления модельного производства и отмечает преимущества и недостатки такого способа защиты интересов группы лиц.

Ключевые слова: модельное производство, модельное решение, рынок капиталов, гражданский процесс Германии.

Pattern proceeding in civil procedure of Germany M. V. Stepanchuk

This article is dedicated to model claims - a new form of protection of class rights and interests that appeared in German civil procedure law. The author analyzes the procedure of model claims and notes its advantages and disadvantages.

Key words: model claims, model decision, capital market, German civil procedure.

В мире продолжается развитие форм защиты прав и интересов группы лиц, отличающихся от группового иска американского образца. Одной из таких форм является модельное производство в гражданском процессе Германии, введенное Законом о модельном процессе по спорам, связанным с рынком капиталов от 2005 г. (нем. Gesetz die Modellierung von Prozess bei Streitigkeiten (Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - KapMuG)). Поводом для введения закона стало наличие большого количества одинаковых исков (около 15000) к DeutscheTelekom от акционеров, требовавших возмещения ущерба в связи с недостоверными сведениями в проспекте эмиссии ценных бумаг <1>. Немецкий гражданский процесс концептуально направлен на рассмотрение единичных споров и разрешение единичных конфликтов. В связи с этим у судов возникали сложности при рассмотрении большого количества одинаковых споров, поскольку без инструмента рассмотрения множественных требований они вынуждены были разрешать по существу каждый иск в отдельном процессе <2>. Рассмотрение требований в отдельных процессах воздвигало существенное финансовое препятствие перед заявителями, поскольку по таким делам требуется проведение дорогостоящих экспертиз <3>. -------------------------------- <1> . Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz NJW 2005, 2737. <2> Reuschle. Das Kapitalanleger-Mustververfahrengesetz. Berlin, 2004. <3> Zypries. Ein neuer Weg zur von Massenprozessen - Entwurf eines Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes. ZPR 2004, 177 - 179.

Для потерпевшего и потенциального истца предъявление самостоятельного требования зачастую выглядит невыгодным. С одной стороны, размер требования зачастую невелик, с другой стороны, риск несения судебных издержек значителен <4>. -------------------------------- <4> Vorwerk Wolf. Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz: KapMuG Kommentar. Verlag C. H. Beck 2007.

Кроме того, немецкое юридическое сообщество до сих пор не готово к введению группового иска по американскому образцу (как не было оно готово и на момент принятия закона о модельном производстве). Так, на 20-м съезде немецких судей и прокуроров, организуемом немецким союзом судей, председатель союза охарактеризовал групповой иск как "устрашающий пример", существующий в других правопорядках <5>. В связи с этим немецкий законодатель решил разработать и внедрить оригинальный способ защиты групповых интересов - модельное производство. -------------------------------- <5> Beckaktuell-Redaktion, Verlag C. H. Beck, 12. April 2011.

Модельное производство применимо к ограниченному кругу судебных споров, предусмотренных законом: - о возмещении ущерба в связи с ложной, вводящей в заблуждение или неопубликованной информацией о компании, которая имеет значение для инвесторов и касается эмитентов ценных бумаг либо иного лица, привлекающего инвестиции; - о возмещении ущерба в связи с использованием такой информации, сокрытием факта, что эта информация является ложной или вводит в заблуждение; - об исполнении договора, содержащего предложение в порядке Закона о приобретениях и поглощениях (нем. "Wertpapiererwerbs - und "). Модельное производство представляет собой рассмотрение указанных дел при наличии не менее 10 аналогичных исковых заявлений в три этапа: - рассмотрение ходатайства о применении модельного производства. На этом этапе суды первой инстанции разрешают ходатайство о применении модельного производства, заявленное истцами или ответчиками, приостанавливают производство по отдельным искам лиц, входящих в одну группу, и направляют дело на рассмотрение модельного иска в вышестоящий суд; - проведение модельного производства. Верховный суд земли разрешает модельный иск, устанавливая по нему общие для всех членов группы обстоятельства, и дает им правовую квалификацию; - рассмотрение отдельных споров. Суды первой инстанции на основании решения по модельному иску рассматривают отдельные споры, приостановленные ранее, определяют размер требований, подлежащий удовлетворению, по каждому заявлению, а также распределяют судебные расходы. Таким образом, немецкое модельное производство можно определить как способ защиты групповых интересов в сфере рынка капиталов, заключающийся в том, что суды сначала рассматривают одно модельное дело, в котором устанавливают общие обстоятельства, на основании которых впоследствии разрешают отдельные споры. Модельное производство можно рассматривать как ограниченное групповое производство (по сравнению с американским групповым иском) <6>. Ограниченность производства состоит в том, что в рамках непосредственно производства по модельному иску суд разрешает не все дело, но устанавливает лишь общие обстоятельства по модельному делу. -------------------------------- <6> Wolf Lange. Wie neu ist das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz? NJW 2012, 3751.

Модельное производство начинается не сразу после подачи иска в суд. Вначале хотя бы один из членов группы лиц, чьи права нарушены, должен обратиться в суд с индивидуальным иском. Затем дело может быть рассмотрено в специальном порядке модельного производства только при наличии ходатайства истца или ответчика в этом деле. Такое ходатайство должно быть обосновано необходимостью установить наличие обстоятельств, которые могут быть общими для аналогичных случаев, задачей дать им правовую квалификацию, а также тем, что модельное решение впоследствии будет иметь значение при рассмотрении отдельных споров. Суд отказывает в рассмотрении дела по правилам модельного иска, если: - установление общих обстоятельств не влияет на разрешение индивидуального спора; - наличие указанных обстоятельств не доказано; - не обосновано, что решение по делу будет иметь значение для других споров; - заявление подано в целях затягивания спора. Если суд удовлетворяет ходатайство, то он публикует в федеральном судебном вестнике сообщение, содержащее наименование ответчика, сведения о затронутых модельным производством эмитентах ценных бумаг, наименование суда, требуемые для установления общие обстоятельства и вопросы правовой квалификации, краткое описание обстоятельств дела, дату поступления ходатайства в суд и дату публикации в реестре. Публикация должна состояться в течение шести месяцев с момента подачи ходатайства. Таким образом решается проблема привлечения множества заинтересованных лиц к участию в одном процессе, которая рассматривается германскими учеными в качестве одной из основных проблем способов защиты групповых интересов <7>. -------------------------------- <7> Reuschle. Das Kapitalanleger-Mustververfahrengesetz. Berlin, 2004.

После публикации в реестре модельных исков суд приостанавливает рассмотрение дела. Если в течение шести месяцев в суды поступает как минимум еще девять заявлений о рассмотрении дела по правилам модельного производства, то суд, осуществивший публикацию в реестре, принимает решение о направлении дела на рассмотрение в верховный суд земли. В решении суд описывает дело и указывает общие обстоятельства и правовые вопросы, которые будет разрешать вышестоящий суд. Решение также публикуется в реестре. Если в течение шести месяцев в суды поступает менее девяти заявлений, то суд отказывает в ходатайстве о рассмотрении дела по правилам модельного производства и возобновляет рассмотрение дела по существу. После принятия решения о направлении дела на рассмотрение по правилам модельного иска суд приостанавливает рассмотрение всех существующих аналогичных дел, связанных с первоначальным иском. Впоследствии суд первой инстанции также приостановит производство по всем заявлениям, которые могут поступить в будущем от членов группы лиц до принятия в верховном суде земли модельного решения. В связи с этим потерпевшие и потенциальные истцы лишены возможности рассмотрения своего дела вне существующего модельного производства. В модельном производстве в верховном суде земли участвуют модельный истец, модельный ответчик и соучастники по модельному иску (Beigeladene). Верховный суд земли назначает модельного истца из истцов, производство по индивидуальным делам которых было приостановлено в нижестоящих судах. Суд выбирает модельного истца, руководствуясь внутренним убеждением и учитывая следующие критерии: - способность истца участвовать в модельном процессе с учетом интересов соучастников; - согласие большинства истцов на кандидатуру модельного истца; - размер требований каждого из истцов. Остальные истцы являются соучастниками по модельному иску. Модельными ответчиками являются все ответчики по приостановленным производствам. Следует обратить особое внимание на правовое положение соучастников по делу. Соучастники наделены всеми процессуальными правами, какие предоставляются истцам, такими, как представление доказательств, обоснование правовой позиции по делу, осуществление всех процессуальных действий. Соучастники могут непосредственно и без ограничений участвовать в судебном процессе. Однако их заявления и действия не должны противоречить заявлениям и действиям модельного истца. В литературе отмечается, что привлечение истцов к модельному спору в качестве соучастников является неудачным решением законодателя <8>. С одной стороны, соучастники наделены широким кругом прав и могут непосредственно участвовать в производстве по модельному иску. Однако такое участие в действительности противоречит их интересам - судебное заседание будет сорвано, если на него одновременно явятся тысячи соучастников. С другой стороны, соучастники не могут действовать наперекор модельному истцу, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности наделения их слишком большими полномочиями. -------------------------------- <8> Vorwerk Wolf. Op. cit.

После назначения модельного истца верховный суд земли публикует информацию в реестре о нем. В течение шести месяцев после этого лица, еще не заявившие требование к ответчикам, могут направить это требование непосредственно в верховный суд земли. Необходимо отметить, что представительство всех интересов в суде, в том числе и модельного истца, осуществляют адвокаты, поскольку в Германии существует адвокатская монополия. Лица, участвующие в деле, обязаны выступать в суде через уполномоченных представителей, которыми являются допущенные к процессу судом адвокаты <9>. -------------------------------- <9> Прокудина Л. А. Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3. С. 34 - 39.

Производство в верховном суде земли ведется по общим правилам немецкого гражданского судопроизводства с некоторыми упрощениями, связанными с порядком уведомления участников процесса. Суд не обязан уведомлять соучастников и предоставлять им копии определений по делу, достаточно публикации определений суда и сообщений о датах заседаний в реестре. Соучастники должны представлять свои процессуальные документы только модельным истцу и ответчику, но не другим соучастникам. Соучастники могут получить процессуальные документы сторон только при письменном обращении в верховный суд земли. Все участники модельного производства могут принять решение о прекращении производства, которое утверждается судом. При рассмотрении модельного иска участники в любое время вправе заключить мировое соглашение, которое должно быть одобрено большинством соучастников. Одобренным оно считается в случае, если его поддержало более 70% соучастников. Мировое соглашение должно содержать сведения о распределении выплат среди соучастников, подтверждение согласия соучастников на такое распределение, срок выплат, порядок распределения судебных расходов. Суд рассматривает модельный иск в устном процессе и по его результатам принимает модельное решение, которое доводится до сведения всех участников процесса путем публикации. В модельном решении суд отвечает на поставленные перед ним вопросы, касающиеся общих обстоятельств дела и их правовой квалификации. Соучастники вправе обжаловать модельное решение в Верховный суд Германии. Сведения об обжаловании решения публикуются в реестре. В течение месяца после публикации соучастник может направить в суд письменное заявление об участии в процессе обжалования, в таком случае он получает право участвовать в заседании по рассмотрению жалобы. Верховный суд определяет, кто будет представлять жалобу со стороны заявителя. Таким представителем будет либо модельный истец, если он обратился с жалобой, либо первый из соучастников, подавших жалобу, если модельный истец правом на обжалование не воспользовался. Также суд определяет, кто из модельных ответчиков будет процессуальным оппонентом по жалобе. Если жалоба подана модельными ответчиками, то заявителем будет первый из них, а его процессуальным оппонентом - модельный истец. Верховный суд Германии рассматривает жалобу в общем порядке, предусмотренном процессуальным законом. Решение по жалобе публикуется в том же порядке, что и модельное решение. После рассмотрения модельного иска в верховном суде земли (либо после обжалования модельного решения) суды первой инстанции, которые изначально рассматривали заявления истцов, возобновляют приостановленные производства по ним. Модельное решение является обязательным для судов и распространяется на всех соучастников модельного производства вне зависимости от того, участвовал ли соучастник непосредственно в установлении обстоятельств в верховном суде земли. У соучастников существует одна возможность возражать против содержания принятого модельного решения на том основании, что модельный истец неудовлетворительно вел дело в верховном суде земли. Соучастники могут ссылаться на то, что модельный истец умышленно либо по грубой неосторожности не представил в суд необходимые доказательства и не сообщил об имеющих значение обстоятельствах дела. Суды с учетом содержания модельного решения рассматривают индивидуальные иски. По результатам каждого иска принимается решение, в котором суд разрешает индивидуальный спор по существу и распределяет все судебные расходы, в том числе и расходы, возникшие при производстве по модельному иску. Данные расходы рассматриваются как часть всех расходов по делу и распределяются среди истцов пропорционально размеру их требований в отношении общего размера требований. Удовлетворить свои требования в рамках модельного производства могут только те члены группы лиц, которые участвовали в нем, т. е. подавали исковые заявления до второго этапа либо присоединились к модельному производству уже в верховном суде земли. Те лица, которые в процессе не участвовали, не могут получить возмещение убытков на основании модельного решения. Решения по индивидуальным искам обжалуются в общем порядке, однако они не могут быть обжалованы на том основании, что верховный суд земли не вправе был выносить решение по модельному иску или отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение по правилам модельного производства. Способ защиты групповых интересов в Германии с помощью модельного производства имеет свои плюсы и минусы. К положительным сторонам можно отнести следующее. Во-первых, модельный иск позволил создать в немецком процессе средство, направленное на защиту групповых интересов. При этом модельный иск сохранил те принципы, на которых основан континентальный процесс, - возможность непосредственного участия в процессе всех заинтересованных лиц. Во-вторых, модельный иск позволяет обеспечить равное рассмотрение и удовлетворение множества требований группы лиц, исключая конкуренцию судебных актов по однородным спорам. В-третьих, более компетентный суд (верховный суд земли) рассматривает дело со сложными фактическими обстоятельствами и правовыми вопросами. В-четвертых, модельный иск позволяет установить размер требований каждого из членов группы в самостоятельном процессе, не затрудняя этим одно общее производство. В-пятых, модельный иск создает систему справедливого распределения судебных расходов пропорционально среди всех участников спора, что, с одной стороны, позволяет полностью возместить свои расходы ответчику в случае отказа в иске, а с другой - оставить для членов группы правосудие доступным, справедливо возложив на каждого из них расходы пропорционально требованиям. Это уменьшает финансовые риски отдельных участников процесса <10>. -------------------------------- <10> Meier. Das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz. DStR 2005, 1860.

Недостатки модельного производства состоят в: - длительности производства по делу. До того момента, как верховный суд земли приступит к рассмотрению модельного иска по существу, может пройти не менее 12 месяцев. После этого модельное решение может быть обжаловано. Только затем суды первой инстанции возобновят производства по отдельным требованиям и смогут принять конечные решения; - ограниченной сфере действия модельного производства. Небольшое количество дел может быть рассмотрено по его правилам. Модельное производство в Германии по-прежнему не является эффективным способом защиты групповых интересов, нарушаемых в стране <11>; -------------------------------- <11> Schirp Kondert. Kapitalanlagen und "Klageindustrie" - eine grundlegende Revision des kollektiven Rechtsschutzes. Neue Juristische Wochenschrift: NJW, N 45, 2010, 3287 - 3289.

- затруднительности доступа к правосудию. Задачей любого способа защиты групповых интересов является облегчение доступа к правосудию для членов группы. Модельное производство не справляется с этой задачей, так как каждый истец перед подачей иска должен решиться понести все соответствующие судебные издержки и подать иск, только после чего возможно начало модельного производства. Необходимость подачи индивидуального иска без уверенности в том, что по делу будет проведено модельное производство, может стать препятствием для истцов в обращении в суд, если они не считают индивидуальное производство эффективным способом защиты своих прав (в связи со сложностью спора, авторитетом ответчика и т. д.) <12>. -------------------------------- <12> Schirp, Kondert. Op. cit.

В связи с изложенными недостатками модельное производство расценивается некоторыми авторами как неудобный, сложный и с практической точки зрения непригодный инструмент групповой защиты <13>. -------------------------------- <13> Schirp, Kondert. Op. cit.

Модельное производство рассматривается в немецкой доктрине как правильный шаг на пути к введению полноценных групповых исков в немецкий гражданский процесс <14>. -------------------------------- <14> Vorwerk, Wolf. Op. cit.

Из изложенного можно прийти к выводу, что модельное производство не является идеальным способом защиты групповых интересов. В попытке обеспечить доступ к правосудию членов группы лиц и защитить групповые интересы с учетом процессуальной экономии модельное производство сохраняет ряд черт континентального процесса, которые становятся помехами для эффективной защиты прав.

Литература

1. Beck-aktuell-Redaktion, Verlag C. H. Beck, 12. April 2011. 2. Meier. Das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz. DStR 2005, 1860. 3. . Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz NJW 2005, 2737. 4. Reuschle. Das Kapitalanleger-Mustververfahrengesetz. Berlin, 2004. 5. Schirp Kondert. Kapitalanlagen und "Klageindustrie" - eine grundlegende Revision des kollektiven Rechtsschutzes. Neue Juristische Wochenschrift: NJW, Ne 45, 2010, 3287 - 3289. 6. Vorwerk Wolf. Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz: KapMuG Kommentar. Verlag C. H. Beck 2007. 7. Wolf Lange. Wie neu ist das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz? NJW 2012, 3751. 8. Прокудина Л. А. Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3.

Название документа