Правовой подход Совета Европы к регулированию вопросов компенсаций для жертв уголовных преступлений

ПРАВОВОЙ ПОДХОД СОВЕТА ЕВРОПЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ВОПРОСОВ КОМПЕНСАЦИЙ ДЛЯ ЖЕРТВ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ <*>

М. А. МИТИН

Митин Максим Александрович, аспирант кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, ведущий консультант Управления международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля в Конституционном Суде Российской Федерации.

Статья знакомит читателя с правовым подходом Совета Европы по вопросам права жертв уголовных преступлений на получение компенсаций. В ней проводится научное исследование международно-правовых актов указанной международной организации, декларирующих право жертв на получение компенсаций, а также регулирующих действия государств-членов в этой сфере; кроме того, поднимаются вопросы, требующие, с точки зрения автора, правового разрешения в рамках Совета Европы.

Ключевые слова: международное право, Совет Европы, преступление, компенсация.

The article familiarizes the readers with the legal approach of the European Council related to the right of victims of crime to compensations. The article contains scientific research of international-law acts of the said international organization declaring the right of victims to compensations and also regulating the actions of states-participants in this sphere; moreover the author raises the issues requiring from the author's viewpoint legal resolution within the frames of the European Council.

Key words: international-law, European Council, crime, compensation.

В настоящее время одной из наименее разрешенных проблем в международном праве остается проблема компенсаций для жертв уголовных преступлений. Однако так уж исторически сложилось, что в уголовном процессе, начиная с международного уровня, в большей степени осуществляется защита прав лиц, совершивших преступные деяния: задержанных, арестованных, подсудимых, осужденных <1>. К сожалению, жертва преступления (преступлений), являясь законопослушным гражданином, такого внимания со стороны норм международного и внутригосударственного права не испытывает <2>. -------------------------------- <1> См.: Варпаховская Е. М. Вопросы защиты прав жертв преступлений на международном уровне // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: Международная научно-практическая конференция, посвященная 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, 5 апреля 2008 г.). Иркутск, 2008. С. 233. <2> См.: Там же. С. 235.

После совершения преступления внимание общественности чаще всего сосредоточивается на преступнике. Вместе с тем о жертве и ее близких, которым в результате преступления причиняется вред, забывают. Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи <3>. -------------------------------- <3> См.: Селиверстов В. И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. С. 2.

Однако проблема восстановления справедливости, в том числе в материальном выражении, по отношению к жертвам уголовных преступлений все же требует своего четкого разрешения. Принцип правосудия, предусматривающий право жертв на восстановление всего и обязанность преступника перед жертвой, как перед потерпевшим лицом, требует очередного подтверждения. Жертва ожидает морального осуждения преступления и в дополнение она ожидает, чтобы государство обязало преступника выплатить репарации в счет удовлетворения ее желания отомстить <4>. -------------------------------- <4> См.: Reiff R. The invisible victim. The criminal justice system's forgotten responsibility. New York; BasicBooks, Inc., Publishers, 1979. P. 135.

На фоне сказанного выше проблема компенсаций для жертв уголовных преступлений приобрела межгосударственное значение в силу очевидных глобализационных процессов: 1) продолжающегося сближения правовых принципов и ценностей государств как на универсальном, так и на региональном уровне; 2) увеличения миграции людей из одних стран в другие, приведшего к пониманию того, что назрела необходимость четкой защиты прав лиц, ставших жертвами преступлений, совершенных на территории государств не своей гражданской принадлежности; либо совершенных на территории государств своей гражданской принадлежности, но совершенных иностранцами; либо совершенных на территории государств не своей гражданской принадлежности, но своими согражданами. Данные обстоятельства и обусловливают необходимость прежде всего в международно-правовом подходе к разрешению названной проблемы, так как трансграничный характер некоторых компенсационных случаев не может регулироваться законодательством и действиями уполномоченных органов только одного государства без корреспондирующего законодательства и действий органов другого государства. Более того, даже в случаях, не носящих трансграничный характер, международно-правовое регулирование тоже требует вводить на национальном уровне государств единые правовые стандарты по назначению и выплате компенсаций. Проблема компенсаций для жертв уголовных преступлений является комплексной, включающей в себя среди прочих вопросов основные: в какой степени должно быть предоставлено жертве право на компенсацию; за чей счет (лица, причинившего ущерб, и/или государства, или вообще без участия государства); как определять размер компенсации; в каком порядке ее назначать и исполнять; как должны государства сотрудничать между собой, для того чтобы жертвы преступлений могли реализовать свое право на компенсацию? Представляется, что для наиболее эффективной защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, принятие соответствующих мер целесообразно начинать с международного уровня. Имеющихся документов, регламентирующих вопросы защиты прав жертв преступлений на международном уровне, крайне недостаточно <5>. -------------------------------- <5> См.: Варпаховская Е. М. Указ. соч. С. 236.

Вопросы компенсаций для жертв уголовных преступлений должны быть тщательно урегулированы в международном праве, чтобы обеспечить: 1) введение бесперебойного правового трансграничного механизма выплат компенсаций; 2) разработку для как можно большего количества государств (в идеале - для всех государств) единых правил назначения и выплаты компенсаций всем жертвам преступлений, независимо от гражданской принадлежности жертв. Естественно, что решаться подобные вопросы должны не просто на международном уровне, а на уровне международных организаций, т. е. на многостороннем уровне. Одной из самых влиятельных и действенных в настоящее время международных организаций является Совет Европы. Данная региональная организация, включающая в себя 47 государств-членов, ориентирована на решение социально-гуманитарных и экономических вопросов своих членов, государств, расположенных в пределах Европы. Как записано в п. "a" ст. 1 Устава Совета Европы <6>, "целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу...". Согласно п. "b" этой же статьи: "Эта цель будет достигаться усилиями органов Совета Европы посредством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, правовой и административной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и основных свобод..." -------------------------------- <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1390.

В рамках Совета Европы был принят ряд международно-правовых документов, прямо или косвенно регулирующих вопросы компенсаций для жертв уголовных преступлений. Представляется, что одним из значимых таких документов является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <7>. Она, во-первых, гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство в случаях спора о его правах (ст. 6); во-вторых, наделила Европейский суд по правам человека полномочием по присуждению справедливой компенсации жертвам нарушения Конвенции (ст. 41); а в-третьих, предоставляет каждому, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений ст. 5, право на компенсацию (п. 5 ст. 5). -------------------------------- <7> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Следующими не менее важными правовыми источниками являются Протокол N 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод от 20 марта 1952 г. <8>, в ст. 1 которого закреплено право на уважение собственности, и Протокол N 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод от 22 ноября 1984 г. <9>, в ст. 3 которого предусматривается право на компенсацию в случае судебной ошибки. -------------------------------- <8> Там же. <9> Там же.

В рамках Совета Европы были приняты и другие правовые акты по вопросам компенсаций для жертв уголовных преступлений. В числе наиболее важных таких документов находится Резолюция (77) 27 Комитета Министров Совета Европы "О компенсации жертвам преступлений", которая была принята 28 сентября 1977 г. <10>. Она примечательна тем, что поставила на соответствующем высоком международном уровне вопрос о необходимости возмещения жертве вреда, причиненного ей преступлением, за счет государства, так как "возможности для компенсации, которые доступны для жертв, часто являются недостаточными, в особенности когда преступник не установлен или не имеет средств..." <11>. -------------------------------- <10> См.: Resolution (77) 27 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to Member States on the compensation of victims of crime, adopted on 28 September 1977. URL: https:// wcd. coe. int/ ViewDoc. jsp? id= 669829&Site= CM&BackColorInternet= C3C3C3&BackColorIntranet= EDB021&BackColorLogged= F5D383. <11> Там же.

В названной Резолюции приведен ряд принципов, которые Комитет Министров рекомендовал правительствам государств-членов принять во внимание. Во-первых, в пп. "a" - "b" п. 1 раздела I было рекомендовано, чтобы государства, в тех случаях, когда компенсация не может быть обеспечена другими средствами, выплачивали компенсацию любому лицу, которому вследствие совершения преступления были причинены телесные повреждения, и всем иждивенцам любого лица, которое умерло вследствие совершения преступления. Более того, п. 2 раздела I рекомендует, чтобы компенсация за преступления, повлекшие телесные повреждения, как минимум за все умышленные насильственные преступления, выплачивалась даже в тех случаях, когда преступника нельзя преследовать в судебном порядке. Далее было рекомендовано, чтобы компенсация выплачивалась либо через систему социального обеспечения, либо посредством введения специальной компенсационной программы, либо посредством права регресса по страховке. Как отмечено в Резолюции, "компенсация должна быть по возможности полной и справедливой, принимая во внимание характер и последствия повреждений... должна включать, в соответствующих случаях как минимум потерю предыдущего и будущего заработков, увеличение расходов, медицинские расходы, расходы на медицинскую и профессиональную реабилитацию и расходы на похороны...". При этом говорится, что "по практическим и экономическим причинам компенсационная программа может предусматривать положение для установления минимума или максимума размера компенсации... Выплата компенсации может быть ограничена для жертв, которые находятся в трудном материальном положении...". То есть Резолюция Комитета Министров допускает возможность выплаты компенсации в меньшей сумме, чем сумма, в которую оценен понесенный ущерб. Для случаев же, не терпящих отлагательств, как, например, в случае незамедлительной оплаты курса лечения жертвы, Резолюция настоятельно рекомендует следующее: "Компенсационная программа должна предусматривать возможность выплаты в безотлагательных случаях промежуточных вознаграждений, если будет иметь место задержка в разрешении вопроса о компенсации...". Согласно п. 12 раздела I Резолюции (77) 27 компенсация, если не применяются специальные конвенции, "должна выплачиваться государством, на чьей территории, включая его корабли и воздушные суда, было совершено преступление...". Оценивая Резолюцию (77) 27 Комитета Министров Совета Европы "О компенсации жертвам преступлений", можно говорить о ее положительном характере, так как в ней дано начало введению на национальных уровнях, через международный уровень, компенсационных механизмов за преступления. Более того, она рекомендует государствам выплачивать компенсации даже в тех ситуациях, когда лицо не может подвергаться уголовному преследованию, как, например, в случае с освобождением от уголовного преследования лица, страдающего психическим расстройством. В качестве недостатка Резолюции можно, пожалуй, отметить то, что она призывает выплачивать компенсации только за насильственные преступления, оставляя за рамками иные виды преступлений, например экономические преступления. Судя по всему, этому можно дать объяснение в силу того, что государства не решились бы, и тем более в одночасье, принимать решения о выплате компенсации за свой счет. Следующим правовым актом Совета Европы по рассматриваемому вопросу является Европейская конвенция о выплате компенсации жертвам тяжких преступлений от 24 ноября 1983 г., в оригинале - "European convention on the compensation of victims of violent crimes" <12> (далее - Конвенция). Она вступила в силу 1 февраля 1988 г. -------------------------------- <12> Официальный текст данной Конвенции (на английском языке) и ее перевод на русский язык приведены на официальном сайте Совета Европы (www. coe. int) в разделе "Правовые вопросы - Бюро международных договоров". Стоит отметить, что, хотя Российская Федерация и не подписывала, не присоединялась к названной Конвенции (что предполагает отсутствие официального русскоязычного текста Конвенции), ее перевод на русский язык был приведен в русскоязычном разделе "Бюро международных договоров", который редактируется при содействии Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

По состоянию на 2009 г. вышеназванный международно-правовой документ подписали и ратифицировали только 24 из 47 государств - членов Совета Европы, а именно: Австрия, Азербайджан, Албания, Бельгия, Босния и Герцеговина, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Румыния, Словакия, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония. Еще семь государств - Армения, Венгрия, Греция, Исландия, Литва, Турция и Украина - подписали, но не ратифицировали Конвенцию. Соответственно Российская Федерация к ней не присоединилась. Исходя из преамбулы Конвенции, можно говорить о том, что и разработчики данного документа, и государства, присоединившиеся к нему, понимали и понимают важность института компенсации за вред, причиненный тяжким(-и) преступлением(-ями). В преамбуле прямо заявляется, "что целью Совета Европы является более тесное сплочение его членов... что, исходя из понятий справедливости и общественной солидарности, необходимо рассмотреть положение жертв умышленных насильственных преступлений, подвергнувшихся покушению на их физическое состояние или здоровье, или лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления... что необходимо разработать и внедрить систему возмещения государством ущерба пострадавшим на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств...". Более того, в этой же части Конвенции de facto приводится подтверждение тому, что на момент разработки и принятия самой Конвенции национальное право если не всех, то подавляющего большинства европейских стран не предусматривало выплату компенсации за счет государства: "...что необходимо разработать элементарные положения в рассматриваемой области...". В преамбуле была также сделана ссылка на Резолюцию (77) 27 Комитета Министров Совета Европы "О компенсации жертвам преступлений" от 28 сентября 1977 г. Тем самым разработчики Конвенции и присоединившиеся к ней государства подчеркивают, что сама Конвенция явилась логическим продолжением указанного правового акта Комитета Министров Совета Европы. В предмет действия Конвенции подпадают не все, а только тяжкие преступления, под которыми понимаются преступления, совершенные с применением насилия. Хотя не стоит исключать гипотетическую вероятность того, что в каком-либо отдельном государстве в качестве одного из тяжких преступлений может считаться преступление, не связанное с применением насилия, как, например, преступление в сфере высоких технологий, повлекшее списание с чужих банковских счетов значительной суммы денежных средств. Соответственно такие преступления, не связанные с применением насилия, не подпадают под действие рассматриваемой Европейской конвенции. Ответ на вопрос о том, почему в Конвенции учтен только один ряд преступлений, а не все, кроется, судя по всему, в том, что разработчики Конвенции и определенное число потенциальных правоприменителей, включая непосредственно и жертв преступлений, которые желали(-ют) получить денежную компенсацию, пришли к выводу о твердой необходимости перехода от рекомендательного международно-правового регулирования к императивному регулированию, с тем чтобы заставить еще большее число правоприменителей принимать решения о выплате компенсации. Более того, представляется, что назрела и необходимость унификации уже имевшегося соответствующего правового регулирования. Однако понимание того, что принятием одного документа невозможно пробудить политическую волю на решение вопроса о выплате компенсации за вред, причиненный всяким преступлением, независимо от его тяжести, и понимание неспособности одним разом перестроить экономическую систему государств для покрытия чрезмерно больших затрат по компенсациям привели к ограничению перечня преступлений, подпадающих под действие Конвенции. Между тем Европейская конвенция о выплате компенсации жертвам уголовных преступлений от 24 ноября 1983 г. в принципе повторяет и даже развивает некоторые Принципы, изложенные в Резолюции (77) 27 Комитета Министров Совета "О компенсации жертвам преступлений" от 28 сентября 1977 г., с учетом того, что Конвенция действует только относительно тяжких преступлений. В ст. 2 Конвенции закрепляется обязанность государств-участников выплачивать компенсации за счет своих бюджетов, если не представляется возможным возместить убытки из других источников, т. е. государства - участники Конвенции обязаны нести за преступника бремя материальной ответственности перед жертвой преступления. Компенсационная ответственность государства перед потерпевшими (хотя и ограниченная насильственными преступлениями) является основным положением данного международного договора. Принятие этого положения и присоединение к Конвенции важно как для стран с развитой экономической и правовой системой, так и для государств, стремящихся стать социальными и правовыми <13>. -------------------------------- <13> См.: Селиверстов В. И. Указ. соч. С. 4.

Сразу необходимо отметить, что Конвенция не дает ни самого определения термина "жертва", ни делает ссылки на какой-либо иной международно-правовой документ, который содержал бы определение данного термина. Вместо этого Конвенция только уточняет круг лиц, которые имеют право на получение компенсации. Согласно ст. 3 Конвенции в этот круг включены граждане государств - участников Конвенции и граждане всех государств - членов Совета Европы, которые постоянно проживают на территории государства, в котором было совершено преступление. Далее ст. 8 предусматривает, что возмещение ущерба может быть уменьшено или отменено в связи с поведением жертвы или запрашивающего до, во время или после преступления или в связи с причиненным ущербом. Возмещение ущерба может быть также уменьшено или отменено, если потерпевший или запрашивающий замешаны в организационном преступлении или состоят в организации, занимающейся преступной деятельностью. И наконец, возмещение ущерба может быть также уменьшено или отменено в случаях, когда полное или частичное возмещение противоречит смыслу справедливости или общественного порядка. Новеллой Конвенции можно считать положение ст. 11, которая предусматривает обязанность государств-участников "принять надлежащие меры с тем, чтобы информация по порядку возмещения ущерба была предоставлена потенциальным просителям...". Особое внимание в Конвенции уделено вопросу сотрудничества между государствами - участниками Конвенции. Статья 12 предусматривает необходимость для государств налаживать более тесные взаимоотношения на основе двухсторонних и многосторонних соглашений о взаимопомощи. Также предусматривается обязанность для государств назначить на национальном уровне центральный орган, ответственный за сотрудничество в области выплаты компенсаций, а именно: за получение запросов на выплату компенсации и принятие решений по ним. Как уже было сказано выше, не все государства - члены Совета Европы присоединились к Конвенции 1983 г. Однако данный документ несмотря на то, что он затрагивает лишь ограниченный перечень преступлений, является существенным продвижением вперед в деле императивного регулирования права для жертв преступлений на компенсации. Более того, например, для Российской Федерации присоединение к Европейской конвенции и ее выполнение позволили бы восстановить права значительно большего числа пострадавших от преступлений. Дело в том, что по действующему в России законодательству возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, то есть после раскрытия преступления и изобличения виновного. Учитывая, что уровень раскрываемости, к примеру, насильственных и корыстно-насильственных преступлений не превышает 70%, более трети потерпевших от такого рода посягательств лишены возможности возмещения причиненного им ущерба, поскольку виновные в их совершении лица не установлены <14>. -------------------------------- <14> См.: Там же.

28 июня 1985 г. была принята Рекомендация N R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам "О положении жертвы в рамках уголовного права и процедуры" <15>. В ней было, в частности, рекомендовано обеспечивать "полицией" информирование жертв о возможностях получения компенсации от преступника и государственной компенсации (п. 1 Рекомендации); рекомендовано обеспечивать информирование жертвы о возможностях получения реституции и компенсации в рамках уголовного судопроизводства (п. 9 Рекомендации); рекомендовано, чтобы национальное законодательство предусматривало выплату компенсации в качестве уголовного наказания или замены уголовному наказанию или чтобы она присуждалась в дополнение к уголовному наказанию (п. 11 Рекомендации). -------------------------------- <15> См.: Recommendation N R (85) 11 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to Member States on the position of the victim in the framework of criminal law and procedure, adopted on 28 June 1985. URL: https:// wcd. coe. int/ ViewDoc. jsp? id= 697267&Site= CM&BackColorInternet= C3C3C3&BackColorIntranet= EDB021&BackColorLogged= F5D383.

В 1987 г. Комитет Министров Совета Европы принял 17 сентября 1987 г. <16> Рекомендацию N R (87) 21 "О помощи для жертв и предотвращении виктимизации". В ней содержались также призывы к государствам-членам оказывать жертвам помощь, в частности, в получении возмещения от правонарушителя. -------------------------------- <16> См.: Recommendation N R (87) 21 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to Member States on assistance to victims and the prevention of victimisation, adopted on 17 September 1987. URL: https:// wcd. coe. int/ com. instranet. InstraServlet? command= com. instranet. CmdBlobGet&InstranetImage= 608023&SecMode= 1&DocId= 694280&Usage=2.

Впоследствии эта Рекомендация была заменена другой - Рекомендацией Rec(2006) 8 Комитета Министров государствам-членам "О помощи для жертв преступлений" от 14 июня 2006 г. <17>. Данный документ содержит принципы по обращению с жертвами преступлений и оказанию им всесторонней помощи со стороны государственных учреждений. -------------------------------- <17> См.: Recommendation Rec(2006)8 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to Member States on assistance to crime victims, adopted on 14 June 2006. URL: https:// wcd. coe. intViewDoc. jsp? id= 1011109&Site= CM&BackColorInternet= C3C3C3&BackColorIntranet= EDB021&BackColorLogged= F5D383.

Относительно компенсаций указанная Рекомендация предлагает государствам предусмотреть в своих национальных законодательствах следующее: 1) обеспечение жертв преступлений достаточной информацией об основаниях и порядке получения компенсаций от преступников и от государства; 2) предоставление жертвам преступлений возможности получения компенсаций в рамках уголовного судопроизводства; 3) выплату компенсаций за счет государств для: - жертв серьезных, умышленных, насильственных преступлений, включая сексуальное насилие; - непосредственных членов семьи и иждивенцев жертв, которые умерли в результате преступлений; 4) компенсации должны выплачиваться государствами не только за физический и психологический ущерб, но и за потерю заработка, расходы на погребение и потерю содержания для иждивенцев; 5) при этом компенсации должны выплачиваться государствами в той степени, в которой причиненные жертвам ущербы не могут быть покрыты за счет преступников, страховок или иных государственных социальных пособий. Рассматривая вопрос о правовом регулировании в рамках Совета Европы назначения и выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений, нужно отметить, что под эгидой этой организации был заключен целый ряд международных соглашений, конвенций, в которых были закреплены общие положения о праве жертвы на компенсацию, как, например, в ст. 15 Конвенции Совета Европы о противодействии торговле людьми от 16 мая 2005 г. Однако не ко всем подобным конвенциям Совета Европы присоединились все государства - члены этой организации. В числе актов, принятых Парламентской Ассамблей Совета Европы, есть некоторые (как, например, Резолюция 1691 (2009) Парламентской Ассамблеи Совета Европы "Изнасилования женщин, включая изнасилования в браке" от 2 октября 2009 г. <18>), которые затрагивают вопросы выплаты компенсации жертвам уголовных преступлений, но они регулируют данные вопросы самым общим образом, лишь призывая государства признавать за соответствующими жертвами право на компенсацию и призывая государства разработать механизмы выплат компенсации и обеспечить их эффективность. -------------------------------- <18> См.: "Rape of women, including marital rape", Resolution 1691 (2009) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe adopted on 2 October 2009. URL: http:// assembly. coe. int/ main. asp? Link=/ documents/ adoptedtext/ ta09/ eres1691.php.

В рамках Совета Европы определенный вклад в развитие и укрепление правовых позиций по вопросам компенсаций для жертв уголовных преступлений вносит и Европейский суд по правам человека. Данный Суд тоже подчеркнул важность и необходимость применения института компенсаций для жертв уголовных преступлений, как, например, по делу "Перез против Франции" (Постановление Суда от 12 февраля 2004 г.) <19>. -------------------------------- <19> См.: Case of Perez v. France (Application no 47287/99), Judgment of 12 February 2004. URL: http:// cmiskp. echr. coe. int/ tkp197/ view. asp? item= 1&portal= hbkm&action= html&highlight= perez&sessionid= 57524789&skin= hudoc-en.

Оценивая вклад Совета Европы в развитие правового регулирования выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений, необходимо признать, что имеет место некое продвижение вперед, в сторону разрешения сложившихся проблем по компенсациям. Однако это продвижение если не порождает, то поднимает сопутствующие вопросы, ответы на которые не приводятся и которые соответственно остаются нерешенными. Представляется, что среди таких вопросов главными являются следующие: 1) вправе ли (и каким образом) государство, выплатившее за преступника компенсацию, в силу его материальной несостоятельности, компенсировать (уже само себе) понесенные убытки (можно ли такого преступника заставлять отрабатывать долг); 2) не нарушается ли принцип равноправия между жертвами разных видов преступлений, если некоторые из них, не являясь жертвами тяжких насильственных преступлений, в силу этого не подпадают под действие той же Конвенции 1983 г. Еще одним недостатком в правовом регулировании Советом Европы компенсационных вопросов является общность формулировок правовых норм, несистематизированность этих норм, которые не дают возможности правоприменителю составить общую картину о рамках регулирования. Документы, принятые в рамках Совета Европы по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений, конечно же, не являются панацеей и тем самым не освобождают государства от попыток выработать новый, более совершенный, международно-правовой документ. Само собой разумеется, что международно-правовая база Совета Европы должна развиваться и улучшаться для того, чтобы можно было создать четкий и отлаженный трансграничный механизм для выплаты компенсаций жертвам всех уголовных преступлений. Стоит также отметить, что деятельность Совета Европы в сфере регулирования вопросов назначения и выплат компенсаций жертвам преступлений является одним из факторов, обусловливающих необходимость в процессе если не унификации, то по крайней мере гармонизации внутреннего права государств-членов. Иначе без сближения национальных законодательств разрешение компенсационных вопросов транснационального характера будет оставаться крайне затруднительным. Представляется, что регулирование вопросов права жертв преступлений на компенсацию, независимо от вида и тяжести преступлений, представляет собой один из индикаторов, указывающих на уровень защиты прав человека, т. е. тех индикаторов, которые необходимы прежде всего самому Совету Европы для определения степени прочности и необходимости в этой международной организации.

Название документа