Права человека в современном мире: логика и парадоксы развития

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ЛОГИКА И ПАРАДОКСЫ РАЗВИТИЯ <*>

Л. Р. СУБУХАНКУЛОВА

Субуханкулова Л. Р., аспирантка кафедры конституционного (государственного) права зарубежных стран МГЮА им. О. Е. Кутафина <1>. -------------------------------- <1> Редакция вновь напоминает, что позиции, точки зрения, высказанные на страницах нашего журнала, являются сугубо авторскими.

Статья посвящена исследованию развития конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автор анализирует основные исторические этапы и современные тенденции развития конституционных прав и свобод человека и гражданина: расширение каталога конституционных прав и свобод; изменение объема и содержания конституционных прав и свобод (на примере права частной собственности); ограничение и нарушение основных прав и свобод (свободы совести, права на неприкосновенность) в зарубежных странах и в России.

Ключевые слова: права человека, конституционные права и свободы человека и гражданина, право частной собственности, свобода совести, право на неприкосновенность.

The article is devoted to research of the development of constitutional rights and freedoms of man and citizen. The author analyzes main historical stages and modern tendencies of the development of constitutional rights and freedoms of man and citizen: expanding the catalog of constitutional rights and freedoms, the change in volume and content of constitutional rights and freedoms (taking the right of property as an example), restrictions and violations of fundamental constitutional rights and freedoms (liberty of conscience, right to inviolability) in foreign countries and in Russia.

Key words: human rights, constitutional rights and freedoms of man and citizen, right of property, liberty of conscience, right to inviolability.

Развитие прав и свобод человека и гражданина на протяжении всей истории мирового конституционализма происходило весьма непросто и противоречиво <2>. В литературе условно принято выделять несколько этапов ("волн") развития прав и свобод. Среди исследователей отсутствует единое мнение относительно количества таких этапов <3>. На наш взгляд, их просматривается четыре. -------------------------------- <2> См.: Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 169. <3> См., например: Маклаков В. В. Указ. соч. С. 170; Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 128 - 139; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Норма, 2005. С. 144; Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: Норма, 2006. С. 102.

Первый этап начался с момента зарождения конституционализма и продлился вплоть до начала XX в. В этот период в конституционных актах получили закрепление в основном личные, политические права и право частной собственности. Личные права воспринимались как абсолютные, а политические как относительные <4>. На втором этапе в течение первой половины XX в. в конституциях получили закрепление экономические, социальные, культурные и коллективные права. Вторая половина - конец XX в. знаменуют собой третий этап развития конституционного каталога прав и свобод. Установление в большинстве стран Европы фашизма и развязывание Второй мировой войны, технический прогресс, борьба с бедностью, ухудшение экологии послужили причинами включения в конституционные документы права на жизнь и достоинство, экологических прав, расширения гарантий свободы и тайны коммуникаций, признания права народов освободившихся стран на развитие, установление возможности ограничения права частной собственности в интересах общества и государства. -------------------------------- <4> См., например: Blackstone W. Commentaries on the Law of England. London, 1811. P. 125 - 136.

Четвертый этап начался в конце XX в. и продолжается до сих пор. Для него характерно, с одной стороны, то, что в конституциях продолжают появляться новые права и их гарантии. Это, например, права и гарантии, обусловленные достижениями науки и информационных технологий: запрет на клонирование, вмешательство в генотипы гамет и эмбрионов; право на защиту персональных данных. Кроме того, расширяется перечень прав народов, например право на изучение и использование родного языка <5>. С другой же стороны, права и свободы стали подвергаться весьма значительным (наиболее, на наш взгляд, значительным за всю историю конституционализма) ограничениям. Последние касаются, например, свободы и тайны частной жизни, а также коммуникаций, свободы передвижения, уголовно-процессуальных гарантий прав и свобод. Главными причинами их установления выступают негативные социальные последствия двух главных составляющих постиндустриального общества: глобализации и информатизации. -------------------------------- <5> Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 128 - 139.

Представляется, что анализ исторической эволюции конституционных прав и свобод человека и гражданина позволяет усмотреть несколько тенденций их развития. Так, содержание ряда прав и свобод претерпело существенное изменение. Например, на первом этапе развития права частной собственности в некоторых странах ей придавался священный характер, собственность понималась как "неприкосновенное и священное" право (ст. 17 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. - Франция, ст. 114 Конституции Уругвая 1830 г., ст. 169 Конституции Уругвая 1918 г.). В это же время естественный характер права частной собственности закреплялся в Декларации о правах Виржинии 1776 г., Пенсильвании 1776 г., Вермонта 1777 г., Массачусетса 1780 г. Таким образом, в XVIII - XIX вв. получает закрепление положение о неприкосновенности собственности и гарантиях при ее изъятии. Г. Н. Андреева полагает, что магистральное направление эволюции конституционного регулирования собственности состоит в снятии пафосных формулировок, отказе от придания ей "священного характера", устранении ценностного аспекта ее характеристики <6>. -------------------------------- <6> Андреева Г. Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. М.: Норма, 2009. С. 202.

В начале XX в. появилась теория социальной собственности. П. Дюги писал, что "право собственника оправдывается и в то же время ограничивается социальной миссией, лежащей на нем в силу особенного положения, в котором он находится" <7>. Социальная функция собственности получила отражение в конституциях многих государств: ФРГ (1949 г.), Бразилии (1988 г.), Ирландии (1937 г.), Испании (1978 г.), Македонии (1991 г.), Румынии (1991 г.), Украины (1996 г.), Хорватии (1990 г.), Чехии (1992 г.), Колумбии (1991 г.) и др. <8>. -------------------------------- <7> Дюги Л. Конституционное право. М., 1908. С. 22. <8> Андреева Г. Н. Указ. соч. С. 62.

Например, в ст. 48 Конституции Хорватии 1990 г. указывается, что "собственность порождает обязанности. Субъекты права собственности и пользователи собственности должны заботиться об общем благе" <9>. Согласно п. 3 ст. 11 чешской Хартии основных прав и свобод от 9 января 1991 г. "собственность обязывает. Запрещается злоупотребление собственностью и ее использование вопреки всеобщим интересам, охраняемым законом, или наносящее ущерб интересам других лиц" <10>. В Конституции России 1993 г. социальная функция собственности не закреплена. -------------------------------- <9> СПС "Гарант". URL: http:// constitution. garant. ru/ DOC_ 3864911.php#sub_ para_ N_ 107. <10> СПС "Гарант". URL: http://constitution. garant. ru/DOC_4000.php; Андреева Г. Н. Указ. соч. С. 225.

Абсолютизации социальная функция собственности подверглась в социалистических государствах, где частная собственность была запрещена вместе с предпринимательством. Разумеется, были ликвидированы и соответствующие права. В конце XX - начале XXI в. появляются конституционные нормы, устанавливающие экологическую функцию собственности. В частности, в Конституции Армении 1995 г. установлено, что "реализация права на собственность не должна наносить ущерб окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц, общества и государства" (ст. 8) <11>. В соответствии со ст. 44 Конституции Беларуси 1996 г. "осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц" <12>. Пункт 6 ст. 41 Конституции Румынии 1991 г. гласит: "...право собственности обязывает к выполнению задач, относящихся к окружающей среде..." <13>. -------------------------------- <11> СПС "Гарант". URL: http:// www. constitution. garant. ru/ DOC_ 3864869.php#sub_ para_ N_ 200. <12> СПС "Гарант". URL: http:// www. constitution. garant. ru/ DOC_ 3864871.php#sub_ para_ N_ 2000. <13> СПС "Гарант". URL: http:// www. constitution. garant. ru/ DOC_ 3864899.php#sub_ para_ N_ 202; Андреева Г. Н. Указ. соч. С. 226 - 229.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Приведенные нормы свидетельствуют об историческом изменении понимания сущности права частной собственности: священное и неприкасаемое право частной собственности эволюционировало до права, ограниченного социальной, культурной, экологической функцией, а также правами и законными интересами иных лиц. Можно констатировать, что в настоящее время в большинстве стран закреплен весьма обширный перечень прав и свобод. При этом формально, т. е. с точки зрения провозглашенности прав и свобод в конституциях, все их можно считать демократическими государствами. В полной мере это относится, например, к России, странам СНГ, Китаю. Однако большинство прав и свобод в этих странах не реализуется, поэтому фактически они далеки от демократии. Представляется верным утверждение Томаса Каротерса, исследователя процессов распространения демократии, о том, что большая часть стран мира во многих аспектах перехода к демократии оказалась на ложном пути, а многие государства бывшего коммунистического мира вообще никуда не продвинулись, а застряли в полуавторитарной "серой" зоне <14>. -------------------------------- <14> Carothers Thomas. The End of the Transitional Paradigm // Journal of Democracy 13. No. 1 (2002): 5 - 21. Приводится по: Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. С. 84.

С другой стороны, в последние годы в странах, которые традиционно признаются демократическими (государства Европы, США), также наблюдается ограничение и (или) нарушение закрепленных в конституциях прав и свобод. При этом речь идет прежде всего о личных правах и свободах: праве на жизнь и достоинство, праве на неприкосновенность личности и частной жизни, свободе совести, свободе вероисповедания. Например, в 2009 г. Председатель Правительства Литвы Андриус Кубилиус официально признал, что американские власти устроили на территории Литвы две секретные тюрьмы для содержания подозреваемых в терроризме <15>. В них длительное время удерживались люди без предъявления официального обвинения и судебного разбирательства, что противоречит разд. 9 ст. I Конституции США. В ходе проведенного расследования установлено, что к задержанным применялись пытки. Это нарушает ст. I Конституции США, устанавливающую право на личную неприкосновенность. -------------------------------- <15> The New York Times. URL: http:// www. nytimes. com/ 2009/ 12/ 23/ world/ europe/ 23lithuania. html?_r=1.

В 2004 г. во Франции запрещено ношение хиджаба в школах. 22 июня 2009 г. Президент Франции Николя Саркози заявил, что паранджа есть "символ порабощения женщины". Он сказал: "Мы не можем смириться с тем, что в нашей стране есть женщины, которые находятся за сеткой, как за тюремной решеткой, которые отрезаны от социальной жизни и лишены права на проявление индивидуальности. Во Французской Республике не так представляют себе достоинство женщины". Вслед за этим выступлением была создана парламентская информационная миссия, призванная изучить размах явления во Франции и разработать закон о запрете ношения паранджи <16>. -------------------------------- <16> Le Figaro. URL: http:// www. Jefigaro. fr/ politique/ 2009/ 06/ 23/ 01002-20090623ARTFIG00055- sarkozy-la-burqa - n-est-pas-la-bienvenue-.php.

Национальное собрание подготовило соответствующий законопроект, который в марте 2010 г. отправлен в Государственный совет Франции. Госсовет высказался против того, чтобы в стране полностью была запрещена паранджа и другие виды мусульманской женской одежды, скрывающие лицо. По мнению его членов, тотальный запрет "полной вуали" противоречит Конституции Франции и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. А это значит, что он может спровоцировать шквал исков, которые заблокируют судопроизводство. Вместе с тем запрет на ношение паранджи вполне оправдан, когда возникает необходимость идентифицировать личность, в частности по соображениям безопасности. Например, в аэропортах или на вокзалах <17>. -------------------------------- <17> Прокофьев В. Лямки для паранджи // Российская газета. Федеральный выпуск. N 5145(67). 2010. 1 апреля.

Запрет ношения хиджаба и неодобрение ношения паранджи власти объясняют светским характером государства и требованиями безопасности в условиях борьбы с терроризмом. Однако француженки-мусульманки не просили государственные власти освобождать их от исполнения тех или иных требований религии. Более того, среди мусульманских общин по всей Европе прокатилась волна негодования в связи с заявлением Н. Саркози. По их мнению, которое разделяет автор статьи, свобода совести состоит в том, чтобы самостоятельно определять для себя, каких религиозных требований придерживаться, а каких нет, в том числе в отношении одежды. Вопрос о запрете паранджи рассматривается также парламентом Бельгии. 1 апреля 2010 г. нижняя палата единогласно проголосовала за законопроект, в соответствии с которым вводится запрет закрывать лицо (в том числе носить паранджу) в общественных местах. 22 апреля 2010 г. законопроект был вынесен на пленарное заседание бельгийского Сената. Согласно законопроекту в качестве наказания за ношение паранджи может быть применено тюремное заключение <18>. -------------------------------- <18> Попхадзе Г. Бельгия может стать первой европейской страной, запретившей паранджу // Русская служба Radio France Internationale. URL: http:// www. inosmi. ru/ europe/ 20100401/ 158953277.php.

Свобода совести (веры) ограничена также в Швейцарии, в которой в ноябре 2009 г. вследствие проведения референдума было запрещено строительство минаретов. Подобный запрет официально объясняется тем, что минареты не соответствуют исторически сложившейся архитектуре страны. Представляется, что указанные ограничения - очевидное нарушение свободы совести. Право на свободное вероисповедание состоит в том, что человеку гарантируется свободный выбор религии, право исполнять религиозные обряды, в том числе молиться в храмах и носить традиционную религиозную одежду. Дискриминация в указанных случаях проявляется также в том, что подобные ограничения вводятся только в отношении мусульман: отсутствуют какие-либо запреты на ношение в школах, к примеру, еврейских кип или иных атрибутов религий. Подобные ограничения не вводятся и для специфических нарядов молодежных субкультур. Поэтому когда подросток приходит в школу с ирокезом на голове - это воспринимается как самовыражение личности, когда же в школу приходят в хиджабе - как нарушение закона. Исходя из этого, по мнению автора, запрет на ношение хиджаба и осуждение ношения паранджи являются грубым нарушением ст. 1 Конституции Франции от 4 октября 1958 г., в которой указывается, что "Франция является неделимой, светской, демократической и социальной Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования" <19>. -------------------------------- <19> СПС "Гарант". URL: http:// www. constitution. garant. ru/ DOC_ 3864895.php#sub_ para_ N_ 8881.

Подобные выводы можно сделать и в отношении запрета на строительство минаретов. Полагаем, что проблема не столько в хиджабе, парандже или минаретах, сколько в страхе и ненависти, которые порождены "столкновением цивилизаций" <20> и бесчеловечными терактами. Негативные чувства к мусульманам испытывают не только европейцы, но и граждане Америки. Так, С. Хантингтон пишет, что "милитаристская эволюция" породила в США ненависть к мусульманам, в первую очередь к арабам <21>. Именно страх и ненависть заставляют вводить ограничения свободы совести. Такого мнения придерживаются многие отечественные и зарубежные исследователи. -------------------------------- <20> Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ МОСКВА, 2007. <21> Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ МОСКВА, 2008. С. 561 - 562.

В частности, Томас Шмит считает, что "настоящей проблемой, перед которой стоит Швейцария, является интеграция людей другой культуры. Речь идет не об ассимиляции, а именно об интеграции, о совместной жизни людей разного происхождения при взаимном уважении чужих культур и религий. Вот существо дискуссии, охватившей всю страну, а не строительство минаретов, которых сейчас в Швейцарии всего четыре" <22>. -------------------------------- <22> Frankfurter Rundschau. URL: http:// www. fr-online. de/ in_und_ausland/ politik/ meinung/ 2110905_Analyse - Schweizer-Tuerrne - der-Angst. html.

Но то, что американцы называют войной с терроризмом, мусульмане считают войной против ислама <23>. И понятно, почему, ведь запрет на ношение хиджаба не наносит ущерба экстремизму, но ставит перед выбором простого обывателя-мусульманина: соблюдать нравственные традиции своих предков и своей веры или же нарушить закон. Поэтому стоит прислушаться к словам Ф. Фукуямы о том, что западный мир противостоит "не исламу как религии или ее приверженцам вообще; наш враг - радикальная идеология, привлекающая незначительное число мусульман. В этой идеологии мы находим многое не только от ислама, но и от западных идеологий. Она привлекает тех же отщепенцев, которые в прежние десятилетия тянулись к коммунизму или фашизму" <24>. -------------------------------- <23> Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. С. 561 - 562. <24> Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неконсервативное наследие. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. С. 99.

Большинство мусульман не представляют для окружающих какой-либо угрозы, так же как и остальные граждане, они работают, платят налоги, служат в армии, поэтому, на наш взгляд, они вправе носить одежду, которая им нравится, молиться в храмах, соответствующих их религии. Если указанные ограничения вводятся с целью интегрировать приезжих мусульман в существующую социальную сферу, то представляется, что такой путь ошибочен. Подобные меры ведут к тому, что приезжие чувствуют себя изгоями, это, в свою очередь, приводит к нарастанию ненависти и нетерпимости в обществе. Безусловно, следует согласиться с Ф. Фукуямой, который утверждает, что интеграция должна осуществляться так, чтобы не подорвать доверие и терпимость, на которых основываются демократические общества <25>. -------------------------------- <25> Фукуяма Ф. Указ. соч. С. 103.

Поставленные проблемы непосредственно касаются и России. Согласно ч. 1 ст. 14 Конституции РФ Россия есть светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ). Несмотря на приведенные нормы, автор полагает, что Россия не является светским государством. Это подтверждается ежедневно. Например, олимпийскую сборную России перед Олимпийскими играми 2010 г. в обязательном порядке собрали в Храме Христа Спасителя с целью официального благословления Патриархом Русской Православной Церкви. Данные действия вызвали отрицательную реакцию среди российских мусульман, поскольку в состав сборной входили многие спортсмены-мусульмане. С другой стороны, в Чеченской Республике обязательно ношение платков во всех организациях и учреждениях, даже в школах. В подмосковном Сергиевом Посаде глава городской администрации официально высказал свою позицию о том, что в соответствии с требованиями православия женщины не должны носить брюки. Указанные требования нельзя оспорить, поскольку они не отражены в нормативных актах и носят на первый взгляд рекомендательный характер. Но в условиях российской действительности женщины Чеченской Республики и города Сергиев Посад боятся нарушить эти негласные требования из-за возможности потерять работу. Приведенные примеры свидетельствуют об ограничении свободы совести и вероисповедания в России. Представляется, что государство не может считаться светским, если руководители субъектов Федерации и органов местного самоуправления повсеместно навязывают жителям свои религиозные взгляды. Таким образом, приведенные примеры подтверждают то, что в настоящее время важнейшие права человека подвергаются существенному нарушению во многих, подчас даже в самых демократических государствах. При этом переосмысление содержания и объема отдельных прав и свобод, ведущее к их ограничению, наблюдается как на конституционном, так и на законодательном уровнях. Тем самым основные фундаментальные права ставятся под сомнение. В связи с этим можно согласиться с Г. Берманом в том, что мы находимся в состоянии беспрецедентного кризиса правовых ценностей <26>. Осмысление причин этого кризиса и поиски путей его преодоления - важная задача правовой науки. -------------------------------- <26> Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ; Издательская группа "ИНФРА-М-НОРМА", 1998. С. 48, 52 - 53.

Название документа