Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЫСТРОТЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ <*>

З. Д. ЕНИКЕЕВ

Еникеев З. Д., профессор, заслуженный юрист РФ, почетный работник высшего профессионального образования России, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук.

Автор считает, что быстрота уголовного судопроизводства имеет принципиальное, отправное, руководящее значение, и она должна быть закреплена в законе. По мнению автора, законодательное регулирование вопросов уголовного процесса должно максимально способствовать обеспечению быстроты его осуществления.

Ключевые слова: быстрота уголовного судопроизводства, международный опыт, уголовно-процессуальное законодательство.

The author believes that quickness of criminal judicial proceeding is of principal, guiding importance and must be consolidated in the law. In the author's opinion the legislative regulation of the issues of criminal procedure should promote securing quickness of effectuation thereof.

Key words: quickness of criminal judicial proceeding, international experience, criminal-procedure legislation.

Прежде всего отметим, что быстрота, понимаемая как скорость, стремительность <1>, относится к фундаментальным началам уголовного судопроизводства и обусловлена главным образом необходимостью раскрытия преступлений, изобличения и обеспечения неотвратимости ответственности виновников их совершения. В уголовном судопроизводстве не может и не должно быть медлительности, ибо волокита чревата весьма отрицательными последствиями, в том числе нарушением конституционного права граждан на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. В целом ряде своих решений Европейский суд по правам человека указывает: правосудие не должно отправляться с задержками, способными скомпрометировать его эффективность и правдоподобие; чрезмерная волокита в правосудии представляет серьезную опасность, особенно для правового государства <2>. В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. "Об упрощении уголовного правосудия" говорится о проблемах, вызываемых длительностью судопроизводства по уголовным делам, и о том, что "задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия" <3>. -------------------------------- <1> См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. С. 65. <2> См.: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. СПб., 2004. С. 462, 476, 477. <3> Совет Европы и Россия: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 2004. С. 502.

Применительно к досудебному производству быстрота означает безотлагательное возбуждение и осуществление предварительного расследования, оперативное выполнение входящих в него всех требуемых следственных и иных процессуальных действий в нужный момент. В литературе она нередко именуется принципом уголовного процесса или предварительного следствия <4>. По мнению А. М. Ларина, быстрота является коренным условием построения и проведения всей процессуальной деятельности по уголовным делам <5>. -------------------------------- <4> См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 2. С. 63 - 64; Гуляев А. П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. 1973. С. 66 - 83; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. С. 173 - 174; Руководство для следователей. М.: Экзамен, 2005. С. 22; Алиев Т. Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга сервис, 2003. С. 89 - 90; и др. <5> См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1975. С. 15, 25.

Быстрота производства предварительного расследования имеет многогранное значение. А. П. Гуляев считает, что она необходима для: 1) установления объективной истины по уголовному делу; 2) охраны прав и законных интересов участников процесса; 3) предупреждения новых преступлений и 4) приближения момента назначения наказания к моменту совершения преступления <6>. -------------------------------- <6> См.: Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. С. 25.

М. С. Строгович значение быстроты предварительного расследования рассматривал как условие эффективной борьбы с преступностью. В частности, он утверждал: "Этот принцип заключается в требовании, чтобы момент суда над совершившим преступление лицом был максимально приближен к моменту совершения преступления. Только при этом условии обеспечивается успешная борьба с преступлениями и общественно-воспитательный результат судебных процессов". В то же время он указывал: "Быстрота следствия ни в коем случае не должна достигаться в ущерб качеству следствия, в ущерб его полноте и объективности" <7>. Это значит, что максимально быстрое в пределах возможного осуществление уголовно-процессуальной деятельности должно происходить только при неуклонном соблюдении принципов и правил уголовного процесса. -------------------------------- <7> Строгович М. С. Указ. соч. С. 63 - 65.

Быстрота важна в любой стадии уголовного процесса. Своевременное, законное и обоснованное возбуждение уголовного дела создает необходимые условия для быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и выполнения других задач уголовного судопроизводства. А незамедлительное расследование дел облегчает достижение этих целей, позволяет своевременно обнаружить и закрепить имеющиеся доказательства, благоприятствует реальному возмещению причиненного преступлением материального вреда. Соблюдение установленных законом сроков расследования во многих случаях выступает решающим фактором в раскрытии преступления и установлении истины по делу. Видимо, поэтому в документе "Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование", принятом Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990 г., обращается особое внимание на необходимость быстроты предварительного расследования и осуществления уголовного преследования, как одного из условий надлежащего процесса и бесперебойного функционирования системы уголовного судопроизводства <8>. -------------------------------- <8> См.: Додонов В. Н. Прокуратуры стран мира: Справочник. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 246 - 250.

Высоко оценивая роль прокуратуры в обеспечении защиты прав и свобод людей от преступных посягательств путем наблюдения за надлежащим функционированием органов, отвечающих за расследование и преследование преступлений, органы международного сообщества в своих документах (к примеру, Парламентская Ассамблея Совета Европы в Рекомендации от 27 мая 2003 г. "О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе", Комитет Министров Совета Европы в Рекомендации от 6 октября 2000 г. "О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия" и др.) в числе основных обязанностей прокуроров предусматривают правило, согласно которому они обязаны обеспечить, чтобы система уголовного правосудия функционировала так быстро, как это возможно <9>. -------------------------------- <9> См.: Там же. С. 266 - 269, 272 - 284.

Приведенные международные документы свидетельствуют о необходимости кардинального усовершенствования процедуры осуществления уголовного преследования с таким расчетом, чтобы создать оптимальные условия для скорейшего расследования преступлений и передачи дела в суд, с сохранением, разумеется, установленных гарантий прав и законных интересов потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других участников процесса. Быстрота имеет отношение не только к раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, но и к судебному разбирательству и обеспечению правильного, эффективного применения уголовного закона. В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. "О независимости, эффективности и роли судей" говорится: "Долг судей состоит в том, чтобы при выполнении своих судейских обязанностей они обеспечивали надлежащее применение закона и справедливое, эффективное и быстрое рассмотрение дел, а для этого они должны иметь соответствующие полномочия" (принцип 5, п. 2) <10>. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения быть судимым без неоправданной задержки <11>. А в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., установлено положение о том, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (п. 6 "e") <12>. -------------------------------- <10> Рос. юстиция. 1997. N 9. С. 3 - 4. <11> См.: Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2002. С. 57. <12> См.: Там же. С. 170.

Относительно быстроты интересные положения содержатся в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 25 июня 1981 г. "О вопросах экономической преступности". В частности, предлагается предпринимать все необходимые шаги для обеспечения скорого и эффективного уголовного правосудия в сфере экономической преступности, органам, ответственным за уголовное преследование экономических преступлений, избегать чрезмерных задержек <13>. -------------------------------- <13> См.: Совет Европы и Россия. М.: Юрид. лит., 2004. С. 495.

В Модельном УПК для стран СНГ 1996 г. (далее - МУПК) предусматривается специальная норма, посвященная обеспечению быстроты производства по уголовному делу (ст. 43). Она гласит: "1. Производство по уголовному делу должно возбуждаться и завершаться следователем, дознавателем, прокурором, судом в предусмотренные настоящим Кодексом сроки с тем, чтобы: 1) обеспечивалось своевременное получение и исследование доказательств; 2) лица не ожидали предъявления им обвинения, рассмотрения их дел и восстановления нарушенных прав чрезмерно долго. 2. Всякий обвиняемый должен быть судим без неоправданной задержки. В любом случае орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить, чтобы: 1) обвиняемый мог предстать перед судом для определения обоснованности обвинения в максимально короткий срок и до истечения 1 месяца со дня предъявления ему обвинения; 2) уголовное дело в отношении обвиняемого было направлено в суд с обвинительным или заключительным актом либо уголовное преследование обвиняемого было прекращено до истечения шести месяцев со дня предъявления ему обвинения; 3) поступившее в суд уголовное дело было начато рассмотрением до истечения одного месяца со дня поступления в суд". Согласно ст. 31 МУПК, именуемой "Публичность уголовного судопроизводства", орган уголовного преследования, получив сведения о готовящемся или совершенном преступлении, либо непосредственно обнаружив соответствующее происшествие, обязан в пределах своей компетенции немедленно возбудить производство по уголовному делу и приступить к его расследованию. При соблюдении этих требований сокращается разрыв между совершением преступления и обвинением, между обвинением и окончательным его разрешением (публичным осуждением виновного). А это, в свою очередь, способствует скорейшему обеспечению неотвратимости уголовной ответственности. Прогрессивный итальянский юрист и великий гуманист Чезаре Беккариа еще в 1766 г. писал: "Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее" <14>. -------------------------------- <14> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра, 2004. С. 115.

Несмотря на такую ценность быстроты уголовного судопроизводства, в действующем УПК РФ отсутствуют нормы о немедленном возбуждении уголовного дела и его расследовании. В ч. 1 ст. 157 УПК РФ лишь сказано: "При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия". Причем неотложные следственные действия раскрываются как "действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования" (п. 19 ст. 5 УПК РФ). В УПК же РСФСР 1960 г. были нормы, ориентирующие следственные органы на быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ч. 1 ст. 2). В соответствии с ч. 2 ст. 129 УПК РСФСР следователь обязан был немедленно приступить к производству следствия по возбужденному им или переданному ему делу. В УПК РФ 2001 г. эти важные и крайне необходимые положения не получили законодательного закрепления. В этом мы видим одну из основных причин резкого падения раскрываемости преступлений после введения этого УПК в действие. Поэтому правы авторы, считающие указанный пробел в УПК РФ неприемлемым и ущербным <15>. -------------------------------- <15> См., например: Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в новом УПК РФ требует уточнения // Прокурорская и следственная практика. 2002. N 1 - 2. С. 174; Гаврилов Б. Я. Мониторинг УПК РФ в системе Министерства внутренних дел РФ // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Юристъ, 2006. С. 160 - 161; Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева М. М. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006. С. 15, 34; Ежова Е. В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 4 - 5; и др.

В отличие от УПК РФ, в новых УПК многих стран СНГ (Азербайджана - УПК АР, Армении - УПК РА, Беларуси - УПК РБ, Казахстана - УПК РК, Кыргызстана - УПК КР, Молдовы - УПК РМ, Узбекистана - УПК РУ, Туркменистана) в той или иной редакции определены задачи уголовного судопроизводства. В УПК РК (ст. 8) и КР (ст. 4) их текст сформулирован одинаково. Согласно части первой этих статей задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Почти такова же формула задач, установленных в ст. 2 УПК РУ. Это "быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден" (ч. 1). Аналогичное содержание имеют задачи уголовного процесса, прописанные в ч. 1 ст. 7 УПК Туркменистана. Различие состоит только в том, что вместо слова "быстрое" употреблен термин "оперативное". Однако слово "быстрота" употребляется применительно к предварительному следствию (ч. 2 ст. 125). Согласно ч. 2 ст. 226 этого УПК следователь обязан немедленно приступить к производству предварительного следствия. В УПК РБ в тексте задач уголовного процесса быстрое и полное расследование преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных представлено как способ (словом "путем") защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства (ч. 1 ст. 7). В УПК АР в числе задач уголовного судопроизводства предусмотрены быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием (ст. 8.0.3). В УПК РМ в числе общих принципов уголовного судопроизводства предусматривается осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки, которое касается как уголовного преследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. А что касается уголовного процесса в отношении арестованных и несовершеннолетних, производство по этим делам должно осуществляться в неотложном и приоритетном порядке (ст. 20). В ч. 4 ст. 55 УПК РМ записано: "При наличии признаков преступления орган уголовного преследования одновременно с регистрацией сообщения об этом начинает производство по уголовному преследованию и, руководствуясь требованиями настоящего Кодекса, производит действия по уголовному преследованию, направленные на раскрытие преступления и установление доказательств, подтверждающих или отрицающих его совершение, принимает меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации незаконно добытого имущества". В рассматриваемом контексте уместно обратиться к новым УПК и других бывших союзных республик, которые были в составе СССР. К примеру, по УПК Эстонии задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Несмотря на редакционный разнобой в формулировке задач уголовного судопроизводства в названных УПК, в них ярко выражено положение о том, что уголовный процесс есть такая сфера правоприменительной деятельности, которая должна осуществляться быстро. В УПК Туркменистана в тексте задач хотя и применяется слово "оперативное", но суть его не расходится с быстротой. Ведь одно из смысловых значений слова "оперативный" - это "способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел" <16>. -------------------------------- <16> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 454.

Таким образом, международно-правовые документы и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство ясно свидетельствуют, что быстрота уголовного судопроизводства имеет принципиальное, отправное, руководящее значение и она должна быть закреплена в законе. И исключение ее из УПК РФ в нашем представлении является ошибочным. Нелепо, что российский законодатель, принимая в 2001 г. УПК РФ, в этом отношении не учел ни международных положений, ни зарубежного и прежнего отечественного уголовно-процессуального законодательства. Поэтому будет правильным напомнить: "История прошлого является учителем настоящего... Государство не может рассчитывать на успех, повернувшись спиной к прошлому, игнорируя существующие условия и не учитывая будущего" <17>. А в истории российского уголовного процесса есть чему учиться. -------------------------------- <17> Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 238.

Вот что было прописано в ст. 295 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.: "Предварительные следствия должны быть производимы со всевозможной скоростью. Производство их не останавливается и в табельные или воскресные дни, если обстоятельства дела того потребуют" <18>. В ст. 110 УПК РСФСР 1923 г. было закреплено правило, согласно которому следователь, получив сведения или материалы о совершившемся на его участке преступлении, требующем предварительного следствия, обязан немедленно приступить к производству следствия <19>. -------------------------------- <18> Гессень Я. М. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1914. С. 95. <19> СУ РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106.

В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ч. 1 ст. 2) и УПК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 2) задачами уголовного судопроизводства в одинаковой редакции признавались "быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден" <20>. В теоретической модели Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик (ч. 1 ст. 2) и УПК РСФСР (ч. 1 ст. 2) указывалось: "Уголовно-процессуальное законодательство имеет задачей обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, правильное применение к ним закона и справедливое их наказание, а также предотвратить осуждение невиновных" <21>. -------------------------------- <20> Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. Ст. 15; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592. <21> Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: ИГПАН СССР, 1990. С. 17, 49.

Несколько иначе были сформулированы задачи уголовно-процессуального законодательства в проекте Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик, опубликованном в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 11 июня 1991 г. В частности, в ч. 2 ст. 1 данного проекта говорилось: "Уголовно-процессуальное законодательство имеет задачами установление порядка производства по уголовным делам, обеспечивающего защиту личности, ее прав и свобод, собственности, а также прав предприятий, учреждений и организаций от преступных посягательств. Эти задачи осуществляются путем быстрого и полного раскрытия преступлений, получения доказательств с целью установления истины и правильного применения закона, назначения справедливого наказания виновным, предотвращения незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности и осуждения невиновных" (выделено нами. - З. Е.) <22>. Это более удачная формула задач уголовного процесса, так как в ней ярко выражена правоохранительная направленность этих задач, их нацеленность на защиту прав и свобод людей, государственных и общественных интересов от криминала, на установление истины по уголовным делам. Она гармонирует с положениями, провозглашенными в ст. ст. 8, 17, 18, 45, 46, 52 Конституции РФ и ст. 2 УК РФ. Быстрота и полнота раскрытия преступления, установления истины, правильное применение закона представлены здесь в смысле способов реализации указанных задач. -------------------------------- <22> Известия. 1991. 29 июня.

Такая конструкция задач уголовно-процессуального законодательства согласуется также с Венской декларацией о преступности и правосудии: Ответы на вызовы XXI века, принятой 15 апреля 2000 г. Десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В ней содержится установка о введении и поддержании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия, предполагающей более действенное обеспечение законности, отправления правосудия, уважения прав человека и основных свобод, сокращения преступности и содействие достижению самых высоких стандартов справедливости, человечности и профессионального поведения (п. п. 2, 3) <23>. -------------------------------- <23> См.: Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению к правонарушителям: Сб. документов. М.: Юрлитформ, 2001. С. 358.

Вместе с тем употребление термина "задачи" в моделях, проектах упомянутых законов, как и во всех вышеназванных УПК, представляется разумным, так как он имеет большое информационное, нацеливающее и организующе-мобилизующее значение. Ведь задачи - это то, что должно быть достигнуто в ходе уголовного судопроизводства, есть своего рода сигнал, постоянно напоминающий, во имя чего и в каких рамках должна осуществляться уголовно-процессуальная деятельность. Как утверждает В. И. Зажицкий, "в задачах выражается социальный заказ общества. Они представляют собой самый надежный ориентир для судебно-следственных работников и всех других лиц, вовлекаемых в эту сферу, без которых невозможна эффективная уголовно-процессуальная деятельность" <24>. Задачи, включающие быстроту, оперативность, настраивают субъектов правоприменения на активные, своевременные действия при осуществлении своей служебной деятельности. Очевидно, поэтому в АПК, ГПК, КоАП РФ установлены задачи судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. В ст. 2 ГПК РФ этот феномен сформулирован так: "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду". -------------------------------- <24> Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Гос. и право. 2004. N 4. С. 30.

Весьма полезное и могущее служить образцом для отечественного уголовного процесса значение имеет содержание задач производства по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ ими являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из приведенных положений ГПК РФ и КоАП РФ следует однозначный вывод о том, что они действительно являются четкими ориентирами для органов и должностных лиц, осуществляющих производство по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Отсутствие в УПК РФ таких ориентиров служит фактором, оказывающим негативное воздействие на уголовный процесс. Подтверждение тому - то, что значительное количество уголовных дел разрешается судами с нарушением сроков, как это видно из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" <25>. -------------------------------- <25> Рос. газета. 2008. 12 янв.

Оптимальные, ясные, прочные и стабильные правовые ориентиры особенно необходимы органам предварительного расследования, ибо именно на них возложено осуществление досудебного производства, предназначенного для расследования и раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших. Думается, именно поэтому в Положении о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004, в числе основных задач Следственного комитета обозначены оперативное и качественное расследование преступлений, выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, принятие мер по их устранению <26>. Эти установки конкретизируются и развиваются в Приказе Председателя Следственного комитета от 7 сентября 2007 г. N 6, указывающем: "Для реализации основных задач уголовного судопроизводства, определенных в ст. 6 УПК РФ, сконцентрировать усилия на раскрытии каждого преступления, полном, всестороннем и объективном их расследовании, выяснении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений". Причем в п. 31 Приказа сказано: "При аттестации следователей оценивать их работу по достигнутым результатам: полному и быстрому раскрытию преступлений; объективности, всесторонности и оперативности расследования; установлению всех виновных лиц и выявлению в полном объеме совершенных ими преступлений на основе строжайшего соблюдения законности; обеспечению возмещения материального ущерба; принятию мер к предупреждению правонарушений". Требованием быстроты продиктовано также указание "безотлагательно проверять законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по результатам проверки сообщений о преступлениях" (п. 3). Надо полагать, этим же требованием детерминирована установка "в полном объеме использовать помощь общественности и средств массовой информации в раскрытии преступлений" (ч. 4 п. 4) <27>. -------------------------------- <26> СЗ РФ. 2007. N 32. Ст. 4122. <27> URL: http:// www. mnogozakonov. ru/ catalog/ date/ 2007/ 9/ 7/ 45102/

В свою очередь, процитированные правила, содержащиеся в Положении о Следственном комитете и данном Приказе, нормативно подтверждают объективную необходимость законодательного их закрепления. Этот вывод усиливается тем, что указанные требования касаются только следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре РФ. А кроме них существуют еще следственные органы МВД, ФСБ и по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Они также нуждаются в надежных и прописанных в законе ориентирах. В пользу того, что отправным и руководящим требованием, к тому же имеющим непреходящее значение, следует рассматривать быстроту уголовного судопроизводства, несомненно, выступает установление в уголовно-процессуальном законе сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, сроков производства дознания и предварительного следствия, задержания и содержания под стражей, рассмотрения жалоб и ходатайств участников уголовного процесса, рассмотрения прокурором уголовных дел с обвинительным заключением, сроков подготовки к судебному заседанию и иных сроков судебного производства. Учитывая исключительную важность требования быстроты для построения и успешного функционирования уголовного процесса, оно может быть признано важным критерием оценки не только работы органов уголовной юстиции, но и качества и эффективности уголовно-процессуального законодательства. Если измерить под этим углом зрения значение лишения прокурора права на возбуждение уголовного дела и иных его полномочий в уголовном судопроизводстве, совершенного законодателем в Федеральном законе от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, то убеждаешься в антиценности, вредности этого нововведения для антикриминальных интересов, интересов быстроты уголовного судопроизводства <28>. Как известно, в силу новой редакции ст. 37 УПК РФ при выявлении нарушений уголовного законодательства прокурор лишь уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Абсурдность, социальная ущербность данной нормы вполне очевидна, так как порождает волокиту с отрицательными последствиями для безопасности личности, общества и государства. -------------------------------- <28> О том, что это противоречит международно-правовым положениям, см.: Еникеев З. Д. Исследование проблем социальной ценности антикриминального законодательства - важная задача юридической науки // Проблемы социальной ценности антикриминального законодательства. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 13 - 14.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует констатировать, что законодательное регулирование вопросов уголовного процесса должно быть таким, чтобы оно максимально способствовало обеспечению быстроты его осуществления. Это может быть достигнуто только при наличии достаточных и полновесных правовых гарантий. И российскому законодателю не следует забывать аксиоматичное теоретическое положение: "С точки зрения укрепления законности, успешного раскрытия преступлений и обеспечения прав личности подробное, детальное, исчерпывающее законодательное регулирование судопроизводства представляется не только желательным, но и необходимым" <29>. -------------------------------- <29> Савицкий В. М. Предисловие // Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990. С. 8 - 9.

Название документа