Правовые основы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в Молдове (Окончание)

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В МОЛДОВЕ

А. П. БОРШЕВСКИЙ, Б. И. СОСНА

(Окончание. Начало см. "Вопросы ювенальной юстиции", 2010, NN 1, 2)

Боршевский А. П., старший научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы, старший преподаватель юридического факультета Комратского госуниверситета, доктор юридических наук.

Сосна Б. И., и. о. профессора юридического факультета Комратского госуниверситета, кандидат юридических наук.

Область усмотрения правоприменителем целесообразности или нецелесообразности применения ст. 54 УК РМ, обусловленная оценкой личности виновного и последующей оценкой перспектив его исправления, может допускать альтернативные толкования. В этом видно еще одно поле для протекционирования доктрины восстановительного правосудия. Если в правоприменительной практике будет доминировать общий гуманный подход к решению вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, то восстановительное правосудие укрепит свои позиции в отечественном уголовном праве. Таким образом, можно сделать вывод, что следует различать основание и условие применения ст. 54 УК РМ. В качестве формально-юридического основания выступают признаки самого преступления, позволяющие отнести его к законодательно установленной категории незначительной или средней тяжести. В качестве условия - характеристики личности несовершеннолетнего, виновного в совершении такого преступления, обусловливающие усмотрение правоприменителя относительно перспектив исправления несовершеннолетнего без применения мер уголовной репрессии, с заменой их принудительными мерами воспитательного воздействия. Согласно статистическим данным каждое третье преступление подростка совершается в результате подстрекательства со стороны взрослого. Факт совершения преступления под воздействием взрослого лица является для подростка смягчающим обстоятельством. Поэтому, рассматривая дела о несовершеннолетних, необходимо устанавливать всех участников преступной группы, и в первую очередь взрослых лиц, выявлять их действительную роль в совершении преступления. В связи с незрелостью воли, а также с учетом повышенной восприимчивости подростков к процессу перевоспитания в подавляющем большинстве случаев признается целесообразным и широко используется на практике исправление несовершеннолетних правонарушителей с помощью одних принудительных мер воспитательного характера. Согласно ст. 54 (2) УК РМ к несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности, могут быть применены принудительные меры воспитательного характера <1>, т. е. установленные законом меры государственного принуждения с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделенных специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе. С учетом воспитательной функции уголовного закона и практики его применения является необходимым сначала воспитывать несовершеннолетних преступников, и лишь только после того, как принудительные меры воспитательного воздействия себя исчерпают, следует применять меры уголовного наказания <2>. -------------------------------- <1> См.: Орлов В. В. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в Республике Молдова // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 6. Елец, 2004. С. 321 - 326. <2> См.: Жуков Д. А. Политика наказания несовершеннолетних // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 182.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УК и закрепленные в ч. 1 ст. 104 УК, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии. Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения <3>, достижение лицом совершеннолетия исключает применение ст. 104 УК РМ. -------------------------------- <3> См.: Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. N 9. С. 11 - 14.

Согласно ст. 171 (3) Исполнительного кодекса Республики Молдова исполнение судебных решений о применении принудительных мер воспитательного характера обеспечивается исполнительным бюро по месту жительства несовершеннолетнего, специальным учебно-воспитательным или лечебно-воспитательным учреждением <4>. -------------------------------- <4> См.: Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24 декабря 2003 г. // Monitorul oficialal Republicii Moldova. 2005. N 34.

Статья 104 УК предусматривает, что судебная инстанция может применить следующие принудительные меры воспитательного характера: a) предупреждение <5>; -------------------------------- <5> См.: Анферова О. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия - акт (совокупность актов) компетентных органов // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003. С. 175 - 180.

b) передачу несовершеннолетнего под надзор родителей, лиц, их заменяющих, или специализированных государственных органов; c) возложение на несовершеннолетнего обязанности возместить причиненный ущерб. При назначении этой меры учитывается материальное положение несовершеннолетнего; d) принуждение несовершеннолетнего к прохождению лечебного курса психологической реабилитации; e) помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Данный перечень мер воспитательного характера является исчерпывающим. Рассмотрим подробнее применяемые к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РМ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение. Предупреждение ориентировано прежде всего на нравственную оценку деяния от имени государства <6>. Предупреждение включает порицание действий несовершеннолетнего при совершении правонарушения, а при необходимости - и порицание его поведения в более широком плане, когда речь идет об аморальном поведении, не запрещенном нормами права, включает разъяснение несовершеннолетнему самостоятельных вопросов: во-первых, оценки вреда, причиненного его преступлением; во-вторых, последствий совершения им повторного преступления; в-третьих, последствий неисполнения примененных к нему воспитательных мер <7>. По мнению А. Якубова, предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок <8>. -------------------------------- <6> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 1999. С. 196. <7> См.: Там же. С. 246. <8> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 309.

Психолого-правовое воздействие, заключающееся в предупреждении, может иметь место лишь в том случае, если несовершеннолетний действительно совершил деяние, являющееся преступлением. Такой подход следует из общего соображения о ретроспективности уголовной ответственности. Уголовная ответственность, как и освобождение от нее, может иметь место лишь на том основании, что лицо уже совершило общественно опасное деяние, подпадающее под юрисдикцию уголовного закона. В связи с этим трудно согласиться с позицией П. Ф. Гришанина и Т. М. Чапурко, трактующих правовые основания официального предостережения. Авторы указывают: официальное предостережение потенциальных несовершеннолетних правонарушителей заключается в предупреждении (со ссылкой на уголовный закон) должностным лицом правоохранительного органа тех несовершеннолетних, поведение которых вызывает обоснованное опасение в совершении ими преступлений. Законом предупреждение предусмотрено как принудительная мера воспитательного характера, которая может применяться судом взамен уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим впервые преступления незначительной или средней тяжести <9>. Оставив в стороне терминологические неточности, укажем, что ст. 104 УК РМ и все обозначенные в ней меры могут применяться лишь в том случае, если в установленном законом порядке определена и доказана вина несовершеннолетнего в совершении конкретного, а не предполагаемого преступления. Предупреждение потенциальных правонарушителей, т. е. тех, вина которых не доказана в процессуальном порядке, недопустимо, так как освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии отправного пункта - материальных оснований для такой ответственности. Материальным (уголовно-правовым) основанием ответственности может выступать совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава конкретного преступления <10>. -------------------------------- <9> См.: Гришанин П. Ф., Чапурко Т. М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовно-правового воздействия // Труды Академии МВД Российской Федерации. Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. М., 1997. С. 131. <10> См.: Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001. С. 43 - 44.

Согласно ст. 311 (2) Исполнительного кодекса Республики Молдова принудительная мера в виде предупреждения осуществляется в письменной форме под расписку в пятидневный срок в помещении исполнительного бюро по месту жительства несовершеннолетнего. Исполнительное бюро в пятидневный срок уведомляет судебную инстанцию, рассмотревшую дело по существу, об исполнении решения <11>. -------------------------------- <11> См.: Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24 декабря 2003 г. // Monitorul oficialal Republicii Moldova. 2005. N 34.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Представляется обоснованной позиция законодателя, уравнявшего в контексте положений ст. 104 УК статус родителей и лиц, их заменяющих, поскольку и те и другие выполняют максимально сходные социальные и воспитательные функции. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, еще имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственному органу. В литературе названы конкретные формы воспитательного воздействия со стороны родителей или иных лиц, такие, как проведение бесед, ограничение возможности неблагоприятного влияния окружения <12>. Данный перечень является на самом деле весьма и весьма обширным. Позитивное воздействие на несовершеннолетнего со стороны родителей или лиц, их заменяющих, предполагает самые разнообразные формы, охватывающие интеллектуально-развивающий, оздоровительный, культурный, психолого-правовой аспекты, нелишним представляется физическое воспитание и т. п. -------------------------------- <12> См.: Кобзарь А. И. Уголовно-правовые средства охраны несовершеннолетних // Труды Академии Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998. С. 108.

Едва ли суд может обязать субъектов надзора применять какие-либо конкретные приемы воспитательного воздействия, поскольку речь идет о сфере частной жизни. Кроме того, формы контроля за поведением несовершеннолетнего, приемы позитивного воздействия на него во многом определяются социальным статусом семьи, бытовым укладом, спецификой межличностных психологических отношений и т. п. <13>. -------------------------------- <13> См.: Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 46 - 47.

В законодательстве Молдовы указано, что исполнительное бюро по месту жительства несовершеннолетнего обеспечивает получение подписи лиц, ответственных за осуществление принудительной меры в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей, лиц, их заменяющих, или специализированных государственных органов. Исполнительное бюро в пятидневный срок уведомляет судебную инстанцию, рассмотревшую дело по существу, об исполнении решения <14>. -------------------------------- <14> См.: Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24 декабря 2003 г. // Monitorul oficialal Republicii Moldova. 2005. N 34.

Обязанность возместить причиненный ущерб возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков <15>. Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда, загладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причиненный потерпевшему совершенным преступлением. Законом не определен и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Возмещение имущественного ущерба возможно при следующих условиях: -------------------------------- <15> См.: Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 47.

- подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество; - обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причиненный вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и т. д.). Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, дабы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Справедливо указывая на воспитательный акцент возложения обязанности загладить причиненный преступлением материальный вред, ряд ученых (Г. Миньковский и др.) предостерегают правоприменителя от превращения данной меры уголовно-правового воздействия в непосильное бремя для несовершеннолетнего и предлагают ограничить действие данной меры случаями, когда размер причиненного вреда не превышает половины минимального размера оплаты труда <16>. Однако ограничение пределов действия п. "c" ч. 1 ст. 104 УК РМ обозначенными размерами причиненного вреда неизбежно вступит в противоречие с законодательно закрепленными основаниями применения данной нормы. В ст. 54 УК прямо говорится о совершении несовершеннолетним незначительного преступления или преступления средней тяжести, т. е. закон связывает пределы применения рассматриваемого основания освобождения от уголовной ответственности с тяжестью содеянного, коррелируя его с видом и размером наказания, а не с размером причиненного ущерба. Представляется, что предлагаемое решение не является методологически обоснованным, хотя смысл его очевиден. Очевидно, что судам следует выдерживать разумный баланс между постановкой и достижением целей воспитательного воздействия, а также материальным положением самого несовершеннолетнего. Однако поскольку реализация положений ст. 54 и ст. 104 УК РМ законом отнесена все же на усмотрение суда, то ему можно лишь рекомендовать обращать внимание на приоритетность целей воспитательного воздействия соответствующей меры уголовно-правового воздействия <17>. -------------------------------- <16> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 196 - 197. <17> См.: Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 49.

Решение о применении принудительной меры в виде возложения на несовершеннолетнего обязанности возместить причиненный ущерб направляется для исполнения исполнительному бюро по месту жительства несовершеннолетнего. Исполнительное бюро в пятидневный срок уведомляет судебную инстанцию об исполнении решения. Принуждение несовершеннолетних к прохождению лечебного курса психологической реабилитации направлено на адаптацию их к условиям жизни в обществе как законопослушных граждан. Данный курс заключается в проведении индивидуальной воспитательной работы, изучении личности несовершеннолетних, в возможной коррекции их поведения, в содействии формированию позитивных ценностных ориентаций, в содействии их нравственному воспитанию. Согласно ст. 311 (5) Исполнительного кодекса Республики Молдова решение о применении принудительной меры в виде принуждения несовершеннолетнего к прохождению лечебного курса психологической реабилитации направляется исполнительному бюро по месту жительства несовершеннолетнего, которое обеспечивает контроль за исполнением несовершеннолетним примененной меры воспитательного характера. Исполнительное бюро в пятидневный срок со дня завершения лечебного курса уведомляет об этом судебную инстанцию с приложением его результатов. Помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение также направлено на адаптацию их к условиям жизни в обществе. Согласно ст. 311 (6) Исполнительного кодекса Республики Молдова решение о применении принудительной меры в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение направляется исполнительному бюро по месту жительства несовершеннолетнего, которое обеспечивает помещение несовершеннолетнего в установленное учреждение. Исполнительное бюро в пятидневный срок уведомляет судебную инстанцию, рассмотревшую дело по существу, об исполнении решения <18>. -------------------------------- <18> См.: Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24 декабря 2003 г. // Monitorul oficialal Republicii Moldova. 2005. N 34.

Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, поскольку по своему содержанию и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться. Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред. Отметим, что ч. 2 ст. 54 и ч. 1 ст. 104 УК предусматривают, что при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности судебная инстанция может применить к нему принудительные меры воспитательного характера. Данное содержание норм УК вступает в противоречие с соответствующими нормами уголовно-процессуального закона. Часть 1 ст. 483 УПК предписывает: "...если в ходе уголовного преследования по делам о незначительных преступлениях или преступлениях средней тяжести, совершенных несовершеннолетним, установлено, что он впервые совершил такого рода преступления и исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности, орган уголовного преследования вправе предложить прокурору прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего и обратиться в судебную инстанцию с ходатайством об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 54 Уголовного кодекса с помещением его в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение или с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в соответствии с положениями статьи 104 Уголовного кодекса". Исходя из предписаний указанной нормы УПК, решение судебной инстанции о применении или неприменении к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности, принудительных мер воспитательного характера является безальтернативным, т. е. применение таких мер является обязательным <19>. -------------------------------- <19> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005. С. 208.

Контроль за выполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных мерой воспитательного характера, примененной к нему на основании определения судьи по уголовному преследованию, осуществляется специализированным государственным органом, который обеспечивает исправление несовершеннолетнего <20>. Согласно ч. 4 ст. 104 УК в случае систематического уклонения несовершеннолетнего от назначенных принудительных мер воспитательного характера судебная инстанция по предложению специализированных государственных органов может отменить эти меры и решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору или, по обстоятельствам, устанавливает наказание в соответствии с законом, на основе которого лицо было осуждено. Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. -------------------------------- <20> См.: Уголовно-процессуальный кодекс РМ. Кишинев, 2006.

В заключение отметим, что освобождение виновного подростка от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера будет правомерным в том случае, если совершенное им преступление - в значительной степени случайный эпизод в его жизни, являющийся не столько результатом укоренившихся антиобщественных взглядов и установок, сколько результатом невыработанности надлежащих нравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факты и явления жизни, сообразовывать свои требования с требованиями общественной необходимости. Конечно, не следует забывать, что возрастные особенности несовершеннолетних не исключают общего правила, согласно которому общественная опасность лица определяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления. Поэтому для принятия правильного решения об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление, важно как можно более полно выяснить все причины, толкнувшие его на преступление, и условия, способствовавшие этому: мотивы и цель антиобщественного поведения виновного и т. п. Если в данном случае не будут установлены глубокие отрицательные изменения сознания подростка, судебная инстанция вправе освободить его от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера.

Название документа