Определение приоритетов в организации пенитенциарной профилактики в Республике Казахстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ В ОРГАНИЗАЦИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

А. Б. СКАКОВ, И. А. УВАРОВ

Скаков Айдаркан Байдекович, Национальный институт правосудия при Президенте Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор.

Уваров Игорь Алексеевич, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются проблемы пенитенциарного рецидива в уголовно-исполнительных учреждениях Республики Казахстан. На основе специально-криминологического исследования авторы пытаются выработать систему приоритетных направлений организации пенитенциарной профилактики.

Ключевые слова: пенитенциарная профилактика, пенитенциарный рецидив, пенитенциарная преступность.

Establishment of priorities in organization of penitentiary prophylactics in the Republic of Kazakhstan A. B. Skakov, I. A. Uvarov

The article concerns problems of penitentiary recidivism in criminal-executory institutions of the Republic of Kazakhstan. On the basis of special criminological research the authors attempt at elaboration of the system of guidelines for penitentiary prophylactics.

Key words: penitentiary prophylactics, penitentiary recidivism, penitentiary crime.

Казахстан на протяжении последних десятилетий является государством, определяющим социально-экономическую политику всего среднеазиатского региона. Бурное развитие экономики государства порождает довольно большое количество противоречий как в экономической, так и в социально-правовой сфере. Общеизвестно, что такого рода изменения не могут оставаться в стороне от негативных процессов, обусловленных уровнем противоправного поведения граждан. Среди прочих проблем большое беспокойство вызывает рецидив преступлений, который стал распространяться на все виды противоправного поведения. Особую опасность, по мнению большинства специалистов, вызывает та часть рецидивной преступности, которая имеет место в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Существование преступности в исправительных учреждениях значительно снижает качество работы всего Комитета уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан <1>. -------------------------------- <1> Табулденов А. Н. История уголовно-исполнительной системы Казахстана: вторая половина XX в. // Уголовно-исполнительная система. 2012. N 3. С. 30 - 32.

Эта преступность представляет собой самостоятельный вид рецидивной преступности - пенитенциарную. Ее характеризуют следующие признаки, которые должны учитываться при определении средств воспитательно-профилактического воздействия: 1) специфичность причинного комплекса. Общие для всей общеуголовной преступности детерминанты дополняются факторами, относящимися непосредственно к процессу исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы (полное и всестороннее установление преступного прошлого осужденного), а также факторами, относящимися к процессу отбывания наказания в виде лишения свободы (пенитенциарное сообщество, криминальная субкультура, межличностные конфликты между осужденными, недостатки в деятельности уголовно-исполнительных учреждений и т. д.); 2) повышенная общественная опасность личности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы (в зависимости от психологических особенностей формирования умысла на совершение преступлений как до осуждения, так и в период отбывания наказания целесообразно разделить на три типа: устойчивый антисоциальный тип, взрывной антисоциальный тип и асоциальный тип); 3) специфика структуры пенитенциарной преступности (в данном случае мы имеем в виду те группы преступлений, которые соответствуют структуре статистической отчетности КУИС РК). Предложенная классификация дает основания определить основные приоритеты в сфере профилактики пенитенциарной преступности. Учитывая особенности пенитенциарной преступности, высокий уровень общественной опасности социальных последствий применения лишения свободы, необходимость обеспечить нормальную деятельность уголовно-исполнительных учреждений позволяет нам определить приоритетные направления осуществления воспитательно-профилактических мероприятий в отношении осужденных: 1) максимальное использование потенциала уголовно-исполнительного законодательства в предупреждении преступлений осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Это позволит, с одной стороны, не допустить дезорганизации нормальной деятельности уголовно-исполнительных учреждений, а с другой - исключить необходимость применения мер уголовно-правового характера к осужденным, что неизбежно повлечет за собой ряд отрицательных социальных последствий (рост численности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, дальнейшее психологическое отчуждение осужденных от общества и формирование специфических признаков пенитенциарной личности); 2) экономия уголовно-правовой репрессии как элемента карательного государственного воздействия на осужденных, совершивших пенитенциарные преступления, особенно если они небольшой тяжести. Полагаем, что здесь можно было бы ограничиться возможной заменой уголовной ответственности, например, дисциплинарными взысканиями (эта практика давно стала общеприменяемой, хотя и противоречащей закону; возможно, если она получит нормативное закрепление, это позволит снизить пенитенциарный рецидив преступлений); 3) усиление уголовной ответственности за те уголовно-правовые деяния, которые характеризуются как тяжкие преступления. Это, по нашему мнению, позволит изменить сложившийся в правоприменительной практике стереотип антиобщественного отношения осужденных (как правило, отрицательно характеризующихся) к закрепленным в уголовно-исполнительном законодательстве нормам, регулирующим порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы (возможно, это позволит удержать от противоправного поведения ту часть осужденных, которую принято относить к т. н. неустойчивым <2>). -------------------------------- <2> По данным отдельных специалистов, такая категория осужденных является самой многочисленной и составляет, по некоторым данным, от 65% до 72% от общего числа отбывающих наказание в виде лишения свободы в Республике Казахстан.

Результаты исследований показали, что одним из "краеугольных камней" современного состояния пенитенциарной преступности в уголовно-исполнительных учреждениях Республики Казахстан является существующая сегодня система учета фактов противоправного поведения осужденных. Это дает возможность предположить, что если оценивать криминогенную обстановку в пенитенциарных учреждениях и состояние преступности в местах лишения свободы не только по индексу возбужденных уголовных дел (официальная статистика фиксирует его снижение за последние годы, даже несмотря на то, что в средствах массовой информации все чаще сообщается о групповых противоправных действиях осужденных, отбывающих наказание в различных учреждениях Республики Казахстан). Однако, если судить по уровню предотвращенных преступлений и преступлений, по которым отказано в возбуждении уголовных дел (по экспертным оценкам опрошенных сотрудников уголовно-исполнительных учреждений), в последние годы она ухудшилась. В подтверждение высказанного предположения можно сказать, что одним из обязательных признаков пенитенциарной преступности принято считать ее латентность. Исходя из вышеизложенного, опираясь на статистические данные и на результаты опроса сотрудников уголовно-исполнительных учреждений, можем сделать вывод о том, что криминогенную обстановку и уровень преступности в местах лишения свободы можно характеризовать как высокий, что не может служить основанием для снижения уровня пенитенциарной преступности. Результаты нашего исследования показывают, что это является неизбежным результатом взаимодействия ряда неблагоприятных факторов, которые сохраняют свое влияние в современных условиях: изменение качественного состава осужденных (проведенный анализ личных дел показывает, что значительное количество поступающих в уголовно-исполнительные учреждения характеризуются высоким уровнем общественной опасности); формирование на основе новых пенитенциарных признаков сообщества осужденных; усиление влияния преступных групп отрицательной направленности (в отдельных случаях они носят ярко выраженный организованный и преступный характер); укрепление идеологии пенитенциарного сообщества; распространение криминальной и пенитенциарной субкультуры осужденных; снижение уровня экономической защищенности основной массы осужденных (отсутствие работы, снижение уровня помощи от близких и родственников); отсутствие реальных перспектив после освобождения из мест лишения свободы. Анализ уголовных дел, возбуждаемых по фактам совершения преступлений в пенитенциарных учреждениях, дает основание оценить качество применения уголовного законодательства. По нашему мнению, вышеназванные возможности (потенциал) заложены в тех целях, которым подчинено наказание (ст. 38 УК РК и ст. 2 УИК РК). Необходимо более широкое (чем это определено индивидуализацией наказания) понимание сущности такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. Эта цель обращена ко всему обществу и имеет в виду в качестве результата социальную интеграцию. Цель общего предупреждения преступлений, зафиксированная в ч. 1 ст. 2 УИК РК, внутренне присуща не только уголовному закону, но и уголовно-исполнительному (в части, касающейся исполнения наказания). Исследование показало, что значительная часть насильственных преступлений в пенитенциарных учреждениях совершается осужденными в состоянии алкогольного, а в отдельных случаях - и наркотического опьянения. Это дает нам основание говорить о необходимости усиления применения системы принудительных мер медицинского характера (п. "г" ч. 1 ст. 88 УК РК). Правоприменитель недооценивает возможность для уголовно-исполнительных учреждений усиления профилактического воздействия при осуждении и исполнении наказания путем направления в суд представления о применении к осужденному, оказавшемуся алкоголиком или наркоманом, принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 16 УИК РК), а также путем выявления и оказания содействия раскрытию преступлений, совершенных осужденными как во время отбывания наказания, так и до прибытия в уголовно-исполнительные учреждение (ч. 1 ст. 79 УИК РК). Для определения наиболее действенных мер воспитательно-профилактического характера на основе зарубежного опыта государств СНГ были исследованы особенности пропаганды уголовного законодательства и официального предостережения в уголовно-исполнительных учреждениях <3>. Сложным, по нашим данным, является вопрос определения адресатов такой пропаганды в уголовном законе. Наиболее вероятно, на наш взгляд, ими могут быть лица, определенные на основе обобщенного социально-демографического и психологического портрета пенитенциарных рецидивистов (установленные по результатам изученных уголовных дел). -------------------------------- <3> Уваров И. А. Зарубежные концепции организации криминологической профилактики рецидивной преступности // Международное публичное и частное право. 2010. N 6. С. 36 - 39.

Другой формой пропаганды и предостережения одновременно является организация показательных судебных процессов, что может быть продиктовано принципом целесообразности. Нередкими являются случаи, когда оперативные сотрудники фиксируют негативные криминальные процессы в среде осужденных, что дает основания им прогнозировать отрицательную реакцию аудитории. Необходимо в таких случаях учитывать трактовку такого поведения с позиции норм криминальной субкультуры. Как правило, это может быть продиктовано реакцией отрицательно настроенных осужденных на предстоящий обвинительный приговор или определение, связанное с отказом в условно-досрочном освобождении от наказания. Опасность такой реакции тем более возможна в аудитории осужденных, придерживающихся неформальных норм поведения в пенитенциарных учреждениях. Поэтому мы убеждены в ошибочности мнения специалистов, которые пытаются объяснить такое поведение осужденных как "некритическое отношение к правонарушителям" <4>. Опрос осужденных и сотрудников уголовно-исполнительных учреждений показывает, что если доказательственная база сформирована без нарушений процессуального законодательства, то и негативная реакция осужденных носит, как правило, т. н. фоновый характер, т. е. эмитируется соблюдение неформальных норм поведения. -------------------------------- <4> Буркина О. А., Перевалова Е. С. Система исправительных учреждений и режим отбывания наказаний в Республике Казахстан // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 1. С. 19 - 21.

В ходе проведенного исследования было установлено, что существует определенная взаимосвязь между правовой и религиозной пропагандой. Учитывая многоконфессиональность осужденных, отбывающих наказания в уголовно-исполнительных учреждениях Республики Казахстан, нужно учитывать имеющие место факты противоречивого влияния последней на нравственность и правосознание осужденных, позиционирующих себя как верующие <5>. Опрос осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, показал, что 42% заявили о том, что готовы лично участвовать в религиозных конфликтах. -------------------------------- <5> Недавно Институт политических решений презентовал свое исследование "Индекс религиозной напряженности в Казахстане", в котором ситуацию определил как предкризисную. При этом индекс напряженности в разных регионах страны варьируется в диапазоне от 27 до 62 пунктов (средний показатель - 46 пунктов), а наиболее проблемными оказались западные регионы. И вызвано все это в первую очередь неоднозначностью оценки Закона Республики Казахстан от 11 октября 2011 г. "О религиозной деятельности и религиозных объединениях" и Постановления Правительства РК "Об утверждении Правил проведения религиозной экспертизы" от 7 марта 2012 г.

Проведенное исследование убедительно доказывает, что официальное предостережение потенциальных правонарушителей из числа осужденных к лишению свободы - более эффективная индивидуально-профилактическая мера по сравнению с обычной пропагандой уголовного закона, что обеспечивается особым порядком и особой формой воздействия на сознание и эмоции объекта воздействия. Это дает основание предполагать, что расширение практики применения указанной уголовно-исполнительной меры может серьезно усилить позиции администрации уголовно-исполнительного учреждения в части организации профилактики пенитенциарного преступного поведения. В частности, во всех случаях применения к осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести, мер дисциплинарных взысканий целесообразно одновременно официально, под расписку, предупреждать их о привлечении к уголовной ответственности в случаях неоднократного совершения преступлений. Такая мера может рассматриваться если не как само предостережение, то по крайней мере как один из ее этапов - формирование доказательственного материала, свидетельствующего о противоправном поведении осужденного в период отбывания наказания. Основной целью такого предостережения является возможность убедить (побудить) осужденного отказаться от своего противоправного намерения. Побуждение к добровольному отказу от преступления как общепрофилактическая мера уголовно-правового воздействия на осужденных осуществляется в уголовно-исполнительных учреждениях путем пропаганды правовых последствий добровольного отказа - освобождения от уголовной ответственности за добровольно прекращенное приготовление к преступлению или покушения на него. По мнению большинства сотрудников, эта мера будет действенной в том случае, если она будет должным образом организована. Уголовная ответственность за прекращенное приготовление к преступлению или за покушение на него исключается при условии, если отказ от завершения начатого преступления был добровольным и, следовательно, побуждение к нему, осуществлявшееся сотрудником уголовно-исполнительного учреждения, не исключало из сознания осужденного свободу выбора между преступным и непреступным вариантами поведения. Однако, как справедливо отмечается в литературе, это возможно лишь в том случае, если в конкретном уголовно-исполнительном учреждении хорошо налажена оперативная работа <6>. Опрос сотрудников показал, что такое возможно даже в случаях покушений на причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, совершаемых с аффектированным умыслом в условиях очевидности, на глазах других осужденных, а порой и на глазах сотрудников администрации. В литературе обращалось внимание на то, что насильственные преступления, совершаемые с особой жестокостью, носят демонстративный характер и призваны не только запугать основную массу осужденных, но и дестабилизировать работу всего пенитенциарного учреждения <7>. Вмешательство представителей администрации уголовно-исполнительного учреждения в разразившийся конфликт не воспринимается осужденными как непредвиденное и непреодолимое препятствие к завершению задуманного преступления. -------------------------------- <6> Глушков А. И. Зарубежный опыт регламентации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в условиях чрезвычайных ситуаций // Международное публичное и частное право. 2013. N 3. С. 28 - 30. <7> Уваров И. А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях: (правовой и криминолог. аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997. С. 18.

С учетом многоаспектности профилактической сущности применения норм уголовного законодательства в части борьбы с пенитенциарной преступностью предлагаем классифицировать уголовно-правовые нормы о деятельном раскаянии на три группы: 1) специальные нормы Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности за соответствующие преступления; 2) общие нормы, на основании которых виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 61, 76 УК РК); 3) общие нормы о деятельном раскаянии как смягчающем обстоятельстве, которое влечет за собой снижение максимального размера санкции за соответствующее преступление на одну четверть (п. "к" ст. 53 и ст. 55 УК РК). Приведенные данные о возможности применения уголовно-правовых и уголовно-исполнительных мер для предупреждения пенитенциарных преступлений могут рассматриваться лишь как завершающая стадия профилактической деятельности администрации пенитенциарного учреждения. Теорией криминологической профилактики выработаны концептуальные положения, классифицирующие ее меры в зависимости от этапа воздействия на объект. "Профилактика преступлений - это деятельность, направленная на выявление, устранение или нейтрализацию причин и условий преступлений на всех уровнях, а также на их компенсацию причинами и условиями нормативного, во всяком случае правомерного поведения" <8>. -------------------------------- <8> Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Моногр. / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. М., 2001. С. 84.

Уголовно-исполнительные учреждения должны использовать любую возможность предупреждения тяжких пенитенциарных преступлений путем своевременного выявления и пресечения преступлений, стимулирующих совершение тяжких преступлений или создающих благоприятные условия для их совершения. Уголовно-правовыми средствами такой профилактической деятельности являются уголовно-правовые запреты с двойной превенцией ("Неповиновение законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения" - ст. 360 УК РК и "Угроза применения насилия в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, либо его близких, а также осужденного или посягательство на их здоровье или жизнь" - ст. 361 УК РК).

Список литературы

1. Буркина О. А., Перевалова Е. С. Система исправительных учреждений и режим отбывания наказаний в Республике Казахстан // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 1. С. 19 - 21. 2. Глушков А. И. Зарубежный опыт регламентации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в условиях чрезвычайных ситуаций // Международное публичное и частное право. 2013. N 3. С. 28 - 30. 3. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Моногр. / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. М., 2001. 4. Табулденов А. Н. История уголовно-исполнительной системы Казахстана: вторая половина XX в. // Уголовно-исполнительная система. 2012. N 3. С. 30 - 32. 5. Уваров И. А. Зарубежные концепции организации криминологической профилактики рецидивной преступности // Международное публичное и частное право. 2010. N 6. С. 36 - 39. 6. Уваров И. А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях: (правовой и криминолог. аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

Название документа