Сравнительный анализ законодательства Республики Армения и Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

А. М. ЕГИАЗАРЯН

Егиазарян Аарон Мамиконович, адъюнкт кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, старший оперуполномоченный ГУБОП полиции Республики Армения.

В работе осуществляется анализ уголовного законодательства Республики Армения и Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, и высказываются предложения по усовершенствованию вышеуказанных законодательств.

Ключевые слова: анализ, законодательство, злоупотребление.

Comparative analysis of the legislation of the Republic of Armenia and the Russian Federation providing for criminal responsibility for abuse of official powers A. M. Egiazaryan

The article contains analysis of the criminal legislation of the Republic of Armenia and the Russian Federation providing for criminal responsibility for abuse of official powers and makes proposals with regard to improvement of the said legislations.

Key words: analysis, legislation, abuse.

Рассматривая современное уголовное законодательство Республики Армения, можно отметить, с одной стороны, некоторое сходство законодательных конструкций, а с другой - определенные отличия в формулировании составов злоупотребления должностными полномочиями по сравнению с УК РФ. Например, в УК РА в ст. 308 <1> используются слова "использование должностным лицом своего должностного положения", а в ст. 285 <2> УК РФ - "использование должностным лицом своих служебных полномочий". -------------------------------- <1> Использование должностным лицом своего должностного положения вопреки интересам службы либо неисполнение служебных обязанностей исходя из корыстной, иной личной заинтересованности или групповых интересов, причинившие существенный вред правам и законным интересам лиц, организаций, законным интересам общества или государства. <2> Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В юридической литературе содержание "использование должностного положения" анализируется в широком, а "использование должностных полномочий" - в узком смысле. Последователи первой позиции Б. С. Утевский, А. Б. Сахаров, Н. И. Загародников, А. Я. Светлов, Б. В. Здравомыслов полагали, что злоупотребление должностными полномочиями предполагает не только действия по службе, в рамках служебной компетенции, но и использование предоставленных ему возможностей, вытекающих из авторитета или влияния занимаемой должности, связей с другими должностными лицами. Они указывали, что действия виновных, связанные с использованием служебного положения и обусловленных им возможностей (должностной авторитет, влияние, служебные связи), следует рассматривать как преступное должностное злоупотребление. Иного мнения придерживались А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, В. М. Чхиквадзе, В. Ф. Кириченко и др. По их мнению, если деяние совершалось вне связи со служебными обязанностями, состав должностного злоупотребления будет отсутствовать. Такого мнения придерживался и Б. В. Волженкин, отмечая, что состав данного преступления отсутствует, если должностное лицо нужного ему решения добивается, используя не свои полномочия, а служебные связи или авторитет занимаемой должности <3>. -------------------------------- <3> Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: (уголов.-правовой и криминолог. аспект): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 228 - 229.

Как отмечают В. И. Динека, А. И. Сулейманова, при совершении должностного злоупотребления неправомерно вести речь об использовании авторитета занимаемой должности, служебных и деловых связей, поскольку они не являются необходимой составляющей частью должностных полномочий. Должностное лицо в этом случае не злоупотребляет своими правами и обязанностями, просто его действие считается порицаемым и аморальным, что влечет за собой меры дисциплинарного воздействия <4>. -------------------------------- <4> Гончаров В. А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодат. и правоприменит. аспекты: по материалам судеб. практики Ростов. обл.: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 58 - 59.

Нужно отметить, что Конвенция ООН против коррупции в ст. 19 главы III "Криминализация и правоохранительная деятельность" предоставляет каждому суверенному государству самому определить, какое из деяний будет криминализировано в национальном законодательстве и в каком порядке <5>. Россия ратифицировала Конвенцию в 2006 г., а Армения - в 2007 г. -------------------------------- <5> Резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 окт. 2003 г. "Конвенция ООН против коррупции" (ст. 19). Каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, которые могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, злоупотребление служебными полномочиями или служебным положением, т. е. совершение какого-либо действия или бездействия в нарушение законодательства публичным должностным лицом при выполнении своих функций с целью получения какого-либо неправомерного преимущества для себя самого или иного физического или юридического лица.

В этом отношении УК РФ ближе к истине, чем УК РА. В УК РА последствия должностного злоупотребления формируются законодателем через термин "вред", а в УК РФ обозначаются через термин "нарушение". Исходя из этимологического значения указанных слов <6>, для описания последствий термин "нарушение" вряд ли можно признать обоснованным, поскольку при должностном злоупотреблении сущность преступных последствий состоит в факте имущественного (материального) или неимущественного (нематериального) ущерба, причиненного конкретному человеку, организации, обществу или государству. -------------------------------- <6> Слово "вред" объясняется как ущерб, потери, убыль, а слово "нарушение" толкуется через глагол "нарушить" как невыполнение, несоблюдение чего-нибудь.

Кроме того, и в УК РА, и в УК РФ упоминается слово "существенный". Надо отметить, что данный термин является оценивающим и применяется со стороны правоприменителя исходя из конкретных обстоятельств дела. То есть при оценке существенности вреда учитываются степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п., для определения чего на практике часто возникают трудности. Надо отметить, что это положение не соответствует требованиям ст. 19 Конвенции ООН против коррупции. Любое нарушение прав и свобод человека должностным лицом есть грубое нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, конституций РА и РФ. В статье 308 УК РА употребляются слова "правам и законным интересам лиц", что считается более гуманным, чем в ст. 285 УК РФ "прав и законных интересов граждан". Если исходить из точки зрения конституционного права, то гражданином является физическое лицо, имеющее документальное подтверждение или официально принадлежащее к данному государству, т. е. понятие "физическое лицо" (человек, личность, лицо, индивид) - более широкое, чем "гражданин", т. к. последнее предполагает определенную связь с государством (гражданство). Разница между правами человека и правами гражданина приводится также и в Конституции РФ (например, все равны перед законом, каждый имеет право на жизнь и т. д., и граждане РФ имеют право избирать и т. д.). Правда, вместо "человека" употребляются формулы "каждый", "все", "никто". В квалифицирующих признаках злоупотреблений должностными полномочиями по УК РА и УК РФ тоже можно заметить некоторые отличия. В частности, предусмотренное ч. 2 ст. 285 <7> УК РФ обстоятельство в ст. 308 УК Армении отсутствует и не является квалифицирующим признаком, что является большим упущением. Известно, что высокопоставленные государственные должностные лица отличаются повышенной ответственностью, которое объясняется как самим характером правомочий, так и теми серьезными последствиями, которые могут наступить в результате противоправных действий. К тому же именно высокопоставленные должностные лица должны быть примером подражания для остальных нижестоящих должностных лиц. -------------------------------- <7> То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

Что касается ч. 3 данной статьи <8> УК РФ, то оно отличается от ч. 2 исследуемой статьи <9> УК РА. В последней говорится о наличии тяжких последствий по неосторожности, в то время как российский законодатель не указывает на вину по отношению к этим тяжким последствиям. Автор считает, что УК РА в данном случае более совершенно, т. к. при умышленном причинении тяжких последствий в результате должностного злоупотребления таковые требуют или самостоятельной квалификации (например, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. д.), или по крайней мере более строгого наказания (например, крупные аварии и длительные остановки транспорта или производственного процесса, иные нарушения деятельности организации и т. д.), когда их можно считать особо квалифицирующим признаком. -------------------------------- <8> Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия. <9> Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия.

Целесообразно отметить, что Уголовные кодексы Армении и России не оговаривают случаи совершения злоупотреблений должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору. В ходе анализа уголовных дел по ст. 308 УК РА и материалов уголовных дел по ст. 285 УК РФ было установлено, что в большинстве случаев данное преступление совершалось должностными лицами в группе по предварительному сговору (в РА - 46,1% из 128 уголовных дел, а в РФ - 10,2% из 128 уголовных дел). Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении, что влекло ответственность для всех его участников по ч. ч. 1 или 2 ст. 308 УК РА и по ч. ч. 1 или 3 ст. 285 УК РФ, в зависимости от последствий. Таким образом, нарушался принцип построения уголовного законодательства, в т. ч. ч. 3 ст. 63 УК РА и ч. 7 ст. 35 УК РФ, в которых указывается, что совершение преступления в составе группы лиц является обстоятельством, отягчающим ответственность и наказание. Изучение, проведенное автором, позволяет сформулировать следующие выводы. В связи с тем что использование должностного положения не является частью должностных полномочий и при этом должностное лицо не злоупотребляет своими правами и обязанностями, его действия считаются порицаемыми и принимаются меры дисциплинарного воздействия, в ст. 308 УК РА слова "своего должностного положения" предлагается заменить словами "своих должностных полномочий". Учитывая, что признак "существенного" вреда трудно определить на практике и любое нарушение прав и свобод человека должностным лицом есть грубое нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, Конституций РА и РФ, а также что это положение не соответствует требованиям ст. 19 Конвенции ООН против коррупции, предлагается исключить его упоминание из вышеуказанных статей. В силу того что понятие "физическое лицо" (человек, личность, индивид) более широкое, чем "гражданин", т. к. последнее предполагает определенную связь с государством - гражданство, целесообразно в ст. 285 УК РФ слова "прав и законных интересов граждан" заменить словами "прав и законных интересов лиц". Так как высокопоставленные государственные должностные лица несут повышенную ответственность, что объясняется как самим характером правомочий, так и теми серьезными последствиями, которые могут наступить в результате их противоправных действий, в ст. 308 УК РА в качестве квалифицирующего признака предлагается выделить деяние, совершенное лицом, занимающим высокопоставленную государственную должность Республики Армения <10>. -------------------------------- <10> В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 5 Закона "О государственной службе" к числу данных лиц относятся: Президент Республики Армения, Премьер-министр, депутаты Национального собрания, члены Конституционного суда, судьи, министры и заместители министров, Генеральный прокурор и заместители Генерального прокурора, прокуроры областей и города Еревана, военные прокуроры, руководители органов, созданных в соответствии с законом, и их заместители, а также члены этих органов, Председатель Центрального банка Республики Армения и его заместители, члены Совета Центрального банка Республики Армения, руководители и заместители руководителей государственных структур при Правительстве Республики Армения, Председатель Контрольной палаты и члены Контрольной палаты, Руководитель и заместители Руководителя Администрации Президента Республики Армения, Руководитель и заместители Руководителя Аппарата Национального собрания, Руководитель Аппарата Конституционного суда, Руководитель и заместители Руководителя Аппарата Правительства, главы дипломатических миссий за границей, Секретарь Совета национальной безопасности, члены Комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц, мэр и заместители мэра г. Еревана, губернаторы и заместители губернаторов областей, советники и помощники Президента Республики Армения, советники и помощники спикера Национального собрания, советники и помощники Премьер-министра, главы муниципальных образований (с населением выше 50 тысяч человек) и руководители контрольных служб Президента и Премьер-министра.

В связи с тем что при умышленном причинении тяжких последствий в результате должностного злоупотребления подобные действия требуют самостоятельной квалификации (например, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. д.) или более строгого наказания (например, крупные аварии и длительные остановки транспорта или производственного процесса, иные нарушения деятельности организации и т. д.), когда их можно считать особо квалифицирующим признаком, в ч. 3 ст. 285 УК РФ предлагается указать вину в форме неосторожности по отношению к тяжким последствиям. Поскольку в ходе анализа уголовных дел по ст. 308 УК РА и материалов уголовных дел по ст. 285 УК РФ было установлено, что в большинстве случаев данное преступление совершалось должностными лицами в группе по предварительному сговору (в РА - 46,1% из 128 уголовных дел, а в РФ - 10,2% из 128 уголовных дел), однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении, что влекло ответственность для всех его участников по ч. ч. 1 или 2 ст. 308 УК РА и по ч. ч. 1 или 3 ст. 285 УК РФ, в зависимости от последствий, предлагается в ст. 308 УК РА и в ст. 285 УК РФ квалифицирующим признаком признать то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. к. в ч. 3 ст. 63 УК РА и в ч. 7 ст. 35 УК РФ указывается, что совершение преступления в составе группы лиц является обстоятельством, отягчающим ответственность и наказание.

Список литературы

1. Гончаров В. А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодат. и правоприменит. аспекты: по материалам судеб. практики Ростов. обл.: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 2. Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: (уголов.-правовой и криминолог. аспект): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 3. Конвенция ООН против коррупции: резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г. 4. Конституция РА от 5 июля 1995 г. 5. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. 6. Минькова А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. 7. Модельный уголовный кодекс, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. 8. Нестеров Е. А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 9. Закон Республики Армения от 26 мая 2011 г. "О государственной службе". 10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". 11. Стренин А. С. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2003. N 1. 12. Сулейманова А. Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодат. регламентации: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. 13. Уголовный кодекс РА от 18 апреля 2003 г. 14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

Название документа