Вопросы корпоративной солидарности адвокатов в странах Западной Европы

ВОПРОСЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЛИДАРНОСТИ АДВОКАТОВ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ <*>

С. А. ДЕХАНОВ

Деханов С. А., адвокат, доцент кафедры конституционного и муниципального права, Российский университет дружбы народов (РУДН).

В данной статье автор рассматривает вопросы комплекса системы деонтологических отношений адвоката законодательства западноевропейских стран.

Ключевые слова: адвокат, Западная Европа, барристер, солиситор, этика.

The author of the article considers the issues of the complex of system of deontological relations of advocate in the legislation of West European countries.

Key words: advocate, Western Europe, barrister, solicitor, ethics.

Важное место в системе деонтологического законодательства западноевропейских стран принадлежит вопросам регулирования взаимоотношений адвокатов между собой (корпоративная солидарность). Столь пристальное внимание к данному факту признается вполне оправданным. Еще в Правилах адвокатской профессии в России отмечалось, что принадлежность к одной профессии дает каждому полное основание обратиться к товарищу, хотя бы он не был ему представлен. Члены адвокатской корпорации должны всегда поддерживать добрые отношения друг с другом, дорожить возможностью широкого обмена мнениями даже с людьми не только незнакомыми, но живущими в других городах. Одна профессия, одни интересы, одни и те же общественные обязанности призывают нас помогать друг другу. Там, где адвокат видит, что его товарищ на трудном пути профессиональной деятельности ошибается, заблуждается, не знает таких обстоятельств, которые бы изменили отношение к делу, он не только может, но и должен прийти на помощь, оказать поддержку словом и делом. Но, обращаясь к коллеге с указаниями по поводу его поведения, надо сделать это со всей осторожностью и деликатностью, чтобы такое обращение не показалось высокомерным поучением, злорадством, порицанием или грубым непрошеным вмешательством, чтобы очевидна была в нем лишь товарищеская благожелательность [3; 320]. Корпоративная солидарность имеет давнюю историю, а источником ее происхождения являются различные профессиональные сообщества. Как известно, профессиональные сообщества, или гильдии, зародились внутри городской коммуны. Система гильдий и цехов произошла, возможно, от ранней германской гильдии, являвшейся военным и религиозным братством. С возникновением городов в последние десятилетия XI столетия распространились купеческие, благотворительные и иные гильдии светского характера. Они, однако, сохраняли религиозные черты в целом, беря на себя заботу о духовных, а не только материальных сторонах жизни своих членов. Так, типичная гильдия стремилась поддерживать высокие нравственные стандарты поведения, наказывая своих членов за богохульство, азартные игры, ростовщичество. Гильдия организовывала религиозные церемонии для своего святого и для святого - покровителя города. Статуты гильдии часто начинались с перечисления милостынь, которые она будет раздавать, и благотворительных дел, которые она будет совершать. Там, где гильдии существовали, а они были не во всех городах, они выступали и как законодательные органы. Каждая из различных гильдий имела свои правила. Содержание их варьировалось в зависимости от типа гильдии. В рамках этих классификаций имелось большое количество названий для объединений: ars, universitas, corporatio, misterium, collegium, curia и т. д. Так как все гильдии были братскими ассоциациями, они налагали на своих членов обязанность помогать товарищам, которые заболели, впали в бедность или судятся [1; 366]. Принципам взаимоотношения адвокатов между собой в Общем кодексе посвящен раздел V "Взаимоотношения адвокатов". Сутью этого раздела является то, что западноевропейское профессиональное сообщество адвокатов легально провозглашает дух корпоративного единства, который предполагает отношения доверия и сотрудничества, поддерживаемые адвокатами между собой и ради интересов клиентов и во избежание ненужных споров. Противопоставление профессиональных интересов интересам правосудия и интересам добивающихся его лиц в любом случае признается неоправданным [2; 5.1.1]. Адвокат обязан признавать всех других адвокатов из входящих в Сообщество государств в качестве коллег по профессии и поступать по отношению к ним в соответствии с нормами порядочности и уважения [2; 5.1.2]. Данная формулировка, на наш взгляд, представляется не совсем удачной, так как формально она не возлагает на западноевропейских адвокатов обязательств относиться порядочно и уважительно к адвокатам, не являющимся членами Сообщества. Однако данный подход не является универсальным. Вот как, например, данные отношения урегулированы на Кипре: "Адвокаты признают в качестве своих коллег всех адвокатов, в том числе и иностранных адвокатов, и обязаны демонстрировать по отношению друг к другу вежливость, чувство товарищества, взаимное уважение. При этом чувство товарищества предполагает отношения доверия среди адвокатов и устранения из профессиональной практики любого поведения, которое может дискредитировать профессию адвоката. Адвокаты должны воздерживаться от неподходящих комментариев в отношении своих коллег, основываясь на персональных, политических и других различиях. Адвокаты не должны прямо или косвенно обсуждать с клиентом методы работы другого адвоката, до тех пор, пока последний не представит свое письменное согласие на это. Адвокаты не должны вмешиваться в дело, которое ведет другой адвокат (препятствовать), до тех пор, пока последний в явной форме не выйдет из дела" [6; 35], или в Лихтенштейне: "Адвокаты должны демонстрировать приверженность принципам настоящего кодекса и в отношении со своими иностранными коллегами" [9; 33]. Дух корпоративного единства, по смыслу Общего кодекса, предполагает сотрудничество адвокатов различных государств Сообщества, также Общим кодексом установлены модельные правила взаимной переписки адвокатов, получения гонораров от других адвокатов за дачу рекомендации или помощь в поиске клиентов, отношения с процессуальными противниками, финансовые отношения между адвокатами и требование профессионального обучения молодых адвокатов: в интересах граждан и профессии в целом отношения между адвокатами должны основываться на принципах вежливости и доверительности [8; 17], адвокат обязан с уважением относиться к своим коллегам и не выступать с оскорбительными комментариями в их адрес или в адрес их деятельности, признается право критики коллег, однако эта критика должна быть объективной и умеренной, "профессиональный этикет не может служить оправданием действий или бездействия, могущих навредить интересам клиента самого адвоката" [7; 48]; в случае если противная сторона наняла адвоката, переговоры по делу должны вестись с этим адвокатом, и любая переписка по делу должна направляться ему. Не разрешается обращаться непосредственно к противоположной стороне в обход адвоката [5; 49]; адвокату запрещается обманывать адвоката противоположной стороны и отказываться от переговоров с адвокатом противоположной стороны, также ему запрещается втягивать адвоката в бессмысленное выяснение обстоятельств или осуществлять нападки на личность адвоката противоположной стороны [9; 27]; в случае если между адвокатами возникнет публичная дискуссия о практике применения кодекса, адвокаты должны попросить палату адвокатов выступить в качестве посредников спора до тех пор, пока не предприняты иные меры разрешения возникшего спора. Обращает на себя внимание то, что отдельные деонтологические отношения имеют разные способы правового регулирования. Иллюстрацией данного тезиса являются нормы Правил надлежащего профессионального поведения адвокатов Финляндии: "...адвокат имеет право взяться за дело, над которым до него работал другой адвокат, даже если клиент не заплатил предыдущему адвокату по выставленному им счету. При переходе дела от одного адвоката к другому адвокат не обязан способствовать выплате клиентом его долга предыдущему адвокату" [7; 49]. На наш взгляд, данная норма противоречит духу корпоративной солидарности и единству адвокатского сообщества. Более обоснованной представляется следующая юридическая формула: "Адвокат не вправе вступать в дело до того момента, когда соглашение между его предшественником и клиентом расторгнуто и получено согласие предшественника на вступление в дело" [9; 28]. Отдельного рассмотрения требуют Кодексы профессионального поведения в части отношений между адвокатами в тех странах, где не устранена дихотомия адвокатуры и профессия адвоката не является однородной. Так, в Кодексе профессионального поведения адвокатов Ирландии закрепляются правила отношений между барристерами и солиситорами. Прежде чем вступить в дело, барристер должен получить инструкции от солиситора. Без посредничества солиситора барристер вправе оказывать бесплатные юридические услуги только друзьям и родственникам; кроме того, барристер также вправе разрабатывать безвозмездно (бесплатно) проекты завещания в ситуациях, не терпящих отлагательства, и оказывать услуги в благотворительных целях. Если барристер получил от солиситора инструкции, превышающие степень его компетенции, он должен отказаться от их выполнения и незамедлительно проинформировать об этом солиситора. В случае если барристер принял инструктивное письмо, он обязан присутствовать на слушаниях по делу. Если такие письма получили более чем один барристер, они все должны участвовать в деле. Если кто-то из барристеров сочтет для себя невозможным участвовать в процессе, он должен незамедлительно известить об этом солиситора. Инструкции солиситора должны быть составлены способом, позволяющим избегать споры о компетенции между барристером и солиситором. Барристер должен немедленно информировать инструктирующего его солиситора о том, что он не может участвовать в деле, по которому он уже получил инструкции солиситора. В этом случае барристер, поставив в известность солиситора, должен незамедлительно передать инструкцию солиситора другому барристеру с тем, чтобы последний имел достаточное время для подготовки к делу. Если в деле на одной стороне участвуют два и более барристера, желательно, чтобы один из барристеров принял на себя общее руководство делом. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что барристер не обладает полной процессуальной самостоятельностью. Так, например, барристер не вправе вступать в контакт со свидетелями противной стороны с целью урегулирования спора без согласия своего солиситора и в то же время без участия барристера другой стороны. Также для барристера нежелательно консультироваться с клиентом или его представителем по делу без согласия солиситора. Если солиситор этого не делает, барристер должен запросить у него письменный меморандум. Барристер не вправе иметь офис в одном здании с офисом солиситора, не вправе оказывать услуги в офисе солиситора, не вправе получать гонорар или заключать соглашение с клиентом о том, что барристер принимает на себя обязательства солиситора. Осуществляя переписку с солиситором, барристеру рекомендуется сохранить копии документов [4; 7]. Рассмотренные вопросы не исчерпывают всего комплекса системы деонтологических отношений адвоката, в частности деонтологические основы реализации принципа состязательности, принципы взимания гонорара, взаимоотношения адвоката и общества. Следует отметить, что все установленные деонтологические стандарты присущи и современной российской адвокатуре. Так, в Своде фундаментальных принципов и основных норм поведения адвоката, извлеченных из Правил адвокатской профессии в России, перечислены основные принципы, являющиеся сутью профессиональной деятельности адвокатов: принцип доверия, принцип независимости, принцип соблюдения профессиональной тайны, гонорарной политики, отношения с доверителями, корпоративная солидарность, принцип состязательности. Данные положения получили свое развитие в современном Кодексе профессиональной этики адвоката. Таким образом, западноевропейское профессиональное сообщество адвокатов легально провозглашает дух корпоративного единства, который предполагает отношения доверия и сотрудничества, поддерживаемые адвокатами между собой и ради интересов клиентов, и ради избегания ненужных споров. Противопоставление профессиональных интересов интересам правосудия и интересам добивающихся его лиц в любом случае признается неоправданным.

Литература

1. Бергман Г. Дж. Западная традиция права. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 366. 2. Общий кодекс Правил для адвокатов стран Европейского сообщества // Адвокат (газета). 1995. N 10. 3. Правила адвокатской профессии: Опыт систематизации постановлений присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. М.: Статут, 2003. С. 320. 4. Code of conduct for the bar of Ireland. URL: http:// www. ccbe. org/ fileadmin/ user_upload/ NTCdocument/ ie_code_enpdf1_1215155649.pdf. 5. Code of Conduct for Members of the Swedish Bar Association (Sweden). URL: http:// www. ccbe. org/ fileadmin/ user_upload/ NTCdocument/ code_sweden_enpdf1_1188553078.pdf. 6. Code of Conduct Regulations (Cyprus). URL: http:// www. ccbe. org/ fileadmin/ user_upload/ NTCdocument/ code_cyprus_enpdf1_1187702776.pdf. 7. The Rules of proper professional conduct for advocates (Finland). URL: http:// www. ccbe. org/ fileadmin/ user_upload/ NTCdocument/ Code_of_Conduct__En1_1242643286.doc. 8. The Rules of Conduct of Advocates 1992 (Netherlands). URL: http:// www. ccbe. org/ fileadmin/ user_upload/ NTCdocument/ Netherlands_EN_Code_1_1236161752.pdf. 9. Professional Guidelines of the Liechtenstein Chamber of Lawyers - 5 May 1994 (Liechtenstein). URL: http:// www. ccbe. org/ fileadmin/ user_upload/ NTCdocument/ fl_code_enpdf1_1215155596.pdf.

Название документа