Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины (сравнительно-правовое исследование)

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) <*>

Е. Ю. АЛОНЦЕВА

Алонцева Е. Ю., преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

Статья посвящена сравнительному исследованию следственных действий в том виде, в котором они закреплены в законодательстве Российской Федерации и Украины. Особое внимание уделено характеристике структуры следственных действий, имеющих различное наименование, но сходное содержание.

Ключевые слова: Российская Федерация, Украина; следственное действие, уголовное дело, уголовный процесс, следователь.

The article deals with comparative study of investigation actions in the way they are fixed in the legislation of Russia and Ukraine. The author pays special attention to the characteristics of structure of investigation actions with different names but similar contents.

Key words: Russian Federation, Ukraine, investigation action, criminal case, criminal procedure, investigator.

Сравнение порядка производства следственных действий, который существует в Российской Федерации и Украине, имеет, на наш взгляд, двоякое значение. Во-первых, это обеспечит возможность взаимодействия в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в частности по признанию доказательств, полученных на территории одного государства, правоохранительными органами другого государства. И во-вторых, различия в процедурах позволят выявить достоинства и недостатки обеих законодательных систем и предложить меры по их совершенствованию. Несомненно, всесторонне, полно и объективно проведенное предварительное расследование обеспечивает условия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. И наоборот, если следователь не использовал имеющиеся в его распоряжении средства и способы собирания, закрепления и исследования доказательств, провел расследование поверхностно, это может повлечь вынесение неправомерного приговора. Необходимо отметить, что и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <1>, и в Уголовно-процессуальном кодексе Украины <2> не сформулировано понятие следственных действий, не определен их круг. Представляется, что это связано прежде всего с тем, что в науке уголовного процесса не сформировалось единого мнения о том, какие именно процессуальные действия следователя должны быть отнесены к следственным. -------------------------------- <1> Вступил в законную силу с 1 июля 2002 г. Далее - УПК РФ. <2> До настоящего времени действует закон советского периода, однако многочисленные изменения позволяют констатировать, что он достаточно вполне адаптирован к реалиям современности. Далее - УПК Украины.

Некоторые ученые определяют следственные действия как основные структурные элементы процесса расследования преступления и связывают это с тем, что расследование преступлений, как и любой вид познавательной деятельности, имеет свою структуру <3>. Мы в целом не возражаем против данного определения, однако заметим, что оно раскрывает лишь внешнюю связь следственных действий с иными действиями, входящими в содержание предварительного расследования, и не определяет сущности самих следственных действий. -------------------------------- <3> См., напр.: Белозеров Ю. Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: СССШМ МВД СССР, 1990. С. 3.

С. А. Шейфер полагает, что следственные действия представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации <4>. Он правильно отмечает, что законодатель использует рассматриваемое понятие в широком и узком смысле. В первом случае - это "все процессуально значимые акты следователя". Во втором - это "действия, именуемые обычно собиранием доказательств" <5>. Вместе с тем заметим, что следственные действия могут производиться не только с целью собирания доказательств, но и для их проверки. Определение, предложенное профессором С. А. Шейфером, несколько ближе к правовым реалиям УПК Украины, поскольку в нем отсутствует указание на такой элемент доказывания, как проверка доказательств (ст. 66 УПК Украины названа "Собирание и представление доказательств", ст. 67 данного акта - "Оценка доказательств"). -------------------------------- <4> См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. С. 18. <5> См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 5 - 6.

В. П. Божьев к следственным действиям относит имеющие познавательный характер процессуальные действия следователя, направленные на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу <6>. И. Е. Быховский определяет следственное действие как вид познавательной деятельности следователя и иных управомоченных законом лиц, осуществляемой в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным правом порядком обнаружения, исследования, фиксации и изъятия доказательств <7>. Данные определения весьма точно отражают сущность этих действий. Однако, по нашему мнению, термины "изъятие, фиксация, исследование доказательств" в большей мере являются криминалистическими, тогда как в науке и уголовно-процессуальном законодательстве используются слова "собирание и проверка доказательств" (ст. 85 и др. УПК РФ). -------------------------------- <6> См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 334. <7> См.: Быховский И. Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий / Редкол.: Г. А. Абдумаджидов и др. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. С. 3.

В юридической литературе существует множество иных трактовок термина "следственное действие" <8>, и их более детальный анализ требует проведения самостоятельного исследования. На наш взгляд, целесообразным представляется сформировать такое определение: "Под следственными действиями понимаются регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, направленные на собирание и проверку доказательств, производимые с соблюдением процессуальной формы их осуществления и фиксации результатов". -------------------------------- <8> См., напр.: Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 45; Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. С. 59; Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. С. 186.

В УПК РФ следственные действия перечисляются в названиях соответствующих глав, а в УПК Украины в ряде случаев - лишь в наименованиях статей. Это различие не имеет принципиального характера, поскольку в УПК Украины вносились изменения, не касавшиеся структуры закона, а лишь устанавливавшие новые следственные действия. Российским уголовно-процессуальным законом в качестве самостоятельных следственных действий предусматриваются: 1) осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выемка; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 7) контроль и запись переговоров; 8) допрос; 9) очная ставка; 10) предъявление для опознания; 11) проверка показаний на месте; 12) производство судебной экспертизы. Что касается законодательства Украины, то содержащийся в нем перечень следственных действий в основном совпадает с приведенным выше. Различия состоят в следующем: наложение ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи представлено в виде одного следственного действия (ст. 187); существующие в российском законодательстве следственный эксперимент и проверка показаний на месте представлены в виде одного следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события (ст. 194); следственное действие, состоящее в получении заключения эксперта, называется "производство экспертизы" (глава 18 УПК Украины), хотя в тексте статей, входящих в данную главу, содержится упоминание и судебных экспертиз (например, судебно-психиатрическая экспертиза - ч. 3 ст. 197). Указанные различия вызывают необходимость провести сравнительное исследование некоторых следственных действий, производимых по законодательству Российской Федерации и Украины, и выработать предложения по совершенствованию того либо иного уголовно-процессуального закона. В ст. 187 УПК Украины, как уже было указано, закреплено единое следственное действие - наложение ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи. Объединение двух действий произведено, на наш взгляд, по искусственному признаку - отнесение и того, и другого способа общения к средствам связи, а также наличие единых оснований для производства и ареста корреспонденции, и снятие информации с каналов связи. Вместе с тем ключевое различие между двумя видами деятельности состоит в том, что они представляют собой различные способы собирания доказательственной информации. При наложении ареста на корреспонденцию сотрудники учреждения связи применяют такую возможность в каждом случае поступления почтово-телеграфного сообщения, но разово, путем изъятия носителя информации из общего оборота. Во второй же ситуации происходит постоянный контроль и запись переговоров, постоянная работа по проверке содержания поступивших сообщений, а также выделение тех фрагментов, которые имеют значение для уголовного дела. Представляется, что именно различия в способах собирания сведений, имеющих значение для уголовного дела, обусловливают необходимость разделения в УПК Украины данного следственного действия на две составляющие по примеру того, как это сделано в УПК РФ. Иные соображения возникают при сравнении таких следственных действий, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте (по УПК РФ) и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (по УПК Украины). Не секрет, что в ранее действовавшем УПК РСФСР существовало единое следственное действие - следственный эксперимент, а идея разделить его на две составные части возникла у ученых-криминалистов. Так, еще в 1958 г. Н. И. Гуковская предложила определить следственный эксперимент как "...следственное действие, имеющее задачей при помощи опытов и испытаний, проводимых следователем, установить, могло или не могло произойти какое-либо действие, событие или явление в определенных условиях и определенным образом" <9>. В таком виде следственный (точнее - следовательский) эксперимент вполне имел право на существование. Вместе с тем впоследствии данное следственное действие было представлено как совокупность опытных действий, которые чаще всего производятся не самим следователем, а иными участниками предварительного расследования (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым. В этом случае следственный эксперимент и проверка показаний на месте практически совпадают, и единственное различие состоит в том, что следственный эксперимент (при наличии возможности) может производиться и в ином месте, нежели то, на котором происходило определенное событие, а проверка показаний осуществляется именно на том месте, о котором в этих показаниях было указано. -------------------------------- <9> Гуковская Н. И. Следственный эксперимент. М.: Госюриздат, 1958. С. 13.

Таким образом, наличие в УПК Украины следственного действия, обозначенного как "воспроизведение обстановки и обстоятельств события", по нашему мнению, в большей мере соответствует сущности данного способа собирания и проверки доказательств. Что касается такого следственного действия, как "назначение судебной экспертизы", то, по нашему мнению, в УПК РФ данное действие поименовано более четко. В настоящее время существует большое количество экспертиз, которые непосредственно не связаны с уголовно-процессуальной деятельностью (например, искусствоведческая экспертиза, экспертиза по установлению отцовства и т. п.). Поэтому в украинском уголовно-процессуальном законодательстве должно не контекстно, а более четко указываться на то, что данная экспертиза является именно судебной, т. е. проводимой в рамках уголовного судопроизводства. Таким образом, проведенное сравнительное исследование позволило выявить сильные и слабые стороны российского и украинского уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся производства следственных действий, и выработать предложения по улучшению содержания УПК РФ и УПК Украины.

Название документа