Последующий залог

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

А. Ю. БУРКОВА

Буркова А. Ю., кандидат юридических наук.

Последующий залог регулируется ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей: "1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. 3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности".

Возможность заключения последующего залога

Как следует из ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующий залог допускается, если договор прямо не предусматривает иного. В этом случае залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Это правило сохраняет свою силу и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, наступает раньше срока исполнения предшествующего обязательства <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1998.

Последующий залог оформляется так же, как и первоначальный залог. То есть, если в залог переданы акции, последующий залог должен быть также зарегистрирован в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", т. е. на лицевом счете залогодержателя. В случае передачи ценных бумаг в последующий залог это должно быть указано в залоговом распоряжении. В этом случае в залоговом распоряжении должны содержаться фамилия, имя, отчество (для физических лиц) или полное наименование (для юридических лиц) предыдущих залогодержателей <2>. -------------------------------- <2> Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги".

Необходимо отметить, что существуют случаи, когда последующий залог прямо запрещается законодательством. Например, согласно Положению ЦБР от 3 октября 2000 г. N 122-П "О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами": "Залогодатель не вправе заключать договор о последующем залоге предмета залога, переданного в обеспечение обязательств по договору на предоставление кредита Банка России".

Последствия заключения последующего залога при его запрете

Первоначальный залогодержатель может запретить последующий залог в договоре залога с залогодателем. Этот запрет имеет цель исключить права залога третьих лиц на заложенное имущество. Каковы будут последствия заключения последующего залога при его запрете? В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, существующая судебная практика признает последующий залог, заключенный в нарушение первоначального договора залога, ничтожным. Например, в соответствии с условиями Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07: "Судами установлено, что между истцом и ответчиком ИП З. заключен договор залога от 05.12.2003 N Ф21.17.07/03, которым установлено, что последующий залог не допускается. В нарушение данного условия и п. 2 ст. 342 ГК РФ ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца. Судами проверены доводы сторон, касающиеся соответствия оспариваемого договора действующему законодательству, и пришли к выводу о ничтожности сделки. ... Доводы кассационной жалобы о том, что последующий залог имущества влечет за собой не ничтожность сделки, а иные правовые последствия, не может быть принят судом, так как в договоре залога, заключенного с истцом, содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога". Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2622-05: "ООО "КБ "Судостроительный банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной. Заявитель указывает на то, что не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества, что свидетельствует о его добросовестности как стороны договора. По мнению заявителя, спорные отношения сходны с отношениями, возникающими между собственником имущества и добросовестным приобретателем. В связи с этим для решения вопроса относительно ничтожности последующего залога суд мог применить по аналогии часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации". На это заявление суд указал следующее: "В соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается последующий залог, если он запрещен предшествующим договором о залоге. Договор залога имущества от 12 сентября 2003 года N ЗИ-38/2003, заключенный между ОАО "АКБ "Универбанк" (залогодержатель) и ООО "Печатная мануфактура - Парфия" (залогодатель) содержит условие о запрете последующего залога без согласия на это залогодержателя. Последующий залог имущества в соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 11-01/03/2563 от 23 сентября 2003 года, заключенный между ООО "КБ "Судостроительный банк" и ООО "Печатная мануфактура - Парфия" является недействительным. Спорные отношения прямо урегулированы статьями 168, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки заявителя о применении части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными". Как следует из этого решения, суд признал договор последующего залога ничтожным и не принял следующие доводы: - ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной; - заявитель действовал добросовестно и не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества.

Обязанность сообщить о предыдущем залоге

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель обязан уведомлять о всех предыдущих залогах данного имущества: "Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности". Значение информации о существенных условиях предыдущих залогов очень важно, так как помогает кредитору объективно оценить возможности залогодателя удовлетворить его требования: соотнести оценку заложенного имущества и размер кредита первого кредитора с имуществом залогодателя, предлагаемого для последующего кредитора, для того, чтобы последующему залогодержателю хватило денежных средств от реализации предмета залога. Необходимость сообщения последующему залогодержателю информации о предыдущих залогах более важна для залога движимых вещей и прав, чем для залога недвижимого имущества или акций, существование которого можно проверить через Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или реестр акционеров соответственно. В случае непредоставления такой информации последующий залогодержатель по ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, как было отмечено в ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель может требовать возмещения убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Информация о предыдущих залогах может быть предоставлена в любой форме залогодержателю, в том числе, например, в виде выписки из книги записи залогов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или выписки из реестра акционеров.

* * *

Итак, компании, предоставляющие финансирование и получающие в обеспечение такого финансирования залог, должны внимательно проверять свои права по такому залогу. При такой проверке тщательно стоит подходить к анализу предыдущих залогов в отношении такого имущества, так как, если такие предыдущие залоги существуют, это может негативно отразиться на правах последующего залогодержателя.

Название документа