Судебный контроль решений, влияющих на ход уголовного судопроизводства, по УПК Украины и Российской Федерации: сравнительный аспект (Начало)

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ РЕШЕНИЙ, ВЛИЯЮЩИХ НА ХОД УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПО УПК УКРАИНЫ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

И. ГЛОВЮК

Гловюк И., ассистент кафедры уголовного процесса Одесской национальной юридической академии.

УПК Украины предусматривает неотложный судебный контроль в досудебном производстве таких процессуальных решений, как постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, задержании лица, постановления об отказе в применении мер безопасности или об их отмене. При этом наиболее урегулированной является процедура судебного рассмотрения жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, т. е. решений, влияющих на ход уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. Таким образом, эта статья не устанавливает исчерпывающего круга решений, жалобы на которые рассматриваются в судебном порядке в досудебном производстве, и предусматривает унифицированный порядок рассмотрения жалоб в досудебном производстве. В отличие от УПК Российской Федерации, УПК Украины не предусматривает унифицированную процедуру рассмотрения жалоб в порядке судебного контроля, а устанавливает дифференцированный порядок рассмотрения и разрешения таких жалоб. В соответствии со ст. 236.7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдением правил подсудности. Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении дела в отношении лица может быть подана в суд лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем. Данное указание УПК не совсем четко, поскольку в тех случаях, когда лицо еще не является подозреваемым или обвиняемым, нельзя утверждать о наличии защитника. Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием в жалобе нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторно обращаться в суд. Суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия. Таким образом, законодатель не пошел по пути установления четкого срока на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Это не совсем корректно, поскольку ст. 98.2 УПК Украины устанавливает сроки вручения лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, копии постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, будучи осведомленным о возбуждении уголовного дела и зная о нарушении своих прав, лицо сможет избрать тот момент обжалования, который будет ему наиболее процессуально выгоден с целью, например, приостановления ключевых для расследования преступления следственных действий. Статья 236.8 УПК Украины предусматривает, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении дела рассматривается судьей единолично не позднее пяти дней со дня ее поступления в суд. Об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении дела судья в течение суток от дня поступления жалобы в суд выносит постановление. В этом постановлении судья решает вопрос о целесообразности приостановления следственных действий по делу на время рассмотрения жалобы; если решен вопрос о приостановлении следственных действий на время рассмотрения жалобы, срок рассмотрения жалобы не учитывается в срок досудебного следствия. Орган дознания, следователь или прокурор, в производстве которого находится дело, обязан в установленный судьей срок представить в суд материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела. В случае непредставления без уважительных причин в суд материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении дела, в установленный судьей срок судья вправе признать отсутствие этих материалов основанием для отмены постановления о возбуждении дела. Эта норма УПК Украины излишне категорична, поскольку непредставление материалов не может служить формальным основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, которое подало жалобу, и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы. Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела рассматривается судьей в судебном заседании, однако УПК не устанавливает, открытым или закрытым должно быть это судебное заседание. В судебном заседании, проверив явку сторон, судья: исследует материалы, на основании которых было возбуждено дело; заслушивает пояснения лица, которое подало жалобу, его защитников или законных представителей, потерпевшего или лица, по заявлению которого возбуждено дело, если они явились в судебное заседание; заслушивает мнение прокурора, если он явился в судебное заседание; в случае необходимости заслушивает пояснения лица, которое вынесло постановление о возбуждении дела. Неясна позиция законодателя при установлении того, что судья в случае необходимости заслушивает пояснения лица, которое вынесло постановление о возбуждении дела, поскольку именно это лицо несет ответственность за законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, и именно оно владеет необходимым объемом информации о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела, и именно это лицо может пояснить, на основании каких фактических данных и норм закона им было принято решение о возбуждении уголовного дела. Обязанность доказывания правомерности возбуждения дела возлагается на прокурора. Во время судебного рассмотрения жалобы стороны имеют право ознакомиться с материалами, которые обосновывают возбуждение уголовного дела, и требовать их оглашения в судебном заседании. Эта норма УПК не согласуется со ст. 121 УПК о недопустимости разглашения данных досудебного следствия. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением: оставляет жалобу без удовлетворения; удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об отказе в возбуждении дела. Некорректным с позиций принципа состязательности уголовного процесса является правомочие судьи отменить постановление о возбуждении дела и вынести постановление об отказе в возбуждении дела. Отказ в возбуждении уголовного дела судьей по делам публичного и частно-публичного обвинения несовместим с принципом разграничения процессуальных функций властных субъектов уголовного процесса. Кроме того, нонсенсом является отказ в возбуждении уголовного дела, по которому производились следственные действия, по которому предъявлено обвинение. В соответствии со ст. 236.2 УПК, жалоба на постановление прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично не позднее десяти дней со дня ее поступления в суд. Судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения. УПК не устанавливает право заинтересованных лиц знакомиться с материалами, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела. Следует согласиться с тем, что без этого права подача жалобы содержательно обесценивается, поскольку возможности заявителя аргументированно оспорить выводы органа дознания, следователя, прокурора существенно ограничены <1>. -------------------------------- <1> Черечукина Л. В. Судебный контроль за досудебным производством. Луганск: Редакционно-издательский отдел ЛИВД МВД Украины, 1998. С. 26 - 27.

В случае необходимости судья в судебном заседании заслушивает пояснения жалобщика. Предметом исследования при рассмотрении жалобы являются наличие или отсутствие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, которые исключают производство по уголовному делу, компетенция субъекта, который вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования УПК об основаниях вынесения такого решения, принимает одно из решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; оставляет жалобу без удовлетворения. Приняв по результатам проверки постановление об удовлетворении жалобы, судья отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; при этом судья не вправе самостоятельно возбудить уголовное дело, кроме дел, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК. Рассмотрение судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела регулируется ст. 236.6 УПК Украины. Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей местного суда по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление. УПК Украины отдельно не регулирует действий судьи в случае, если жалоба подана с нарушением правил подсудности. Применение аналогии закона позволяет утверждать, что судья на основании ч. 1 ст. 41 УПК должен направить жалобу по подсудности. УПК Украины не содержит требований к форме жалобы на постановление о прекращении уголовного дела; следовательно, судья не вправе оставить жалобу без движения или вернуть ее жалобщику для устранения недостатков. Срок рассмотрения жалобы - пять дней, а в случае сложности дела - десять дней с момента ее поступления в суд. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы должны быть уведомлены: лицо, подавшее жалобу, прокурор. Неявка их, если они были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 236.6 УПК Украины, эти лица вправе, но не обязаны принять участие в рассмотрении жалобы и высказать свои доводы. В то же время УПК Украины не устанавливает порядок извещения этих лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в какой срок эти лица должны быть извещены. Учитывая общий срок рассмотрения жалобы - пять дней с момента ее поступления в суд (а еще необходимо время для ее передачи председателю суда или его заместителю для распределения судье, заведения регистрационной карточки в канцелярии, передачи непосредственно судье, который и определит дату и время ее рассмотрения), можно утверждать, что лицо, подавшее жалобу, прокурора можно вовремя известить только с помощью курьера, телефона, электронной почты или факса, поскольку повестка или письмо по почте просто не успеет дойти до адресата. До рассмотрения жалобы судья обязан истребовать уголовное дело и изучить его. Жалоба рассматривается в судебном заседании: это следует из того, что, в соответствии с ч. 2 ст. 236.6 УПК Украины, при рассмотрении жалобы ведется протокол судебного заседания. При этом УПК Украины не устанавливает, какое это должно быть судебное заседание - закрытое или открытое. Думается, что исходя из принципа недопустимости разглашения данных дознания и досудебного следствия рассмотрение жалобы должно осуществляться в закрытом судебном заседании. Правовым основанием для этого является в порядке процессуальной аналогии ч. 1 ст. 20 УПК Украины, которая предусматривает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, если это необходимо для охраны защищенной законом тайны. В судебном заседании судья оглашает жалобу, заслушивает пояснения прокурора (если он явился), при необходимости - пояснения лица, подавшего жалобу, исследует материалы уголовного дела. УПК Украины не предусматривает права судьи проводить судебное следствие, допрашивать следователя или дознавателя, свидетелей, эксперта. Следует отметить, что предметом доказывания в данном случае является наличие или отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных в ст. ст. 6, 213 УПК Украины. По результатам рассмотрения жалобы судья, в соответствии с ч. 4 ст. 236.6 УПК Украины, принимает одно из таких решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия или дознания. Приняв по результатам проверки постановление об удовлетворении жалобы, судья отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет дело прокурору для возобновления дознания или досудебного следствия. Отменяя постановление о прекращении уголовного дела, судья должен указать в своем постановлении, какие обстоятельства надлежит выяснить при проведении досудебного расследования. Постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным и обоснованным. В нем должны быть указаны те факты, которые положены в основу принятого решения, мотивы, по которым судья принял решение, осуществлен анализ доказательств. Это решение должно основываться на доказательствах, собранных по делу, анализ которых судья должен изложить в своем постановлении. Этот анализ доказательств судьей осуществляется опосредованно, в пределах представленной в материалах уголовного дела доказательственной информации <2>. -------------------------------- <2> Чорнобук В. I. Законнiсть та обгрунтованiсть процесуальних рiшень суддi в порядку судового контролю в досудових стадiях кримiнального процесу: Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 "Кримiнальний процес та кримiналiстика; судова експертиза". Одесса, 2007. С. 14.

Следует отметить, что УПК Украины не регулирует всех тех вопросов, которые возникают в судебной практике при рассмотрении жалоб. Так, УПК не предусмотрено, каковы должны быть действия судьи в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее разрешению; каковы должны быть действия судьи при нарушении жалобщиком правил подсудности при подаче жалобы; каковы должны быть действия судьи при подаче жалобы лицом, которое не имеет на это права; каковы должны быть действия судьи в случае смерти жалобщика; каковы должны быть действия судьи в случае отмены обжалуемого решения прокурором до рассмотрения жалобы в суде; каковы должны быть действия судьи в случае отзыва жалобы; разъясняются ли права и обязанности лицам, принимающим участие в рассмотрении жалоб; не предусмотрено право на ознакомление с материалами по жалобе (кроме материалов, касающихся обжалования постановления о возбуждении уголовного дела); не предусмотрено право сторон на предоставление предметов и документов, подтверждающих их доводы, в судебном заседании; не предусматривает, в каком заседании - открытом или закрытом - должны рассматриваться жалобы; не предусматривает право заинтересованных лиц на участие в рассмотрении судом жалобы.

(Окончание см. "Мировой судья", 2010, N 5)

Название документа