Институционный механизм европейского банковского права

ИНСТИТУЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ЕВРОПЕЙСКОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА

Н. Ю. ЕРПЫЛЕВА

Ерпылева Н. Ю., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой международного частного права факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики.

Автор представляет результаты масштабного исследования европейского банковского права <1>. -------------------------------- <1> Индивидуальный исследовательский проект N 09-01-0020 "Европейское банковское право: генезис и институционная структура банковской системы" выполнен при поддержке Программы "Научный фонд ГУ-ВШЭ".

Развитие регионального сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности в рамках Европейского союза началось практически в одно и то же время с развитием международного сотрудничества на универсальной основе. Совершенно закономерным обстоятельством можно рассматривать факты их взаимодействия и взаимного влияния друг на друга. С одной стороны, рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору относительно пруденциального регулирования банковской деятельности, выраженные в разработанных им документах, были приняты во внимание и нашли отражение в европейском банковском праве. С другой - само европейское банковское право, инновационно применив международные правовые структуры и понятия в качестве инструментария, представляет собой парадигму пруденциального регулирования банковской деятельности, имеющую международное значение <2>. -------------------------------- <2> См.: Norton J. EC Banking Law in an International Context // Cranston R. (ed.) The Single Market and the Law of Banking. London, 1995. P. 169; Van Empel M. Financial Services in Europe: An Introductory Overview (Kluwer European Law Collection Series). The Hague, 2008; Dragomir L. European Prudential Banking Regulation and Supervision: The Legal Dimension (Routledge Research in Banking and Finance Law Series). New York, 2010.

Проводя сравнение процессов развития международного и европейского сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности, можно выделить целый ряд различий и особенностей, имеющих весьма важное значение для характеристики соответствующих процессов. Во-первых, развитие европейского сотрудничества в отличие от международного было обусловлено не кризисным развитием банковской системы, носящим объективный характер и выразившимся в крушении целого ряда международно ориентированных банков по всему миру, а сознательно проводимой политикой в рамках Европейского союза, направленной в первую очередь на гармонизацию европейского права. В связи с этим представляется совершенно справедливым утверждение, высказанное в зарубежной юридической литературе: "Усилия Европейского союза по гармонизации банковского права и практики своих государств-членов являют собой составную часть действий по достижению более широких целей Союза: 1) свободы учреждения предприятий, оказания услуг и движения капиталов внутри Союза, а также 2) формирования общего внутреннего рынка" <2>. Таким образом, европейское сотрудничество в области правового регулирования банковской деятельности имело в основе своего развития Римский договор 1957 г. о создании Европейского экономического сообщества <3> (ст. ст. 52 - 73) и принятый впоследствии Единый европейский акт 1986 г. (ст. 13), так как формирование общего внутреннего рынка в банковском секторе экономики было неизбежно связано с задачей завершения создания такого рынка в рамках ЕС в целом. -------------------------------- <2> Gruson M., Feuring W. A European Union Banking Law: The Second Banking and Related Directives // Cranston R. (ed.) Op. cit. P. 26; Walker G. European Banking Law: Policy and Programme Construction (Sir Joseph Gold Memorial Series). London, 2007; Usher J. The Law of Money and Financial Services in the EU (Oxford European Community Law Series). Oxford, 2008. <3> В настоящее время данный договор именуется Римским договором 1957 г. о функционировании Европейского союза и действует в редакции Лиссабонского договора 2007 г., вступившего в силу 1 декабря 2009 г. Наряду с Маастрихтским договором 1992 г. о Европейском союзе Римский договор выступает учредительным документом ЕС.

Во-вторых, европейское сотрудничество в области банковского регулирования в отличие от международного развивалось через институционный механизм межгосударственного характера, основы которого были заложены в Римском договоре 1957 г. В то время как международное сотрудничество осуществлялось в рамках Базельского комитета по банковскому надзору, созданного на основании пресс-коммюнике руководителей центральных банков десяти государств и не имеющего межгосударственного характера, европейское сотрудничество предполагает значительную роль Европейского парламента, Совета ЕС и Европейской комиссии как главных институтов Европейского союза, представляющего собой межгосударственную международную организацию с элементами наднациональности. Ныне действующая европейская структура законодательных и надзорных органов, осуществляющих нормативное регулирование банковской деятельности, включает четыре уровня. Первый уровень органов, осуществляющих нормативное регулирование в сфере банковского надзора, представлен: - Европейской комиссией; - Европейским парламентом; - Европейским советом министров финансов. Эти структуры под патронажем Европейской комиссии осуществляют функцию принятия рамочного законодательства в сфере надзора за деятельностью кредитных организаций. Европейская комиссия осуществляет разработку нормативных актов при поддержке четырех комитетов: - Европейского банковского комитета (European Banking Committee - EBC); - Европейского комитета по ценным бумагам (European Securities Committee - ESC); - Европейского комитета по страхованию и пенсионному обеспечению (European Insurance and Occupational Pensions Committee - EIOPC); - Совместного комитета по финансовым конгломератам (Joint Committee on Financial Conglomerates - JCFC). Данные четыре комитета фактически составляют второй уровень структур, осуществляющих регулирование. Механизм выработки решений таков: либо комитеты на своем уровне принимают решения по реализации принятых Европейской комиссией рамочных нормативных актов, либо Европейская комиссия санкционирует принятие таких решений самостоятельно при условии согласования их большинством членов соответствующего комитета. На третьем уровне разрабатываются меры по проведению в жизнь нормативных актов, принятых на первом и втором уровнях. Основная роль здесь отводится следующим структурам: - Комитету европейских органов банковского надзора (Committee of European Banking Supervisors - CEBS); - Комитету европейских органов регулирования рынка ценных бумаг (Committee of European Securities Regulators - CESR); - Комитету европейских органов по надзору за страхованием и пенсионным обеспечением (Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors - CEIOPS) <4>. -------------------------------- <4> Формируемая Европейской комиссией новая структура Европейской системы финансового надзора (European System of Financial Supervision) предполагает трансформацию вышеупомянутых трех комитетов в ведомства - Европейское банковское ведомство (European Banking Authority - EBA), Европейское ведомство по ценным бумагам и рынкам (European Securities and Markets Authority - ESMA) и Европейское ведомство по страхованию и пенсионному обеспечению (European Insurance & Occupational Pensions Authority - EIOPA) соответственно.

Данные комитеты сформированы в значительной части из представителей органов национального надзора. Помимо вышеуказанной функции в их ведение переданы обмен надзорной информацией и упорядочение методов осуществления надзора. Четвертый уровень регулирования состоит в проверке последовательности применения законодательства Европейского союза, осуществляемой Европейской комиссией в сотрудничестве с государствами - членами ЕС, представителями частного сектора и комитетами третьего уровня регулирования <5>. -------------------------------- <5> См.: Линников А. С. Правовое регулирование банковской деятельности и банковский надзор в Европейском союзе. М., 2009. С. 50 - 52; Quaglia L. Financial Sector Committee Governance in the European Union // Journal of European Integration. 2008. Vol. 30. N 4. P. 563 - 578.

В-третьих, европейское сотрудничество в области банковского регулирования в отличие от международного развивалось посредством принятия нормативных актов, имеющих юридическую силу и тем самым носящих обязывающий характер. Если международное сотрудничество в рамках Базельского комитета по банковскому надзору осуществлялось в форме разработки и принятия документов, не имеющих юридически обязательного характера и поэтому принимающих форму рекомендаций, то европейское нашло отражение в банковских директивах, юридически обязательная сила которых имела своим источником опять-таки Римский договор 1957 г. Последний предусматривал сближение законодательных положений, предписаний и административных действий государств-членов, прямо затрагивавших создание или функционирование общего внутреннего рынка. Правовым инструментом, наиболее подходящим для достижения цели сближения национальных законов и практики, выступает директива. Хотя директива не имеет прямого действия на территории государств - членов ЕС, она создает уникальное сочетание их юридических обязательств по достижению определенного результата (на что, собственно, она и нацелена) и свободы в выборе средств и методов для ее достижения (ст. 288 Римского договора 1957 г.). Директива ЕС служит инструментом гармонизации национального законодательства государств-членов, т. е. установления общих рамок правового регулирования в определенной сфере общественных отношений, но без введения полного единообразия. Именно поэтому директива ЕС нуждается в трансформации во внутреннее право государств-членов. Трансформация представляет собой приведение государствами - членами ЕС своего законодательства в соответствие с ее нормами путем принятия, изменения или отмены внутригосударственных актов <6>. Таким образом, директива создает общеевропейские стандарты, позволяя в то же время государствам - членам ЕС иметь свое собственное национальное законодательство. -------------------------------- <6> См.: Европейский союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2008. С. 147.

Развитие европейского сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности

Первым важным шагом на пути развития европейского сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности в рамках ЕС было принятие Директивы ЕС от 12 декабря 1977 г. "О координации законов, правил и административных положений, регулирующих организацию и ведение бизнеса кредитных организаций" (77/780/ЕЕС) <7>, получившей впоследствии название Первой банковской директивы. Она заложила основы европейского банковского права и содержала в себе ряд ключевых положений. Первая банковская директива: -------------------------------- <7> Official Journal of the European Communities. N L 322. 14.01.1978. P. 18 - 20.

- устранила большую часть препятствий на пути к достижению свободы учреждения банков и других кредитных организаций (ст. 4); - разработала общее определение кредитной организации (ст. 1) <8> и установила требование обязательного лицензирования банковской деятельности (ст. 3); -------------------------------- <8> Кредитная организация определена в Первой банковской директиве как предприятие, чья деятельность заключается в привлечении депозитов (вкладов) или других средств на возвратной основе от публики и в выдаче кредитов от своего имени и за свой счет. Таким образом, ключевой характеристикой кредитной организации данная директива признает прием депозитов и выдачу кредитов.

- определила общие стандарты государственного лицензирования банковской деятельности (ст. 3); - сформулировала основной принцип сотрудничества органов банковского надзора государств-членов и предложила Банковский консультативный комитет как одну из форм такого сотрудничества (ст. 11); - установила принципиальные правила, касающиеся открытия филиалов кредитных организаций третьих стран на территории государств - членов ЕС. Однако эта директива не устранила все препятствия на пути создания единого внутреннего рынка ЕС. К числу таковых можно отнести следующее: - для открытия филиала кредитной организации государства - члена ЕС по-прежнему требовалось получить соответствующее разрешение от уполномоченного органа государства-члена, на территории которого предполагалось открытие филиала; - по-прежнему было невозможно оказывать трансграничные банковские услуги; - банковская деятельность, по существу, не получила своего определения. Директива ЕС от 15 декабря 1989 г. с аналогичным названием, известная впоследствии как Вторая банковская директива (89/646/ЕЕС) <9>, была призвана окончательно устранить вышеупомянутые недостатки Первой банковской директивы. Можно согласиться с оценкой Второй банковской директивы, данной в зарубежной юридической литературе: основной ее целью считается создание единого рынка банковских услуг в рамках ЕС без каких-либо барьеров на пути трансграничного оказания таких услуг или открытия филиалов <10>. Вторая банковская директива базировалась на трех принципах, выражающих сущностные элементы европейского банковского права: -------------------------------- <9> Official Journal of the European Communities. N L 383. 30.12.1989. P. 1 - 12. <10> См.: Bright C. Business Law in the European Economic Area. Oxford, 1994. P. 153.

1) принцип единой банковской лицензии, основанной на доктрине взаимного признания, уполномочивал кредитную организацию, получившую банковскую лицензию на территории одного государства-члена, осуществлять банковскую деятельность, упомянутую в приложении к Директиве, на территории любого другого государства-члена как посредством оказания трансграничных услуг, так и путем открытия филиала. Таким образом, банковская лицензия, полученная на территории одного государства-члена, должна была быть признана во всех других государствах - членах ЕС соответствующими органами банковского надзора; 2) принцип контроля органов банковского надзора государства происхождения. В соответствии с ним органы банковского надзора государства происхождения (т. е. государства, где деятельность кредитной организации была лицензирована) несут ответственность за осуществление надзорных функций в отношении деятельности кредитной организации, включая банковские операции и за пределами государства происхождения. Органы банковского надзора государства пребывания (т. е. на территории которого кредитная организация осуществляет свою деятельность) сохраняют за собой часть контрольных функций, не закрепленных в соответствующих нормативных актах европейского законодательства за органами государства происхождения; 3) принцип формулирования минимальных стандартов пруденциального регулирования устанавливал минимальный размер уставного капитала (собственных средств) кредитной организации, необходимых для получения лицензии и ведения банковского бизнеса (не менее 5 млн. евро); требования к контролю над участием кредитных организаций в небанковском секторе экономики; требования к контролю за крупными акционерами. Ключевым элементом развития европейского сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности выступает принцип единой банковской лицензии, имеющий в своей основе доктрину взаимного признания. В сущности, он означает, что в случае лицензирования кредитной организации в одном из государств - членов ЕС филиалы, открытые такой кредитной организацией на территории других государств-членов, не нуждаются в новом лицензировании, а открываются путем уведомления органов банковского надзора государства пребывания <11>. Принцип единой банковской лицензии базируется на доктрине взаимного признания (doctrine of mutual recognition), сформулированной Европейским судом в 1978 г. в решении по делу "Cassis de Dijon Case" <12>, в котором суд установил: если товары были законно введены в торговый оборот на внутреннем рынке одного государства - члена ЕС, другие государства-члены обязаны признать этот факт и открыть свободный доступ для таких товаров на свои внутренние рынки. Конечно, в данном решении Европейского суда шла речь о торговле товарами, однако Европейская комиссия в разработанном ею документе "Завершение создания внутреннего рынка" (1985 г.) применила определение суда к понятию трансграничного оказания услуг и учреждения предприятий в финансовом секторе экономики, включив банковские операции в категорию финансовых продуктов наряду со страховыми полисами, потребительским кредитом, сберегательными услугами, коллективными инвестиционными фондами и т. д. -------------------------------- <11> См.: Gardener E., Molyneux P., Moore B. (eds.) Banking in the New Europe: The Impact of the Single European Market Programme and EMU on the European Banking Sector. New York, 2003. <12> Case 120/78 Rewe-zentrale AG v. Bundesmonopolverwaltung fur Branntwein [1979] ECR 649.

Доктрина взаимного признания, закрепленная во Второй банковской директиве, существенно отличается от доктрины национального режима. Сравнительная характеристика двух этих доктрин позволяет объяснить, почему именно доктрина взаимного признания была выбрана для построения единого банковского рынка в Европейском союзе. Доктрина взаимного признания ведет к процессу либерализации банковского регулирования и усилению конкурентной борьбы в банковском секторе экономики <13>. Действительно, если банковское право одного государства - члена ЕС предполагает жесткое регулирование деятельности кредитных организаций, лицензированных на его территории, а в соответствии с европейским банковским правом на его территории функционируют кредитные организации, лицензированные в других государствах-членах с менее жесткими регулятивными требованиями, собственные кредитные организации такого государства-члена будут поставлены в неблагоприятное положение в ходе конкурентной борьбы на рынке финансовых услуг по отношению к "пришлым" кредитным организациям. В связи с этим совершенно закономерным можно считать вывод, сделанный в зарубежной научной литературе: принцип взаимного признания, положенный в основу процесса завершения создания внутреннего рынка ЕС, обусловил широкое развитие экономической либерализации в целом, в том числе на рынке финансовых услуг <14>. -------------------------------- <13> См.: Molyneux P., Lloyd-Williams D., Thornton J. Competitive Conditions in European Banking // Journal of Banking and Finance. 1994. Vol. 18. N 3. P. 445 - 459. <14> См.: Norton J., Cheng C.-J., Fletcher I. (eds.) International Banking Operations and Practices: Current Developments. London, 1994. P. 17.

Принцип взаимного признания банковских лицензий действовал лишь в отношении банковских операций, перечисленных в приложении ко Второй банковской директиве: 1) прием депозитов (вкладов) и других средств на возвратной основе от публики; 2) выдача кредитов, включая: - потребительский кредит; - кредит под залог недвижимости; - финансирование торговых сделок (включая форфейтинг); 3) финансовый лизинг; 4) перевод денежных средств; 5) выпуск и оплата платежных документов (например, кредитных карт, дорожных чеков и платежных поручений); 6) выдача гарантий и поручительств; 7) операции, совершаемые за свой счет или за счет клиента: - с инструментами валютного рынка (чеками, векселями, депозитными сертификатами и т. д.); - по купле-продаже иностранной валюты; - с финансовыми фьючерсами и опционами; - с процентными ставками и валютообменными курсами; - с оборотными ценными бумагами; 8) эмиссия акций и меры по ее обеспечению; 9) оказание консультационных услуг предприятиям по структуре капитала, промышленной стратегии, слиянию и приобретению новых предприятий; 10) брокерские услуги на валютных рынках; 11) управление портфелем ценных бумаг; 12) депозитарные услуги и проведение операций с ценными бумагами; 13) оценка платеже - и кредитоспособности клиентов; 14) предоставление в аренду сейфов для хранения ценностей и документов. В соответствии с доктриной взаимного признания любая кредитная организация, лицензированная в государстве происхождения, может осуществлять в государстве пребывания и банковские операции, проведение которых не предусмотрено в законодательстве государства пребывания, при условии что они входят в вышеупомянутый перечень. Однако вместе с тем, даже если банковская лицензия государства происхождения позволяет кредитной организации выполнять банковские операции, не перечисленные во Второй банковской директиве (например, торговля золотыми слитками), кредитная организация не может их осуществлять на территории государства пребывания. Таким образом, первый вывод при анализе приложения ко Второй банковской директиве заключается в следующем: перечень банковских операций, в нем содержащихся, позволяет выровнять условия конкурентной борьбы для кредитных организаций на территории государств - членов ЕС путем определения границ "игрового поля". Второй вывод состоит в том, что, сформулировав перечень банковских операций в данном виде, Вторая банковская директива ввела в европейское банковское право концепцию "универсального банка", сочетающего классические банковские операции (депозитные, кредитные и расчетные) с операциями на фондовом рынке (торговля ценными бумагами, депозитарные услуги и т. д.). Как справедливо отмечалось в научной литературе, данный перечень банковских операций очень широк, что отражает реальности финансового рынка и слом традиционной демаркационной линии между понятиями коммерческого и инвестиционного банка. Кроме того, факт, что к числу банковских операций перечень относит все формы и виды операций с ценными бумагами, оказывает существенное влияние на законодательство отдельных государств - членов ЕС (например, Италии, Испании, Греции, Португалии), где различные виды традиционных банковских операций и операций с ценными бумагами были в значительной степени разделены <15>. -------------------------------- <15> См.: Llewellyn D. Banking and Financial Services // Swann D. (ed.) The Single European Market and Beyond. London, 1992. P. 106 - 145.

Общий вывод при анализе доктрины взаимного признания, закрепленной во Второй банковской директиве, может состоять в следующем. Эта директива не создала банковскую лицензию Союза, а придала юридическую силу банковской лицензии, выданной на территории одного государства - члена ЕС, в рамках всего Европейского союза. Таким образом, банковская лицензия, выданная в одном государстве - члене ЕС, действительна на территории всех других государств-членов. Минимальные стандарты пруденциального регулирования, упомянутые во Второй банковской директиве, нашли дальнейшее развитие в целом ряде директив ЕС, к числу которых относились: - Директива ЕС от 17 апреля 1989 г. "О собственных средствах кредитных организаций" (89/299/ЕЕС) <16>; -------------------------------- <16> Official Journal of the European Communities. N L 124. 05.05.1989. P. 16 - 20.

- Директива ЕС от 18 декабря 1989 г. "Об индексе платежеспособности кредитных организаций" (89/647/ЕЕС) <17>; -------------------------------- <17> Official Journal of the European Communities. N L 386. 30.12.1989. P. 14 - 22.

- Директива ЕС от 6 апреля 1992 г. "О надзоре за кредитными организациями на консолидированной основе" (92/30/ЕЕС) <18>; -------------------------------- <18> Official Journal of the European Communities. N L 110. 28.04.1992. P. 52 - 58.

- Директива ЕС от 21 декабря 1992 г. "О мониторинге и контроле за крупными кредитными рисками кредитных организаций" (92/121/ЕЕС) <19>; -------------------------------- <19> Official Journal of the European Communities. N L 29. 05.02.1993. P. 1 - 8.

- Директива ЕС от 15 марта 1993 г. "О достаточности капитала инвестиционных фирм и кредитных организаций" (93/6/ЕЕС) <20>. -------------------------------- <20> Official Journal of the European Communities. N L 141. 11.06.1993. P. 1 - 26.

Кроме вышеуказанных директив, имеющих решающее значение для развития европейского банковского права, существует и большое число других, применяемых для правового регулирования банковской деятельности в рамках Европейского союза и касающихся вопросов ведения бухгалтерской отчетности в кредитных организациях, предотвращения использования кредитных организаций для целей легализации преступных доходов и т. д. <21>. -------------------------------- <21> Наиболее полное собрание нормативных актов европейского банковского права см.: Hopt K., Wymeersch E. (eds.) European Company and Financial Law: Texts and Leading Cases. Oxford, 2007.

Следующий важный шаг в развитии европейского банковского права был сделан путем принятия новой банковской Директивы ЕС от 20 марта 2000 г., относящейся к организации и ведению бизнеса кредитных организаций (2000/12/ЕС) <22> с поправками, внесенными Директивой ЕС от 18 сентября 2000 г. (2000/28/ЕС) <23>. Необходимость такого быстрого внесения поправок была вызвана принятием новой Директивы ЕС от 18 сентября 2000 г. "Об организации, ведении бизнеса и пруденциальном надзоре за деятельностью электронных валютных институтов" (2000/46/ЕС) <24>. Целью принятия Директивы ЕС от 20 марта 2000 г., вступившей в силу 15 июня 2000 г., послужила консолидация целого ряда банковских директив, принятых ранее, причем часть содержащихся в них положений была изменена, часть утратила силу, а часть включена в директиву в новой формулировке. Такая, по сути, кодификационная работа привела к тому, что новая директива получила неофициальное название "Европейский банковский кодекс" (European Banking Act) <25>, который базировался на следующих ключевых элементах: -------------------------------- <22> Official Journal of the European Communities. N L 126. 26.05.2000. P. 1 - 59. <23> Official Journal of the European Communities. N L 275. 27.10.2000. P. 37, 38. <24> Official Journal of the European Communities. N L 275. 27.10.2000. P. 39 - 43. <25> См. об этом более подробно: Schoppmann H. (ed.) European Banking and Financial Services Law. The Hague, 2006. P. 3 - 28.

- он подтвердил общее определение понятия кредитной организации, разработанное в Первой банковской директиве, а также распространил его на понятие электронной валютной организации (п. 1 ст. 1) <26>; -------------------------------- <26> Электронная валютная организация означает предприятие или любое другое юридическое лицо, которое выпускает средства платежа в форме электронных денег. Электронные деньги представляют собой денежную стоимость требования к эмитенту, которая: - хранится на электронном носителе; - выдана взамен полученных денежных средств в сумме, эквивалентной их указанной денежной стоимости (величины); - рассматривается в качестве средства платежа предприятиями, не являющимися эмитентами.

- он подтвердил и усилил положения, касающиеся свободы открытия филиалов, создания дочерних предприятий и свободы оказания услуг (ст. ст. 18 - 21); - он уточнил принципиальные положения, касающиеся создания дочерних предприятий иностранными кредитными организациями третьих стран, т. е. кредитными организациями, лицензированными за пределами государств - членов ЕС (ст. ст. 23 - 25); - он сформулировал общие стандарты доступа к организации и ведению бизнеса кредитных организаций (ст. ст. 4 - 17), а также общие стандарты пруденциального надзора над их деятельностью (ст. ст. 26 - 56); - он обновил основной принцип сотрудничества между надзорными органами государств - членов ЕС путем создания Банковского консультативного комитета (ст. ст. 57 - 58). Как справедливо отмечалось в западной литературе, принципы гармонизации и взаимного признания, лежащие в основе внутреннего рынка в сфере банковских услуг, были полностью инкорпорированы в Банковский кодекс, который обеспечил гармонизацию ключевых стандартов лицензирования и пруденциального надзора над деятельностью кредитных организаций. Минимальные стандарты, подлежащие гармонизации, являются таковыми, когда позволяют обеспечить стабильность банковской системы в целом <27>. -------------------------------- <27> См.: Mohamed S. A Single Regulator for the EC Financial Market // Journal of International Banking Law. 2001. Vol. 16. N 8, 9. P. 205.

Современный этап в развитии правового регулирования банковской деятельности в Европейском союзе начался с принятием двух новых директив, призванных изменить и расширить Европейский банковский кодекс - Директивы ЕС от 14 июня 2006 г., относящейся к организации и ведению бизнеса кредитных организаций (2006/48/ЕС) <28> (далее - Директива N 48), и Директивы ЕС от 14 июня 2006 г. о достаточности капитала инвестиционных фирм и кредитных организаций (2006/49/ЕС) <29> (далее - Директива N 49). В настоящее время эти директивы действуют в редакции Директивы от 16 сентября 2009 г. (2009/111/ЕС) <30>. Директива N 48 заменила Директиву ЕС от 20 марта 2000 г., выступает как обновленная редакция Европейского банковского кодекса и содержит следующие ключевые положения: -------------------------------- <28> Official Journal of the European Union. N L 177. 30.06.2006. P. 1 - 200. Данная Директива вступила в силу 20 июля 2006 г. <29> Там же. P. 201 - 255. Данная Директива вступила в силу 20 июля 2006 г. <30> Official Journal of the European Union. N L 302. 17.11.2009. P. 97 - 119. Данная Директива вступила в силу 7 декабря 2009 г.

1) включает определение кредитной организации, под которой понимается, во-первых, предприятие, чья деятельность состоит в приеме депозитов или других возвратных средств от публики и в выдаче кредитов от собственного имени и за свой счет, а во-вторых, электронная валютная организация (п. 1 ст. 4). При этом директива специально подчеркивает: прием депозитов может осуществляться только кредитными организациями и никакими другими юридическими или физическими лицами (ст. 5); 2) однозначно утверждает, что банковская деятельность может осуществляться только при наличии у кредитной организации лицензии (ст. 6), выдача которой обусловлена следующими требованиями: - уставный капитал кредитной организации не может быть менее 5 млн. евро (п. 1 ст. 9); - в кредитной организации работают как минимум два лица, способных эффективно вести банковский бизнес, имеющих хорошую репутацию и достаточный профессиональный опыт (п. 1 ст. 11); - кредитная организация должна раскрыть информацию о своих акционерах и участниках, прямо или косвенно имеющих квалифицированную долю в уставном капитале, а также размере этой доли <31> (п. 1 ст. 12); -------------------------------- <31> Под квалифицированной долей (qualifying holding) понимается прямое или косвенное участие в капитале предприятия, которое представлено 10% или более капитала или прав голоса, либо участие, дающее возможность оказывать значительное влияние на управление данным предприятием (п. 11 ст. 4).

- кредитная организация вправе получить лицензию на осуществление банковских операций не позднее 12 месяцев с момента представления своего ходатайства в надзорный орган (ст. 13); - информация о каждой выданной банковской лицензии передается в Европейскую комиссию (ст. 14); 3) подтверждает принцип единой банковской лицензии: не требуется лицензирование деятельности филиалов кредитных организаций, получивших банковскую лицензию на территории какого-либо государства - члена ЕС (ст. 16). При этом содержит закрытый перечень из пяти оснований для отзыва лицензии надзорными органами государства происхождения (п. 1 ст. 17); 4) устанавливает, что кредитная организация, лицензированная на территории какого-либо государства - члена ЕС, вправе открыть филиал на территории другого государства-члена в уведомительном порядке (п. 1 ст. 25), однако порядок такого уведомления отличается от действовавшего ранее <32>; -------------------------------- <32> Ныне кредитная организация, желающая открыть филиал, направляет уведомление компетентным надзорным органам государства, где она была лицензирована. Последние в течение трех месяцев с момента получения комплекта документов направляют соответствующее уведомление компетентным надзорным органам государства, в котором предполагается открытие филиала. В течение двух месяцев с момента получения уведомления надзорные органы государства пребывания должны приготовиться к осуществлению надзорных функций за таким филиалом и при необходимости определить условия его функционирования. По получении уведомления от надзорных органов государства пребывания или по истечении двухмесячного срока филиал может быть открыт и может начать свою деятельность (п. 3 ст. 25, п. п. 1 и 2 ст. 26).

5) филиалы кредитных организаций третьих стран могут открываться лишь с разрешения компетентных надзорных органов. Информация об этом должна быть передана в Европейскую комиссию и Европейский банковский комитет (последний был создан вместо Банковского консультативного комитета) (п. п. 1 и 2 ст. 38); 6) любое физическое или юридическое лицо, намеревающееся приобрести квалифицированную долю в уставном капитале кредитной организации, обязано уведомить об этом компетентные надзорные органы. Аналогичное уведомление должно быть сделано и в случае, когда данное лицо намерено увеличить свою квалифицированную долю до 20, 33 или 50%, либо когда речь идет о превращении кредитной организации в дочернюю организацию данного лица (п. 1 ст. 19); 7) кредитная организация не вправе иметь квалифицированную долю, превышающую 15% размера собственных средств, в капитале предприятия, которое не является кредитной, финансовой организацией, либо организацией, ведущей сопутствующую банковской деятельность, такую как лизинг, факторинг, трастовое управление или процессинговые услуги (п. 1 ст. 120). Совокупная величина вышеупомянутых квалифицированных долей не должна превышать 60% размера собственных средств кредитной организации (п. 2 ст. 120). Следует дать высокую оценку новой редакции Банковского кодекса, представленной Директивой N 48. Данная Директива направлена на дальнейшую консолидацию европейского банковского права и представляет собой результат систематизационных усилий по пересмотру, обновлению и развитию правовых норм ЕС, регулирующих банковскую деятельность. Необходимо особо подчеркнуть преемственность в формулировках правил ведения банковского бизнеса в Европейском союзе, что особенно ярко проявляется в раскрытии понятия кредитной организации в различных нормативных документах, начиная от Первой банковской директивы и заканчивая Директивой N 48. Такая преемственность служит прочным фундаментом для новых правовых конструкций (например, электронной валютной организации), появление которых обусловливается в первую очередь поступательным развитием научно-технического прогресса.

Европейские стандарты достаточности капитала

Одним из важнейших элементов пруденциального регулирования банковской деятельности выступают экономические нормативы, касающиеся достаточности капитала, платежеспособности и ликвидности кредитных организаций. Как уже упоминалось ранее, термин "достаточность капитала" отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску и выражается в процентном соотношении капитала (собственных средств) банка и суммы его активов, взвешенных по степени риска <33>. В европейском банковском праве норматив достаточности капитала как ключевой в системе экономических нормативов был ранее детально разработан в трех директивах: от 17 апреля 1989 г. "О собственных средствах кредитных организаций", от 18 декабря 1989 г. "Об индексе платежеспособности кредитных организаций" и от 15 марта 1993 г. "О достаточности капитала инвестиционных фирм и кредитных организаций". -------------------------------- <33> См. об этом более подробно: Усоскин В. М. Современный коммерческий банк. Управление и операции. М., 1994. С. 297 - 303; Банковское дело: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М., 2009; Ольхова Р. Г. Банковское дело: управление в современном банке. М., 2009; Тавасиев А. М. Банковское дело: управление кредитной организацией. М., 2009; Белоглазова Г. Н. Банковское дело: Организация деятельности коммерческого банка. М., 2010; Турбанов А. В., Тютюнник А. В. Банковское дело: операции, технологии, управление. М., 2010; Singer D. Regulating Capital: Setting Standards for the International Financial System (Cornell Studies in Money Series). New York, 2007.

В настоящее время эти директивы утратили силу и заменены положениями разделов главы 2 "Технические инструменты пруденциального надзора" части V Директивы N 48 (разд. 1 "Собственные средства" - ст. ст. 56 - 67, разд. 3 "Минимальные требования к собственным средствам для покрытия кредитного риска" - ст. ст. 76 - 101, разд. 4 "Минимальные требования к собственным средствам для покрытия операционного риска" - ст. ст. 102 - 105), а также положениями Директивы N 49, содержащими минимальные требования к собственным средствам для покрытия рыночного риска и некоторых других видов риска аналогичного характера (например, валютного риска). В чем же заключаются основные требования директив, адресованные государствам - членам ЕС? Прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо подчеркнуть: директивы формулируют общие стандарты в области пруденциального регулирования банковской деятельности, обязательные для применения на территории всех государств - членов ЕС, оставляя за ними лишь свободу выбора методов и средств инкорпорирования таких стандартов во внутреннее законодательство. Основное назначение собственных средств (own funds) кредитных организаций заключается в потенциальной способности абсорбировать возможные финансовые потери и создать тем самым покрытие рисков, имманентно присущих банковской деятельности. В категорию собственных средств включаются: - оплаченный акционерный капитал плюс премии, выплачиваемые держателям акций (за исключением держателей кумулятивных привилегированных акций); - резервы; - фонды на покрытие общих банковских рисков; - резервы на переоценку; - добавленная стоимость; - другие средства независимо от их юридической или бухгалтерской характеристики, отвечающие требованиям статьи 63 (такие средства должны служить возможным покрытием обычных банковских рисков; их наличие отражено во внутрибанковских счетах бухучета; их размер определяется управленческими органами кредитной организации, подтверждается независимыми аудиторами и подлежит надзору со стороны компетентных органов); - обязательства участников кредитной организации, созданной в форме кооператива, а также солидарные обязательства заемщиков отдельных организаций, созданных в форме фондов; - кумулятивные привилегированные акции с фиксированным сроком действия и средства субординированных займов (ст. 57(a) - (h) Директивы N 48). Из вышеперечисленных видов собственных средств подлежат исключению некоторые позиции, упомянутые в статье 57(i) - (r) Директивы N 48, в число которых включаются акции, принадлежащие самой кредитной организации по их номинальной стоимости; нематериальные активы; материальные потери текущего финансового года; доли участия в других кредитных и финансовых организациях, превышающие 10% их уставного капитала, и ряд других позиций. Директива N 48 проводит различие между собственными средствами, обозначенными в пунктах 1 - 3 (в ранее действовавшей редакции Банковского кодекса они именовались первоначальными собственными средствами - original own funds), и собственными средствами, в число которых включаются позиции, указанные в пунктах 4 - 8 (в ранее действовавшей редакции Банковского кодекса они именовались "дополнительными собственными средствами" - additional own funds). Необходимость в проведении различия между так называемыми первоначальными и дополнительными собственными средствами обусловлена введением пропорции их соотношения. Согласно пункту 1 ст. 66 общая величина дополнительных собственных средств не может превышать 100% общей величины первоначальных собственных средств, за вычетом стоимости акций, принадлежащих самой кредитной организации, а также нематериальных активов и материальных потерь текущего финансового года. Кроме того, величина обязательств участников кредитной организации, созданной в форме кооператива, а также солидарных обязательств заемщиков отдельных организаций, созданных в форме фондов, плюс величина кумулятивных привилегированных акций с фиксированным сроком действия и средств субординированных займов не может превышать 50% общей величины первоначальных собственных средств за вычетом стоимости акций, принадлежащих самой кредитной организации, а также нематериальных активов и материальных потерь текущего финансового года. Что же касается разделов Директивы N 48, посвященных расчету норматива достаточности капитала, то можно прямо утверждать: они полностью основываются на требованиях Базельского соглашения по капиталу 2004 г., создавая тем самым условия для применения международных стандартов на региональном уровне <34>. Применительно к расчету достаточности капитала в отношении кредитного риска Директива N 48 предлагает использовать две методики, детально разработанные Базельским соглашением по капиталу 2004 г. и тщательно описанные в приложениях к ней: методику, основанную на стандартизированном подходе (standardised approach), содержащуюся в приложении VI, и методику, основанную на внутреннерейтинговом подходе (internal ratings based approach), содержащуюся в приложении VII к Директиве N 48 <35>. -------------------------------- <34> См.: Tarullo D. Banking on Basel: The Future of International Financial Regulation. Washington, 2008. <35> См.: Wellons P. Enforcement of Risk-Based Capital Rules // Scott H. (ed.) Capital Adequacy Beyond Basel: Banking, Securities, and Insurance. Oxford, 2005. P. 284 - 330.

Стандартизированный подход предполагает измерение кредитного риска, присущего различным категориям активов, с помощью применения коэффициентов риска, определенных для каждого вида требований внутри каждого класса активов. Каждому виду требований внутри каждого класса активов присваивается коэффициент риска, варьирующийся от 0 до 150% (например, требования к Европейскому центральному банку в рамках такого класса активов, как требования к центральным правительствам или центральным банкам, несут 0% риска; требования, обеспеченные полностью или частично закладной на жилую собственность, используемую собственником или сдаваемую им внаем, в рамках такого класса активов, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, несут 35% риска; требования к коллективным инвестиционным предприятиям (collective investment undertakings) в рамках аналогичного по наименованию класса активов несут 100% риска). Распределение активов по категориям внутри каждого класса происходит в соответствии со шкалой оценки кредитного качества актива (credit quality assessment scale) на основании рекомендаций внешних рейтинговых агентств (External Credit Assessment Institutions - ECAIs) (п. 1 ст. 80). Применение подхода, основанного на внутреннем рейтинговании, предполагает использование четырех компонентов риска: - вероятности невозврата (дефолта) (probability of default) - PD; - ожидаемой величины потерь при невозврате (дефолте) (loss given default) - LGD; - величины срока, остающегося до погашения требований, в течение которого сохраняется их подверженность риску (effective maturity) - M; - величины балансовых и внебалансовых требований, подверженных риску (exposure value of exposure) - EVE (п. 1 ст. 84, п. 3 ст. 87 Директивы N 48). В рамках внутреннерейтингового подхода банки должны самостоятельно определять компоненты риска для каждой категории активов. В этом заключается ключевое отличие внутреннерейтингового подхода от стандартизированного подхода, который, по сути, является внешнерейтинговым. Внутреннерейтинговый подход предполагает самостоятельную оценку банками всех компонентов кредитного риска, но для этого банкам необходимо соответствовать определенным критериям и получить разрешение надзорных органов (регулятора). Компоненты кредитного риска оцениваются применительно к следующим классам активов (classes of assets): - требования к центральным правительствам или центральным банкам; - требования к организациям; - требования к корпорациям; - требования к розничному портфелю; - требования к капиталу (вложениям в акции) (equity); - требования в процессе секьюритизации; - другие активы, не являющиеся кредитными обязательствами (п. 1 ст. 86). Директива N 48 устанавливает норматив достаточности капитала применительно к кредитному риску на уровне не менее 8% совокупной величины активов, взвешенных с учетом коэффициента риска согласно предлагаемым методикам (ст. 75). При этом общая формула для расчета данного норматива выглядит следующим образом:

К ДК = x 100%, Ар

где: ДК - норматив достаточности капитала; К (Сс) - собственные средства (капитал) кредитной организации; Ар - балансовые и внебалансовые активы, взвешенные с учетом степени риска. Применительно к расчету достаточности капитала в отношении операционного риска Директива N 48 предлагает использовать три методики, детально Разработанные Базельским соглашением по капиталу 2004 г. и описанные в приложении X к ней: методику, основанную на базовом индикативном подходе (basic indicator approach - BIA) (ст. 103); методику, основанную на стандартизированном подходе (standardised approach - SA) (ст. 104), и методику, основанную на усовершенствованном измерительном подходе (advanced measurement approach - AMA) (ст. 105). При базовом индикативном подходе предусмотрена оценка операционного риска на основании одного индикатора - среднегодового чистого дохода кредитной организации за последние три года. Под чистым доходом понимается совокупность процентных и непроцентных доходов кредитной организации, уменьшаемая на любые создаваемые резервы и операционные расходы, без учета доходов от реализации ценных бумаг и нерегулярных крупных поступлений (например, выплат кредитной организации страховых сумм). Коэффициент риска устанавливается в размере 15%. При стандартизированном подходе предусмотрена оценка операционного риска на основании разделения бизнеса банка на восемь направлений (business lines) и присвоении каждому из них коэффициента риска, варьируемого от 12 до 18%, что выглядит следующим образом:

Направление бизнеса Коэффициенты риска

Корпоративное финансирование (corporate 18% finance)

Операции на финансовых рынках (trading and 18% sales)

Розничные брокерские услуги (retail 12% brokerage)

Обслуживание юридических лиц (commercial 15% banking)

Розничные банковские услуги (retail 12% banking)

Платежи и расчеты (payment and settlement) 18%

Агентские услуги (agency services) 15%

Управление активами (asset management) 12%

При усовершенствованном измерительном подходе предусмотрена оценка операционного риска на основе собственной методики, создаваемой в каждой отдельно взятой кредитной организации (operational risk measurement system). Данный подход должен удовлетворять определенным количественным и качественным критериям, а его применение возможно только с разрешения компетентных надзорных органов. Совершенно очевидно, что создание банком собственной методики оценки операционного риска потребует значительных усилий и финансовых затрат. Директива N 48 определила норматив достаточности капитала в отношении кредитного и операционного рисков, присущих деятельности кредитной организации. Директива N 49 определила тот же самый норматив, но только в отношении рыночных рисков, возникающих в деятельности кредитной организации и связанных с операциями с ценными бумагами, производными ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, а также с валютообменными операциями. Применительно к расчету достаточности капитала в отношении рыночного риска Директива N 49 понимает под рыночным риск открытой позиции, риск расчетных операций, риск контрагента, крупный кредитный риск, если таковые связаны с торговлей ценными бумагами, риск любых валютообменных операций, а также риск, связанный с торговлей товарами, и некоторые другие виды рисков. Как было подчеркнуто в научной литературе в отношении ранее действовавшей Директивы ЕС от 15 марта 1993 г. "О достаточности капитала инвестиционных фирм и кредитных организаций", которая и была заменена Директивой N 49, она преследовала две цели: во-первых, стабилизировать международную финансовую систему, создав гарантии того, что все европейские кредитные организации и инвестиционные институты будут иметь капитал, достаточный для покрытия рыночных рисков, связанных с их вовлечением в инвестиционную деятельность; во-вторых, определить пределы "игрового поля" для кредитных организаций, вовлеченных в инвестиционную деятельность, путем устранения дисбалансов, вызванных различиями в регулировании банковского и инвестиционного бизнеса на внутригосударственном уровне <36>. Широкое участие кредитных организаций в инвестиционной деятельности на современном этапе развития нашло отражение и в регулятивном механизме европейского банковского права. Для этого потребовалось принятие двух директив, первая из которых устанавливает норматив достаточности капитала в отношении кредитных и операционных рисков, а вторая - в отношении рыночных рисков, завершая тем самым формулирование европейского стандарта достаточности капитала. -------------------------------- <36> См.: Hall M. The Capital Adequacy Directive: An Assessment // Journal of International Banking Law. 1995. Vol. 10. N 3. P. 79; Avgerinos Y. Regulating and Supervising Investment Services in the European Union. New York, 2003.

Ключевым понятием, используемым в Директиве N 49, выступает понятие торговой книги (trading book). Торговая книга кредитной организации представляет собой совокупность позиций в финансовых инструментах и товарах, которыми кредитная организация обладает с торговыми целями или с целью хеджирования других элементов книги, причем такие инструменты и товары не должны содержать ограничения на продажу или хеджирование. Позиции кредитной организации, связанные с торговыми целями, предполагают, что финансовые инструменты и товары содержатся для краткосрочной перепродажи либо с намерением получить прибыль за счет разницы в ценах покупки и продажи или в процентных ставках. Термин "позиции" должен включать как объекты, принадлежащие кредитной организации на праве собственности, так и объекты, находящиеся в собственности ее клиентов (п. п. 1 и 2 ст. 11 Директивы N 49). Норматив достаточности капитала применительно к рыночным рискам рассчитывается согласно приложениям к Директиве N 49 по следующей схеме: - приложение I посвящено расчету достаточности капитала для покрытия позиционного риска (position risk); - приложение II посвящено расчету достаточности капитала для покрытия расчетного риска и риска контрагента (settlement and counterparty credit risk); - приложение III посвящено расчету достаточности капитала для покрытия валютообменного риска (foreign-exchange risk); - приложение IV посвящено расчету достаточности капитала для покрытия товарного риска (commodities risk); - приложение VI посвящено расчету достаточности капитала для покрытия крупных кредитных рисков (large exposures). Компетентные надзорные органы могут разрешить кредитной организации определять норматив достаточности капитала применительно к рыночным рискам в размере не менее 8% величины активов, взвешенных с учетом коэффициента риска согласно положениям Директивы N 48, если торговый бизнес кредитной организации (trading book business) отвечает следующим требованиям: - доля торгового бизнеса в общем объеме бизнеса кредитной организации не превышает 5%; - общий размер всех позиций, зафиксированных в торговых книгах кредитной организации, не превышает 15 млн. евро; - доля торгового бизнеса в общем объеме бизнеса кредитной организации никогда не превысит 6%, а общий размер всех позиций, зафиксированных в торговых книгах кредитной организации, никогда не превысит 20 млн. евро (п. п. 1 и 2 ст. 18 Директивы N 49). Другим важнейшим нормативом пруденциального регулирования банковской деятельности, тесно связанным с достаточностью капитала, является норматив крупных кредитных рисков. Он применяется, когда в деятельности банка возникает сильная концентрация рисков, связанная, например, с широкомасштабным кредитованием одного заемщика или группы аффилированных заемщиков. Требования европейского банковского права к данному нормативу ранее были детально изложены в Директиве ЕС от 21 декабря 1992 г. "О мониторинге и контроле за крупными кредитными рисками кредитных организаций", которая в настоящее время заменена разделом 5 "Крупные кредитные риски" гл. 2 ч. V Директивы N 48. Основные положения по этому вопросу сводятся к следующему: - крупным кредитным риском признается актив, величина которого равна или превышает 10% размера собственных средств кредитной организации (ст. 108); - максимальная величина крупного кредитного риска не должна превышать 25% размера собственных средств кредитной организации (п. 1 ст. 111); - совокупная величина крупных кредитных рисков не должна превышать 800% размера собственных средств кредитной организации (п. 3 ст. 111); - кредитная организация обязана сообщать о всех крупных кредитных рисках компетентным надзорным органам не реже четырех раз в год или же один раз в год, если при этом она берет на себя обязательство регулярно сообщать о вновь возникших крупных кредитных рисках, а также об увеличении размера уже имеющихся на 20% и более (п. 1 ст. 110); - если клиент или группа аффилированных клиентов, в отношении которых кредитная организация приняла на себя крупный кредитный риск, является материнской или дочерней компанией данной кредитной организации либо дочерней компанией материнской компании данной кредитной организации, крупным кредитным риском признается актив с максимальной величиной не более 20% размера собственных средств кредитной организации (п. 2 ст. 111). Сравнивая требования Директивы N 48 с положениями документа Базельского комитета по банковскому надзору "Измерение и контроль за крупными кредитными рисками" (1991 г.), можно еще раз убедиться во взаимодействии и взаимовлиянии процессов международного и европейского сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности. Базельский документ признает крупным кредитным риском актив, величина которого составляет более 10% размера капитала кредитной организации, и предусматривает, что максимальная величина этого экономического стандарта не должна превышать 25% размера капитала. Нетрудно заметить, что Директива N 48 точно воспроизводит данные международные стандарты. Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов, связанных с институтом консолидированного банковского надзора, хотелось бы остановиться более подробно на Директиве ЕС от 30 мая 1994 г. "О схемах по защите вкладов в кредитных организациях" (94/19/ЕС), действующей ныне в редакции Директивы ЕС от 11 марта 2009 г. (2009/14/ЕС) <37>. Внесение изменений было обусловлено необходимостью предотвращения негативных последствий мирового финансового кризиса для банковской системы Европейского союза. Основной смысл внесенных изменений сводится к существенному увеличению размера банковских вкладов, подлежащих возмещению, и к сокращению сроков страховых выплат схемами по защите вкладов. Данная директива устанавливает весьма жесткие стандарты европейского банковского права в отношении гарантирования прав вкладчиков на возмещение денежных сумм, находящихся на их счетах в банках, в случае банкротства или возникновения иных финансовых затруднений в деятельности конкретного банка. Значение данной Директивы в структуре европейского банковского законодательства определяется тем, что она создает гармонизированные стандарты страхования банковских вкладов, обязательные для всех государств - членов ЕС <38>. Основные положения Директивы заключаются в следующем: -------------------------------- <37> Official Journal of the European Communities. N L 135. 31.05.1994. P. 5 - 14; N L 68. 13.03.2009. P. 3 - 7. Новая редакция Директивы вступила в силу 16 марта 2009 г. <38> См.: Garcia G. Revising European Union Directives: Deposit Insurance and Reorganization and Winding Up // Kaufman G., Bliss R. (eds.) Financial Institutions and Markets: 2007 - 2008. The Year of Crisis. New York, 2009. P. 155 - 186.

1) каждое из государств - членов ЕС обязано ввести в действие на своей территории одну или несколько схем по защите вкладов и признать их на официальном уровне. Ни одна кредитная организация, лицензированная на территории государства - члена ЕС, не вправе осуществлять прием вкладов до тех пор, пока не станет участником схемы по защите вкладов. Если кредитная организация, будучи участником такой схемы, не выполняет принятые на себя обязательства, компетентные органы (надзорные органы, выдавшие банковскую лицензию) должны применить по отношению к данной кредитной организации соответствующие санкции вплоть до отзыва лицензии (п. п. 1 и 2 ст. 3); 2) схема по защите вкладов, введенная и официально признанная в любом из государств - членов ЕС, должна распространить свое действие и на филиалы кредитных организаций, созданные на территории других государств-членов (государства пребывания), а не только на кредитную организацию, созданную в данном государстве - члене ЕС (государстве происхождения), причем уровень и объем предоставляемых гарантий в государстве происхождения могут превышать соответствующие показатели, установленные в государстве пребывания, однако следует заметить, что в обоих случаях такой уровень и объем не могут быть ниже предусмотренных директивой (п. 1 ст. 4). Если кредитная организация лицензирована за пределами Европейского союза, государство пребывания должно проверить, распространяется ли на ее филиалы, находящиеся на его территории, схема по защите вкладов, созданная в государстве происхождения; при этом иностранные стандарты возмещения должны быть эквивалентны европейским. В случае отрицательного ответа государство пребывания должно обязать филиалы иностранной кредитной организации присоединиться к любой из схем по защите вкладов, действующих на его территории (п. 1 ст. 6); 3) схема по защите вкладов должна предусматривать, что денежные средства, внесенные во вклады, должны быть гарантированы в сумме 50 тыс. евро в совокупности в отношении каждого вкладчика. К 31 декабря 2010 г. гарантированный уровень вкладов должен быть повышен до 100 тыс. евро (п. 1 ст. 7). Директива понимает под термином "вклад" кредитовое сальдо по любому банковскому счету или по любой банковской операции в каждом отдельном случае, когда денежные средства должны быть возвращены кредитной организацией согласно ее контрактным обязательствам, либо любой долг кредитной организации, подтвержденный выданным ею сертификатом (п. 1 ст. 1). Государства - члены ЕС могут предусмотреть, что определенные категории вкладчиков будут исключены из сферы действия схем по защите вкладов либо им будет гарантирован существенно более низкий уровень защиты. К числу таких вкладчиков директива относит финансовые организации, страховые компании, пенсионные фонды, правительство, центральные управленческие органы, муниципальные органы, коллективные инвестиционные фонды. Действие схем не распространяется на вклады, внесенные в кредитную организацию ее директорами; менеджерами; лицами, доля участия которых в уставном капитале кредитной организации составляет не менее 5%; аудиторами кредитной организации, а также близкими родственниками вышеперечисленных лиц. Действие схем не распространяется в отношении долговых ценных бумаг, эмитированных кредитной организацией, а также в отношении депозитов, внесенных в валюте, отличной от валюты любого государства - члена ЕС или евро (приложение I); 4) совокупная величина депозитов в отношении отдельного вкладчика охватывает все денежные суммы, размещенные в данной кредитной организации, независимо от числа вкладов, валюты и места, где такие вклады внесены, однако место внесения вкладов обязательно должно располагаться на территории Европейского союза (п. 1 ст. 8). Если речь идет о совместном вкладе, внесенном двумя или более лицами, а также о вкладе, право распоряжения которым принадлежит двум или более лицам (п. 2 ст. 1), компенсационные выплаты денежных сумм с совместного вклада должны быть разделены в равных долях между вкладчиками (п. 2 ст. 8); 5) схемы по защите вкладов должны выплатить денежную компенсацию вкладчикам в течение 20 дней с даты, в которую компетентные органы или судебные органы признают официально отказ кредитной организации выплатить денежные средства с вкладов. В исключительных случаях двадцатидневный срок для выплат компенсации вкладчикам схемами по защите вкладов может быть продлен один раз, но не более чем на 10 дней (п. 1 ст. 10). Факт отказа кредитной организации от выплат денежных сумм по своим контрактным обязательствам в отношении вкладов должен быть установлен органами банковского надзора в определении либо судебными органами в постановлении. Такие документы принимаются, если кредитная организация не в состоянии обеспечить выплаты денежных сумм вкладчикам по их требованию в силу определенных финансовых обстоятельств (credit institution has failed to repay deposits which are due and payable). Принятие надзорным органом постановления должно быть сделано в течение пяти рабочих дней с момента установления факта отказа кредитной организации от выплат денежных сумм с вкладов (п. 3 ст. 1). После осуществления компенсационных выплат схемы должны иметь право на суброгацию требований вкладчиков к кредитной организации, чтобы в случае ее банкротства возместить их за счет конкурсной массы (п. 1 ст. 10; ст. 11). Согласно требованиям директивы государства - члены ЕС обязаны информировать Европейскую комиссию и Европейский банковский комитет о намерении изменить уровень покрытия вкладов, существующий в их национальных банковских системах (п. 2 ст. 12).

Консолидированный надзор: европейский подход

В отношении пруденциального регулирования и надзора над деятельностью кредитных организаций европейское банковское право применяет два принципа: принцип контроля компетентных надзорных органов государства происхождения (home country control) и принцип консолидированного надзора (consolidated supervision). Первый положен в основу главы 1 "Принципы пруденциального надзора" ч. V Директивы N 48 и применяется лишь к банковскому надзору над деятельностью филиалов кредитных организаций, лицензированных на территории государств - членов ЕС. Будучи тесно связанным с принципом взаимного признания банковских лицензий, рассматриваемый принцип, в сущности, означает, что функция по надзору за кредитной организацией и ее иностранными филиалами возложена главным образом на компетентные органы государства происхождения, то есть того государства, в котором кредитная организация была лицензирована <39>. -------------------------------- <39> См.: Andenas M., Avgerinos Y. (eds.) Financial Markets in Europe: Towards a Single Regulator. The Hague, 2003; Quaglia L. Explaining the Reform of Banking Supervision in Europe: An Integrative Approach // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. 2008. Vol. 21. N 3. P. 439 - 463; Katz E. (ed.) Financial Services Regulation in Europe. Oxford, 2009.

Вместе с тем Директива N 48 предполагает и определенное разделение надзорных функций между надзорными органами государства пребывания и государства происхождения. Органы государства пребывания совместно с органами государства происхождения осуществляют надзор над ликвидностью филиалов кредитной организации, открытых на его территории. Исключительно на органы государства пребывания возложена функция по надзору за претворением в жизнь разработанной ими валютной политики (ст. 41). Для достижения этой цели органы государства происхождения могут проводить инспекционные проверки после предварительного уведомления органов государства пребывания. Данное положение не затрагивает полномочия органов государства пребывания по осуществлению инспекционных проверок иностранных филиалов, открытых на его территории (ст. 43). Директива N 48 установила принцип тесного сотрудничества компетентных надзорных органов государств - членов ЕС при осуществлении ими надзорных функций и ввела правило соблюдения строгой конфиденциальности всеми сотрудниками таких органов, а также любыми лицами, работающими по заданию таких органов (ст. ст. 44 - 48). Исключение сделано для раскрытия информации центральным банкам или другим ведомствам с аналогичными функциями, формирующим валютную политику, а также государственным органам, осуществляющим контроль над платежными системами (ст. 49). Принцип консолидированного надзора применяется не только к филиалам кредитной организации, расположенным на территории разных государств - членов ЕС, но и ко всем банковским группам, включая те, в которых материнская компания не является кредитной организацией. Принцип консолидированного надзора был детально разработан в Директиве ЕС от 6 апреля 1992 г. "О надзоре за кредитными организациями на консолидированной основе". Эта мера последовала после третьего международного банковского кризиса, вызванного крахом крупнейшего британского банка "Банк международного кредита и торговли" в 1991 г. Учитывая печальный опыт недостаточного банковского надзора со стороны Банка Англии над деятельностью Банка международного кредита и торговли, Директива специально делала акцент на двух моментах: во-первых, она включила небанковские финансовые холдинги в орбиту банковского надзора и, во-вторых, установила, что если большая часть операций кредитной организации сосредоточена за пределами государства происхождения, надзорную функцию должны выполнять компетентные органы государства, где сосредоточен основной массив таких операций <40>. -------------------------------- <40> См.: Dale R. Bank Regulation after BCCI // Journal of International Banking Law. 1993. Vol. 8. N 1. P. 13.

В настоящее время вышеупомянутая Директива заменена положениями главы 4 "Надзор и раскрытие информации компетентными органами" ч. V Директивы N 48. Согласно этим положениям, когда материнской компанией выступает материнская кредитная организация (parent credit institution), консолидированный надзор осуществляется компетентными органами, лицензировавшими данную кредитную организацию (п. 1 ст. 125). Под материнской понимается кредитная организация, имеющая в качестве дочерней кредитную или финансовую организацию либо имеющая долю участия (participation) <41> в такой организации; при этом сама материнская кредитная организация не является дочерней компанией другой кредитной организации или финансового холдинга, созданных в государствах - членах ЕС (п. п. 14 и 16 ст. 4). Когда материнской компанией кредитной организации выступает материнский финансовый холдинг (parent financial holding company), консолидированный надзор осуществляется компетентными органами, лицензировавшими данную кредитную организацию (п. 2 ст. 125). Под материнским понимается финансовый холдинг, не являющийся дочерней компанией кредитной организации или финансового холдинга, созданных в государствах - членах ЕС (п. п. 15 и 17 ст. 4). -------------------------------- <41> Долей участия признается обладание, прямое или косвенное, 20% и более прав голоса (voting rights) или долей в капитале предприятия (п. 10 ст. 4).

Когда кредитные организации, лицензированные в двух или более государствах - членах ЕС, имеют в качестве материнской компании один и тот же финансовый холдинг, консолидированный надзор осуществляется компетентными органами государства, на территории которого были лицензированы одна из кредитных организаций и финансовый холдинг. Когда материнские компании кредитных организаций, лицензированных в двух или более государствах - членах ЕС, представлены несколькими финансовыми холдингами, расположенными в разных государствах - членах ЕС, и в каждом из них присутствует кредитная организация, консолидированный надзор осуществляется компетентными органами государства, где была лицензирована одна из кредитных организаций с наибольшим размером баланса (п. 1 ст. 126). Когда несколько кредитных организаций, лицензированных на территории государств - членов ЕС, имеют в качестве материнской компании один и тот же финансовый холдинг и ни одна из них не лицензирована на территории государства-члена, где создан финансовый холдинг, консолидированный надзор осуществляется компетентными органами государства, на территории которого была лицензирована одна из кредитных организаций с наибольшим размером баланса (п. 2 ст. 126). Таким образом, консолидированный надзор охватывает банковские группы, в которых материнская компания представлена в виде финансового холдинга (financial holding company), включающего в свой состав в качестве дочерних структур исключительно или главным образом кредитные либо финансовые организации и имеющего по крайней мере одну кредитную организацию в качестве дочерней компании (п. 19 ст. 4) <42>. Небанковский холдинг с входящими в его состав кредитными организациями в качестве дочерних структур должен быть охвачен пруденциальным банковским надзором. В этом смысле консолидированный надзор распространяется не только на саму кредитную организацию в структуре холдинга, но и на любые другие финансовые институты, в которых кредитная организация имеет долю участия. Это обусловлено тем, что система участия затрагивает финансовую надежность и стабильность кредитной организации в случае, когда ее дочерняя структура испытывает финансовые трудности. В такой ситуации только консолидированный надзор помогает предотвратить перекачку ресурсов из кредитной организации в ее неблагополучную дочернюю структуру и тем самым исключить ухудшение показателей ее финансового состояния. -------------------------------- <42> Консолидированный надзор распространяется и на те банковские группы, в которых материнская компания представлена в виде смешанного холдинга (mixed-activity holding company), включающего в свой состав по крайней мере одну кредитную организацию в качестве дочерней компании (п. 20 ст. 4).

Компетентные органы государства, где лицензирована кредитная организация, выступающая в качестве дочерней компании, могут делегировать свои надзорные полномочия компетентным органам государства, осуществляющим надзор над материнской компанией (ст. 131). В процессе осуществления надзорных функций компетентные органы должны тесно сотрудничать друг с другом, обмениваясь по собственной инициативе или согласно запросам всей информацией, имеющей существенный характер. Информация признается таковой, если в значительной степени затрагивает финансовое благополучие кредитной или финансовой организации, лицензированной в государстве ином, чем то, которое предоставляет информацию. В данную категорию включаются сведения, касающиеся: - структуры банковской группы, в которую входит кредитная организация; - порядка получения информации от кредитной организации, входящей в состав банковской группы, и проверки такой информации; - ухудшения финансового состояния кредитной организации или других компаний, входящих в состав банковской группы; - санкций, примененных к кредитной организации (п. 1 ст. 132). Компетентные органы, осуществляющие консолидированный надзор, могут применять два основных метода - метод полной консолидации (full consolidation) и метод пропорциональной консолидации (proportional consolidation). Первый применяется в обязательном порядке ко всем кредитным и финансовым организациям, являющимся дочерними компаниями материнской структуры (п. 1 ст. 133). Когда материнской компанией одной или нескольких кредитных организаций выступает смешанный холдинг, компетентные органы, осуществляющие надзорные функции в отношении таких кредитных организаций, должны также осуществлять надзор за всеми операциями и сделками, совершаемыми между кредитными организациями, финансовым холдингом и любыми его дочерними компаниями (п. 1 ст. 138). Государства - члены ЕС должны создавать условия для выполнения компетентными органами проверок на местах с целью определения достоверности информации, полученной от финансовых холдингов и их дочерних компаний (п. 2 ст. 137). Когда кредитная организация, финансовый или смешанный холдинг включают в качестве дочерней структуры страховую компанию или другое предприятие, оказывающее инвестиционные услуги, чья деятельность подлежит лицензированию, компетентные надзорные органы и органы, осуществляющие надзор над страховыми и инвестиционными компаниями, обязаны сотрудничать самым тесным образом (п. 1 ст. 140). Когда кредитная организация, чьей материнской компанией выступает кредитная организация или финансовый холдинг, имеет головной офис в третьей стране и тем самым не подлежит консолидированному надзору в соответствии с требованиями Директивы N 48, компетентные надзорные органы должны удостовериться в том, что такая кредитная организация подлежит адекватному консолидированному надзору со стороны компетентных органов третьей страны. В случае признания надзора неадекватным государства - члены ЕС должны применять требования Директивы N 48 по аналогии либо могут разрешить их компетентным органам применять надлежащие методы, обеспечивающие реализацию целей эффективного консолидированного надзора (п. п. 1 - 3 ст. 143). Кредитные и финансовые организации, входящие в структуру холдинга, во главе которого в качестве материнской структуры находится кредитная организация, подлежат консолидированному надзору со стороны органов государства, на чьей территории лицензирована материнская компания. Когда же материнской структурой выступают финансовый или смешанный холдинги, не являющиеся кредитными организациями, консолидированный надзор над кредитными организациями, выступающими в качестве дочерних структур, будет осуществляться органами государств, где они лицензированы. Если рассматривать требования главы 4 ч. V Директивы N 48 в контексте главы 1 этой же части, то сочетание их действия приведет к тому, что компетентным органом, осуществляющим консолидированный надзор, будет являться орган государства происхождения кредитной организации, стоящей во главе банковской группы или входящей в ее структуру <43>. -------------------------------- <43> В отношении ранее действовавших директив это было подчеркнуто в книге: Drake R., Rider J. European Financing Laws. London, 1994. P. 9.

Принцип консолидированного надзора получил развитие и в Директиве ЕС от 29 июня 1995 г. "Об улучшении надзора за кредитными организациями" (95/26/ЕС), которая была разработана с целью усиления пруденциального банковского надзора путем устранения его недостатков, ставших очевидными в результате краха Банка международного кредита и торговли в 1991 г. Данная Директива действует в настоящее время в редакции Директивы ЕС от 5 ноября 2002 г. (2002/83/ЕС) <44>. Прежде всего она разработала понятие категории "тесных связей" (close links) и ввела дополнительные требования, касающиеся широкого круга вопросов пруденциального регулирования и надзора, в отношении кредитных организаций, являющихся частью "тесных связей". В соответствии с положениями директивы "тесная связь" означает ситуацию, в которой два или более физических или юридических лица связаны между собой посредством: -------------------------------- <44> Official Journal of the European Communities. N L 168. 18.07.1995. P. 7 - 13; N L 345. 19.12.2002. P. 1 - 51.

- системы участия, означающей прямое или косвенное обладание 20% прав голоса или долей в капитале предприятия; либо - контроля, означающего определенное взаимоотношение между материнской компанией и дочерним предприятием или такое же отношение между физическим либо юридическим лицом и предприятием; любое дочернее предприятие, созданное не материнской компанией, а другим дочерним предприятием, должно рассматриваться как дочернее предприятие материнской компании, стоящей во главе всей структуры (п. 1 ст. 2). Новые требования директивы, предъявляемые к банковскому надзору, заключаются в следующем: - перед тем как лицензировать кредитную организацию, входящую в категорию "тесной связи", органы банковского надзора должны определить, позволит ли структура "тесной связи" осуществлять эффективный надзор над такой кредитной организацией (п. 2 ст. 2); - центральный административный офис кредитной организации должен фактически находиться на территории государства - члена ЕС, где кредитная организация лицензирована (ст. 3); - расширен перечень учреждений, которым органы банковского надзора могут сообщать информацию конфиденциального характера, касающуюся положения и деятельности той или иной кредитной организации (ст. 4); - введено положение о том, что аудиторы кредитной организации должны сообщать органам банковского надзора обо всех фактах, ставших им известными в ходе аудиторской проверки кредитной организации, которые, по их мнению, угрожают ее финансовой стабильности и развитию, затрагивают интересы ее клиентов, свидетельствуют о серьезном нарушении принципов эффективного управления и влекут за собой отказ в выдаче аудиторского сертификата (ст. 5). Если сравнить современные подходы к консолидированному надзору в международном и европейском банковском праве, то следует отметить их постепенное сближение, вызванное нарастающим влиянием международных правил на европейское банковское право, хотя различия по-прежнему существуют. Основным документом международного сотрудничества по развитию стандартов консолидированного надзора выступают Минимальные стандарты по надзору за международными банковскими группами и их трансграничными учреждениями, разработанные в 1992 г. Базельским комитетом по банковскому надзору. Стандарты закрепляют четыре требования к компетентным органам банковского регулирования и надзора. Первый стандарт Базельского документа требует от органов государства пребывания оценки того, в какой степени органы государства происхождения могут эффективно осуществлять консолидированный надзор над деятельностью кредитной организации. Данное требование прямо противоречит Директиве N 48, ибо принцип взаимного признания банковских лицензий, лежащий в ее основе, запрещает государствам - членам ЕС оценивать эффективность деятельности органов банковского надзора друг друга в силу наличия общих минимальных стандартов пруденциального регулирования. Второй стандарт Базельского документа заключается в том, что создание банком трансграничного учреждения должно иметь место с обоюдного согласия органов государства пребывания и государства происхождения. Это положение также противоречит Директиве N 48, согласно которой кредитная организация, лицензированная на территории одного из государств - членов ЕС и желающая открыть филиал на территории другого, может сделать это не в разрешительном, а в уведомительном порядке. Однако отличие положения Базельского документа от нормы европейского банковского права было существенно смягчено путем изменения процедуры уведомления. Если ранее кредитная организация, лицензированная в одном из государств - членов ЕС, могла открыть филиал на территории другого государства-члена, направив уведомление об открытии филиала непосредственно органу банковского надзора в государстве пребывания, то ныне такое уведомление должно быть направлено надзорным органам государства происхождения, которое само вступает в контакт с надзорными органами государства пребывания. Четвертый стандарт Базельского документа также находится в определенном противоречии с европейским банковским правом. Согласно этому стандарту, если органы государства пребывания обнаружат ненадлежащее выполнение вышеуказанных стандартов, они могут применить ограничительные меры вплоть до запрещения функционирования трансграничного банковского учреждения на своей территории. В соответствии же с европейским банковским правом органы государства пребывания не имеют права запретить открытие филиала кредитной организацией, лицензированной в одном из государств - членов ЕС <45>. Однако в соответствии с Директивой N 48 в случае нарушения филиалом кредитной организации законодательства государства пребывания компетентные надзорные органы вправе потребовать от кредитной организации прекращения неправомерной деятельности филиала. Если кредитная организация не предпринимает никаких шагов в этом направлении, компетентные надзорные органы государства пребывания обращаются с аналогичным требованием к надзорным органам государства происхождения, которые обязаны применить к ней соответствующие санкции. Если же и после этого филиал кредитной организации продолжает нарушать законодательство государства пребывания, его надзорные органы вправе запретить осуществление банковских операций филиалом-нарушителем (to prevent that credit institution from initiating further transactions within its territory) (п. п. 1 - 3 ст. 30). -------------------------------- <45> См.: Dassesse M., Isaacs S., Penn G., Smith S. The EU Banking Law. London, 2002; Athanassiou P. The Role of Regulation and Supervision in Crisis Prevention and Management: A Critique of Recent European Reflections // Journal of International Banking Law and Regulation. 2009. Vol. 24. N 10. P. 501 - 508.

В заключение можно сделать следующий вывод. Сравнивая процессы международного и европейского сотрудничества в области пруденциального регулирования банковской деятельности, можно выделить две тенденции их развития - конвергенцию и дивергенцию. Конвергенция прослеживается в подходах к формулированию норматива достаточности капитала и других экономических нормативов пруденциального регулирования, в то время как определенная дивергенция существует применительно к основным стандартам консолидированного надзора, что, в свою очередь, обусловлено различием в целевом механизме развития процессов международного и европейского сотрудничества. Если международное сотрудничество было вызвано к жизни объективно происходящим кризисным развитием международной банковской системы, европейское сотрудничество было предопределено сознательно проводимой политикой, основной целью которой выступало формирование единого общеевропейского рынка банковских и финансовых услуг. Справедливой представляется следующая мысль Дж. Нортона: хотя во многих отношениях усилия Европейского союза по гармонизации банковских стандартов и практики имеют самостоятельный характер, их можно также рассматривать как составную часть (а возможно, и как катализатор) процесса международного сотрудничества в области регулирования банковской деятельности <46>. -------------------------------- <46> См.: Norton J. Op. cit. P. 164 - 165.

Библиография

Белоглазова Г. Н. Банковское дело: организация деятельности коммерческого банка. М., 2010. Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2008. Линников А. С. Правовое регулирование банковской деятельности и банковский надзор в Европейском союзе. М., 2009. Ольхова Р. Г. Банковское дело: управление в современном банке. М., 2009. Тавасиев А. М. Банковское дело: управление кредитной организацией. М., 2009. Турбанов А. В., Тютюнник А. В. Банковское дело: операции, технологии, управление. М., 2010. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк. Управление и операции. М., 1994. Andenas M., Avgerinos Y. (eds.) Financial Markets in Europe: Towards a Single Regulator. The Hague, 2003. Athanassiou P. The Role of Regulation and Supervision in Crisis Prevention and Management: A Critique of Recent European Reflections // Journal of International Banking Law and Regulation. 2009. Vol. 24. N 10. Avgerinos Y. Regulating and Supervising Investment Services in the European Union. New York, 2003. Bright C. Business Law in the European Economic Area. Oxford, 1994. Dale R. Bank Regulation after BCCI // Journal of International Banking Law. 1993. Vol. 8. N 1. Dassesse M., Isaacs S., Penn G., Smith S. The EU Banking Law. London, 2002. Dragomir L. European Prudential Banking Regulation and Supervision: The Legal Dimension (Routledge Research in Banking and Finance Law Series). New York, 2010. Drake R., Rider J. European Financing Laws. London, 1994. Gardener E., Molyneux P., Moore B. (eds.) Banking in the New Europe: The Impact of the Single European Market Programme and EMU on the European Banking Sector. New York, 2003. Garcia G. Revising European Union Directives: Deposit Insurance and Reorganization and Winding Up // Kaufman G., Bliss R. (eds.) Financial Institutions and Markets: 2007 - 2008 - The Year of Crisis. New York, 2009. Hall M. The Capital Adequacy Directive: An Assessment // Journal of International Banking Law. 1995. Vol. 10. N 3. Hopt K., Wymeersch E. (eds.) European Company and Financial Law: Texts and Leading Cases. Oxford, 2007. Katz E. (ed.) Financial Services Regulation in Europe. Oxford, 2009. Llewellyn D. Banking and Financial Services // Swann D. (ed.) The Single European Market and Beyond. London, 1992. Mohamed S. A Single Regulator for the EC Financial Market // Journal of International Banking Law. 2001. Vol. 16. N 8, 9. Molyneux P., Lloyd-Williams D., Thornton J. Competitive Conditions in European Banking // Journal of Banking and Finance. 1994. Vol. 18. N 3. Norton J. EC Banking Law in an International Context // Cranston R. (ed.) The Single Market and the Law of Banking. London, 1995. Norton J., Cheng C.-J., Fletcher I. (eds.) International Banking Operations and Practices: Current Developments. London, 1994. Quaglia L. Financial Sector Committee Governance in the European Union // Journal of European Integration. 2008. Vol. 30. N 4. Quaglia L. Explaining the Reform of Banking Supervision in Europe: An Integrative Approach // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. 2008. Vol. 21. N 3. Schoppmann H. (ed.) European Banking and Financial Services Law. The Hague, 2006. Singer D. Regulating Capital: Setting Standards for the International Financial System (Cornell Studies in Money Series). New York, 2007. Tarullo D. Banking on Basel: The Future of International Financial Regulation. Washington, 2008. Usher J. The Law of Money and Financial Services in the EU (Oxford European Community Law Series). Oxford, 2008. Van Empel M. Financial Services in Europe: An Introductory Overview (Kluwer European Law Collection Series). The Hague, 2008. Walker G. European Banking Law: Policy and Programme Construction (Sir Joseph Gold Memorial Series). London, 2007. Wellons P. Enforcement of Risk-Based Capital Rules // Scott H. (ed.) Capital Adequacy Beyond Basel: Banking, Securities, and Insurance. Oxford, 2005.

Название документа