Ограничения основных прав и свобод человека в международном праве и новации в российском уголовном законодательстве

ОГРАНИЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И НОВАЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Ю. С. РОМАШЕВ

Ромашев Юрий Сергеевич, профессор кафедры международного права НИУ "Высшая школа экономики", доктор юридических наук, профессор.

Проводится анализ соответствия новых, связанных с защитой государственной тайны изменений в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, допустимым ограничениям основных прав и свобод человека. Раскрывается актуальность и своевременность внесения новаций в российское уголовное законодательство. Большое внимание уделяется теоретическим и прикладным аспектам ограничения основных прав и свобод человека. Исследуются международные документы, практика Европейского суда по правам человека, доктрины ведущих специалистов в рассматриваемой области.

Ключевые слова: международное право, международное право прав человека, уголовное право, ограничения прав и основных свобод, свобода информации.

Limitations of fundamental human rights and freedoms in international law and novations in the Russian criminal legislation Yu. S. Romashev

The article analyzes the conformity of new amendments to articles of the Criminal Code of the Russian Federation concerning the protection of state secret with permissible restrictions of fundamental rights and freedoms. It reveals the topical and timely nature of the introduction of changes in the Russian criminal legislation. Their importance is emphasized in order to guarantee the security of Russian citizens, the whole society and the state. Special attention is devoted to the theoretical and practical aspects of restricting fundamental human rights and freedoms. International documents, the practice of the European Court of Human Rights, and the writings of experts in the concerned fields are all analyzed.

Key words: international law, international human rights law, criminal law, restrictions of fundamental human rights and freedoms, freedom of information.

Защита сведений, составляющих государственную тайну, является суверенным правом каждого государства. Мировая практика свидетельствует о том, что на внутригосударственном уровне законодательно определяется перечень этих сведений, принимаются самые жесткие правовые и организационные меры в отношении лиц, их разглашающих. Кроме того, ставятся барьеры по несанкционированному доступу к сведениям, составляющим государственную тайну, со стороны посторонних лиц, иностранных государств и иных субъектов на международной арене. Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N 190-ФЗ были внесены изменения в ст. 275 "Государственная измена", ст. 276 "Шпионаж", ст. 283 "Разглашение государственной тайны" УК РФ. Также была введена новая ст. 283.1 "Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну". Как показывает анализ этих новаций, их разработчики ставили целью не только защиту интересов государства как такового, его безопасность, но и обеспечение безопасности людей, проживающих на территории Российского государства, защиту от представляющих угрозу реализации их прав и свобод неправомерных действий отдельных лиц <1>. Так, разглашение сведений, составляющих государственную тайну, незаконное их получение, которые криминализированы ст. 283, 283.1 УК РФ <2>, наносят ущерб обороноспособности государства, а также представляют реальную угрозу жизни и здоровью российских граждан, иностранных граждан и иных лиц, находящихся в Российской Федерации. Разглашением подобного рода сведений может быть нанесен ущерб экономике России. -------------------------------- <1> На наш взгляд, безопасность личности, применительно к Российской Федерации, можно определить не только как состояние защищенности ее от внешних и внутренних угроз, но и как состояние защищенности ее основных прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. <2> В соответствии со ст. 283 УК РФ объявляется преступным разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, если эти сведения стали достоянием других лиц. В статье 283.1 УК РФ, в частности, криминализировано получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия либо иным незаконным способом (при отсутствии в указанных деяниях признаков преступлений, предусмотренных ст. 275 и 276 УК РФ).

Вместе с тем возникает вопрос, насколько эти новации соответствуют международным стандартам в области защиты прав человека и основных свобод, допустимым ими ограничениям, являются необходимыми и пропорциональными в свете существующих угроз безопасности нашего государства и его граждан. Общепризнано, что права и свободы личности в государстве, ее интересы не должны противопоставляться правам и свободам других людей. Наряду с общепризнанными правами и свободами человека существуют и общепризнанные ограничения большинства из них. Личность и ее права невозможно рассматривать изолированно друг от друга. Современные развитые общества признают значимость индивидуализма, который является важным фактором общественного развития. Однако индивидуализм не должен перерастать в пренебрежение интересами других людей, их безопасностью. Общество не может предоставить человеку безграничную свободу, так как это приведет к конфликтам индивидуальных интересов. Люди, свободно осуществляя свои права и свободы, взаимодействуют друг с другом. В процессе этого взаимодействия интересы, права, действия одних людей могут вступать в противоречие с интересами, правами и поступками других, с обеспечением их безопасности. Поэтому перед каждым государством встают задачи согласования этих прав, способствования достижению компромиссов между несовпадающими правами (действиями) людей. Именно необходимость соблюдения баланса между правами и свободами личности и интересами общества, государства в целом, обусловила появление института допустимых правомерных ограничений государством индивидуальных прав и свобод. Уважение прав и свобод других людей является одним из важнейших оснований для ограничения прав и свобод личности. Государство преследует цель, чтобы каждый человек осознавал, что права других людей заслуживают не меньшей защиты, чем его собственные <3>. -------------------------------- <3> См.: Грецова Е. Е. Правомерные ограничения прав и свобод человека в международном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 35.

Международное право и законы государств допускают ограничения большей части основных прав и свобод человека. Наличие таких ограничений все чаще является очевидной необходимостью как для отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом, что приобретает особое значение, например, в рамках противостояния нарастающей угрозе международного терроризма <4>. Не исключением являются и ограничения, предусмотренные в УК РФ, в том числе в ст. 275, 276, 283, 283.1, в отношении права свободно выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, как это, в частности, определено в ст. 10 "Свобода выражения мнения" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Настоящая статья допускает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Ограничения данного права предусмотрены и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., которые согласно ее положениям необходимы для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения <5>. -------------------------------- <4> См.: Грецова Е. Е. Указ. соч. С. 15. <5> В соответствии с принципом 1 "Свобода мнения, самовыражения и информации" Йоханнесбургских принципов осуществление права свободно искать, получать и передавать любого рода идеи может быть предметом ограничений на конкретных основаниях в соответствии с нормами международного права, в том числе для защиты национальной безопасности. Согласно данному принципу никакие ограничения свободы выражения мнения или информации под предлогом национальной безопасности не могут применяться, если государственные органы не продемонстрируют, что такое ограничение предписано законом и необходимо в демократическом обществе для защиты законных интересов национальной безопасности.

Однако вышеуказанное не означает, что государство вольно в своих действиях. При введении ограничений в ходе своей законодательной практики не должно иметь место злоупотребление правом, т. е. когда данным правом пользуются таким образом, что другая личность оказывается лишенной своих жизненно важных прав или наносится ущерб жизненно важным интересам государства. Иными словами, злоупотребление правом означает неправомерное пользование правом в виде выхода за пределы (установленные ограничения) его реализации. При этом злоупотребление правом характеризуется целевой направленностью использования права в противоречии с его общественным назначением и причинением ущерба общественным либо личным интересам <6>. Государство, его власти должны разумно использовать возможность ограничении основных прав и свобод человека, учитывая наработанные международные стандарты, особенности традиций, условий жизни в государстве. Задача государства, его законодательных органов заключается в установлении границ субъективных прав с тем, чтобы предотвратить возможные нарушения прав (свобод) в результате злоупотребления правами со стороны других лиц <7> путем введения необходимых, но правомерных ограничений основных прав и свобод человека. Вместе с тем согласно ст. 55 Конституции РФ в нашем государстве не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. По мнению М. В. Баглая, "правовое государство должно опираться на научно обоснованную теорию ограничения свободы", но "с умом и чувством меры" <8>. Поэтому государство в рамках, предоставляемых международным правом, его законами, разумно ограничивает действия лиц, нарушающих права и свободы других лиц, наносящих ущерб безопасности государства. -------------------------------- <6> См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Матер. круглого стола журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. N 7. С. 31. <7> См.: Грецова Е. Е. Указ. соч. С. 35. <8> Баглай М. В. Дорога к свободе. М., 1994. С. 285, 290.

Ограничения основных прав и свобод человека закреплены в ряде международных договоров и иных международных документов как универсального, так и регионального уровня. Можно говорить и о существовании международных обычаев в этой сфере. В частности, обязательство уважать и соблюдать права человека и допустимые ограничения закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., положения которой стали общепризнанными нормами международного права, в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и в других международных договорах Российской Федерации. В то же время пока еще не существует ни одного нормативного правового акта, который указывал бы четкие критерии ограничения основных прав и свобод человека, в международных документах содержатся лишь общие положения. Европейский суд по правам человека, специалисты в области права пытаются выработать такие критерии. Так, группой экспертов, созванных Международной комиссией юристов, Международной ассоциацией уголовного права, Американской ассоциацией Международной комиссии юристов, Институтом прав человека Урбана Моргана и Международным институтом теории и практики уголовного права были разработаны и приняты в рамках проведения в г. Сиракузы с 30 апреля по 4 мая 1984 г. Международной конференции на высшем уровне Сиракузские принципы о положениях, касающихся ограничения и умаления прав в Международном пакте о гражданских и политических правах (далее - Сиракузские принципы) <9>. Кроме того, 1 октября 1995 г. группой экспертов в области международного права, национальной безопасности и прав человека, собранных организацией "Артикль 19" и Международным центром против цензуры при содействии Центра прикладных правовых исследований Университета Уитуотерсранд в Южной Африке были разработаны Йоханнесбургские принципы: Национальная безопасность, свобода выражения мнения и доступ к информации (далее - Йоханнесбургские принципы) <10>, которые, по утверждению их разработчиков, основаны на международных и региональных правовых нормах, относящихся к защите прав человека, развивающейся национальной практике (в том числе на решениях национальных судов) и на общих принципах права, признанных Содружеством наций. -------------------------------- <9> См.: Экономический и Социальный Совет ООН. Комиссия по правам человека. 41 сессия. 18 сентября 1984 г. E/CN. 4/1985/4. <10> Данный документ стал результатом работы 36 экспертов из разных стран под председательством американского специалиста в области права П. Хоффмана. См.: Право граждан на доступ к информации: принципы законодательства о свободе информации // Сборник стандартов по свободе убеждений. Декабрь 2003 г. Серия "Международные стандарты". URL: http://www. article19.org/data/files/medialibrary/3073/12-04-26-REPORT-collection-RU. pdf (дата обращения: 14.01.2013).

Несмотря на объявленную репрезентативность Сиракузские и Йоханнесбургские принципы, на наш взгляд, не являются источником права, отражая позиции хотя и видных, но лишь некоторых ученых в области права. Обоснованность их выводов, к сожалению, документально не представлена, а поэтому эти принципы носят рекомендательный характер, являются мнением группы ученых и, следовательно, вспомогательным средством для определения наличия существования обычных норм международного права, международных стандартов в этой области. В то же время они, несомненно, могут учитываться государствами в своей законодательной практике. Нечеткость формулировок критериев правомерных ограничений основных прав и свобод человека в международных документах способствовала их произвольному толкованию в практике многих государств. Это привело ко множеству жалоб в Комитет по правам человека ООН и ЕСПЧ. В результате рассмотрения жалоб в ЕСПЧ и с учетом того, что Суд в своих решениях по жалобам отдельных лиц и государств дал толкование этих ограничений, была создана своего рода концепция в отношении допустимых ограничений государством основных прав и свобод. Это способствовало унификации национальной практики по применению таких ограничений, во всяком случае в государствах - членах Совета Европы <11>. -------------------------------- <11> См.: Основные принципы установления ограничений прав и свобод, предусмотренных в Международном пакте о гражданских и политических правах // URL: http://www. bureau. kz/lib/download/1086.doc (дата обращения: 14.01.2013).

Критерии ограничения основных прав и свобод человека должны быть установлены исключительно на основании закона. Это положение содержится во всех международных договорах в области прав человека, допускающих ограничения основных прав и свобод человека. Его можно найти и в правовой доктрине. Так, согласно Сиракузским принципам ни одно ограничение осуществления прав человека не вводится иначе как в соответствии с национальным законом общего применения, каким является и УК РФ, и действует в момент введения ограничения. Предъявляются определенные требования и к самим законам, их содержанию, правда, на доктринальном уровне. Законы, предусматривающие ограничение на пользование правами и свободами человека, не должны быть произвольными или необоснованными. Правовые нормы, ограничивающие пользование правами и свободами человека, должны быть четко изложены и доступны каждому. Согласно Йоханнесбургским принципам закон должен быть доступным, недвусмысленным и четко сформулированным, чтобы каждый мог заранее предвидеть с достаточной определенностью незаконность какого-либо конкретного действия. Им должны быть предусмотрены достаточные гарантии и эффективные средства правовой защиты от незаконного или неправомерного введения или применения ограничений прав человека <12>. -------------------------------- <12> К обязательным элементам закона должны относиться следующие: доступность (информированность гражданина, который должен свободно ориентироваться в том, какие правовые нормы применимы к его делу); предсказуемость (четкость формулировок закона, позволяющих лицу определять свое поведение и предвидеть последствия своих действий); гибкость (закон должен иметь возможность соответствовать меняющимся обстоятельствам); эффективность (закон должен точно и ясно определять объем и способы вмешательства компетентных органов государств, чтобы обеспечить лицу адекватную защиту против произвольного вмешательства) // URL: http://www. bureau. kz/lib/download/1086.doc (дата обращения: 14.01.2013).

Практика введения ограничений основных прав и свобод человека на основе закона находит отражение в законодательстве многих государств, в том числе российском законодательстве. Общий перечень допустимых ограничений закреплен и в Конституции РФ, ч. 3 ст. 55 которой предусматривает ограничение прав и свобод "федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Ограничения основных прав и свобод человека должны быть необходимыми. Термин "необходимые" встречается, например, в Международном пакте о гражданских и политических правах. Согласно Сиракузским принципам в тех случаях, когда Пакт предписывает, чтобы ограничение было "необходимым", термин "необходимо" подразумевает, что такое ограничение: основано на одном из положений, согласно которым такое ограничение является допустимым в соответствии с одной из статей Пакта; отвечает насущной потребности государства или общества; преследует законные цели, а также является соразмерным этим целям. Любая оценка необходимости того или иного ограничения должна основываться на объективных факторах <13>. -------------------------------- <13> В соответствии с принципом 1.3 "Необходимость в демократическом обществе" Йоханнесбургских принципов в доказательство того, что ограничение свободы выражения мнения или информации необходимо для защиты законных интересов национальной безопасности, правительство должно продемонстрировать, что: выражение мнения или информация по конкретному вопросу представляют серьезную угрозу законным интересам национальной безопасности; вводимое ограничение является наименьшей возможной ограничительной мерой для защиты этих интересов; ограничение согласуется с демократическими принципами.

Ввиду недостаточной определенности критерия "необходимость" ЕСПЧ предпринял усилия для его толкования. В судебных решениях по делам "Хендисайд против Великобритании" (1976 г.) и "Силвер и другие против Великобритании" (1983 г.) было указано, что определение "необходимость" не синонимично прилагательному "необходимый" и не имеет той гибкости, которую имеют такие термины, как "допустимый", "обычный", "полезный", "разумный" или "желательный". В целях конкретизации этого положения Суд указал, каким критериям должен отвечать термин "необходимость": во-первых, любое государственное вмешательство в осуществление права должно обусловливаться настоятельной общественной необходимостью; во-вторых, рамки и метод ограничения должны быть пропорциональны преследуемой законной цели <14>. В деле "Леандер против Швеции" (1987 г.) ЕСПЧ, обращаясь к вопросу о том, являлось ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе" "в интересах государственной безопасности", напомнил, что, согласно устоявшимся принципам юриспруденции, понятие необходимости подразумевает, что вмешательство должно соответствовать насущной общественной необходимости и, в частности, установленной законом преследуемой цели <15>. -------------------------------- <14> См.: URL: http://www. bureau. kz/lib/download/1086.doc (дата обращения: 14.01.2013). <15> См.: Постановления ЕСПЧ по делам: "Класс и другие против Германии" (1978 г.); "Маллон против Великобритании" (1984 г.); "Косик против Германии" (1986 г.); "Гиллоу против Великобритании" (1986 г.).

Необходимость введения, например, ст. 275 УК РФ основывается на особой опасности криминализируемых в ней деяний и их последствий. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, иностранному государству, международной организации, например военно-политического характера, может привести к совершенствованию тактики действий потенциального противника, созданию им новых видов оружия, иного военного превосходства, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью каждого из нас, наших детей <16>. То же можно сказать и в отношении ст. 276 УК РФ <17>. -------------------------------- <16> Согласно ст. 275 УК РФ уголовно наказуемой является государственная измена, т. е. совершенные гражданином РФ шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. <17> Статья 276 УК РФ гласит: передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, т. е. шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Применяемый в международных документах термин "демократическое общество" как условие введения ограничений основных прав и свобод человека также имеет определенный смысл. Тезис о том, что ограничения применимы для демократического общества <18>, присутствует, например, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Характерные признаки демократического общества ЕСПЧ, в частности, указал в решении по делу "Даджен против Великобритании" (1981 г.). К ним, помимо прочего, он относит верховенство закона, толерантность и открытость <19>. Данное требование носит общий характер применительно ко всему законодательству государства, а не только к УК РФ, и его соблюдение в нашем государстве сомнений не вызывает. -------------------------------- <18> В контексте Йоханнесбургских принципов под демократическим обществом понимается строй, в котором: правительство поистине подотчетно органу или организации, отдельным от него; в государстве проходят подлинные периодические выборы на основе всеобщего и равного избирательного права и тайного голосования, гарантирующих свободное волеизъявление электората; существуют политические группировки, которые могут свободно организовываться в оппозицию к находящемуся у власти правительству; предусмотрены эффективные правовые гарантии основных свобод, обеспечиваемые независимыми судами. <19> См.: URL: http://www. bureau. kz/lib/download/1086.doc (дата обращения: 14.01.2013).

Формулирование возможных целей ограничения основных прав и свобод человека и обсуждение их справедливости являлись одним из важнейших вопросов философии права в течение всех исторических периодов. Т. Гоббс в качестве основной цели ограничения прав называл обеспечение безопасности, Дж. Локк - защиту мира, безопасности и общественного блага. Идеи общего блага были в дальнейшем развиты в трудах Ж.-Ж. Руссо и других философов эпохи Просвещения. В последующих исследованиях нашли отражение такие цели ограничений, как обеспечение согласия в обществе (И. Г. Фихте) и требований нравственности (В. С. Соловьев) <20>. В современной научной литературе они определяются по-разному: сдерживание противозаконного деяния в целях защиты общественных отношений (А. В. Малько) <21>; запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой (В. А. Четвернин) <22>; защита общества, прав и свобод (интересов) других лиц от произвола правопользователя (В. И. Гойман) <23>; необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства (В. В. Маклаков, Б. А. Страшун) <24>; поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, внутренней и внешней безопасности общества и государства, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан (А. С. Мордовец) <25>. -------------------------------- <20> См. об этом: Мектепбаева С. К. К проблеме целей ограничения прав человека // URL: http://www. ombudsman. kz/publish/recom/detail. php? ID=1480 (дата обращения: 14.01.2013). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <21> См.: Малько А. В. Теория государства и права. М., 2000. С. 7. <22> См.: Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. С. 30. <23> См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. N 7. С. 26. <24> См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1995. С. 119. <25> См.: Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 53.

Именно цель определяет структуру правовой нормы и формирует образец необходимого поведения. Она играет существенную роль в создании, применении и толковании правовых норм <26>. Согласно Сиракузским принципам все ограничения, признаваемые в Международном пакте о гражданских и политических правах, должны соответствовать целям и задачам Пакта. Перечисленные в Пакте ограничения не могут быть применены для целей, не совпадающих с описанными в этом международном договоре. Произвольное применение ограничений не допускается. При применении ограничения государство не должно применять меры, приводящие к большему ограничению прав, чем это необходимо для достижения цели, с которой вводится ограничение. Обязанность доказать правомерность ограничения прав, гарантируемых в Пакте, как определяют Сиракузские принципы, лежит на государстве. -------------------------------- <26> См.: Грецова Е. Е. Указ. соч. С. 32.

В отношении целей допустимых ограничений, вводимых государством, таких, как защита национальной безопасности и общественного порядка, ЕСПЧ решающее значение придает наличию соответствия интересов государства в области национальной безопасности и серьезности вмешательства в основные права и свободы граждан. То есть позиция ЕСПЧ по вопросу ограничений права в связи с защитой национальной безопасности основывается на том, что такие ограничения должны быть соразмерны или адекватны существующей угрозе и что должен соблюдаться баланс между вводимыми ограничениями и опасностью вторжения в сферу основных прав и свобод граждан <27>. Хотя следует заметить, что ограниченный количественный состав судей Палаты и Большой палаты ЕСПЧ, недостаточная их информированность не позволяют в полной мере оценить существующие угрозы безопасности конкретного государства, адекватность вводимых на национальном уровне ограничений основных прав и свобод человека. Вряд ли судьи имеют соответствующую подготовку по данному вопросу и могут полагаться на объективность привлекаемых экспертов. Нередко сами судьи имеют различные мнения, что находит отражение при голосовании и подчеркивает субъективность принимаемых Судом постановлений. Тем более государства в вопросе обеспечения безопасности могут иметь различные интересы, а решения ЕСПЧ, как известно, в отношении всех государств не носят универсальный характер. Они имеют избирательный характер в отношении конкретного государства, на которого подана жалоба. Это может поставить государство-ответчика в неравное положение с другими странами, не всегда партнерами в военном отношении, в вопросах обеспечения безопасности, снизить его возможности по защите своего суверенитета. -------------------------------- <27> Подобный подход отражен в решениях по ряду дел, рассмотренных как Европейской комиссией по правам человека ("Коммунистическая партия ФРГ против ФРГ" (1957 г.)), так и ЕСПЧ ("Леандер против Германии" (1978 г.), "Тинелли и сыновья Лимитед против Великобритании" (1998 г.), "Ротару против Румынии" (2000 г.), "Фогт против Германии" (1995 г.), "Коммунистическая партия Турции против Турции" (1998 г.)) // URL: http://www. bureau. kz/lib/download/1086.doc (дата обращения: 14.01.2013).

Применительно к сфере национальной безопасности, согласно Сиракузским принципам, ссылка на интересы национальной безопасности для оправдания мер по ограничению некоторых прав возможна только в том случае, когда такие меры принимаются для защиты существования государства, его территориальной целостности или политической независимости от применения силы или угрозы ее применения. На интересы национальной безопасности нельзя ссылаться в качестве основания для введения ограничений в целях предотвращения лишь локальной или относительно изолированной угрозы правопорядку <28>. Это положение, по нашему мнению, слишком сужает содержание понятия "национальная безопасность" <29>. Государства нередко вкладывают в него разный смысл. В то же время можно согласиться, что интересы национальной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений. -------------------------------- <28> Согласно принципу 2 "Законные интересы национальной безопасности" Йоханнесбургских принципов ограничение, вводимое для защиты интересов национальной безопасности, не является легитимным, если его истинной целью и доказуемым результатом не является защита существования страны или ее территориальной целостности от применения или угрозы применения силы или же возможности страны противостоять применению или угрозе применения силы, исходящей из внешнего источника, как, например, военная угроза, или из внутреннего источника, как, например, подстрекательство к насильственному свержению правительства. <29> Термины "национальная безопасность", "государственная безопасность" трактуются неоднозначно. Иногда они рассматриваются как синонимы, иногда как составные части друг друга. В отдельных положениях ограничений термин "национальная безопасность" используется совместно с терминами "территориальная целостность", "общественная безопасность".

Анализ рассматриваемых новаций в УК РФ с позиций международного права, практики ЕСПЧ и вышеприведенных правовых доктрин позволяет сделать вывод, что предусмотренные ст. 275, 276, 283, 283.1 УК РФ ограничения права человека на свободу распространять информацию не противоречат по духу и содержанию международным договорам Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права. Не противоречат они и Конституции РФ. Они введены УК РФ и другими связанными с ним законами, четко изложены и доступны каждому. При этом каждый может заранее предвидеть с достаточной определенностью незаконность какого-либо своего конкретного действия. Данные ограничения необходимы для достижения цели, с которой они вводятся, - для защиты сведений, составляющих государственную тайну, перечень которых установлен законом общего пользования - Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", раскрытие которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. То есть предусмотренные в ст. 275, 276, 283, 283.1 УК РФ ограничения введены в интересах должного уважения прав и свобод других людей и нормального функционирования российского общества и государства, обеспечения обороны Российской Федерации и ее безопасности, они соразмерны и адекватны существующим угрозам Российской Федерации, отвечают ее насущным потребностям, преследуют законные цели, являются целесообразными и соразмерными этим целям. Опасения отдельных общественных деятелей о возможном злоупотреблении органов власти при применении положений этих статей УК РФ, по нашему мнению, преувеличены. Если заранее опасаться, что закон будет нарушаться (что имеет место на практике), то тогда следует вообще прекратить нормотворчество. Каждый человек, располагающий сведениями, составляющими государственную тайну, должен осознавать свою особую ответственность перед государством. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах определяет, что пользование свободой искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, налагает особые обязанности и особую ответственность. Если те или иные сведения, составляющие государственную тайну, перестают быть актуальными для обеспечения безопасности, то в Российской Федерации, как и в любом демократическом государстве, существует законодательный механизм по пересмотру их закрытости. Институт правомерных ограничений основных прав и свобод человека является той основой, без которой невозможно существование нашего общества, обеспечение его безопасности, прав и свобод наших граждан, других социально значимых целей. В то же время его положения требуют дальнейшего развития и уточнения в международном праве. Необходимы дальнейшие дискуссии по данному вопросу на международном и внутригосударственном уровнях, среди ученых и практиков, результаты которых должны закрепляться в юридически значимых документах. Научный и практический интерес представляет и проблема пределов толкования ЕСПЧ положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протоколов к ней, определения степени вторжения при таком толковании в неотъемлемые суверенные права государства при наличии у него международных обязательств общего характера. В этих целях необходимы дальнейшие исследования для выработки соответствующих научно обоснованных положений.

Библиографический список

Баглай М. В. Дорога к свободе. М., 1994. Грецова Е. Е. Правомерные ограничения прав и свобод человека в международном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1995. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четверник. М., 1997. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ Малько А. В. Теория государства и права. М., 2000. Мектепбаева С. К. К проблеме целей ограничения прав человека // URL: http://www. ombudsman. kz/publish/recom/detail. php? ID=1480. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Матер. круглого стола журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. N 7.

Название документа