Законодательное обоснование применения в судебной практике решений Европейского суда по правам человека как источника права

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА

М. Л. БЕЛКИН

Белкин М. Л., юрисконсульт Украинского финансово-промышленного концерна, г. Киев, Украина.

Решение Европейского суда по правам человека имеет приоритет перед внутренним законодательством. Нормы международных соглашений (конвенций) и прецедентное право ЕСПЧ согласно законодательству Украины имеют одинаковую юридическую силу.

Проблема применения в судебной практике решений Европейского суда по правам человека является актуальной для стран, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. (далее - Конвенция), в том числе для Российской Федерации и Украины. Как отметила Венецианская комиссия "За демократию через право", при условии ограниченности государственных ресурсов намного лучше тратить финансы на проведение необходимых реформ, которые помогут предотвращать нарушения Конвенции, чем платить справедливую сатисфакцию тем лицам, которые уже страдают от таких нарушений <1>. -------------------------------- <1> См.: Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Европейського суду з прав людини у контекстi захiдноi правовоi традицii. К.: Реферат, 2006. С. 49 - 50.

Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 17 июля 1997 г. Согласно Закону от 17 июля 1997 г. N 475/97-ВР "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, Первого протокола и Протоколов N 2, 4, 7 и 11 к Конвенции" (далее - Закон N 475/97-ВР) Украина полностью признает на своей территории действие ст. 25 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. относительно признания компетенции Европейской комиссии по правам человека принимать от любого лица, неправительственной организации или группы лиц заявления на имя Генерального Секретаря Совета Европы о нарушении Украиной прав, изложенных в Конвенции, и ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. относительно признания обязательной и без заключения специального соглашения юрисдикции Европейского суда по правам человека во всех вопросах, которые касаются толкования и применения Конвенции. Украина полностью признает на своей территории действие ст. 25 и ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. относительно Протоколов N 4 и 7 к Конвенции. В этой связи актуальным является вопрос о признании решений Европейского суда по правам человека как источника права в правоприменительной деятельности. Важнейшую функцию правоприменения в государстве осуществляют суды. Активная роль судов в сфере правоприменения усиливается также тем, что по объективным причинам законодательный процесс не всегда успевает соответствующим образом устранять недостатки и пробелы в законодательстве. Более того, закон сам признает присущее ему несовершенство. Так, в ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации "Применение гражданского законодательства по аналогии" указывается, что в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогичные нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины. Так, согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Украины, если гражданские отношения не урегулированы настоящим Кодексом, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, которые регулируют подобные по содержанию гражданские отношения (аналогия закона). Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Украины в случае невозможности использовать аналогию закона для регулирования гражданских отношений они регулируются в соответствии с общими принципами гражданского законодательства (аналогия права). Вместе с тем полное отрицание закона как регулятора правовых отношений невозможно, поскольку приведет к произволу и разбалансированию в обществе. Поэтому вакуум в регулировании непосредственно через закон может быть заполнен судебным прецедентом, каким являются решения Европейского суда по правам человека. Особенно актуальной проблема применения решения Европейского суда по правам человека стоит перед государствами, присоединившимися к Конвенции, в контексте защиты прав человека и основных свобод. Европейское право представляет собой органичный сплав англо-американского и континентального типов правовых систем. Их уставная форма (Конвенция и процедурные правила работы Европейского суда по правам человека) имеют прецедентное содержание <2>. -------------------------------- <2> См.: Скакун О. Ф. Теорiя держави i права: пiдручник / Пер. з рос. Харкiв: Консум, 2006. С. 172.

Европейский суд по правам человека признает себя связанным предыдущими прецедентами. Согласно ст. 30 Конвенции, "если дело, которое рассматривает палата, затрагивает серьезный вопрос относительно толкования Конвенции или протоколов к ней или если решение вопроса, которое она рассматривает, может привести к результату, несовместимому с решением, постановленным Судом раньше, палата может в любое время до постановления своего решения отказаться от своей юрисдикции в интересах Большой палаты, если ни одна из сторон по делу не возражает против этого". То есть сам Суд пристально следит за изменениями своего прецедентного права <3>. Как указывает бывший Председатель Конституционного суда Российской Федерации и судья Европейского суда по правам человека проф. В. Туманов <4>, при решении конкретного дела Суд, как правило, ссылается на свои предыдущие решения по этой или близкой категории дел, как и на решения по сопутствующим вопросам, которые возникали в процессе рассмотрения этого дела. Таким образом, Европейский суд по правам человека, скорее всего, решит аналогичное дело так, как он решал его раньше, и это не может не учитываться национальными судами, если они не желают получить отрицательную оценку Европейского суда по правам человека. Как отмечает В. В. Лутковская, уполномоченный (2003 - 2005 гг.) по делам соблюдения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод в Украине <5>, учитывая опыт других стран, можно прогнозировать, что при целесообразном использовании Конвенции в практике осуществления судопроизводства уменьшится и количество обращений против нашего государства в Европейский суд по правам человека о нарушении в Украине тех прав, которые гарантируются Конвенцией. Поэтому вопрос обязательности, условий и практики применения Конвенции и решений Европейского суда по правам человека как источников права при рассмотрении дел национальными судами является актуальным. -------------------------------- <3> См.: Шевчук С. Указ. соч. С. 54. <4> См.: Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. С. 104. <5> См.: Лутковська В. Застосування судами Украiни при здiйсненнi правосуддя ст. 6 Конвенцii про захист прав i основних свобод людини // Право Украiни. 2004. N 8. С. 30 - 32.

В Общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского союза, которая утверждена Законом Украины от 18 марта 2004 г. N 1629-IV, отмечается, что источником права Европейского союза acquis communautaire, к которому осуществляется адаптация законодательства Украины, являются, в частности, решения Европейского суда по правам человека. Поэтому применением права Европейского союза является также и применение решений Европейского суда по правам человека. Кроме того, согласно ст. 17 Закона Украины от 23 февраля 2006 г. N 3477-IV "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права. Следовательно, украинские суды имеют не только право, но и обязанность применять при рассмотрении дел практику Евросуда как источник права. Таким образом, необходимо рассмотреть вопрос о соотношении в таком правоприменении национального законодательства и практики Европейского суда - как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения фактической судебной практики. Согласно ст. 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. Согласно ст. 19 ЗУ "О международных договоры Украины" действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Если международным договором Украины, который вступил в силу в установленном порядке, установлены иные правила, чем предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы предусмотрены и в системе законодательства Российской Федерации. Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следовательно, применение Конвенции является приоритетным в национальных системах права. С другой стороны, согласно ст. 32 Конвенции юрисдикция Европейского суда по правам человека распространяется на все вопросы, которые касаются толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. То есть решение Европейского суда по правам человека является официальным толкованием Конвенции, поэтому применение решений Европейского суда по правам человека является одновременно применением Конвенции. Кроме того, по мнению российского исследователя А. Дидикина, обязательность решений Европейского суда по правам человека и их выполнения, предусмотренная ст. 46 Конвенции, ставит нормы Конвенции и прецедентное право ЕСПЧ на один уровень, т. е. нормы Конвенции и решения Европейского суда по правам человека имеют одинаковое юридическое действие <6>. Аналогичные подходы зафиксированы в процессуальных кодексах. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Украины суд разрешает дела в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины и международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные решения по гражданским делам могут быть пересмотрены в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке, если они обжалованы по мотивам признания судебного решения международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, таким, что нарушает международные обязательства Украины. Следовательно, если в результате признания судебного решения международным судебным учреждением таким, что оно нарушает международные обязательства Украины, такое судебное решение подлежит пересмотру, то это означает приоритет решения международного судебного учреждения над решениями отечественных судов. -------------------------------- <6> См.: Дiдiкiн А. Рiшення Европейського Суду з прав людини у нацiональнiй правовiй системi // Юридичний журнал. 2009. N 1(79). С. 65 - 68.

Аналогично урегулированы указанные вопросы также в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины (аналог Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ) и в Кодексе административного судопроизводства Украины. Согласно ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины если в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Украины, то применяются правила международного договора. Согласно ст. 111-15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины Верховный суд Украины пересматривает в кассационном порядке постановления или определения Высшего хозяйственного суда Украины в случаях, когда они обжалованы: 3-1) по мотивам несоответствия постановлений или определений международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины; 4) на основании признания постановлений или определений международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающими международные обязательства Украины. Аналогичные нормы имеются и в процессуальных кодексах Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 304 АПК Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ. Таким образом, следует признать схоластическим спор на тему, что выше: национальное законодательство или Конвенция с решениями Европейского суда по правам человека. Если удастся установить, что судебное решение национального суда, принятое без учета норм Конвенции, не соответствует ей, такое судебное решение будет пересмотрено уже на основании национального законодательства. Наиболее последовательно Концепция применения решений Европейского суда по правам человека в судебной практике воплощена в Кодексе административного судопроизводства Украины. Согласно ч. ч. 1, 2 разд. 8 Кодекса административного судопроизводства Украины суд при разрешении дела руководствуется принципом верховенства права, в соответствии с которым, в частности, человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Евросуда. Согласно ч. 2 ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Украины суд разрешает дела на основании Конституции и законов Украины, а также международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Согласно п. 2 ст. 1, ст. 237 Кодекса административного судопроизводства Украины судебные решения в административных делах могут быть пересмотрены Верховным судом Украины по исключительным обстоятельствам, если они обжалованы по мотивам признания судебных решений международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, такими, которые нарушают международные обязательства Украины. Таким образом, процессуальные кодексы создают все необходимые условия для применения в приоритетном порядке решений Европейского суда по правам человека. То есть в условиях, когда внутреннее законодательство не регулирует определенные вопросы или регулирует их противоречиво, применение решений Европейского суда по правам человека как источника права является единственно возможным и обязательным. Но даже в случае, когда кажется, что решение Европейского суда по правам человека противоречит внутреннему законодательству, приоритет должен предоставляться решению Европейского суда по правам человека, поскольку, во-первых, это будет означать признание приоритета международных правовых актов над внутренними, а во-вторых, при условии обращения участников определенного судебного производства в Европейский суд по правам человека, последний, применяя свою собственную прецедентную практику, признает решение национального суда таким, которое не отвечает Конвенции. Точнее, решение национального суда, принятое в соответствии с внутренним законодательством, будет служить доказательством несоответствия в данном случае внутреннего законодательства нормам Конвенции. Требования к применению хозяйственными судами Украины решений Европейского суда по правам человека как источника права изложены в письме Высшего хозяйственного суда Украины от 18 ноября 2003 г. N 01-8/1427 "О Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года и юрисдикции Европейского суда по правам человека", с изменениями, внесенными письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 24 июля 2008 г. N 01-8/451. В п. 2 указанного письма отмечается, что в связи с ратификацией Конвенции, протоколов к ней и принятием Закона Украины "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" хозяйственным судам при осуществлении судопроизводства по делам, отнесенным к их подведомственности, следует применять судебные решения и постановления Суда по любому делу, которое находилось в производстве хозяйственного суда. В п. 5 указанного письма отмечается, что судебное решение, принятое хозяйственным судом, может быть признано Европейским судом по правам человека доказательством наличия нарушения Украиной прав и основных свобод заявителя, изложенных в Конвенции или в Протоколах к ней. В случае признания Европейским судом по правам человека факта соответствующего нарушения прав заявителя Украина обязуется выплатить установленное Европейским судом по правам человека возмещение причиненного материального или морального вреда, судебных расходов заявителя по делу и принять меры относительно возобновления нарушенных прав заявителя на национальном уровне, включая возможный пересмотр дела в национальных судебных органах. Необходимо отметить, что даже при том, что согласно ст. 17 упомянутого выше Закона от 23 февраля 2006 г. N 3477-IV суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию 1950 г. и практику Европейского суда по правам человека как источник права, ряд авторов ставят под сомнение такую возможность. Так, Д. М. Третьяков <7> указывает, что, когда, например, выдвигается мысль о том, что национальные суды должны применять Конвенцию в случае несоответствия национального законодательства ее положениям, возникает вопрос, на каком основании суды имеют право решать такие вопросы, если согласно ст. 32 Конвенции ее толкование относится к компетенции ЕСПЧ, а согласно ст. 147 Конституции Украины вопросы толкования законов относятся исключительно к компетенции Конституционного суда Украины. Однако в данном случае следует исходить из того, что хозяйственный и/или гражданский суд не толкует законы, а осуществляет применение норм права в условиях, когда эти нормы в точности не регулируют спорные отношения. Так, согласно ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ч. 9 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Украины запрещается отказ в рассмотрении дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости, нечеткости или отсутствия законодательства, которое регулирует спорные отношения. В таких случаях суды самостоятельно создают нормы права, применимые к данным спорным отношениям. Такое нормотворчество должно осуществляться с учетом прецедентной практики Европейского суда по правам человека. -------------------------------- <7> См.: Третьяков Д. М. Застосування в украiнському судочинствi прецедентноi практики Европейського суду з прав людини // Вiче. 2007. N 18. С. 34 - 36.

Таким образом, следует признать, что, если государство искренне стремится к европейским стандартам в правосудии и признает приоритет международного законодательства, оно теоретически готово к применению в судебной практике решений Европейского суда по правам человека.

Название документа