О действиях военной организации при предъявлении к ней требований в порядке суброгации

(Козлов В. В.)

("Право в Вооруженных Силах", 2007, N 10)

Текст документа

О ДЕЙСТВИЯХ ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ К НЕЙ

ТРЕБОВАНИЙ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ

В. В. КОЗЛОВ

В. В. Козлов, начальник юридической службы федерального государственного учреждения "16 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи А. И. Белова", старший лейтенант юстиции.

1 июля 2003 г. вступил в силу Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который внес значительные коррективы в правовое регулирование страхования в Российской Федерации и "размеренную" жизнь участников дорожного движения - как физических, так и юридических лиц, в частности военных организаций.

Поводом для написания настоящей статьи послужили практические примеры, которые могут поразить неискушенного страхователя (лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования) при осознании им парадоксальной ситуации, когда по закону необходимо платить за страховку, а при наступлении страхового случая еще и за причиненный вред, т. е. платить дважды. В некоторых случаях в такие неоднозначные ситуации вовлекаются транспортные средства военных организаций.

Приведу пример. На Энском шоссе произошло столкновение с участием следующих лиц: военнослужащий на транспортном средстве военной организации и гражданин на транспортном средстве Mercedes в комплектации Brabus. Столкновение произошло вследствие нарушения обоими водителями Правил дорожного движения (гражданин совершал движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения, и врезался в машину под управлением военнослужащего, который нарушил требования разметки проезжей части дороги, т. е. только собрался выехать за разделительную полосу проезжей части). Оба участника дорожного движения были в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахованы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представитель военной организации обратился в страховую компанию, в которой был застрахован гражданин, которая в соответствии с действующим законодательством должна была возместить и возместила военной организации причиненный имущественный вред.

Вследствие того, что вина при столкновении была обоюдная, военной организации было возмещено только 50% причиненного имущественного вреда.

Гражданин также мог обратиться в страховую компанию оппонента по ДТП, но поступил иначе. Он обратился в другую страховую компанию, где у него был заключен договор добровольного страхования по рискам "угон", "ущерб", так называемый "КАСКО". В данной компании по договору имущественного страхования гражданину компенсировали 100% причиненного вреда.

И здесь начинается самое интересное. Военная организация узнала, что такое "суброгация".

Под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой ГК РФ страховая компания, к которой обратился гражданин, имеет право взыскать выплаченные гражданину денежные средства с причинителя вреда, т. е. с военной организации. Что она и делает.

Казалось бы, с учетом того, что военная организация имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, логично было бы, если бы страховая компания гражданина обратилась в страховую компанию военной организации. В свою очередь, две страховые компании обменялись бы документами и произвели одна другой соответствующие денежные перечисления. Но на практике оказывается совсем по-другому. Страховые компании, выплатившие деньги по "КАСКО", имеют право обращаться в суды с исками непосредственно к причинителям вреда (физическим и юридическим лицам), а суды, признавая правомерность такого поведения, удовлетворяют соответствующие исковые требования.

Автор хотел бы предложить некоторые варианты действий, которые бы минимизировали, а в лучшем случае свели на нет расходы военной организации.

Итак, истец (страховая компания гражданина) обратился в суд с иском к военной организации о взыскании с нее выплаченной гражданину суммы, равной 100%-ному размеру причиненного ему ущерба.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае следует знать, что в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. А в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, во-первых, в суде необходимо заявить возражение относительно суммы предъявленных требований, так как истец имеет право требовать не 100% возмещения вреда, а только 50%, т. е. ту сумму, которую возместила бы страховая фирма по договору обязательного страхования, если бы гражданин первоначально обратился в страховую компанию причинителя вреда. А во-вторых, так как ответчик застраховал свою ответственность перед третьими лицами, то в соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного указанными Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, обязанность возмещения вреда в данном случае должна быть возложена не на военную организацию, а на ее страховщика. Следовательно, необходимо привлечь страховую компанию военной организации в качестве соответчика.

Обязанность по привлечению страховщика к участию в деле в случае предъявления иска определена ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, уведомить о судебном процессе страховщика необходимо в обязательном порядке. Это обстоятельство сыграет положительную роль, если суд в силу своей неоднородной практики возложит обязанность возместить вред на военную организация, а военная организации, выплатив деньги, обратится в суд с иском уже непосредственно к своей страховой организации, где ранее страховала свою гражданскую ответственность.

Подытоживая вышесказанное, необходимо заметить: если застрахован - еще не значит защищен.

На практике приведенные ситуации могут осложняться и иными проблемами, связанными с действующим законодательством. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. И как вы думаете, какой срок исковой давности предусмотрен для обращения за взысканием к страховой компании?.. Не угадали, так как именно для автострахования ("для защиты прав граждан") установлен сокращенный срок для восстановления прав граждан. В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Таким образом, относительно нашего примера можно попасть в следующую неприятную ситуацию. Если страховая компания (истец), к которой перешло право требовать с причинителя вреда в порядке суброгации возмещение вреда, предъявит иск о возмещении вреда к военной организации (ответчику) по истечении двух лет, то ответчику, по всей видимости, придется этот ущерб возместить единолично и в качестве соответчика он не сможет привлечь страховую организацию, в которой застраховал свою гражданскую ответственность. И это будет "правомерно", так как к страховой компании, в которой военная организация застраховала свою гражданскую ответственность, предъявление исковых требований возможно только в течение двух лет (так как этот срок определен исходя из договора страхования), а требования, которые предъявят к военной организации в порядке суброгации, вытекают из закона, и к ним применяется общий срок исковой давности в порядке главы 12 ГК РФ.

Автор выражает надежду, что материал, изложенный в статье, поможет должностным лицам военных организаций в защите их прав, связанных с наступлением страховых случаев.

Название документа