Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА

Е. А. КЛИМОВА

Климова Е. А., аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России.

1 июля 2009 г. исполнилось семь лет со дня вступления в силу Римского статута Международного уголовного суда (МУС). Это небольшой срок для постоянного универсального судебного органа, масштабная цель которого - создание глобальной комплексной системы правовых мер по предупреждению, пресечению и выявлению тяжких международных преступлений, а также привлечению виновных к ответственности. Однако уже сегодня можно говорить о том, что учреждение МУС стало значительным шагом вперед по реализации этой задачи. Его называли отсутствующим звеном в международно-правовой системе: Международный суд в Гааге рассматривает лишь дела о спорах между государствами, но не дела физических лиц. В отсутствие Международного уголовного суда, занимающегося установлением индивидуальной ответственности в качестве правоприменительного механизма, акты геноцида и грубейшие нарушения прав человека часто оставались безнаказанными, что, свою очередь, служило еще одним стимулом для попирателей законов гуманности. Во время конфликта, будь то внутренний или международный, национальные судебные органы часто либо не готовы, либо не способны действовать, как правило, по одной из двух причин. Либо у правительств отсутствует политическая воля осуществлять судебное преследование своих собственных граждан (как в бывшей Югославии), либо национальные учреждения могут дезинтегрироваться (как в случае с Руандой). Тогда в целях обеспечения правосудия и в итоге реализации принципа справедливости может действовать МУС. Он необходим, в частности, для осуществления наказуемости соответствующих преступлений путем реализации принципа индивидуальной уголовной ответственности, установленного еще Нюрнбергским трибуналом; для содействия окончанию конфликтов в качестве сдерживающего фактора. Задачи общей и частной превенции, эффективного сдерживания будущих военных преступников также выдвигались учредителями МУС. Роль МУС в преследовании и наказании подпадающих под его юрисдикцию преступлений <1> определяет основной принцип его деятельности - принцип комплиментарности. Он означает, что национальные суды должны в первую очередь осуществлять преследование лиц, совершивших серьезные международные преступления. При этом механизм уголовного преследования в рамках МУС может быть запущен лишь в случае, если государство не способно либо противодействует уголовному преследованию таких лиц в рамках своей внутренней правоохранительной системы. -------------------------------- <1> Римский статут дает исчерпывающий список таких преступлений: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии.

Но даже в этом случае государство, как и любое другое государство - участник Римского статута, должно оказывать необходимую помощь, когда производство по делу возбуждено в рамках МУС. Эффективность работы Суда во многом зависит от этого. Государства - участники Статута приняли на себя общую обязанность сотрудничать (ст. 86) и должны обеспечить наличие процедур, предусмотренных их национальным правом, для всех форм сотрудничества, указанных в Статуте (ст. 88). Римский статут регулирует уголовное производство в очень подробном для международно-правового документа виде. Помимо этого, в соответствии со ст. 51 Ассамблея государств-участников установила дополнительный самостоятельный и выходящий за пределы самого Статута процессуальный порядок для Суда, называемый Правилами процедуры и доказывания. МУС, как и Трибуналы ad hoc по Руанде и бывшей Югославии, используют в целом единую схему осуществления процессуальных действий <2>: возбуждение уголовного дела (ст. ст. 14 - 19 Статута, гл. 3 Правил процедуры и доказывания); расследование (часть 5 Статута, гл. 4 и 5 Правил); судебное разбирательство (часть 6 Статута, гл. 4 и 6 Правил) и апелляционное производство - возможная, но не обязательная стадия (часть 8 Статута, гл. 8 Правил). -------------------------------- <2> См.: Федоров И. В. Международная уголовная процессуальная форма (в контексте юрисдикции международных судов) // Российский ежегодник международного права 2003: Специальный выпуск. СПб., 2003. С. 103.

В состав МУС входят следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Палата предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат. Среди них Канцелярия Прокурора является независимым органом, несущим ответственность за осуществление объективного уголовного расследования. Прокурор исполняет функции расследования дел и обвинения лиц, привлекаемых к ответственности в рамках Суда (ст. ст. 34, 81, 83 Статута, правила 9 - 11, отдельные правила гл. 5 и 6 Правил процедуры и доказывания). Вернемся к принципу комплиментарности, так как именно ему во многом подчинена система судебного следствия, установленная в Римском статуте. С учетом этого принципа процедура в МУС может быть запущена либо государством - участником Статута, либо Прокурором, либо СБ ООН. Особенностью МУС является то, что наличие лишь юрисдикции суда в отношении какого-либо дела является недостаточным для начала расследования в его рамках. Необходимо задействовать так называемый пусковой механизм, описанный в ст. 13 Римского статута. Как правило, решение о начале расследования принимается Прокурором (ст. 15 Статута). Другая возможность - ситуация, при которой предположительно были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, передается Прокурору государством-участником. И хотя есть все основания предполагать, что эта возможность будет реализована в минимальной степени, такие случаи уже имели место. Например, ситуацию, сложившуюся на своей территории, Прокурору передали Уганда (ситуация вокруг Армии сопротивления Господа), Конго (2004 г.) и Центральная Африканская Республика (2005 г.). Наконец, возможна ситуация, при которой предположительно были совершены одно или несколько подпадающих под юрисдикцию Суда преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава ООН. Так, 31 марта 2005 г. СБ ООН передал на рассмотрение Суда ситуацию в Дарфуре. Первой задачей Прокурора является выяснение того, существуют ли достаточные основания для начала расследования (ст. 53 Статута). Прокурор собирает и оценивает доказательства, обеспечивает присутствие соответствующих лиц (подследственных, потерпевших, свидетелей), добивается сотрудничества государств или межправительственных организаций. К функциям Палаты предварительного производства (аналог немецкого следственного судьи) отнесено следующее: - по запросу Прокурора отдавать распоряжения и выдавать ордера, которые необходимы для проведения расследования; - по просьбе лиц, арестованных либо вызванных в Суд, оказывать им помощь в организации защиты; - в случае необходимости обеспечивать безопасность подследственных, свидетелей и потерпевших; - давать Прокурору разрешение на совершение следственных действий на территории государства - участника Статута без получения согласия со стороны этого государства на сотрудничество, если Палата установит, что государство не способно осуществить просьбу о сотрудничестве. После начала расследования Палата предварительного производства по запросу Прокурора выдает ордер на арест при наличии для этого достаточных оснований. Получив просьбу о предварительном аресте или об аресте и передаче лица Суду, государство-участник обязано немедленно принять меры к выполнению просьбы в соответствии со своими законами. Арестованный должен предстать перед компетентным органом юстиции арестовавшего его государства, который определяет в соответствии с национальным правом законность ареста и соблюдение его прав. Передача арестованного Суду должна быть осуществлена в возможно короткий срок. После передачи арестованного или добровольного появления соответствующего лица в Суде Палата предварительного производства проводит слушание, имеющее целью удостовериться, что это лицо будет информировано об инкриминируемом ему преступлении и его правах. Уже на этой стадии обвинитель и ответчик могут представлять свои доказательства и опровергать доказательства противной стороны. На этой стадии Палата предварительного производства может подтвердить пункты обвинения и передать дело на основное рассмотрение в Суде либо отклонить обвинение за недостаточностью доказательств. При этом сохраняется возможность приостановления рассмотрения дела для того, чтобы Прокурор мог представить новые доказательства либо внести изменения в пункты обвинения. Основное производство ведется Судебным отделением. Решение Суда, как правило, принимается единогласно. В противном случае решение принимается большинством. Обсуждение решения проводится тайно. Бремя доказывания вины лежит на Прокуроре (ст. 66). Определен порядок представления и оценки доказательств. Суд правомочен требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины. Суд может также вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств с учетом их силы, а также принимая во внимание тот вред, который такие доказательства могут причинить осуществлению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке свидетельских показаний. В целом в работе МУС сохранены все три основные уголовно-процессуальные функции - обвинения, защиты и разрешения дела. Интересен тот факт, что процесс в Суде во многом испытал на себе влияние континентальной системы права, однако содержит и элементы англосаксонского права (тогда как в трибуналах по бывшей Югославии и Руанде процесс был односторонне ориентирован на общее право). Особый акцент необходимо сделать на том, что процесс в рамках МУС подчинен общепринятым стандартам прав человека в ходе расследования (ст. 55) и целому ряду так называемых судебных гарантий. Они берут свое начало в универсальных и региональных соглашениях в области защиты прав человека, уточнены в важнейших с точки зрения компетенции МУС Женевских конвенциях 1949 г. и дополнительных протоколах к ним и, наконец, развиты в Римском статуте и Правилах процедуры и доказывания. Так, Статутом предусмотрены принципы nullum crimen et nulla poena sine lege (ст. ст. 22.1 и 23), non bis in idem (ст. 20), презумпция невиновности (ст. 66), а также широкий круг процессуальных прав, включая право быть судимым независимым и беспристрастным судом без неоправданной задержки, право обвиняемого быть информированным о деталях правонарушения, вменяемого ему в вину, право на помощь квалифицированного защитника по своему выбору и компетентного переводчика, право обвиняемого на судебное разбирательство в его присутствии, право не давать показаний против себя самого и не признавать себя виновным (ст. 67.1) и право на публичное оглашение приговора (ст. 76.4). На первый взгляд процедура уголовного преследования в рамках МУС - стройная, глубоко и подробно проработанная, учитывает опыт предыдущих международных уголовных трибуналов. Тем не менее за прошедшие семь лет практической работы Суда выявились и некоторые ее проблемные моменты. Первый из них оказался типичной проблемой всех международных уголовных судов, связанной с чрезвычайно сложной процедурой уголовного преследования. Так, буквально все в документах, даже самое безобидное высказывание, оспаривается противоположной стороной в процессе. Это приводит к тому, что сами по себе простые процессуальные вопросы приходится решать посредством издания формальных письменных промежуточных решений палат Суда. Против большей части таких решений подаются жалобы в соответствии со ст. 82.1.d (так называемая промежуточная апелляция), решение по которым должна принимать Апелляционная палата. Это приводит к тому, что в ходе предварительного и основного производства параллельно ведутся некие мелкие апелляционные производства. Понятно, что это существенно замедляет весь процесс. Тогда получается, что нарушается одно из важнейших прав обвиняемого по ст. 67.1.с Статута - право на суд без неоправданной задержки. Однако на практике оказывается, что защита не придает соблюдению этого права большого значения и даже заинтересована в максимально длительном сохранении статуса обвиняемого, в отношении которого еще не вынесено какого-либо приговора. Еще одна особенность МУС - необходимое само по себе участие жертв преступлений и их представителей в процессе используется равно и всесторонним образом - даже в предварительном производстве. В том числе это ведет к дальнейшим многочисленным контрзаявлениям и документам со стороны защиты, что ведет к еще большему затягиванию процесса. Другой аспект, вызывающий обеспокоенность, в том числе и самого МУС, - это его практически стопроцентная зависимость от уже упоминавшегося сотрудничества с государствами - участниками Статута, особенно касательно поимки и передачи Суду обвиняемых лиц. Так как МУС не обладает ни собственными полицейскими или военными силами, ни какими-либо другими органами принуждения, вопрос эффективности всей его работы встает в прямую зависимость от того, насколько действенно такое сотрудничество. С одной стороны, это необходимый процессуальный аспект деятельности МУС, с другой - объективно его слабое место <3>. В этом смысле большая ответственность ложится на плечи государств, международные организации и НПО, но больше всего - на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые и должны организовать необходимый уровень сотрудничества. -------------------------------- <3> См.: Kaul, Hans-Peter. Der Internationale Strafgerichtshof nach fuenf Jahren - Ein Erfahrungsbericht aus richterlicher Sicht, in: Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik 13/2007. S. 495.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сам Римский статут подразумевает не только ограниченную подсудность МУС, но и потенциально слабый кооперационный режим. Процессуальная система в рамках МУС в первую очередь определяется принципом комплиментарности и особенностью преступлений, подпадающих под его юрисдикцию и являющихся наиболее серьезными международными преступлениями. При этом, однако, полностью заменить национальную правоохранительную систему МУС не удается, что обусловливает в ряде случаев необходимость содействия государств - участников Статута в ходе проведения следственных мероприятий. Однако все это несет в себе не только слабости нового Суда, но и, как ни парадоксально, в перспективе должно стать его сильными сторонами - при правильном применении возможностей, заложенных в Римском статуте, наличии политической воли для этого в государствах-участниках и эффективной работе органов Суда. Не будем забывать, что МУС еще очень молод: в 1996 г. идея его создания казалась утопией, а сегодня в его производстве находятся дела, связанные с имевшими место тяжелейшими нарушениями прав человека. В таком контексте эта задача становится реальной. Тем более что, будучи самостоятельным органом правосудия, МУС одновременно тесным образом вовлечен в международную систему. Красной строкой по тексту Статута проходит принцип соблюдения международно-правовых стандартов при проведении следствия, а также взаимодействие Суда с Советом Безопасности ООН.

Название документа