Малоисследованные вопросы правового обоснования и защиты интересов Советского Союза в Антарктике (до подписания Договора об Антарктике 1959 г.)

(Овлащенко А. В.) ("Международное публичное и частное право", 2009, N 6) Текст документа

МАЛОИССЛЕДОВАННЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО ОБОСНОВАНИЯ И ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В АНТАРКТИКЕ (ДО ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА ОБ АНТАРКТИКЕ 1959 Г.)

А. В. ОВЛАЩЕНКО

Овлащенко Александр Владимирович, кандидат юридических наук, действительный член Русского географического общества.

Перспективы и основные направления изучения Антарктики определяются потребностью в обеспечении долговременных национальных интересов Российской Федерации в Антарктическом регионе в рамках действующего международно-правового режима. Исторический анализ геополитики России по отношению к Антарктике показал постоянное стремление нашего государства осуществлять на данной части земного пространства влиятельное морское и континентальное присутствие. Такая позиция основана на статусе России как страны-первооткрывателя и материка Антарктида, и окружающих его морских пространств. Именно российские специалисты первыми начали научные исследования в данной сфере.

В 2009 - 2010 гг. следуют друг за другом две знаменательные даты, связанные с "ледяным" континентом и событиями вокруг него, - это 50-летие с момента подписания двенадцатью государствами Договора об Антарктике 1959 г. (ставшего основой уже достаточно разветвленной на сегодняшний день так называемой Системы Договора об Антарктике) и 190-летие открытия русской морской кругосветной экспедицией Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева материка Антарктида. Хронологически первое из этих событий явилось для различных государств началом формирования и развития их геополитических интересов к Антарктике. Конкретным наполнением таких интересов последовательно становилось богатство ее природно-ресурсного (зверобойный, китобойный промыслы и вплоть до заинтересованности в освоении минеральных ресурсов), научно-исследовательского, природоохранного потенциалов, а также постоянно сохраняющееся с середины прошлого века военно-стратегическое значение материка. В соответствии с положениями Федеральной целевой программы (ФЦП) "Мировой океан" <1> подчеркивается: необходимость изучения Антарктики определяется потребностью в обеспечении долговременных национальных интересов Российской Федерации в Антарктическом регионе в рамках действующего международно-правового режима. Среди конкретных практических шагов, решаемых Морской коллегией при Правительстве Российской Федерации, выделено совершенствование правовой базы международного сотрудничества, а также защита интересов России на международных переговорах в области морской деятельности, в том числе по Арктике и Антарктике. В связи с этим представляется важным обсудить ряд вопросов, до настоящего времени фактически не затронутых в российской правовой (а также географической, политической и исторической) науке. -------------------------------- <1> Федеральная целевая программа "Мировой океан". Указ Президента Российской Федерации от 17 января 1997 г. N 11 "О Федеральной целевой программе "Мировой океан" и Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. N 192 "О разработке Федеральной целевой программы "Мировой океан". URL: http://www. ocean-fcp. ru/intro/index. htm

Видный российский специалист в области антарктической проблематики отметил, что "исторически вся эволюция геополитики России по отношению к Антарктике была основана на приоритете русских в открытии южного материка" <2>. Однако многие зарубежные исследователи не признавали и не признают (очевидно, что не будут признавать и впредь) приоритет России в открытии Антарктиды. А всегда ли наши соотечественники правильно оценивали значение первой и "последней", как писал в 1949 г. академик Л. С. Берг <3>, русской антарктической экспедиции? Например, в 1946 г. в журнале Военно-морских сил "Морской сборник" была опубликована статья капитана 1-го ранга П. Ф. Морозова и майора К. И. Никульченкова "Адмирал М. П. Лазарев". В объемном материале при описании экспедиции 1819 - 1821 гг. факт открытия материка Антарктида не был упомянут вовсе <4>. Зато через год - в 1947 г. - профессор, доктор исторических наук А. И. Андреев также в "Морском сборнике", напротив, подчеркнул приоритет открытия Антарктиды русскими мореплавателями <5>. -------------------------------- <2> Лукин В. В. Геополитические интересы государств в Антарктике // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. науч. трудов / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999. С. 80. <3> Берг Л. С. Очерки по истории русских географических открытий. 2-е изд., испр. и доп. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 163. <4> Морозов П. Ф., Никульченков К. И. Адмирал М. П. Лазарев // Морской сборник. 1946. N 6. С. 81 - 82. <5> См.: Андреев А. И. Роль русского военно-морского флота в географических открытиях XIX - XX вв. // Морской сборник. 1947. N 7. С. 76.

При обзоре американских довоенных и послевоенных экспедиций в Антарктику капитан 3-го ранга В. Г. Рябчук в ноябрьской книжке "Морского сборника" за 1947 г. писал, что "впервые суша южного полярного континента была открыта русской экспедицией Беллинсгаузена" <6>. В этой же статье говорилось о том, что "наиболее обследованным районом Антарктики является новозеландский сектор". Это косвенно свидетельствует о "привычности" советским специалистам теории южнополярных секторов и владений. Необходимо заметить, что еще в конце 1946 г. Ачесон, в то время заместитель государственного секретаря США, выступил с заявлением о непризнании Соединенными Штатами притязаний других стран на владения в Антарктике. В частности, Ачесон заявил, что "никогда США не признавали никаких претензий какой-либо страны в отношении Антарктики и резервировали все свои права". -------------------------------- <6> Рябчук В. Г. Освоение полярных районов Соединенными Штатами и Канадой в военных целях // Морской сборник. 1947. N 11. С. 115.

Кстати, Л. С. Берг по ходу всей своей (упомянутой выше) работы 1949 г. упоминал об "открытиях в Антарктике", о том, что Ф. Ф. Беллинсгаузен "посетил Антарктику и сделал там замечательные открытия". Наконец, о том, что "весьма вероятно, что описываемые Беллинсгаузеном бугристые льды, простиравшиеся с востока на запад, представляли собою именно окраину антарктического материка". С правовой точки зрения важным является следующее заключение Л. С. Берга: "Мировая наука признает факт географических заслуг Беллинсгаузена и Лазарева. Но при этом не надо забывать, что исторически за Россией и по преемству за СССР остается право приоритета открытия ряда земель Антарктики. Россия никогда не отказывалась от своих прав, и советское правительство никогда и никому не давало согласия распоряжаться территориями, открытыми русскими моряками" <7>. Таким образом, в работе все-таки не был конкретно подтвержден факт открытия русской экспедицией самого материка Антарктида. -------------------------------- <7> Берг Л. С. Указ. соч. С. 187. Предыдущее издание очерков вышло в 1946 г., в новое (изданное уже после Общего собрания действительный членов Всесоюзного географического общества, состоявшегося в феврале 1949 г. и посвященного Антарктике) был включен новый специальный раздел "Русские открытия в Антарктике" (первоначально напечатанный в N 2 "Известий Географического общества" за 1949 г.), кратко давалась физико-географическая информация о материке Антарктида. Однако именно в работе Л. С. Берга 1946 г. на стр. 109 напоминалось (хоть и со ссылкой на материал Н. Введенского), что "честь открытия Антарктики принадлежит экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева".

Тем не менее ранее Л. С. Берг в своих "Очерках истории русской географической науки" (книга была написана по поручению Академии наук в 1918 г., дополнена в 1923 г. и опубликована в 1929 г. в серии "Труды Комиссии по истории знаний") указал: "Честь открытия Антарктики принадлежит экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева" <8>. -------------------------------- <8> Берг Л. С. Очерк истории русской географической науки (вплоть до 1923 г.). Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1929. С. 47.

Сразу после окончания Великой Отечественной войны в работе, посвященной столетию Русского Географического общества, Л. С. Берг писал, что Ф. Ф. Беллинсгаузен и М. П. Лазарев "увидели берег, которому дали название Земли Александра I; это был антарктический материк, часть которого впервые положена на карту нашими мореплавателями" <9>. -------------------------------- <9> Берг Л. С. Всесоюзное Географическое общество за сто лет (1845 - 1945). М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1946. С. 21.

Вместе с М. П. Лазаревым на шлюпе "Мирный" плавал мичман П. М. Новосильский, оставивший очень интересные записки "Южный полюс. Из записок бывшего морского офицера", изданные анонимно в 1853 г. в Петербурге. В апрельской книжке "Морского сборника" за 1855 г. в разделе "Библиография" был произведен обзор русской морской литературы за 1854 г. Автор обзора - Н. М-н, разбирая работу "Шестой Континент, или Краткое обозрение плаваний к югу, от Кука до Росса. С двумя картами, 3-е издание", писал: "Эта брошюра составляет необходимое дополнение к другой книжке того же автора (Новосильского): Южный полюс... Показаны в последовательном порядке все открытия, сделанные в позднейшее время и заставляющие предполагать, что все... разорванные острова составляют один материк. Эту-то мысль и старается доказать автор в своей брошюре... Для большей же очевидности автор изобразил на карте все открытия у южного полюса, сделанные через двадцать лет после русских мореходцев Дюмон-Дюрвилем и Россом..." После всех этих путешествий" говорит автор в заключении своей брошюры, "существование огромного южного материка не подлежит более сомнению. Честь первого открытия его по справедливости должна принадлежать русскому мореплавателю Беллинсгаузену" <10>. -------------------------------- <10> Морской сборник, издаваемый Морским ученым комитетом. 1855. Том XV. N 4. С. 8 - 9.

Объективно такие оценки были связаны с тем вниманием, которое государство и общество уделяли Антарктике (точнее, с его практически полным отсутствием). В 1946 г. в официальном органе Всесоюзного географического общества была опубликована работа Л. С. Берга "Летопись Географического общества за 1845 - 1945 годы". В летописи за столетний период, т. е. со дня основания Общества, среди важнейших событий и публикаций антарктические вопросы не упоминаются ни разу <11>. В частности, никакого широкого отклика в деятельности Географического общества не нашел факт распространения в 1931 г. суверенитета Норвегии на открытый в 1821 г. русской антарктической экспедицией о. Петра I. Правительственная нота со стороны Советского Союза последовала лишь в 27 января 1939 г. (затем была и публикация заметки Ю. М. Шокальского <12>), когда Норвегия заявила уже о распространении своего суверенитета на конкретные участки материка Антарктида. -------------------------------- <11> См.: Берг Л. С. Летопись Географического общества за 1845 - 1945 годы // Известия Всесоюзного географического общества. 1946. Т. 78. Вып. 1. С. 25 - 90. Впрочем, известно о работе Ю. М. Шокальского 1928 г. о столетии русской антарктической экспедиции (см.: Шокальский Ю. М. Столетие со времени отправления русской антарктической экспедиции под командой Ф. Беллинсгаузена и М. Лазарева 4 июля 1819 г. из Кронштадта // Известия Государственного географического общества. 1928. Вып. 2. С. 175 - 212). <12> См.: Шокальский Ю. М. Остров Петра I // Известия Государственного географического общества. 1939. N 9. С. 1392 - 1394.

Абсолютно не упоминается Антарктика в Резолюции Второго Всесоюзного Географического съезда, принятой на заключительном пленарном заседании этого съезда 31 января 1947 г. <13>. -------------------------------- <13> См.: Калесник С. В. Празднование столетия Географического общества Союза ССР и Второй Всесоюзный Географический съезд // Известия Всесоюзного географического общества. 1947. Т. 79. Вып. 2. С. 111 - 113.

Как известно, антарктический вопрос стал активно обсуждаться в Советском Союзе после проведения Общего собрания Всесоюзного географического общества Союза ССР, которое состоялось в феврале 1949 г. Летом того же года по распоряжению Президиума Географического общества Союза ССР стенографический отчет прошедшего общего собрания был издан в виде брошюры (вновь созданным Государственным издательством географической литературы) стотысячным тиражом <14>. С точки зрения рассматриваемых нами вопросов эта брошюра представляет несомненный интерес, поскольку в ней было опубликовано выступление, не вошедшее в подробный официальный материал, напечатанный в газете "Известия" <15>. -------------------------------- <14> См.: Берг Л. С. Русские открытия в Антарктике и современный интерес к ней. М.: Государственное издательство географической литературы, 1949. <15> См.: Русские открытия в Антарктике. На общем собрании Всесоюзного географического общества // Известия. 1949. 11 февр.

При обсуждении доклада академика Л. С. Берга профессор Д. Г. Панов в заключение своего выступления подчеркивал: "Среди продолжающихся и по настоящее время споров о принадлежности отдельных пространств Антарктики различными государствами забывается, что этот материк был впервые открыт русскими, что основа его научному исследованию тоже была положена работами русских исследователей. Поэтому не может возникать сомнений в том, что Советский Союз имеет полные основания для участия в разделении территории Антарктики. Советскому Союзу должны принадлежать в Антарктике пространства земель, которые стали известны человечеству благодаря их открытию русскими мореплавателями. Мы не можем мириться с отрицанием великих заслуг русских людей в открытии и исследовании нового материка Антарктиды. Утверждением их приоритета должно явиться выделение антарктических земель, принадлежащих Советскому Союзу" <16>. Контрадмирал, проф. Е. Е. Шведе стоял на аналогичной позиции, когда призвал собрание "выразить громкий протест против всех и всяких посягательств на антарктические земли, открытые русскими мореплавателями, и против всяких попыток раздела Антарктиды без участия Советского Союза" <17>. -------------------------------- <16> Берг Л. С. Русские открытия в Антарктике и современный интерес к ней. М.: Государственное издательство географической литературы, 1949. С. 26. <17> Там же. С. 25.

Эта же точка зрения фактически была отражена в самом докладе Л. С. Берга. В частности, он сказал: "...Советский Союз имеет, во всяком случае, не меньше прав на Антарктические земли, открытые русскими, чем, например, Франция, которая претендует на суверенитет над "Землей Адели" на том основании, что эту землю открыл (и назвал именем своей жены) в 1840 г. французский мореплаватель Дюмон-Дюрвиль. Между тем русские мореплаватели Беллинсгаузен и Лазарев за 20 лет до Дюмон-Дюрвиля впервые доказали ошибочность господствовавших тогда представлений, что за южным полярным кругом нет земли, и открыли существование Антарктиды... Исторически за Россией и, по преемству, за СССР остается право приоритета открытия ряда земель Антарктики... Россия никогда не отказывалась от своих прав, и Советское правительство никогда и никому не давало согласия распоряжаться территориями, открытыми русскими моряками" <18>. -------------------------------- <18> Там же. С. 6, 19.

Ученый секретарь Общества профессор С. В. Колесник обратил внимание присутствующих на общем собрании на то, что многие правительства путем односторонних актов стремятся "объявить своей собственностью те или иные участки антарктической суши без всякой консультации с Советским Союзом, который тоже имеет в Антарктике свои интересы" <19>. Член-корреспондент АН СССР, профессор В. Ю. Визе считал, что "большой перерыв в исследовании русскими Антарктики никоим образом не может поколебать исторически обоснованное право русских на участие в решении вопросов Антарктики" <20>. -------------------------------- <19> Там же. С. 21. <20> Там же. С. 23.

Тем не менее фактические призывы к секторальному разделу Антарктики не получили своего конкретного подтверждения в Резолюции общего собрания Географического общества Союза ССР. В Резолюции прямо не прозвучала и ключевая фраза о том, что русская правительственная экспедиция "открыла Антарктиду". Однако на основании заслуг русских мореплавателей (обход в течение 1819 - 1821 гг. вокруг антарктического материка, открытие в 1821 г. острова Петра I и Земли Александра I и др.) возникало "бесспорное право Советского Союза на участие в решении вопросов Антарктики". Вопросы Антарктики, говорилось далее в Резолюции, должны решаться прежде всего теми государствами, которые имеют "историческое право" на участие в таком решении. Именно на основании этого Географическое общество протестовало против решения вопросов Антарктики без участия СССР. Резолюция заканчивалась указанием на то, что "всякое решение вопроса о режиме Антарктики без участия Советского Союза не может иметь законной силы, и СССР имеет все основания не признавать любого такого решения" <21>. -------------------------------- <21> Там же. С. 31 - 32.

Может возникнуть логичный вопрос о том, почему при анализе проблем правового обоснования и защиты интересов Советского Союза в Антарктике приходится прибегать к трудам и мнениям географов. Дело в том, что соответствующие работы юристов-международников попросту отсутствуют. Например, такой скрупулезный исследователь, как профессор В. Э. Грабарь, в своих "Материалах к истории литературы международного права в России (1647 - 1917)", говоря о периоде с 1856 по 1917 г., констатировал: "Об Антарктике юридических работ не появилось" <22>. В наиболее широко распространенных библиографических указателях работ советских авторов по международному и морскому праву <23> первая работа, посвященная правовому режиму Антарктики, датируется 1950 г. Сопоставляя эти данные, легко высчитать, что в целом такие работы не появлялись в России на протяжении девяноста трех лет (впрочем, отсутствуют данные о таких работах и до 1856 г.). -------------------------------- <22> Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 - 1917) / Отв. ред. В. Н. Дурденевский, С. Б. Крылов. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 408. <23> См.: Советская литература по международному праву. Библиография 1917 - 1957 / Под ред. проф. В. Н. Дурденевского. М.: Госюриздат, 1959. С. 72 - 73; Международное право. Библиография 1917 - 1972 гг. / Отв. ред. Д. И. Фельдман. М.: Юридическая литература, 1976. С. 202 - 204; Библиографический указатель. Работы советских авторов по морскому праву. 1917 - 1978 гг. / Сост. И. А. Разумный. М.: ЦРИА "Морфлот", 1981. С. 74 - 75.

Да и те появлявшиеся единичные упоминания правового режима Антарктики нельзя признать удовлетворительными, соответствующими перспективным интересам страны в южнополярном регионе. Однако эти упоминания вполне адекватно отвечали тому низкому уровню заинтересованности государства в Антарктике, а также фактически зачаточному состоянию доктринальных подходов к антарктическим правовым вопросам. Например, в учебнике по международному праву (в основном был подготовлен в 1946 г.; последняя правка, внесенная редакторами, относится к августу 1947 г.) авторы главы "Территория в международном праве" профессор В. Н. Дурденевский и профессор В. Э. Грабарь писали: "Под "полярными секторами" разумеют в настоящее время пространства Арктики и Антарктики, ограниченные определенными меридианами, причем все земли и острова внутри "сектора" вплоть до полюса считаются территорией государства, объявившего сектор своим. Впервые Англия в 1917 г. установила свой сектор в Антарктике к югу от земли Росса (передан в управление Новой Зеландии)" <24>. В сноске 1 на стр. 216 говорилось: "В настоящее время имеются (1946) арктические секторы у СССР, США, Канады, Дании, Норвегии; в Антарктике - у Великобритании и США; на часть побережья претендует Норвегия, устроившая там охотничье хозяйство". -------------------------------- <24> Международное право (допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для юридических институтов и факультетов) / Под общ. ред. В. Н. Дурденевского и С. Б. Крылова. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР; Институт права Академии наук СССР, 1947. С. 215 - 216.

О том, что для СССР предпочтительным было заключение международного соглашения по Антарктике и то, что антарктические сектора (владения) формально не отрицались в России, а затем и в Советском Союзе на протяжении длительного периода времени, свидетельствует упоминание в докладе академика Л. С. Берга на собрании в Географическом обществе 11 февраля 1949 г. так называемой Африканской конференции (в Берлине), когда в 1884 - 1885 гг. встал вопрос о территориальном разграничении в Экваториальной Африке и о судоходстве по р. Конго. На этой конференции вопрос был разрешен, причем участвовали в ней не только государства, имевшие владения в Африке (Англия, Франция, Италия, Португалия), но и другие страны, заинтересованные в разрешении этого вопроса для политико-экономического упорядочения африканской торговли (Россия, США, Нидерланды). В качестве серьезного прецедента для разрешения проблемы правового режима Антарктики, как в свое время недостаточно еще изученного "черного материка" - Африки, этот пример в дальнейшем использовался в статьях советских юристов-международников (однако профессор В. Н. Дурденевский подчеркивал, что принцип эффективной оккупации был распространен участниками Берлинской конференции лишь на африканский материк). Собственно юридических, международно-правовых работ по антарктической проблематике с момента проведения Общего собрания Всесоюзного географического общества Союза ССР в феврале 1949 г. и до заключения Договора об Антарктике 1 декабря 1959 г., т. е. за десятилетие, в ведущих научных изданиях Советского Союза было опубликовано чрезвычайно мало - только две! Это свидетельствует как об осторожности в освещении этих вопросов <25>, так и о реальном отсутствии в стране выработанной доктринальной точки зрения на них (в этот период можно говорить лишь о своеобразной международно-правовой "протодоктрине" в этой области). А ведь такие работы были тогда очень востребованы. Все в том же 1949 г. автор статьи в октябрьском номере журнала "Вопросы экономики" писал: "...борьба вокруг Антарктики является одним из ярких примеров того, как... попирают международное право и стремятся урезать законные права Советского Союза... вытекающие из великих русских открытий в Антарктике" <26>. -------------------------------- <25> В последующем подобная осторожность приняла совершенно гипертрофированные и вряд ли действительно оправданные интересами государства формы. Практически до 1991 г. без разрешения Отдела по проблемам атмосферы и Мирового океана Государственного комитета СССР по науке и технике или Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований (ВНИИСИ) Академии наук СССР запрещено было открытое опубликование материалов (а также оглашение на международных зарубежных и открытых внутрисоюзных съездах, конференциях, совещаниях, симпозиумах, публичная защита диссертаций), в которых затрагивались проблемы, связанные с международно-правовыми вопросами изучения и освоения Антарктики (южнее 60-й параллели южной широты). Причем даже в случае опубликования ряд сведений в необходимых случаях требовал согласования ВНИИСИ АН СССР с Министерством иностранных дел СССР, Государственным комитетом СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, другими министерствами (ведомствами) в части, их касающейся. Это обстоятельство, фактически исключающее научную дискуссию, конечно, не могло не сказаться на числе и уровне публикаций в 60 - 80-е годы, поскольку у ряда юристов-международников ("территориальщиков" и специалистов по международному морскому праву) попросту "отбили охоту" заниматься проблемами эволюции Системы Договора об Антарктике. <26> Михайлов С. Империалистическая борьба за Антарктику // Вопросы экономики. 1949. N 10. С. 71.

Ключевые положения Резолюции общего собрания Географического общества были положены в основу Меморандума Советского правительства по вопросу о режиме Антарктики от 7 июня 1950 г. <27>. В Меморандуме, который зарубежные юристы-международники часто называли "становым хребтом" советской антарктической политики <28>, говорились, в частности, о том, что "в настоящее время было бы целесообразно обсудить вопрос о режиме Антарктики в международном порядке, имея в виду достижение такого соглашения, которое отвечало бы законным интересам всех заинтересованных государств". -------------------------------- <27> Меморандум Советского правительства по вопросу о режиме Антарктики // Известия. 1950. 10 июня. <28> Antarctica / Ed. by T. Hatherton. London: Methuen & Co., 1965. P. 13.

В 1950 г. вышла первая (со времени открытия Антарктиды русской экспедицией?) работа российского юриста, посвященная правовым вопросам Антарктики. Эта небольшая представленная кафедрой международного права МГУ статья профессора В. Н. Дурденевского поступила в редакцию "Вестника Московского университета" 6 апреля 1950 г., т. е. ровно за два месяца до опубликования Меморандума Советского правительства по вопросу о режиме Антарктики, а опубликована статья была в июльском номере "Вестника". В своей работе В. Н. Дурденевский прежде всего обращал внимание на то, что "правовое положение так называемых приполярных областей принадлежит к числу важных вопросов международного права и практики" <29>. При оценке правовых теорий (пространства общего пользования - открытого моря и ничьей земли; международного совместного властвования - кондоминиума; системы секторов) предлагалось иметь в виду весьма существенные различия северных и южных полярных областей - Арктики и Антарктики (материка Антарктида). Автор статьи особо подчеркивал, что "совместное международное решение о режиме такого материка имеет серьезных защитников даже в западной литературе (канадец Ривс в 1934 г., бразилец Аксиоли в 1942 г., египетский юрист Даниэль в 1949 г.)". -------------------------------- <29> Дурденевский В. Н. Проблемы правового режима приполярных областей (Антарктика и Арктика) // Вестник Московского университета. 1950. N 7. С. 111.

Второй работой, посвященной уже исключительно правовому режиму Антарктики, стала статья Б. В. Кострицына, опубликованная 1951 г. в мартовском номере журнала "Государство и право" <30>. Ее автор также подчеркивал, что Советский Союз обладает неотъемлемым правом первооткрытия Антарктиды, а потому и правом на участие в разрешении вопроса о ее режиме и "правом реального использования китобойного промысла". Напомним, что с 1946 г. Советским Союзом осуществлялся в Антарктике (во многом как показатель реального присутствия и хозяйственного использования) китобойный и тюлений промысел. Одновременно с судов флотилии проводились научные исследования. Б. В. Кострицын считал, что правовое положение Антарктики является одним из наиболее спорных вопросов международного права. Для подтверждения этого сравнивались противоположные взгляды представителей зарубежной международно-правовой доктрины. В итоге автор делал вывод: "Вопрос о юридическом режиме Антарктики может быть решен только в международном порядке... Теория секторов в применении ее к Антарктике совершенно неприемлема... Секторальное разделение Антарктики представляет собой угрозу миру и безопасности". "По нашему мнению, - писал Б. В. Кострицын, - международное управление Антарктикой должно означать не отказ от суверенитета, а сотрудничество суверенных государств в деле эксплуатации и мирного использования антарктических районов... Советский Союз предлагает единственно правильный путь достижения соглашения по вопросу о режиме Антарктики... в международном порядке на основе соглашения всех заинтересованных государств". В статье в качестве хорошего примера приводилась Дунайская конвенция 1948 г. -------------------------------- <30> См.: Кострицын Б. В. К вопросу о режиме Антарктики // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 38 - 43.

Наконец, в 1954 г. вышла первая в истории российской правовой науки небольшая монография (брошюра) С. В. Молодцова об Антарктике <31>. Работа имела важное значение с официальной и доктринальной точек зрения. Указывалось на первостепенное значение факта открытия антарктического континента русской экспедицией. Это являлось фактором, "определяющим исторически обоснованное право Советского Союза на участие в решении вопросов судьбы и режима Антарктики", на "обеспечение законных прав и неоспоримых интересов Советского государства в этой части земного шара". "Так называемый "секторальный раздел" Антарктики... - писал советский юрист-международник, - должен быть отвергнут как метод разрешения вопроса о судьбе антарктического континента". Наряду с этим в отношении Антарктики отвергалось применение принципов эффективной оккупации и действительного завладения территорией. "Законное решение вопроса о режиме Антарктики, - считал С. В. Молодцов, - является делом будущего". -------------------------------- <31> См.: Молодцов С. В. Современное международно-правовое положение Антарктики. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

Что же побудило Советский Союз активизировать, а фактически заново в течение 1949 - 1950 гг. сформировать свою антарктическую политику, попытаться выработать конкретную международно-правовую позицию по этому вопросу? Наряду с другими несколько причин играли здесь определяющую роль. В наиболее широком контексте такой стратегически важный регион, как Антарктика, в условиях уже наметившегося глобального политического, экономического и военного противоборства между СССР и США не мог, естественно, не привлечь к себе пристального внимания. Сыграла здесь свою конкретную роль полученная зарубежными экспедициями информация об антарктических минеральных ресурсах, о вероятности нахождения на материке урановых руд. В области практической политики и дипломатии основным инициирующим фактором, заставившим СССР "вспомнить" об Антарктике, активно отстаивать, использовать и пропагандировать на международной арене и внутри страны факт первооткрытия континента Антарктида русской экспедицией 1819 - 1821 гг., стало опубликованное в августе 1948 г. (весь год прошел под знаком напряженной борьбы между Англией, с одной стороны, и Аргентиной и Чили - с другой, за районы Антарктики; когда этот спор, в общем длившийся уже десять лет, в 1949 г. внезапно затих, появились основания считать, что это произошло не без участия Соединенных Штатов, "стремящихся сколотить блок против Советского Союза в вопросе о режиме антарктического района" <32>) Государственным департаментом США сообщение о том, что им начаты неофициальные переговоры с Англией и ее доминионами, с Францией, Норвегией, Аргентиной и Чили о возможности "интернационализации" Антарктики. Таким образом, Советский Союз, не имевший на материке территориальных претензий, не проводивший южнополярных научных исследований с момента первой экспедиции, был произвольно исключен из числа государств, определявших судьбу Антарктики. -------------------------------- <32> Денисов И. Антарктика (географические заметки) // Новое время. 1950. N 33. С. 25 - 26.

С другой стороны, стремительно набиравший внешнеполитическую мощь Советский Союз, не имевший в то же время (только что закончилась тяжелейшая для страны война и шел период восстановления народного хозяйства, экономики в целом) возможности осуществлять в Антарктике влиятельное морское и тем более континентальное присутствие, был склонен в качестве реального компромисса к заключению международного договора, определяющего правовой статус и режим материка и окружающих его вод. Таким весьма (если не единственно) желательным для Советского Союза на том этапе международным документом стал Договор об Антарктике 1959 г. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что сегодня Российская Федерация твердо придерживается позиции первооткрытия и начала научных исследований материка Антарктида и окружающих его морских пространств русской экспедицией Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева, инициированной в 1819 г. императором Александром I, желавшим, "чтобы Россия, прославленная военными и гражданскими доблестями, принесла свои дары в сокровищницу человеческих знаний" <33>. Отмеченная позиция предметно подтверждается в последние годы как на официальном <34>, так и на доктринальном уровнях - в географической <35> и международно-правовой науке <36>. -------------------------------- <33> Южный полюс. Из записок бывшего морского офицера. СПб.: Типография Эдуарда Веймара, 1853. С. 1. <34> Правовой департамент МИД Российской Федерации. Антарктика (справочная информация). 17.02.2004. URL: http://www. ln. mid. ru/ns-dmo. nsf <35> См.: Котляков В. М., Саруханян Э. И. Международный Полярный год // Природа. 2007. N 3. URL: http://vivovoco. rsl. ru/VV/JOURNAL/NATURE/03_07/POLAR. HTM. <36> См.: Голицын В. В., Овлащенко А. В. Международно-правовой режим Антарктики // Международное право: Учебник / Отв. ред. А. Н. Вылегжанин; МГИМО(У) МИД России. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. С. 211 - 212.

Название документа