Конституционный опыт равноправия в США: правовые средства противодействия возрастной дискриминации в системе высшего образования

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ОПЫТ РАВНОПРАВИЯ В США: ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВОЗРАСТНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ <*>

Б. В. НИКОЛАЕВ

Николаев Б. В., доцент кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского, кандидат исторических наук.

В статье анализируется действующее законодательство США и правоприменительная практика относительно противодействия дискриминации в высшей школе по признаку возраста. Рассматривается становление и развитие соответствующего федерального законодательства, а также практика Верховного суда США в этой сфере, исследуются факторы возрастания значения данного аспекта антидискриминационной политики государства. Проблема возрастной дискриминации исследуется с точки зрения защиты прав и студентов или абитуриентов, и представителей преподавательского, административного персонала высших учебных заведений США. Ключевые слова: равноправие, возрастная дискриминация, образование, высшее образование, США, законодательство.

The author analyzes the current legislation of the USA and law-application practice with regard to counteraction of discrimination in the higher school based of the age; considers formation and development of the relevant federal legislation and practice of the Higher Court of the USA in this sphere; studies the factors of increase in significance of the aspect of anti-discrimination policy of the state. The problem of the age discrimination is studied from the point of view of protection of rights of students or graduates and representatives of teachers and administrative personnel of the higher educational institutions of the USA. Key words: equality, age discrimination, education, higher education, the USA, legislation.

Одной из важнейших групп, участвующих, по выражению известного американского исследователя Л. М. Фридмана, в "восстании других" второй половины XX в., стала группа "седое лобби", имевшая впоследствии значительный успех. Такое явление объясняется как идеологическими, так и демографическими факторами <1>. Если в 1900 г. средняя продолжительность жизни американцев составляла 49 лет и только четыре процента населения США достигало возраста 65 лет и старше, то к 1995 г. средняя продолжительность жизни увеличилась до 75 - 80 лет, а число граждан старше 65 лет составило 12,5 процента; к 2030 г. это число, по прогнозам ученых, увеличится до 20 процентов <2>. Подобная тенденция "старения" проявляется и в высшей школе. Более 43,3 процента студенческого контингента составляют учащиеся в возрасте 24 лет и выше, в том числе 13,7 процента - старше 30 лет, а 12,3 процента - старше 40 лет <3>. Преподаватели на штатной основе в возрасте старше 55 лет составляют около 35 процентов <4>. Неудивительно, что проблема защиты прав пожилых лиц и возрастной дискриминации в целом является все более актуальной и даже центральной для политической и правовой жизни США. -------------------------------- <1> Friedman L. M. A History of American law. N. Y.: A Touchstone book, 2005. P. 534. <2> Gover J., McClure G. The realities of Age discrimination // URL: http://www. todaysengineer. org/2004/Feb? age. discrimination. asp. <3> Almanac. Facts about Higher Education in the United States. Each of 50 States and D. C. // The Chronicle of Higher Education. Vol. LIII. 2006. 1. P. 18. <4> Almanac. Facts about Higher Education in the United States. Each of 50 States and D. C. // The Chronicle of Higher Education. Vol. LIII. 2006. 1. P. 27.

Федеральное законодательство, обеспечивающее права пожилых американцев, представлено рядом законов, наиболее значимым из которых является Закон о пожилых американцах 1965 г., который имеет общий характер. Последние изменения в данный Закон были внесены актом 2006 г. <5>, который продлил его действие на период с 2007 г. до 2011 г. и внес значительные изменения в текст первоначального документа, обеспечив дополнительные гарантии прав пожилых людей, в том числе признавая их образовательные нужды, а также создавая условия для поддержки добровольных юношеских организаций в высшей школе, деятельность которых направлена на помощь пожилым людям. -------------------------------- <5> Pub. L. 109-365.

Важнейшим специальным законом в этой области является Закон о возрастной дискриминации при трудоустройстве (ADEA) 1967 г. <6>, включенный в раздел 29 Свода законов Соединенных Штатов и многократно дополняемый впоследствии <7>. Именно данный Закон наиболее часто применяется для защиты от возрастной дискриминации против преподавателей и сотрудников высшей школы. Принятие Закона стало результатом масштабных дебатов в Конгрессе в связи с разработкой раздела VII Закона о гражданских правах 1964 г. Конгрессмены решили не включать возраст в качестве дискриминационного основания в Закон о гражданских правах, но поручили министру труда проработать вопрос о возрастной дискриминации и внести соответствующие предложения. Результатом стало принятие Закона о возрастной дискриминации при трудоустройстве в 1967 г. <8>. -------------------------------- <6> Pub. L. 90-202. <7> U. S.C. 29, 621 etc. <8> Major Acts of Congress / Ed. in chief B. K. Landsberg. N. Y.: MacMillan Reference USA, 2004. V. 1. P. 7.

Закон 1967 г. запрещает ущемление прав граждан возрастной категории старше 40 лет. Если до принятия поправок 1978 г. максимальный возраст лиц, получающих защиту в соответствии с законом, составлял 60 лет, то с 1 января 1979 г. этот порог был повышен до 70 лет, а поправки 1986 г. вообще отменили такие ограничения, за исключением некоторых профессий. Закон, в частности, не запрещает <9> обязательную отставку работников, достигших 70-летнего возраста, служащих на условиях "пожизненного контракта" в институте высшего образования, определяемого в соответствии с положениями Закона о высшем образовании 1965 г. Последнее положение вводилось дважды: с 1978 по 1982 г. и с 1986 по 31 декабря 1993 г. <10>. Исключение университетской профессуры из общего числа работников, защищенных законодательством, обосновывалось, кроме прочего, тем, что "молодые преподаватели необходимы для поддержания современной, инновационной и творческой атмосферы, в которой студенты будут приобретать наиболее оптимальное образование". Другим аргументом, напротив, стало опасение того, что в противном случае университеты могли поддаться искушению ограничить и даже уничтожить систему "пожизненных контрактов", угрожая тем самым академической свободе. Введение же общего, обязательного для всех возрастного ценза должно ликвидировать такую угрозу <11>. Сами по себе данные аргументы не отрицают дискриминационного характера соответствующих законодательных постановлений. -------------------------------- <9> § 631 (d) U. S.C, § 12 (d) Закона. <10> Kaplin W. A., Lee B. A. The Law of Higher Education. 4-th ed. San Francisco: John Wiley a. Sons, Inc., 2007. P. 155 - 156. <11> Faust R. M. Discrimination because of age - are professors different? // URL: www. midwestacademyorg/Proceedings/2003/papers/faust. doc.

Закон объявляет незаконным для работодателя: "(1) отказ в найме или ограничение прав индивида относительно условий договора, касающихся привилегий и прав работника по причине возраста такого индивида; (2) ограничение сферы деятельности или деление работников на группы, которое лишило бы их права на равные возможности при трудоустройстве или иным образом неблагоприятно ограничило их трудовой статус по причине возрастного ценза; (3) снижение размера заработной платы работника в соответствии с условиями настоящей главы" (§ 623 (a) U. S.C, § 3 (a) Закона). Под работодателем Закон 1967 г. понимает "лицо, занятое в коммерческой индустрии, имеющее не менее 20 работников в течение рабочего дня в период не менее двадцати календарных недель текущего или предшествующего календарного года", кроме того, "любого агента такого лица и штата или политического подразделения штата и любое агентство штата... или межштатное агентство, за исключением США, или корпорацию, полностью находящуюся в собственности Правительства США" (§ 630 (b) U. S.C, § 11 (b) Закона). К "работникам" Закон не относит лиц, избираемых на публичную должность в любом штате или его политическом подразделении квалифицированными избирателями, а также лиц, выбранных такими должностными лицами в персональный штат, или лиц, назначенных на политическую должность, или непосредственного советника в отношении осуществления конституционных полномочий" (§ 630 (f) U. S.C, § 11 (f) Закона). Несмотря на исключения данного параграфа, § 321 Закона о гражданских правах 1991 г. предусматривает специальные процедуры для защиты такими лицами своих прав, нарушаемых по признакам возраста. Кроме того, в соответствии с Законом не считаются возрастной дискриминацией ситуации, при которых: (1) возраст составляет bona fide профессиональную квалификацию, обоснованно необходимую для ведения деятельности; (2) дискриминация основывается на bona fide системе старшинства или плане привилегий работников; (3) случаи дисциплинарного взыскания или увольнения имеют место лишь в тех случаях, когда на то существует "надлежащая причина", и (4) работодатели установили, что решение о трудоустройстве основывалось на ином факторе, нежели возраст. Комиссия по обеспечению равных трудовых возможностей в соответствии с Законом представляет в январе ежегодные доклады Конгрессу США. Закон о защите льгот пожилых работников 1990 г. дополнил положения Закона 1967 г., специально запретив работодателям отказывать пожилым работникам в различных социальных выплатах. Закон о возрастной дискриминации 1975 г. <12> запрещает дискриминацию против лиц, участвующих в программах или видах деятельности, которые получают федеральную финансовую помощь. В связи с большим количеством оговорок и исключений он имел ограниченное значение <13>. В частности, § 6103 (b) признает правомерным действие, "которое (A) обоснованно принимает в расчет возраст как фактор, необходимый для нормальной деятельности или достижения законной цели соответствующей программы или деятельности, или (B) соответствующая дифференциация основывается на иных, чем возраст, обоснованных факторах". -------------------------------- <12> U. S.C. § 6101 - 6107. <13> Major Acts of Congress / Ed. in chief B. K. Landsberg. N. Y.: MacMillan Reference USA, 2004. V. 1. P. 7.

Исполнение законодательства обеспечивается соответствующим административным регулированием. Наибольшее значение имеют регулятивные правила применения Закона о возрастной дискриминации в трудовых отношениях 1967 г., содержащиеся в § 1625 - 1627 раздела 29 Кодекса федеральных подзаконных актов <14>, а также Закона о возрастной дискриминации 1975 г. <15>. -------------------------------- <14> 29 C. F.R. § 1625 - 1627 // URL: http://www. access. gpo. gov/nara/cfr. <15> 34 C. F.R. § 110 // URL: http://www. access. gpo. gov/nara/cfr.

Более подробным являются регулятивные правила к Закону 1967 г., которые не только конкретизируют дискриминационные основания, термины и условия, содержащиеся в законе, но и содержат подробные процедурные правила. Индивиды, защищающие себя от возрастной дискриминации в соответствии с Законом 1967 г., первоначально должны направить требование в федеральную Комиссию по обеспечению равных трудовых возможностей (в течение 180 дней) или в соответствующее агентство по гражданским правам штата. По истечении 60 дней после внесения такого требования индивид может обратиться в федеральный суд. Средствами защиты могут являться возврат заработной платы, возмещение вреда, начисление заработной платы и другие. Истец должен непосредственно указать на имеющийся факт возрастной дискриминации, после чего бремя ответственности переходит к работодателю, который и должен доказать, что "возраст является bona fide производственной квалификацией, необходимой для нормального функционирования определенного вида деятельности" и что различия между работниками и принимаемыми на работу основываются "на иных рациональных факторах". Важнейшую роль в обеспечении прав американцев играет Управление по защите гражданских прав Департамента образования США, миссия которого определяется как "обеспечение равного доступа к образованию и содействие повышению качества образования для всей нации посредством строгого исполнения гражданских прав" <16>. По данным 2006 г., управлением было рассмотрено 359 жалоб относительно возрастной дискриминации, в том числе 45 жалоб в связи с несправедливым обращением с такими лицами, 27 жалоб в отношении академической оценки или степени, 17 дисциплинарных жалоб, 12 в отношении преследований студентов за защиту прав, 12 по вопросам финансовой поддержки, предоставления жилья, консультирования <17>. -------------------------------- <16> URL: http://www. ed. gov/print/about/offices/list/ocr/index. html § 3413 Title 20 U. S. Code // Pub. L. 96-88. Title II. Sec. 203. Oct. 17. 1979. 93 Stat. 673. <17> URL: http://www. ed. gov/print/about/reports/annual/ocr/annrpt2006/report. html.

В 2007 г. был издан Исполнительный приказ президента Дж. У. Буша N 13445 "О развитии образования взрослых" <18>. Одной из целей политики в этой области провозглашалось "обеспечение расширения возможностей для получения дальнейшего высшего образования, трудоустройства и активного участия в жизни американского общества". В рамках Департамента образования создавалась Межведомственная рабочая группа по образованию взрослых, возглавляемая Секретарем Департамента образования. -------------------------------- <18> Executive Order N 13445 "Strengthening Adult Education", September 27, 2007, 72 FR 56165, October 2, 2007.

Активно развивается судебная практика в этой области. Верховный суд США признал конституционность Закона 1967 г. в соответствии с положением о "свободе межштатной торговли", но одновременно отказался признать его соответствие § 5 XIV Поправки к Конституции США, которая наделяет Конгресс полномочиями обеспечивать положения Конституции о недискриминации, поскольку возраст не является дискриминационным основанием в соответствии с данным конституционным положением. Данное решение препятствует частным лицам направлять иски против штатов и их агентств на основании Закона 1967 г. <19>. -------------------------------- <19> Kimel v. Florida Board of Regents 528 U. S. 62 (2000).

В деле Рехор против Кейз Вестерн Резерв Университета <20> суд поддержал позицию университета относительно изменения политики университета в отношении отставки преподавателей, обладающих пожизненным контрактом, которое выражалось в понижении возрастного максимума с 70 до 65 лет, а затем в установлении компромиссного варианта с ориентацией на возраст отставки в 68 лет. Суд признал установленные университетом правила частью ежегодных трудовых договоров между истцом и ответчиком. Суд также поддержал университет в вопросе о возможности изменения университетом возрастных ограничений в отношении пожизненных контрактов, если такие изменения являются обоснованными и применяемыми единообразно. Наконец, суд установил, что истец фактически согласился с изменениями контракта и не прекратил соглашение с ответчиком. -------------------------------- <20> Rehor v. Case Western Reserve University (331 N. E.2d 416 (1975)) // Olivas M. A. The Law and Higher Education. Cases and Materials on Colleges in Court. 3-d ed. Durham (N. C.): Carolina Academic Press, 2006. P. 398 - 401.

В деле Линн против Теологической школы Андовер-Ньютон <21> истцом выступил доктор Э. Линн, преподаватель с пожизненным контрактом в теологической школе Андовер-Ньютон, уволенный в возрасте 62 лет после 31 года службы именно, по мнению истца, по возрастным основаниям. Как установил суд, истец должен доказать, что: (1) контракт между сторонами был действителен; (2) этот контракт предусматривал процедуру увольнения истца; (3) ответчик не выполнил соответствующие процедуры. В ходе рассмотрения была установлена действительность контракта между сторонами, наличие специальных процедурных правил относительно увольнения. Однако школа не обеспечила истцу возможности участвовать в работе факультетского или исполнительного комитета, что предусмотрено, в частности, Рекомендательными институциональными правилами относительно академической свободы и пожизненного контракта Американской ассоциации университетских профессоров 1972 г., которые суд признал частью трудового договора. Суд вынес решение в пользу истца. -------------------------------- <21> Linn v. Andover-Newton Theological School (638 F. Supp. 1114 (D. Mass 1986)) // Olivas M. A. The Law and Higher Education. Cases and Materials on Colleges in Court. 3-d ed. Durham (N. C.): Carolina Academic Press, 2006. P. 401 - 403.

В деле Джонсон против Университета Висконсин-Милуоки <22> суд принял сторону университета, утверждавшего, что причиной увольнения истца стало его несоответствие выполняемой работе, уклонение от работы. Более значимым стало описание судом двух основных способов доказывания по делам такого рода. Прямой способ предполагает доказательство истцом наличия данных о том, что именно возраст стал определяющим фактором увольнения. Однако более распространенным является косвенный метод. Первоначально истец должен доказать, что: (1) он входит в категорию защищаемых лиц; (2) он осуществлял свою работу достаточно квалифицированно, чтобы отвечать требованиям работодателя; (3) вопреки вышеизложенному истец был уволен; (4) работодатель стремится найти замену истцу. Если работник сумеет представить необходимые доказательства, то бремя доказывания переходит на работодателя, который должен доказать легитимное, недискриминационное основание увольнения истца. Далее истец вновь должен подтвердить тот факт, что заявляемые работодателем основания являются фиктивными. Либо истец доказывает, что мотивы работодателя были скорее дискриминационными, либо что заявляемое работодателем основание является недостойным доверия. При этом бремя доказывания сохраняется за работником. -------------------------------- <22> Johnson v. University of Wisconsin-Milwaukee (783 F.2d59 (7 Cir. 1986)) // Olivas M. A. The Law and Higher Education. Cases and Materials on Colleges in Court. 3-d ed. Durham (N. C.): Carolina Academic Press, 2006. P. 1025 - 1027.

В июне 2006 г. Комиссия по обеспечению равных возможностей трудоустройства США направила в суд иск от имени профессора одного из университетов штата Флорида на предмет дискриминации по признаку возраста. Шестидесятидвухлетнему профессору Дж. МакГаха было предложено сменить должность декана колледжа профессиональных исследований на должность исполнительного директора одного из университетских центров с понижением оклада на 11 тыс. долл., при этом профессор заявил университетскому руководству о дискриминационной основе такого решения в связи с его возрастом. Впоследствии университет назначил его профессором уголовного права с понижением оклада на 32 тыс. долл. и прекращением руководства в отношении ряда научных грантов. Предметом иска является не указание на имеющийся факт возрастной дискриминации в отношении профессора, а последующая реакция университета на жалобу со стороны преподавателя в отношении имеющихся доказательств возможной возрастной дискриминации <23>. -------------------------------- <23> Wilson R. Federal Agency Sues University on Behalf of Florida Professor // The Chronicle of Higher Education. 2006. Vol. LII. 47. P. A8.

Другим направлением развития судебной практики по вопросам возрастной дискриминации в высшем образовании стала защита равных прав на проживание в общежитиях. В деле Простролло против Университета Южной Дакоты <24> студенты заявили, что правила университета, требующие от всех студентов первого и второго курса проживания в университетском общежитии, неконституционны, поскольку отрицают за ними равную защиту, провозглашенную XIV Поправкой к Конституции США, и посягают на их конституционные права частной жизни и свободы ассоциации. Университет признал, что одной из целей принятия правил было поддержание определенного уровня заселенности общежития с целью обеспечения доходов для оплаты работ по строительству общежития. Но университет также представил свидетельства того, что правила были введены для предоставления студентам опыта самоуправления, совместного проживания и групповой дисциплины, а также возможности установления взаимоотношений с персоналом общежития. Кроме того, официальные лица университета утверждали, что общежития предоставляют возможности более легкого доступа к различным техническим и иным вспомогательным средствам и методам обучения. Хотя нижестоящий суд определил, что университетские правила нарушили положение о равной защите, апелляционный суд пересмотрел это решение. Даже если первичной целью принятия правил являлась финансовая сторона, это не отрицает равной защиты, поскольку имело место другое рациональное основание для дифференциации студентов первого и второго курса от старших: убежденность руководства университета в том, что правила будут способствовать приобщению юных студентов к жизни колледжа. Апелляционный суд также отверг обвинения студентов в нарушении свободы их частной жизни и свободы объединения. Суд традиционно отдал дань уважения широким полномочиям институтов образования в формировании образовательной политики. -------------------------------- <24> Prostrollo v. University of South Dakota (507 F 2d. 775 (8th Cir. 1974)) // Kaplin W. A., Lee B. A. The Law of Higher Education. 4-th ed. San Francisco: John Wiley a. Sons, Inc., 2007. P. 374 - 375.

В деле Женский Университет Техаса против Чеклинтейст <25> суд оправдал возрастную классификацию основаниями, сходными с теми, которые использовал в деле Простролло. Университет аргументировал, что жизнь в университетском общежитии способствовала интеллектуальному и эмоциональному развитию студентов, и поддержал этот аргумент данными из опубликованного исследования экспертов, основанного на опросах студенческого контингента. -------------------------------- <25> Texas's Woman University v. Chayklintaste 530 S. W.2d 927 (Tex. 1975).

Таким образом, законодательство и судебная практика США создают все более надежную систему гарантий прав пожилых людей и одновременно предупреждают случаи возрастной дискриминации. В то же время следует отметить несистематизированный и специальный характер законодательства в этой сфере, равно как и не всегда последовательный характер судебной практики. Обращает на себя внимание и наличие специфических юридических проблем при обеспечении защиты пожилых преподавателей в системе высшей школы, в особенности в связи с институтом "пожизненного контракта", который традиционно воспринимается как одна из гарантий академической свободы. Однако запрет возрастной дискриминации становится одним из основных направлений антидискриминационной правовой политики современных США, в том числе в сфере высшего образования.

Название документа