Евразия - диалог культур, партнерство цивилизаций: мечта или реальность

ЕВРАЗИЯ - ДИАЛОГ КУЛЬТУР, ПАРТНЕРСТВО ЦИВИЛИЗАЦИЙ: МЕЧТА ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ <*>

Н. А. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Н. А., судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор МГИМО МИД РФ, доктор юридических наук (г. Москва).

В статье анализируются цивилизационные составляющие правовой культуры, предпринята попытка поиска путей сближения различных правовых систем. (По материалам российско-украинско-узбекского семинара.) Ключевые слова: цивилизация, право, государство, правовая культура, глобализация.

The article analyses civilization elements of legal culture, makes an attempt to find the ways of convergence of different legal systems. (Based on Materials of Russian-Ukrainian-Uzbek Seminar.) Key words: civilization, law, state, legal culture, globalization.

В течение длительного периода времени российская юридическая наука признавала лишь один вариант эволюции государственного и правового строительства, который в XIX в. был предложен К. Марксом, Ф. Энгельсом, в XX в. развит в трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина. Согласно их концепции государство и право - продукт противостояния антагонистических классов, которые обеспечивали угнетение одного класса другим. Согласно данной доктрине все страны и народы должны пройти сходный путь развития, чтобы встретиться в коммунистическом будущем, но уже без государства и права. Цивилизационный подход разрушает однообразную картину мира, одномерность, однолинейность его развития; раскрывает своеобразие и неповторимость жизнеустроения народов различных социокультурных общностей, стремящихся к сохранению своей идентичности; в то же время позволяет увидеть те общечеловеческие обретения, которые создают условия для взаимодействия цивилизаций, их диалога, позволяют не только понять иные системы бытия народов, иные способы их самоорганизации, но и уважать их. История показала бессмысленность навязывания чужеродных эталонов и стандартов социокультурным обществам, не подготовленным к подобным инновациям, так как это разрушает привычные общественные связи, дезориентирует людей, вносит хаос в устоявшееся развитие <1>. -------------------------------- <1> Лукашева Е. А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 5.

Мир разнообразен, поэтому следует говорить не о государстве и праве, как это принято в марксизме-ленинизме, а, как правильно заметил Н. Рулан, о "государствах и правах" <2>. Поскольку речь идет о государстве и праве, задача исследователя - найти общее, выделить особенное, что в конечном итоге позволит обществу быстрее разобраться в проблемах государственного и правового строительства. -------------------------------- <2> Рулан Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов. М., 2005. С. 8.

В этой связи Г. Н. Муртазаева - представитель Республики Украина, ученый и дипломат, просто веселый и предприимчивый человек, сделала все от нее зависящее, чтобы установить контакт между представителями правовой науки, вышедшими из одной социокультурной советской общности и оказавшимися спустя совсем непродолжительное время в совершенно новых условиях. Разработанный Г. Н. Муртазаевой проект "Евразия - диалог культур, партнерство цивилизаций" был осуществлен при содействии Международной общественной организации "Диалог-МИР". Наряду с Г. Н. Муртазаевой участие в осуществлении проекта приняли: Хашматулла Берхуз - доктор юридических наук, профессор кафедры права Европейского союза и сравнительного правоведения Одесской национальной юридической академии, А. В. Кресин - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела международного права и сравнительного правоведения Института государства и права им. В. М. Корецкого, В. Б. Смелик - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ финансового права АПрН Украины, О. Т. Шевченко - кандидат юридических наук, профессор Киевского международного университета; И. Г. Дудко - доктор юридических наук, профессор Мордовского государственного университета, В. И. Крусс - доктор юридических наук, профессор Тверского государственного университета, Л. А. Нудненко - доктор юридических наук, профессор Российской академии правосудия, Р. А. Ромашов - доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Л. Б. Хван, а также автор этих строк. Профессор Л. А. Нудненко в своем выступлении остановилась на характеристике юридической природы конституционных прав и свобод личности в Российской Федерации. Она отметила, что впервые в истории России человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью только Конституцией России 1993 г. Это означает признание естественно-правовой концепции прав человека и преодоление патерналистской концепции, определявшей отношения между личностью и государством в России как до, так и после октября 1917 г. Конституционные права и свободы выражают наиболее важные отношения между человеком, с одной стороны, государством, обществом и коллективом, с другой стороны. В силу этого они получили закрепление в Конституции Российского государства. Именно поэтому они являются основными как по форме, так и по содержанию. Вместе с тем объем и содержание конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина имеют исторический характер. Это проявляется в том, что конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина не были неизменными, их число и объем увеличивались от одной к другой российской конституции в изменяющихся условиях существования общества и государства. Конституционные права и свободы человека и гражданина имеют универсальный характер, который является следствием ускоренной глобализации в области экономической и политической интеграции в масштабах исторических регионов (цивилизаций) и континентов. Достаточно подробно Л. А. Нудненко остановилась на характеристике таких юридических свойств конституционных прав и свобод, как их неотъемлемость, неотчуждаемость, непосредственное действие. Профессор Х. Берхуз в своем выступлении на тему "Права человека в условиях цивилизационного взаимодействия" отметил, что культурно-цивилизационное взаимодействие, получившие динамичное развитие в современную эпоху, безусловно, оказывает влияние и на понимание прав человека. С одной стороны, универсализация прав человека обусловливает выработку единых международных стандартов по правам человека и их имплементацию во внутреннее законодательство большинства государств мира. С другой стороны, утверждение об универсализации прав человека не означает однозначности его понимания. Цивилизационные различия определяющим образом характеризуют различные аспекты современной жизни, в том числе и понимание прав человека. Концепции прав человека возникают и развиваются в различных регионах мира в разные исторические периоды и отражают особенности культуры, философии, религии, морали, являющихся важнейшими составляющими каждой цивилизации. Общепринятые в западном понимании стандарты и нормы в области прав человека не воспринимаются в полном объеме другими культурно-цивилизационными традициями. Возникает вопрос о целесообразности их насаждения на почву других обществ. Несмотря на основополагающие принципы и ценности западной концепции прав человека, на эффективность механизма их реализации, западная концепция прав человека характеризуется наличием серьезных проблем, в частности морально-этических и социальных. Все многообразие жизни различных обществ нельзя объяснить с помощью идей западной цивилизации, без учета ценностей, выработанных другими цивилизациями. Профессор И. Г. Дудко раскрыл тему "Право на образование в контексте партнерства цивилизаций". Он отметил, что право на образование выступает одним из ключевых прав, позволяющих человеку наиболее полно реализовать себя в общественной жизни. Будучи мультикультурным правом, оно осуществляется совершенно различным образом исходя из цивилизационных, государственнических, социумных (образовательное учреждение, семья) особенностей. В силу нарастающих проблем глобального порядка ("мягкого" конфликта цивилизаций, трансформации государств, активной миграции и др.) вопрос образования молодежи не просто обретает особую актуальность, а становится одним из ключевых в контексте развития ближайшего будущего человечества. В самом широком смысле это вопрос о том, что должно лежать в основе обучения, какие системы ценностей должны определять образовательную модель. Проблема реализации права на образование признана в качестве одной из основных в рамках форума "Альянс цивилизаций" (Мадрид, 2008 г.). Цель форума заключалась в попытке найти выход, снизить "температуру" противостояния между странами Запада и странами исламского мира. Однако следует констатировать, что окончательных рецептов не выработано; не выстроена сколько-нибудь внятная модель образования, содействующая партнерству цивилизаций. Доцент А. В. Кресин осветил проблему "Диалог культур и перспективы сравнительного правоведения". Он считает, что инструментом международного диалога в правовой сфере является сравнительное правоведение, аккумулирующее и развивающее знание о взаимодействии правовых систем, условиях, формах и результатах этого процесса. В постсоветском сравнительном правоведении продолжается глубокий методологический кризис, который имеет и региональные, и общемировые черты. Некритично воспринятый и доминирующий ныне позитивизм не способен объяснить механизмы влияния культуры, традиций, религии на право, пояснить, почему насажденные в советскую эпоху и имплантированные в последние десятилетия извне правовые нормы остаются в значительной мере неэффективными. С другой стороны, широко воспринятые и конкурирующие в постсоветском сравнительно-правовом дискурсе функционализм и цивилизационный подход, как ответвления социологической школы права, проявили свою ограниченность. Функционализм создал инструменты оценки и сравнения разнотиповых правовых систем (в том числе отдифференцированных и неотдифференцированных), но не раскрыл причины различий и перспективы их развития. Цивилизационный подход, позволяющий понять эти причины и перспективы в религиозно-культурном контексте, фактически ограничился феноменологическим рассмотрением "традиций права", не создав основы для сравнения и инструментария для взаимодействия последних. После обманчивого успеха универсалистских и гегемонистских экспортных проектов XIX - XX вв. настало время признания равноценности правового опыта разных цивилизаций, не навязывания, а сравнения, не огульного, а рационального заимствования. Научным выражением этих изменений должна стать новая плюралистическая и эвристическая парадигма сравнительного правоведения на основе синтеза методологических разработок разных школ и подходов. Профессор В. И. Крусс подчеркнул, что права и свободы человека предопределяют интенцию современных правовых культур. Ни одно государство не может (не смеет) и не намерено игнорировать данное обстоятельство. Вместе с тем ни одно из прав человека не дано как безусловно выявленное по сути, исчерпывающе и - самое главное - безоговорочно определенное по содержанию. Вопрос о соотношении национальной конституционной юрисдикции и международного права прав и свобод человека не исключает возможности его решения в пользу признания суверенного права государств на конституционную интерпретацию и идентификацию этих юридико-культурных феноменов. В перспективе глобальной аккультурации и формирования планетарного правового пространства соответствующие ресурсы "восточных" стран - культурное основание которых сохраняет религиозную традицию (ислам, буддизм, конфуцианство) - выглядят более весомыми, чем возможности "сводной" западной идеологемы эпохи постмодерна. Экономический крах философии либерального индивидуализма очевиден, но в основе происходящего лежат фундаментальные духовно-культурные деформации. Г. Н. Муртазаева осветила проблему "Направления развития правового регулирования внешнеэкономической деятельности Украины". Она считает, что экономическое развитие Украины характеризуется усложнением внешнеэкономических отношений и объективной необходимостью в их адекватном правовом регулировании. Развитие правового регулирования ВЭД осуществляется на национальном, региональном и международном (универсальном) уровнях путем совершенствования национального законодательства, заключения региональных и универсальных международных договоров. Каждый из отмеченных уровней обладает своей спецификой, обусловленной характером взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в рамках определенных образований (СНГ, ЕС, ВТО). Процессы экономической глобализации обусловливают взаимопроникновение правовых систем и дальнейшую унификацию законодательства, регулирующего ВЭД в Украине, с законодательством зарубежных государств. Профессор Р. А. Ромашов остановился на теме "Право прав человека как ценностная детерминанта современной правовой парадигмы". По его мнению: 1. Парадигма права основывается на методологии миропонимания. Все методы осмысления и реконструкции мира можно свести к двум: антропологическому и идеологическому (мифологическому). Антропологические методы основаны на поиске, систематизации и интерпретации различного рода памятников, характеризующих определенный этап социального развития. Мифологический метод оперирует целостными образами - мифами, формирующимися в сознании исследователя и воспринимаемыми им (а затем и его последователями) в качестве фактов. 2. Восприятие права как явления социальной культуры базируется на трех мифах миропонимания, сформулированных академиком А. А. Гусейновым и адаптированных к правовой материи. А. Миф религии - мир есть продукт божественного творения. Бог делит человеческих особей на людей (Богом избранный народ) и варваров. Право есть инструмент человеческого управления. На варвара право не распространяется. Соответственно в отношении варвара допускаются действия, которые право запрещает совершать в отношении людей (уничтожение, обращение в рабство). Б. Миф индустрии - мир делится на социумы развитые (создающие технологии) и неразвитые (предоставляющие сырье и дешевую/бесплатную рабочую силу). Взаимодействие развитых и неразвитых социумов осуществляется в форме имперской (колониальной) политики и противодействия этой политике посредством различных видов экстремистской деятельности, в т. ч. при помощи национально-этнического и религиозного терроризма. Право рассматривается в качестве продукта "высокоразвитой цивилизации". В процессе колонизации происходит перенесение правовых форм и их механическое внедрение в правовую культуру социумов, подвергающихся колонизации. При этом признание права объективной (наднациональной) категорией вместе с тем допускает противопоставление правового статуса коренного гражданина метрополии и правового статуса "представителя третьего мира". В отношении последнего допускаются легальные (узаконенные) дискриминационные ограничения и ущемления прав и свобод. В. Миф цивилизма (ненасилия) - основывается на представлении о мире как об общечеловеческой цивилизации, в рамках которой люди и народы равны постольку, поскольку они являются людьми. В подобном понимании право из категории субъективной, характеризующей правовой статус субъекта (личности, корпорации, государства), преобразуется в объективную реальность. При этом становится возможным говорить о праве применительно к объектам окружающего мира. На мой взгляд, в качестве краеугольных оснований современной правовой парадигмы должны стать: право прав человека, право природы и право культуры. Профессор О. Т. Шевченко утверждала, что во многих странах смертная казнь за убийство давно уже перестала быть общеобязательной, а вот общественное мнение до сих пор изменений особых не претерпело и остается достаточно однозначным: смерть за смерть. Большая часть населения убеждена и сейчас, что за совершение тяжких преступлений справедливым наказанием может быть только смертная казнь. Многие считают, что полный отказ от данной меры подрывает веру людей в справедливость закона, в его способность охранять и восстанавливать нарушенные преступлением социальные ценности. Законодатель, сохраняя смертную казнь в законе, и суд, назначая это наказание, как бы говорят с народом на понятном ему языке. Однако, как верно в свое время заметил И. Я. Фойницкий, сама ссылка на чувство народной справедливости есть ссылка на нечто весьма неопределенное, а сила ее ослабляется уже тем, что в рамках разных государств смертная казнь применяется за совершение далеко не одинаковых преступлений. В заключение ею были приведены слова отца Сергия Булгакова: "Всякое убийство есть дело ненависти. Не может быть, чтобы человек убивал человека из любви к нему. Смертная казнь есть один из самых ужасных видов убийства потому, что есть холодное, расчетливое, сознательное, принципиальное убийство - убийство без всякого аффекта, без всякой страсти, без всякой цели, вне себя: убийство ради убийства. И в этом главный его грех и ужас". Юрист Squire, Sanders & Dempsey L. L.P. В. Б. Смелик раскрыл тему "Налоговая культура и оптимизация налогообложения". Налоговая культура - явление относительно новое и динамично развивающееся, что обусловлено становлением и развитием системы налогообложения в Украине. Налоговая культура отдельного индивида составляет основу налоговой культуры общества, уровень развития которой проявляется в надлежащем выполнении индивидами обязанностей и эффективном пользовании правами в сфере налогообложения. Формирование налоговой культуры происходит при взаимодействии таких субъектов, как налогоплательщик и представитель органов налоговой службы. Анализ конституционной обязанности по уплате налогов, закрепленной ст. 67 Конституции Украины, свидетельствует: обязанность по уплате налогов не носит абсолютного характера и ограничивается законом, устанавливающим порядок уплаты и размер налога и сбора. Налогоплательщик имеет право выбирать наиболее оптимальные способы налогообложения при обязательном соблюдении требований закона. Оптимизацию налогообложения следует рассматривать как право налогоплательщика, правомерную деятельность, отличая от противоправной деятельности - уклонения от уплаты налогов. Признание органами налоговой службы такого права за налогоплательщиками, равно как и неуклонное соблюдение органами налоговой службы конституционной обязанности действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины (ст. 19 Конституции Украины), позволит повысить уровень налоговой культуры общества, являющейся неотъемлемой частью правового государства.

Название документа