Насильственные преступления в семье: вопросы профессиональной защиты и представительства

НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СЕМЬЕ: ВОПРОСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

С. Н. СИТНИКОВ

Ситников С. Н., начальник отделения иммиграционного контроля N 3 отдела организации противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю.

В статье исследованы вопросы, возникающие при юридической квалификации насильственных преступлений в семье. Особое место уделено определению места и роли адвоката в осуществлении правильной квалификации преступлений и помощи в разрешении семейно-бытовых конфликтов.

Действующее российское уголовное законодательство, предусмотрев ответственность практически за все виды физического, психического и сексуального насилия, регулирует защиту несовершеннолетних потерпевших полнее и эффективнее, нежели старый Уголовный кодекс. Что касается насильственных преступлений, совершаемых в семье, то для деятельности адвоката имеется широкое поле. Во-первых, семейные отношения - особая сфера, в которой наряду с собственно законодательством применяется и множество микросоциальных правил, создаваемых конкретными семьями. Во-вторых, эти отношения охраняются от разглашения многими положениями закона, в том числе закрепленными в ст. 51 Конституции РФ правилами. И, в-третьих, насильственные преступления, совершаемые в семейно-бытовой сфере, являются, как правило, уголовными делами публичного обвинения, что требует принятия мер реагирования со стороны государства. Из этого вытекает необходимость обеспечения профессиональной помощи по уголовным делам о преступлениях, возникающих на "внутрисемейном" уровне. Такая помощь в зависимости от того, каким субъектам она оказывается, может быть условно подразделена на два вида - помощь лицам, ставшим жертвам насильственных преступлений в семье, и помощь лицам, в отношении которых разрешается вопрос об их привлечении к уголовной ответственности. Поскольку и в том и в другом случае имеет место конфликт интересов, данная помощь не может оказываться одним и тем же адвокатом. В первом случае адвокат будет выступать в качестве представителя потерпевшего, во втором - в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого. Для надлежащей организации профессиональной помощи по уголовным делам о насильственных преступлениях в семье вызывают интерес вопросы юридической квалификации деяний. Структура всего множества внутрисемейных насильственных преступлений формируется в основном из деяний, помещенных законодателем в гл. 16 Уголовного кодекса РФ "Преступления против жизни и здоровья", гл. 18 "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", а также гл. 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних". Среди них преобладают следующие преступления, совершенные одним членом семьи против другого: убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, побои (ст. ст. 111, 115, 116 УК РФ); преступления, посягающие на половую свободу и неприкосновенность (ст. ст. 131 - 135 УК РФ). В Уголовном кодексе отсутствуют специальные статьи, предусматривающие ответственность за совершение насильственных действий в семье лицами, находящимися в родственных отношениях. Ряд общих норм преступлений против личности, содержащихся в Уголовном кодексе, можно рассматривать применительно к преступлениям против семейного окружения. Здесь содержится противоречие, т. к. использование статей общих норм преступлений против личности по отношению к родственникам позволяет утверждать, что насилие в семье - "преступление, равно как и все остальные". На деле это преступление совершается в приватной сфере, между участниками, которые имеют (или имели) интимные или близкие отношения и могут быть связаны друг с другом различными узами (совместное владение имуществом, дети, экономическая и другого рода зависимость и т. д.), что делает эти случаи отличными от "других равных преступлений". Также необходимо учитывать, что насилие в семье, как правило, не единичный случай, а регулярно повторяющееся принудительное действие. На защиту ребенка от различных форм насилия направлены нормы Уголовного кодекса. Им установлена ответственность родителей и иных лиц, обязанных осуществлять надзор за детьми, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, если это сопряжено с жестоким отношением с детьми. К уголовной ответственности может быть также привлечен родитель, вовлекающий своего ребенка в систематическое употребление спиртных напитков, наркотиков, занятие проституцией, бродяжничеством, попрошайничество. Впервые в российском законодательстве установлена уголовная ответственность за торговлю детьми. По причине того, что ст. 156 УК РФ является принципиально новой для отечественного законодательства, отсутствует сложившаяся практика ее применения, и сами положения ст. 156 УК РФ нередко трактуются по-разному. Наряду с этим существует объективная потребность в выработке единого подхода в понимании и применении указанной нормы. Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право ребенка на воспитание и заботу. Помимо основного объекта под угрозу нарушения ставятся здоровье, жизнь, свобода и достоинство несовершеннолетнего, страдающего от жестокого обращения с ним, которые выступают в качестве факультативных объектов. Право на защиту интересов несовершеннолетнего реализуется через процесс воспитания в семье и проведение государственной политики в отношении несовершеннолетних. Нормативное воплощение это право получило в целом ряде документов. Статья 38 Конституции РФ определяет, что забота о детях, их воспитание есть равное право и обязанность родителей. Данные положения закреплены и на международном уровне (например, в ст. ст. 18 и 19 Конвенции о правах ребенка). Обязанности по должному воспитанию в семье закрепляются в ряде других статей Семейного кодекса. Так, ст. 54 СК РФ провозгласила, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Еще более конкретно этот вопрос решен в ст. 63 СК РФ, которая провозглашает, что родители имеют право, обязаны воспитывать и "несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей". Важное положение закрепляется и в ст. 65 СК РФ: "При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей" <1>. -------------------------------- <1> См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Объективная сторона данного преступления состоит из альтернативных деяний: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего совершается в форме бездействия; ненадлежащее исполнение указанных обязанностей представляет собой активное поведение, т. е. действие. Под "неисполнением обязанностей" подразумевается неучастие в воспитательном процессе в виде полного отстранения от него либо участие не в полном объеме, а также частичное выполнение обязанностей по воспитанию, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, на которых возложены обязанности по его воспитанию (родители, учителя и т. п.). Неисполнение представляет собой несовершение действий по воспитанию несовершеннолетнего, непринятие мер, которые виновное лицо должно было принимать в силу своих обязанностей. Нельзя вменять в вину несовершение тех действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые не входили в обязанности привлекаемого к ответственности лица. Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего считается нечеткое, нерадивое, формальное, несвоевременное, неправильное, а чаще всего преднамеренно неполное их осуществление. В большинстве ситуаций у правоприменителя вызывает затруднение толкование объективной стороны преступления. Так, не принято относить к случаям неисполнения родительских обязанностей, соединенного с жестоким обращением с ребенком, факты непредоставления ребенку пищи, одежды и обуви со стороны тех родителей, которые не имеют места работы, но получают пособия на детей и расходуют их на приобретение спиртных напитков. Действительно, законодатель не раскрыл в ст. 156 УК понятие "неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", однако этого и не требовалось в части толкования понятия "воспитание". В соответствии со ст. 65 СК РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Любое отступление от перечисленных правил уже представляет собой ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя пределы осуществления родительских прав, отмечает в своем Постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <2>, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Злоупотребление родительскими правами может иметь место при создании родителями препятствий в обучении детей, склонении их к попрошайничеству, воровству, проституции, к употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п. -------------------------------- <2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7. С. 11.

Таким образом, пределы осуществления родительских прав в форме действий или бездействия в достаточной мере определены семейным законодательством и судебной практикой и не требуют конкретизации в законодательстве уголовном. Следует особо отметить, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является преступлением только в том случае, если оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Само по себе жестокое обращение состава преступления в настоящее время не образует, и уголовному преследованию обычно подвергаются лица, действия которых содержат еще и признаки других составов преступлений (например, ст. ст. 115, 116, 117 УК). В настоящее время в теории остается спорным понимание таких вопросов, как обязательность систематического характера неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; понимание жестокого обращения с несовершеннолетним как такового, соотношение жестокого обращения и насилия при неисполнении обязанностей по воспитанию. По мнению ряда авторов, не обязательно устанавливать систематический характер неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, так как в законе текстуально отсутствует такое требование, т. е. криминальным может быть и однократное исполнение указанного деяния. Понятие "жестокое обращение" слабо разработано в уголовно-правовой науке. Его суть раскрывается в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". В нем указано, что жестокость связана с насильственными действиями, нарушающими права ребенка, но еще не являющимися уголовно наказуемыми. Несовершенство формулировки ст. 156 УК РФ не всегда позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, на которых возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности. Для того чтобы в деянии был состав преступления, необходимы доказательства того, что имело место и жестокое обращение с несовершеннолетним, только в этом случае будут основания для привлечения к уголовной ответственности. Между тем неисполнение обязанностей по воспитанию само по себе уже значительно нарушает права и интересы несовершеннолетнего и может составлять самостоятельный состав преступления, в то время как жестокое обращение с несовершеннолетним или применение к нему насилия следует рассматривать как квалифицирующие признаки. Необходимо отметить, что понятие жестокого обращения с несовершеннолетними сформулировано в законе крайне неопределенно, что порождает немало сложностей как в уяснении признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, так и разграничении с другими смежными составами преступлений (например, против здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности). Жестокое обращение как характеристика объективной стороны встречается и в ряде других составов преступлений (ст. ст. 110, 245, 356 УК РФ). Применительно к ст. 156 УК РФ А. Н. Игнатов определяет жестокость через "непредоставление несовершеннолетнему питания, в запирании в помещении одного на долгое время, в систематическом унижении его достоинства, издевательствах, нанесении побоев и т. п." <3>. Аналогичным образом судит о жестоком обращении с несовершеннолетним С. А. Разумов: "...избиение, издевательство, унижение человеческого достоинства, отказ в питании, ограничение в свободе передвижения и т. д." <4>. -------------------------------- <3> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. Т. 2. С. 29. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <4> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ И. Ю. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М., 1996. С. 216.

Необходимо прежде всего отметить, что жестокое обращение с несовершеннолетним является одним из оснований для лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ). К числу случаев жестокого обращения с ребенком Семейный кодекс относит, в частности, физическое или психическое насилие над ребенком, покушение на его половую неприкосновенность. Разъясняя это положение, вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ перечисляет и другие случаи: грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с детьми, оскорбление или эксплуатация детей. Однако следует иметь в виду, что физическое или психическое насилие над ребенком может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности по ряду самостоятельных составов преступлений (например, по ст. ст. 116, 117, 130 УК РФ и др.). Жестокое обращение с ребенком иногда выражается и в бездействии. Так, встречаются случаи оставления без ухода детей в возрасте до одного месяца. В таких ситуациях применима ст. 125 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за оставление в опасности. Представляется, что в целях уголовного преследования необходимо, отталкиваясь от представления о жестоком обращении как о действии или бездействии, причиняющем вред как физическому, так и психическому здоровью ребенка, отграничить понятие жестокого обращения от других преступных деяний, за которые Уголовным кодексом предусмотрена ответственность. При совершении родителями ребенка (или лицами, их заменяющими) деяний, отвечающих признакам убийства, неоказания помощи, причинения смерти по неосторожности и некоторых других преступлений против личности, уголовная ответственность должна наступать за соответствующие преступления. Не меньшее значение имеет и повышение эффективности уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. В настоящее время санкции за жестокое обращение с ребенком значительно ниже установленных ст. 245 УК РФ за жестокое обращение с животными. Однако это не означает, что изменить ситуацию можно путем простого увеличения размера санкций, установленных ст. 156 УК РФ. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет. Представляется, что законодатель, отказавшись от применения лишения свободы к лицам, виновным в совершении рассматриваемого преступления (изменил редакцию ст. 156 УК РФ, в частности, исключил наказание за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в виде лишения свободы на срок до двух лет) <5>, сократил возможности дифференцированного назначения наказания за это преступление. -------------------------------- <5> См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

Ситуация сегодня такова, что большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ, в связи с их образом жизни имеют крайне низкие доходы. Зачастую доход этих лиц не является стабильным и легальным. К сожалению, неисполнение родительских обязанностей, соединенное с жестоким обращением с ребенком, - преступление, совершаемое чаще всего в беднейших слоях российского общества, - идет рука об руку с пьянством, наркоманией, попрошайничеством. Сотрудники органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, а также иных органов, чья деятельность напрямую связана с фактами неисполнения родителями своих обязанностей, убеждены в том, что эффективным воздействием на правонарушителей в этом случае может быть только принудительный труд. Нельзя не признать справедливость такого утверждения. Очевидно, что при отсутствии у преступника заработка применение к нему такой меры уголовного наказания, как штраф, не сыграет ни превентивной, ни карательной роли. Представляется, что, не повышая размеры штрафа, применяемого в качестве наказания за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, законодателю следует увеличить сроки обязательных и исправительных работ, а также предусмотреть вместо ограничения свободы лишение свободы на срок до двух лет. Субъект преступления всегда специальный. Им могут быть как лица, обязанные воспитывать собственного несовершеннолетнего ребенка (усыновленного, воспитываемого) в силу семейно-брачных отношений и в соответствии с предписаниями семейного законодательства (родители, усыновители, опекуны, попечители), так и лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последним в силу профессиональных (служебных) обязанностей (педагоги, работники культуры, сотрудники комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, сотрудники уголовно-исполнительной системы и другие работники образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений). Для применения ст. 156 УК РФ в каждом случае при решении вопроса об ответственности конкретных лиц необходимо доказывать, что обязанности по воспитанию несовершеннолетнего вытекают непосредственно из соответствующего нормативного акта. При отсутствии такой обязанности, возложенной непосредственно законом, уголовная ответственность исключается. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной виной. Виновный посредством неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию потерпевшего в сочетании с жестокостью по отношению к несовершеннолетним осуществляет продуманный способ совершения преступления. Большинство специалистов считают, что субъективная сторона выражается только лишь в прямом умысле <6>. -------------------------------- <6> См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999. С. 186.

Некоторые авторы, работающие над этой проблемой, допускают и косвенный умысел <7>. -------------------------------- <7> См.: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1999. С. 207; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. Т. 2. С. 174.

Еще одна группа авторов полагает, что по отношению к наступлению вредных последствий для здоровья ребенка вина может состоять и в неосторожности. Ими допускается двойная форма вины <8>. -------------------------------- <8> См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 105.

Представляется все же, что при совершении неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего умысел на жестокое обращение с ним должен быть всегда прямым. В науке встречается мнение о необходимости изменения конструкции объективной стороны данного преступления по типу материального состава <9>. -------------------------------- <9> См.: Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 17.

Формальный состав преступления, в отличие от материального, позволит привлекать правонарушителей к ответственности по этой статье независимо от тяжести и самого факта наступления вредных для потерпевшего последствий. Вред физическому и психическому здоровью причиняется в результате применения насилия и жестокого обращения всегда, а потому не требует специальной оговорки, и это позволяет сохранить конструкцию анализируемого состава преступления как формального. В последнее время в литературе появляются предложения о дополнении ст. 156 УК РФ частью 2, предусматривающей квалифицированный состав с более высокой санкцией для того, чтобы учесть данные обстоятельства <10>. -------------------------------- <10> См.: Туктарова И. Н. Указ. соч. С. 15.

Исходя из задач уголовного законодательства в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних следует обратить внимание на такую относительно новую форму посягательства, как жестокое обращение с детьми публично либо в присутствии других несовершеннолетних. Учитывая общественную опасность таких посягательств и их распространенность, законодателю следовало бы предусмотреть этот признак в ст. 156 УК РФ в качестве квалифицирующего. Резко возрастает опасность посягательства при совершении этого преступления в отношении двух и более несовершеннолетних. В практике нередко встречаются факты жестокого обращения сразу с несколькими несовершеннолетними потерпевшими, и этот пробел целесообразно было бы устранить из области уголовного права. В последнее время достаточно часто фиксируются случаи злоупотребления опекунскими обязанностями в корыстных целях. Причем эти факты имеют тенденцию роста, что связано прежде всего со становлением рыночных отношений, резким ухудшением материального обеспечения населения, другими негативными явлениями, происходящими в обществе. Следует отметить, что очень высока общественная опасность деяний, направленных на неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К ним, в частности, относятся лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Целесообразно было бы учесть эти обстоятельства в качестве квалифицирующих признаков данного состава. Что касается женщин, других совершеннолетних членов семьи, подвергающихся жестокому обращению, то они, в отличие от детей, обладают всей полнотой прав и обязанностей. Их правовой статус существенно отличается от правового статуса несовершеннолетних. В силу этого способы правовой защиты подвергающихся насилию взрослых членов семьи в основном те же, что и способы защиты нарушенных прав других граждан. В Уголовном кодексе ужесточена ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан (а значит, и женщин) независимо от места совершения этих преступлений и наличия или отсутствия родства между преступником и жертвой. Кодекс установил ответственность за вовлечение в занятие проституцией не только несовершеннолетних, но и лиц старше 18 лет, если такие действия были совершены путем применения насилия или угрозы его применения, шантажа, уничтожения или повреждения имущества либо путем обмана. При обсуждении вопросов о борьбе с домашним насилием часто звучат предложения об усилении уголовного наказания за любые преступные посягательства против родных и близких <11>. Однако такая концепция не нашла отражение в действующем УК РФ 1996 г. -------------------------------- <11> См.: Пономарев П. Г., Борбат А. В., Ильяшенко А. Н. Насильственная преступность в семье: меры предупреждения // Российский следователь. 2002. N 2. С. 25.

Предложение о включении в Уголовный кодекс РФ квалифицирующих и отягчающих обстоятельств, касающихся усиления ответственности за преступные посягательства, совершенные в отношении члена своей семьи, следует расценивать не как криминализацию данной разновидности посягательств против личности, а как усиление ее интенсивности. Однако некоторые авторы "не видят объективных причин, которые оправдывали бы такое повышение интенсивности криминализации в борьбе с внутрисемейным насилием" <12>. -------------------------------- <12> Шахов В. И. Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного // Право: теория и практика. 2003. N 4. С. 8.

Но признаки, довольно часто встречающиеся в характеристике потерпевших от насильственных посягательств в семье, все же содержатся в перечне обстоятельств, отягчающих ответственность. Так, пункт "з" ст. 63 УК РФ содержит следующие отягчающие обстоятельства: "совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного". В рассматриваемом пункте ст. 63 УК РФ содержится сразу несколько самостоятельных обстоятельств, причем в ряде исследований уже неоднократно делались предложения о необходимости раздельного изложения в законе указанных отягчающих обстоятельств <13>. -------------------------------- <13> См.: Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 1984. С. 53.

Рассматривая же обстоятельства, указанные в п. "з" ст. 63 УК РФ, выделим обстоятельство, характеризующее отношения зависимости между виновным и потерпевшим. В литературе уголовно-правовое значение "зависимости" трактуют следующим образом: "Зависимость - это такая социальная связь между обвиняемым и потерпевшим, при которой реализация существенных интересов последнего была обусловлена поведением первого либо реализация существенных интересов каждого была обусловлена обоюдным поведением" <14>. -------------------------------- <14> См.: Ярмаш Н. Н. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1992. С. 8.

Традиционно под зависимостью от виновного понимается любая разновидность зависимости: материальная, служебная, зависимость детей от родителей, зависимость одного супруга от другого, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т. д. <15>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <15> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ И. Ю. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М., 1996. С. 127.

Т. В. Кондрашова отмечает, что зависимость может быть двух типов: вертикальная и горизонтальная. При этом автор указывает, что "для квалификации содеянного по данному признаку не имеет значения, какой именно вид зависимости имеет место" <16>. Однако не следует смешивать материальную зависимость и зависимость, обусловленную брачно-семейными связями. -------------------------------- <16> Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 239.

Думается, что при буквальном толковании рассматриваемого отягчающего обстоятельства должна учитываться не только материальная зависимость между преступником и потерпевшим, но и зависимость, вытекающая из брачных отношений, родства, единой жилой площади и т. д., иная позиция противоречила бы норме закона, поскольку законодатель не выделяет отдельные разновидности отношений зависимости между виновным и потерпевшим. При этом в учебной литературе и в комментариях к УК РФ указывается, что для признания данного обстоятельства отягчающим достаточно осознания преступником того факта, что потерпевший находится в определенной зависимости от него <17>. -------------------------------- <17> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. С. 407.

В этой связи согласимся с С. Скляровым в том, что факта осознания виновным зависимости от него потерпевшего недостаточно для применения п. "з" ст. 63 УК РФ <18>. -------------------------------- <18> См.: Скляров С. Совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного // Уголовное право. 1999. N 4. С. 24.

Думается, важно не то, в отношении кого совершается преступное посягательство, а именно факт использования виновным отношений зависимости при совершении преступления. При этом виновный может использовать такие отношения, например, с целью облегчить совершение преступления, так как рассчитывает на отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, либо зная о том, что потерпевший не будет обращаться в правоохранительные органы, в связи с совершением против него преступления. Таким образом, "указанные обстоятельства оказывают решающее воздействие на развитие мотивации виновного, в силу чего последний избирает преступный путь удовлетворения своих потребностей..." <19>. То есть определяющим мотивом преступного деяния для виновного становится именно факт наличия зависимых отношений между ним и потерпевшим. -------------------------------- <19> См.: Скляров С. Указ. соч. С. 24.

Однако вышеизложенная позиция не вытекает из прямого толкования текста ст. 63 УК РФ. Поэтому более обоснованным будет включение в текст п. "з" ст. 63 УК РФ формулировки "с использованием". В этой связи мы солидаризируемся с позицией тех авторов, которые считают целесообразным более четко изложить нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за совершение преступных посягательств в отношении зависимых лиц.

Название документа