Механизм концентрации процессуального материала как судейский инструмент по обеспечению своевременного разрешения судебных споров (опыт Германии) (Начало)

МЕХАНИЗМ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА КАК СУДЕЙСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ СВОЕВРЕМЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ (ОПЫТ ГЕРМАНИИ)

П. МАКАРОВ

В статье кратко рассмотрены основные элементы действующего в гражданском судопроизводстве Германии механизма концентрации процессуального материала (детально этот механизм рассмотрен в диссертационной работе автора), предназначенного для обеспечения оперативного (своевременного) сосредоточения всего значимого для дела процессуального материала с целью своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний.

I. Употребление в настоящей статье терминов

Процессуальный материал (или процессуальные средства) - любые представления сторон, служащие реализации или отражению заявленных в процессе требований. В абз. 1 § 282 Гражданского процессуального кодекса ФРГ (далее - ГПК) приведены примеры процессуальных средств: фактические утверждения, отрицания, возражения, доказательства (в том числе контрдоказательства), доказательственные возражения. Равнозначными являются следующие выражения: представить, раскрыть, заявить, ввести в процесс процессуальные средства. Фактическое утверждение - утверждение стороной обстоятельства, бремя утверждения и доказывания которого она несет. Прежде всего речь здесь идет об обстоятельствах, необходимых в силу норм материального права для обоснования исковых требований или возражений, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Равнозначными являются следующие выражения: представить (заявить) фактическое утверждение и представить (заявить) обстоятельство <1>. -------------------------------- <1> В отечественной литературе обычно используется выражение "ссылаться на обстоятельство".

Отрицание (или отрицание фактического утверждения) - оспаривание (непризнание) стороной обстоятельства, утверждаемого противоположной стороной, несущей бремя его утверждения и доказывания. Если сторона, оспаривающая утверждаемое противоположной стороной обстоятельство, ссылается на обстоятельство, противоположное оспариваемому, то такая ссылка не является в нормативном смысле фактическим утверждением, а является составной частью отрицания. (Сторона не несет бремени доказывания своего отрицания, в том числе обстоятельств, противоположных отрицаемым.) В гражданском процессе Германии действует следующее правило: утверждаемое противоположной стороной обстоятельство, которое не было оспорено стороной, следует считать признанным (абз. 3 § 138 ГПК). Возражения сторон (в том числе возражения ответчика, вторичные возражения истца, третичные возражения ответчика) состоят из фактических утверждений. Возражение ответчика - представление ответчиком обстоятельств, которые способны в силу норм материального права парализовать исковое требование и не входят в состав отрицаний. Контрвозражение стороны (вторичное возражение истца, третичное возражение ответчика и т. д.) - представление стороной обстоятельств, которые способны в силу норм материального права парализовать возражение противоположной стороны и не входят в состав отрицаний. Контрдоказательства - доказательства, представляемые стороной с целью опровержения сделанного противоположной стороной фактического утверждения. (Иными словами, это представляемые стороной доказательства в отношении обстоятельства, бремя утверждения и доказывания которого она не несет.) Доказательственные возражения (возражения против доказательств) - это представления стороны, направленные против допустимости доказательства, представленного противоположной стороной, или направленные на подрыв доверия к надежности источника доказательства, представленного противоположной стороной, по причинам, коренящимся в самом источнике (например, представления стороны, ставящие под сомнение подлинность представленного противоположной стороной документа или надежность заявленного противоположной стороной свидетеля, например, в связи с наличием у свидетеля мотива для дачи неверных показаний в данном деле или в связи с плохим зрением свидетеля, не позволявшим ему хорошо увидеть произошедшие события). Доказательственные возражения состоят из фактических утверждений и доказательств.

II. Предварительные замечания

Медленное разрешение гражданских споров - это большое социальное зло, которое причиняет огромный вред как лицам, участвующим в спорах, так и всему обществу в целом. Разнообразны причины медленного рассмотрения гражданских дел - разнообразны и средства, призванные обеспечить их своевременное рассмотрение. Одной из основных причин длительного производства по делу является несвоевременное представление сторонами в ходе производства по делу своих процессуальных средств. Чем позднее сторона представляет свои процессуальные средства, тем позднее представляются ответные процессуальные средства противоположной стороны, также тем позднее судом могут быть приняты необходимые подготовительные меры, тем позднее дело становится готовым к принятию решения. Приведем типичный пример. Сторона впервые представила непосредственно в судебном заседании или незадолго до него некоторые свои процессуальные средства (вместо того чтобы сделать это задолго до дня судебного заседания). В подавляющем большинстве случаев это повлечет за собой отложение судебного заседания. Как правило, противоположная сторона по объективным причинам не в состоянии сразу изложить свою ответную позицию относительно процессуального материала, впервые введенного в процесс стороной в этом судебном заседании (или незадолго до него). Противоположной стороне для реализации ее права быть выслушанной суд будет обязан посредством отложения судебного заседания предоставить время для подготовки ответной позиции (в том числе наведения справок, сбора доказательств). Если процессуальный материал, впервые представленный стороной в судебном заседании (или незадолго до него), объемен или дело достаточно сложно, то зачастую и судья без отложения судебного заседания оказывается не в состоянии сразу разобраться в этом процессуальном материале, определить значимость для дела тех или иных процессуальных средств, предмет доказывания и т. п. Кроме того, не всякое раскрытое стороной в судебном заседании доказательство может быть сразу в нем исследовано: многие из них еще должны быть получены судом (свидетели (или контрсвидетели, заявленные противоположной стороной) должны быть вызваны, документ или вещественное доказательства истребованы у другого лица). Для установления некоторых впервые заявленных стороной фактических обстоятельств может потребоваться проведение экспертизы. Все это делает необходимым отложение судебного заседания в приведенном примере. Более того, описанная выше ситуация может повторяться неоднократно. Так, например, если в следующем судебном заседании сторона представит новую порцию своего процессуального материала (например, новые доказательства (в частности, новые документы, новых свидетелей) или новые фактические обстоятельства (в частности, новое возражение по иску)). И опять судебное заседание должно быть отложено, и опять окончание процесса затягивается. И так снова и снова, что, естественно, ведет к увеличению продолжительности процесса и количества проводимых судебных заседаний <2>. -------------------------------- <2> Ср.: Baur F. Wege zu einer Konzentration der mundlichen Verhandlung im Prozeb // Beitrage zur Gerichtsverfassung und zum Zivilprozebrecht / Hrsg. von W. Grunsky, et al. Tubingen, 1983. S. 232, 234.

Несвоевременное, в том числе порционное <3>, представление сторонами своих процессуальных средств ведет к тому, что действительное содержание спора (позиций сторон) выясняется не рано, а постепенно на протяжении всего (длящегося по указанной причине чрезмерно долго) процесса, от судебного заседания к судебному заседанию. При таком ходе процесса производство по делу представляет собой, как правило, ряд постоянно откладывающихся следующих друг за другом судебных заседаний, которые по очереди используются для обсуждения обстоятельств дела (отчасти даже только для неформального), часто только лишь для обмена подготовительными процессуальными бумагами, потом для исследования доказательств, для дальнейшего обсуждения обстоятельств дела, для дополнительного исследования доказательств <4>. -------------------------------- <3> Порционное представление процессуального материала как разновидность несвоевременного имеет место тогда, когда сторона сначала представляет только часть значимых в данный момент для производства по делу процессуальных средств и удерживает другую часть и представляет ее позднее (возможно, тоже по частям). <4> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung und Beschleunigung gerichtlicher Verfahren (Vereinfachungsnovelle) mit Begrundung // Deutscher Bundestag - Drucksache 7/2729. 05.11.1974. S. 34; Bericht und Antrag des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) zu dem von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung... // Deutscher Bundestag - Drucksache 7/5250. 21.05.1976. S. 4; Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht / Hrsg. vom Bundesministerium der Justiz. Bonn, 1977. S. 29, 49; Bericht der Kommission zur Vorbereitung einer Reform der Zivilgerichtsbarkeit / Hrsg. vom Bundesjustizministerium. Bonn, 1961. S. 178; Baur F. Op. cit. S. 232, 234; Weinkauff H. Warum und wie grosse Justizreform? // Juristen-Jahrbuch. 1960. N 1. S. 23.

Несвоевременное, в том числе порционное, представление сторонами своего процессуального материала препятствует оперативному сосредоточению всего значимого для дела процессуального материала, своевременному разрешению спора и рациональному использованию ресурсов суда. Такой нерациональный и требующий больших затрат времени характер производства по делу не только затягивает разрешение данного спора, но и негативно влияет на общую загруженность судьи и адвокатов и, соответственно, на время разрешения других споров, находящихся на рассмотрении судьи. Загруженность судьи и адвокатов сильно возрастает, поскольку чрезмерно долго длящийся процесс, к тому же связанный с излишним количеством судебных заседаний, требует излишних трудозатрат: в частности, судьи и адвокаты вынуждены постоянно заново прорабатывать материалы дела. Время и силы, потраченные судьей на рассмотрение этого дела, невосполнимы, поэтому своевременное рассмотрение других дел, находящихся на рассмотрении судьи, становится невозможным или значительно затрудненно <5>. -------------------------------- <5> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung... Op. cit. S. 34; Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht. Op. cit. S. 29; Sedemund-Treiber A. Auf kurzerem Wege zum Urteil // Zeitschrift fur Rechtspolitik. 1970. N 6. S. 121; ср. также: Weinkauff H. Op. cit. S. 23; Trescher D. Die Moglichkeiten der Straffung des zivilprozessualen Verfahrens in den Tatsacheninstanzen. Koln, 1968. S. 46.

Причины несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств различны. Это и умышленное затягивание разбирательства дела стороной, и небрежное ведение процесса ею, и ошибки стороны, не связанные с ее виной, например невиновное неосознавание стороной значимости для дела того или иного процессуального средства. Указанные выше проблемы очень характерны для российского арбитражного и гражданского судопроизводства. К сожалению, содержащиеся в отечественном процессуальном законодательстве инструменты не позволяют достаточно эффективно и в полной мере решать эти проблемы. Изучение опыта других государств дает богатый фактический материал, критический анализ которого вместе с использованием собственных наработок позволяет создать собственное эффективное правовое регулирование, отвечающее реалиям и потребностям российского судопроизводства.

III. Основные элементы механизма концентрации процессуального материала

Механизм концентрации процессуального материала предназначен для обеспечения оперативного (своевременного) сосредоточения всего значимого для дела процессуального материала с целью своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний <6>. Иными словами, названный правовой механизм служит тому, чтобы значимый для дела процессуальный материал был сосредоточен по возможности в полном объеме по возможности на раннем этапе производства (настолько рано, насколько возможно), чтобы, соответственно, спор мог быть разрешен своевременно и в наименьшем количестве судебных заседаний <7>. Немецкий законодатель ориентирует участников процесса на разрешение спора по возможности в одном, двух судебных заседаниях, которые должны быть тщательно подготовлены и состояться настолько рано, насколько это возможно (абз. 1 - 3 § 272 ГПК). (Безусловно, что соблюдение всех процессуальных прав и гарантий сторон является обязательным.) -------------------------------- <6> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung. Op. cit. S. 35. <7> Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht. Op. cit. S. 30.

I. Самым важным условием своевременного сосредоточения всего значимого для дела процессуального материала является его своевременное представление сторонами <8>. Ввиду этого главные усилия немецкого законодателя были направлены на выработку средств, которые бы содействовали своевременному введению в процесс сторонами своего процессуального материала <9>. -------------------------------- <8> Ср.: Baur F. Op. cit. S. 232, 234; Kunzle J. Die Prozessforderungspflicht der Parteien im Zivilprozess. Gottingen, 1991. S. 76; Franzki H. Das Gesetz zur Vereinfachung und Beschleunigung gerichtlicher Verfahren (Vereinfachungsnovelle) // Deutsche Richterzeitung. 1977. N 6. S. 165. <9> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung. Op. cit. S. 37, 38; Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht. Op. cit. S. 49; Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Zivilprozesses (Zivilprozessreformgesetz - ZPO-RG) mit Begrьndung // Deutscher Bundestag - Drucksache 14/4722. 24.11.2000. S. 61, 77.

Важнейшими шагами в этом направлении стали наделение судьи полномочиями по руководству процессом и введение норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств. Кратко обозначим основные инструменты, предназначенные для обеспечения своевременного представления сторонами своих процессуальных средств. 1. Возложение на суд обязанности содействовать тому, чтобы стороны своевременно и полно представили свой процессуальный материал по всем значимым для дела моментам (абз. 1 § 139 ГПК). а) Возложение на суд инструкционной обязанности (§ 139 ГПК). Если представленный стороной процессуальный материал имеет какой-либо недостаток, в частности страдает неполнотой, и сторона упускает это из виду, то согласно § 139 ГПК суд обязан указать стороне на этот недостаток. Момент, который сторона упустила из виду или посчитала незначимым для дела, суд вправе класть в основу своего решения только в том случае, если он указал стороне на этот момент и предоставил ей возможность изложить по нему свою позицию (абз. 2 § 139 ГПК). Так, например, если сторона представила не все обстоятельства, необходимые в силу норм материального права для обоснования ее требования или возражения, или если сторона не по всем юридически значимым подлежащим доказыванию обстоятельствам представила свои доказательства, то суд обязан указать стороне на эти недостатки. Предусмотренная в § 139 инструкционная обязанность суда прежде всего повышает качество правовой защиты. Надлежащее исполнение судом этой обязанности препятствует тому, что сторона проиграет дело и лишится судебной защиты своих материальных прав по причине того, что она вследствие упущения или неосознавания значимости для дела определенных моментов не представила в процессе все необходимые процессуальные средства. Вместе с тем своевременное осуществление судом инструкционных указаний (своевременное обращение внимания сторон на неполноту представленного ими процессуального материала) всемерно содействует также оперативному сосредоточению всего значимого для дела процессуального материала <10>. Чем раньше после представления стороной определенного процессуального материала, страдающего неполнотой, суд укажет стороне на эту неполноту, тем раньше сторона узнает о своей ошибке, тем раньше она сможет представить недостающие процессуальные средства, тем раньше и противоположная сторона сможет представить ответные процессуальные средства. Ввиду этого абз. 4 § 139 ГПК предписывает суду делать необходимые инструкционные указания настолько рано, насколько это возможно; -------------------------------- <10> Ср.: Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) a) zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung - Drucksache 14/4722 - Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Zivilprozesses // Deutscher Bundestag - Drucksache 14/6036. 15.05.2001. S. 120; Schneider E. Beitrage zum neuen Zivilprozebrecht (Teil II.) // Monatsschrift fur Deutsches Recht. 1977. N 11. S. 886; Deubner K. G. Zuruckweisung verspateten Vorbringens und Anspruch auf rechtliches Gehor - BayVerfGH, NJW 1977, 243 // Juristische Schulung. 1977. N 9. S. 585.

б) наличие у суда общих полномочий на любом этапе производства, в том числе на самом раннем, информировать стороны о своей позиции относительно значимости для дела того или иного фактического материала. Сделанные своевременно, подобные руководящие указания суда вовремя направляют стороны в нужное русло, нередко позволяют избежать ошибки, а именно: нередко они могут поспособствовать тому, что сторона представит процессуальный материал, к которому относились эти указания суда, изначально в полном объеме, без пробелов, кроме того, они могут позволить избежать введения сторонами в процесс большого объема фактического материала, не имеющего значения для дела <11>. -------------------------------- <11> Ср.: Schneider E. Schriftsatznachlab zu unerheblichem Vorbringen // Monatsschrift fur Deutsches Recht. 1998. N 3. S. 137, 138; Helbig F. Das Verbot von Uberraschungsentscheidungen nach § 278 III ZPO. Freiburg im Breisgau, 1979. S. 161 - 163, 168 - 170; Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Zivilprozesses... Op. cit. S. 62; Rudolph K. Beschleunigung des Zivilprozesses // Justiz und Recht: Festschrift aus Anlass des 10jahrigen Bestehens der Deutschen Richterakademie in Trier / Hrsg. von W. Schmidt-Hieber und R. Wassermann. Heidelberg, 1983. S. 154, 155; Rimmelspacher B. Verbesserung des zivilgerichtlichen Verfahrens erster Instanz // Zeitschrift fur Rechtspolitik. 1999. N 5. S. 178, 179; Schneider E. Beitrage. Op. cit. S. 882; Deubner K. G. Uber Mabnahmen zur Beschleunigung des Zivilprozesses - eine Stellungnahme zu den einschlagigen Vorschriften des Entwurfs eines Gesetzes zur Anderung der Zivilprozebordnung // Zeitschrift fur Zivilprozess. 1969. N 82(3/4). S. 274.

Сочетание общих руководящих указаний и инструкционных указаний суда с одновременным назначением судом стороне сроков для представления ее процессуальных средств, к которым относятся указания суда, является самым эффективным инструментом, обеспечивающим наиболее оперативное представление стороной этих процессуальных средств, поскольку исполнение стороной этих распоряжений суда надежно обеспечивается преклюзивными положениями абз. 1 § 296 ГПК <12>. -------------------------------- <12> Ср.: Reichold K. in Thomas H. Zivilprozessordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz, den Einfuhrungsgesetzen und europarechtlichen Vorschriften / Kommentar von H. Thomas, H. Putzo, K. Reichold, R. Hubtege. 24, neubearb. Aufl. Munchen, 2002. S. 332; Weth S. Die Zuruckweisung verspateten Vorbringens im Zivilprozeb. Koln, Berlin, Bonn, Munchen, 1988. S. 34; Schneider E. Schriftsatznachlab... Op. cit. S. 138.

(Окончание см. "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 10)

Название документа