Понятие доказывания в хозяйственном процессе

ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

В. КАМЕНКОВ

Каменков В., председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, председатель ООО "Белорусский союз юристов".

В ходе исследования института доказывания в хозяйственном процессе автор приходит к выводу, что активная роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство, и в частности хозяйственное процессуальное законодательство, основывается в том числе и на принципе состязательности лиц, участвующих в деле. А реализация этого принципа происходит в первую очередь через доказывание. Тема доказывания остается актуальной много веков как одна из центральных тем в судопроизводстве. И в последние годы злободневность ее не снижается. В теории судебного доказывания сам процесс доказывания воспроизводится как урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также соответствующего суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Другими словами, доказывание в судебном процессе представляется для формирования у суда внутреннего убеждения в правоте или неправоте позиции сторон. Без установления названных фактических обстоятельств суду невозможно установить истину по делу и вынести законное и обоснованное решение. Именно истину и только законное и обоснованное решение жаждет видеть каждая из спорящих сторон по делу (по спору). Такие же цели, задачи преследует и законодатель в ХПК. Так, целями судопроизводства в хозяйственных судах являются обеспечение законного разрешения споров в возможно короткие сроки в пределах, установленных законодательными актами; справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 3 ХПК). А одной из задач хозяйственного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение хозяйственными судами дел (ст. 4 ХПК). Безусловно, в судебном доказывании важное место занимает элемент убеждения суда. Однако и хозяйственный суд не должен оставаться в стороне, его роль в доказательственной деятельности должна оставаться активной, о чем будет сказано ниже. Исходя из сказанного можно дать следующее определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Или иначе: "Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте" <1>. -------------------------------- <1> Рогожин Н. А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007.

В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующие функции. Хозяйственный суд исследует представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, предлагает им собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств и при необходимости сам истребует доказательства, оценивает их, отражая свой вывод по делу в решении. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих их правовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различных субъектов гражданских процессуальных правоотношений и происходит доказывание по делу в суде. Можно согласиться, что судебное доказывание слагается из последовательных стадий, каждая из которых имеет свои цели и задачи: 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств; 5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания <2>. -------------------------------- <2> Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд., перераб. / Под ред. И. В. Решетниковой. Норма, 2005.

Хозяйственный суд не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Но обязанность суда своевременно и качественно рассматривать дела подтверждает определенный процессуальный интерес суда. Этот интерес выражается в точном определении предмета доказывания, правильной оценке доказательств и вынесении законного и обоснованного судебного постановления. Для правильного разрешения спора и рассмотрения иного дела хозяйственному суду необходимо установить фактические и юридические обстоятельства дела. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 83 ХПК являются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - третьими лицами, прокурором, государственными и иными органами (ст. 101 ХПК). Эти процессуальные нормы имеют и материально-правовую основу, подоплеку. Так, все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. ст. 2, 9 ГК). Поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения. Схожие нормы содержатся в ст. 44 Земельного кодекса <3>, ст. ст. 89, 107, 198 Кодекса торгового мореплавания <4>. -------------------------------- <3> Кодекс Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. N 425-З (ред. от 06.11.2008) "О земле" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. N 187, 2/1522. <4> Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. N 321-З (ред. от 15.07.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. N 90, 2/96.

Хозяйственный суд, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмет доказывания). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. ХПК устанавливает конкретно, когда можно представлять доказательства. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела. За этими пределами доказательства не могут представляться, поскольку они не должны исследоваться как вновь представленные судами вышестоящих инстанций. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств. Объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в хозяйственном суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания или предмета иска и (или) предъявлением ответчиком встречного иска. Если хозяйственный суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать (ст. 100 ХПК). Конечно, суд не должен давать рекомендации о представлении конкретных доказательств. Во-вторых, предложения представлять дополнительные доказательства судом должны делаться каждому из лиц, участвующих в деле, но они не обязательны для этих лиц. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании этого доказательства. Для оптимизации процесса доказывания и повышения оперативности хозяйственного процесса законодатель совсем недавно установил, что в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения. Хозяйственный суд при удовлетворении ходатайства истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательства хозяйственный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. Хозяйственный суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, соответствующее определение для получения доказательства. Лицо, владеющее истребуемым хозяйственным судом доказательством, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующее определение, для передачи в суд. Если лицо, от которого хозяйственным судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или не имеет возможности представить его в срок, установленный судом, оно обязано не позднее пяти дней со дня получения определения хозяйственного суда об истребовании доказательства известить об этом суд с указанием причин неисполнения или задержки исполнения его требования. В случае неизвещения хозяйственного суда, а также неисполнения требования о представлении истребуемого доказательства по причинам, признанным хозяйственным судом неуважительными, лицо, от которого это доказательство истребуется (должностное лицо юридического лица), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством. При этом лицо, владеющее истребуемым доказательством, не освобождается от обязанности его представления в хозяйственный суд (ст. 102 ХПК). Свобода представлять доказательства, имеющаяся у лиц, участвующих в деле, не абсолютна. Они должны представлять только доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. И хозяйственный суд не имеет права принимать любые доказательства. Хозяйственный суд принимает и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу (ст. 103 ХПК). Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 104 ХПК). Изложенные выше правила широко используются хозяйственными судами при рассмотрении конкретных дел. Например, Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел иск индивидуального предпринимателя "И" (далее - ИП "И") к сельскохозяйственному производственному кооперативу "А" (далее - СПК "А") о взыскании долга, используя правила относимости и допустимости. ИП "И" просил взыскать с СПК "А" задолженность за поставленный согласно договору по товаротранспортной накладной транспортер. Хозяйственным судом Определениями от 04.04.2008, от 16.04.2008, от 28.04.2008, от 12.05.2008 у истца были истребованы доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара по спорной ТТН. Истец в судебное заседание, назначенное на 16.05.2008, своего представителя не направил, письмом, переданным по факсимильной связи, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик также своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о дне его проведения извещен надлежаще, отзыв на иск не представил. Ходатайство истца о вызове свидетеля для подтверждения факта поставки товара по заявленной ТТН суд отклонил по следующим основаниям. В силу ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" <5> факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по типовым формам, утвержденным Министерством финансов Республики Беларусь (для Национального банка Республики Беларусь, банков - Национальным банком Республики Беларусь), по формам, утвержденным республиканскими органами государственного управления, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь, осуществляющими методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью организаций соответствующих отраслей экономики. -------------------------------- <5> Закон Республики Беларусь от 18 октября 1994 г. N 3321-XII (ред. от 26.12.2007) "О бухгалтерском учете и отчетности // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь". 2001. N 63, 2/785.

Первичным учетным документом, подтверждающим факт получения товара по спорной отгрузке, является ТТН-1, оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14 мая 2001 г. N 53 (в ред. Постановлений Минфина от 26.12.2001 N 130, от 24.01.2003 N 8, от 28.06.2007 N 107). Учитывая, что истец надлежащие документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара по заявленной ТТН, и копию самой ТТН не представил, суд пришел к выводу об отказе в иске <6>. -------------------------------- <6> Дело N 221-5/2008 // КонсультантПлюс.

По другому делу Хозяйственный суд Минской области применил эти правила к ответчику. Рассматривалось дело по иску предприятия "В" к ООО "Б" о взыскании долга. Истец просил взыскать с ответчика долг за услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт оказания истцом и получения ответчиком услуг по водоотведению и водоснабжению согласно договору N 238 от 01.02.2005 материалами дела подтверждается. В соответствии с п. 6 договора услуги подлежали оплате ежеквартально по платежным требованиям истца. Платежные требования истца N 4746 от 30.06.2006 и N 4749 от 02.10206 возвращены истцу без оплаты ввиду неакцепта плательщиком, что подтверждается надлежащими отметками банка на требованиях. Истребованных доказательств оплаты услуг ответчик суду не представил, по данным истца, долг не погашен. В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 марта 1998 г. оплата услуг по водоснабжению и канализации, включая погашение задолженности за эти услуги, производится юридическими лицами по тарифам, действующим на день оплаты. Заявленная к взысканию по данному делу сумма долга рассчитана истцом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Исходя из изложенного, суд решил иск удовлетворить <7>. -------------------------------- <7> Дело N 63-10/07 // КонсультантПлюс.

Если нижестоящие суды неправильно применяют правила доказывания, то вышестоящие судебные инстанции, отменяя судебные решения, указывают на то, как правильно поступить в данном случае. Так, Кассационная коллегия ВХС по одному из дел, отменив решение и направляя дело на новое рассмотрение, указала следующее: "При новом рассмотрении суду следует уточнить предмет и основание заявленных РУП "Б" требований с учетом требований статьи 63 ХПК, установить соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, фактический характер (купля-продажа или подряд) правоотношений сторон, рассмотреть вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела (является ли изготовление продукции, предусмотренной договором, обычной производственной деятельностью истца). С учетом уточненных правовых оснований заявленных требований и оценки в совокупности условий договора и действий сторон разрешить вопрос о подлежащих применению нормах права, регулирующих спорные правоотношения, обязательствах сторон в соответствии с условиями договора и последствиях их неисполнения (ненадлежащего исполнения)..." <8>. -------------------------------- <8> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 июня 2008 г. (дело N 30-3/08/633К).

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное). В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда. При разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика, хотя это следовало бы из общего правила распределения обязанностей по доказыванию. В соответствии со специальными правилами причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. В самом ГК <9> имеется соответствующая норма: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине" (п. 2 ст. 933); -------------------------------- <9> Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. N 218-З (ред. от 08.07.2008) "Гражданский кодекс Республики Беларусь" // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. N 7 - 9. Ст. 101.

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). ХПК также предусматривает две процессуальные доказательственные презумпции. Они названы: основания освобождения от доказывания (ст. 106) и освобождение от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами (ст. 107). Например, не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные хозяйственным судом общеизвестными (известными для широкого круга лиц, в том числе составу суда). Общеизвестные факты условно можно подразделить на всемирно известные (например, факт Второй мировой войны, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.)); известные на территории Беларуси (например, годы начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.), год принятия последней Конституции Республики Беларусь (1994 г.)); локально известные, т. е. известные на территории данного региона (например, пожары, наводнения и иное, имевшее место в данном районе, городе, области). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники. Не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу постановлением общего суда обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники. Не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших (ст. 106 ХПК). Обстоятельства дела, признанные сторонами в результате достигнутого между ними согласия, принимаются хозяйственным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. Согласие сторон по фактическим обстоятельствам дела, достигнутое вне судебного заседания, и содержание такого согласия удостоверяются хозяйственным судом путем составления протокола, который подписывается сторонами и утверждается судьей хозяйственного суда. Согласие сторон, достигнутое в судебном заседании, и содержание такого согласия заносятся в протокол судебного заседания и удостоверяются подписями сторон. Вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 107 ХПК, в ходе дальнейшего производства в хозяйственных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не проверяются. Поскольку хозяйственные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, уместно будет упомянуть <10> о презумпции невиновности, закрепленной в ПИКоАП <11>. Она выражена следующим образом: "Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП <12>. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу" (ст. 2.7). -------------------------------- <10> Дела об административных правонарушениях рассматриваются хозяйственными судами не в соответствии с ХПК. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях устанавливает порядок административного процесса, права и обязанности его участников, а также порядок исполнения административного взыскания. Порядок административного процесса, установленный в ПИКоАП, является единым и обязательным для всех государственных органов, иных организаций и должностных лиц, ведущих административный процесс, а также для иных его участников (ст. 1.1 ПИКоАП). <11> Кодекс Республики Беларусь от 20 декабря 2006 г. N 194-З (ред. от 10.11.2008) "Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. N 14, 2/1291. <12> Кодекс Республики Беларусь от 21 апреля 2003 г. N 194-З (ред. от 10.11.2008) Об административных правонарушениях // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. N 63, 2/946.

ХПК не допускает использование доказательств, полученных с нарушением актов законодательства. Общее правило распределения бремени доказывания изложено в ст. 100 ХПК: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе. В то же время главенствующим здесь остается правило: доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 101). При этом важно реально представить понятие обязанности первичного доказывания. Как справедливо указывает В. К. Пучинский, речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний. "Нужен критерий, позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания" <13>. -------------------------------- <13> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Издательство "Городец", 2003. С. 115.

В ХПК установлено исключение из общего правила распределения бремени доказывания для дел о признании актов государственных и иных органов недействительными. По этим делам обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие (ст. 100 и ст. 229). Как уже указывалось выше, ХПК (ч. 3 ст. 101) предусматривается право хозяйственного суда непосредственно истребовать доказательства, если он удовлетворит об этом ходатайство. Эта проблема заслуживает внимания. Возникает закономерный вопрос: можно ли суду запретить истребовать доказательства? Ответ представляется отрицательным. В противном случае в ХПК нельзя предусматривать основанием для отмены или изменения судебного акта недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Нельзя тогда требовать и полноты исследования обстоятельств по делу при оценке доказательств и их достаточности. В конечном итоге пострадала бы объективность и законность - основополагающие принципы хозяйственного процесса. Резюмируя изложенное, следует отметить, что активная роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд: - разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания; - предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий; - в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств; - в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам истребует доказательства. Такая позиция суда при истребовании доказательств позволяет избежать не только искусственной перегруженности судов, но и принятия противоречивых решений по одному и тому же предмету.

Название документа