Особенности судопроизводства по групповым искам в Англии

ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРУППОВЫМ ИСКАМ В АНГЛИИ

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 8/

Я. ВАФИН

Вафин Я., МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автор статьи детально рассматривает судопроизводство по групповым искам в Англии. Сравнивает институты гражданского процесса Российской Федерации с подобными в общем праве Англии.

Нарушение прав и законных интересов граждан приобретает глобальный характер и диктует необходимость разработки и поиска новых процессуальных средств защиты прав наряду с традиционными. Все чаще приходится сталкиваться с сообщениями о крушении финансовых пирамид, об обманутых вкладчиках, о выпуске недоброкачественной продукции, отключении электроэнергии и тепла, загрязнении окружающей среды. Подобные обстоятельства затрагивают, как правило, интересы большого числа граждан. Обращение в суд с индивидуальными исками для защиты законных прав и интересов часто не приводит к желаемому результату и не приносит ни моральной, ни материальной компенсации каждому, кто подвергался негативному и противоправному воздействию. Возникает необходимость защиты больших групп граждан, чьи интересы нарушены неправомерными действиями. Для этого в гражданском судопроизводстве Англии и ряда других государств используются специальные средства защиты - групповые иски.

История развития института группового иска в Англии

В англосаксонской системе права групповой иск существует несколько веков. История его возникновения восходит к английскому "Акту о мире" XVII в. <1>. Данный акт был процедурным документом, применяемым Канцлерским судом. Групповой иск использовался, чтобы возбудить дело против членов партий. Но с течением времени его роль и назначение стали меняться. -------------------------------- <1> Колесов П. П. Групповые иски в США. М.: ООО "Городец-издат", 2004. С. 8.

Групповые иски, изобретенные в свое время судами справедливости, в Англии носили название представительских (representative actions) <2>. -------------------------------- <2> Пучинский В. К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991. С. 18; Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М.: Изд-во "Проспект", 2008. С. 256; Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 73.

Английское законодательство о представительских исках было довольно скромным по объему и содержанию. Данному виду исков посвящался разд. 15 ст. 12 Правил Верховного Суда (Rules of the Supreme Court) 1965 г. <3>. Она начиналась со следующей дефиниции: если множество лиц имеют одинаковый интерес в каком-либо деле, производство может быть начато и, поскольку суд не предпишет иного, продолжено одним или более лицами или против одного или более лиц, представляющих всех членов группы либо всех, кроме одного или нескольких из них. Далее указывалось, что суд управомочен на любой стадии процесса по ходатайству истца возложить на одного или более ответчиков защиту некоторых общих групповых интересов и даже привлечь с этой целью дополнительных ответчиков <4>. -------------------------------- <3> The Rules of the Supreme Court 1965 (http://www. wipo. int/clea/en/details. jsp? id=1722). <4> Пучинский В. К. Указ. соч. С. 20.

Впоследствии в связи с реформой английского гражданского судопроизводства <5> были введены существенные поправки, изменяющие положения о представительских исках. -------------------------------- <5> См., например: Кудрявцева Е. В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. N 6.

В 1998 г. были приняты Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) (далее - ПГС или CPR) <6>. ПГС - это нормативный акт, совершенно обоснованно характеризующийся британскими юристами как фундамент революционной перестройки порядка отправления правосудия по гражданским делам <7>. В первой статье данного акта провозглашено: "Настоящие правила являются новым процессуальным кодексом (New procedural code), имеющим главной целью обеспечить суду возможность разрешать дела справедливо". -------------------------------- <6> The Civil Procedure Rules 1998 (http://www. justice. gov. uk/civil/procrules_fin/menus/rules. htm). <7> См.: Turner R. I. Предисловие к книге The Civil Procedural Rules 1998. L., 1999. P. VII; Grainger I. and Fearly M. Introduction to the New Civil Procedure Rules. L., 1999. P. 3.

При принятии ПГС были высказаны предложения и рекомендации о необходимости расширения применения представительских исков либо создания других процедур для дел, где имеется большое количество тяжущихся, требования или возражения которых имеют общую основу <8>. -------------------------------- <8> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 190.

Комментаторы отмечали, что конструкция представительских исков не была приспособлена к ведению процессов, где возникали общие или сходные вопросы права или факта (например, в ситуациях, связанных с массовыми деликтами). Следует отметить, что до введения в действие ПГС суды Англии и Уэльса использовали различные методы по управлению совместными требованиями группы (to manage multiple claims). Также лорд Вульф (Lord Woolf) в своем отчете <9> сделал вывод, что эти методы были недостаточно гибкими, и рекомендовал ввести процедуру подачи "постановления" в "групповые процессы" <10>. В связи с этим уже после принятия ПГС (2 мая 2000 г.) в ч. 19 ПГС были дополнительно включены ст. ст. 19.10 - 19.15 <11>. -------------------------------- <9> Chapter 17, Lord Wool's Final on Access to Justice (http://www. dca. gov. uk/civil/final/sec4c. htm#c17). <10> Следует отметить, что с принятием ПГС было изменено само наименование представительских исков - теперь они называются групповыми процессами (group litigation). Термин "представительский иск" (representative action) больше не употребляется. См. название части 19 ПГС. <11> Rule 9, Civil Procedure (Amendment) Rules 2000 (Statutory Instrument 2000 No. 221, L. 1) (http://www. opsi. gov. uk/si/si2000/20000221.php).

С применением постановления, именуемого "Group Litigation Order" (далее - GLO), стало возможным определить общие или сходные вопросы факта и права (the "GLO" issues), которые в дальнейшем разрешали коллективную подачу иска. GLO должно содержать указание об учреждении реестра группы (the "group register"), определять спорные вопросы GLO, в соответствии с которыми требования можно объединить в определенную группу, определять суд, который будет рассматривать GLO <12>. ПГС также предусматривает "испытательный иск" (test claims), применяемый, когда есть сомнения в подаче группового иска <13>. -------------------------------- <12> 19.11 (2) CPR. <13> 19.15 CPR.

Но внесенные изменения, однако, полностью не разрешили проблему. В феврале 2001 г. ведомство лорд-канцлера издало консультативное письмо, посвященное групповым процессам, в котором разъяснялось, что по делам частных лиц (private law cases) сторона, желающая представлять других, должна показать, что она такая же, как они, и имеет право действовать таким образом <14>. Без такого статуса ни лицо, ни организация (например, общество потребителей) не могут начинать процесс, продолжать процессы, представляющие лиц, утверждающих, что их права были нарушены. Консультативное письмо также указывало, что в соответствии с инициативой Европейского союза (ЕС) сфера применения групповых процессов расширяется положением (Директива 98/27 ЕС) <15> о том, что правительство может наделить государственные органы и определенные союзы потребителей полномочием заявлять требования о вынесении постановлений, запрещающих деятельность коммерсантов, нарушающих определенные коллективные интересы потребителей <16>. -------------------------------- <14> CJQ. 2001. Vol. 20. July. P. 205 - 206. <15> Directive 98/27/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on injunctions for the protection of consumers' interests (OJ L 166/51, 11.6.98) (http://ec. europa. eu/consumers/policy/developments/acce_just/acce_just09_en. pdf). <16> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 191.

Правовая природа групповых исков в Англии

В Англии в соответствии со ст. 19.10 ПГС постановление о групповом процессе ("Group Litigation Order") означает постановление, предусматривающее управление движением дела, которое защищает общие и специально оговоренные вопросы факта и права <17>. -------------------------------- <17> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 234.

По поводу природы института группового иска написано много научных работ. Так, например, в американской доктрине указывается следующее определение группового иска: это иск, при предъявлении которого "представитель группы" может потребовать судебной защиты прав и интересов всех других лиц, подвергшихся схожему причинению убытков со стороны одного и того же правонарушителя <18>. Известный правовед Уильям Бернам пишет, что групповой иск - это иск одного или нескольких представителей некоей группы людей с общими исковыми требованиями, которые выступают от имени всей группы <19>. Другой теоретик отмечает, что групповой иск - это процессуальный прием для предъявления требований в суде, инициирующий возбуждение иска от имени большой группы с многократными претензиями против одного и того же ответчика в одном процессе <20>. К. М. Клермонт (K. M. Clermont) определяет групповой иск как институт, позволяющий одному или нескольким членам группы подать иск или отвечать по иску от имени других членов группы без их обязательного участия в процессе <21>. Также групповой иск определяется как иск, подаваемый групповым истцом (или коллективным образованием) с целью защиты права, принадлежащего группе лиц, решение по которому будет связывать всю группу целиком (res judicata) <22>. -------------------------------- <18> The notice of the Law Offices of Herbert Monheit., 1996. P. 23. <19> Уильям Бернам. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: Новая юстиция, 2006. С. 393. <20> Ilana T. Buschkin. The viability of class action lawsuits in a globalized economy. Note., Cornell University, 1998. P. 11. <21> Clermont K. M. Principles of Civil Procedure. 2005. St. Paul. P. 386. <22> Antonio Gidi. Class Actoins in Brazil - A Model for Civil Law Countries. The American Journal of Comparative Law. Vol. 51. (2003). P. 334.

Таким образом, можно сказать, что групповой иск - это процессуальное средство защиты прав и интересов группы лиц, позволяющее объединить исковые требования в одном процессе, если вопросы факта и права являются общими для всей группы лиц.

Особенности рассмотрения групповых исков в Англии

Начало гражданского процесса в английском судопроизводстве характеризуется необходимостью совершения ряда процессуальных действий. В соответствии со ст. 19.10 ПГС постановление о групповом процессе означает постановление, предусматривающее управление движением дела, которое защищает общие и специально оговоренные вопросы факта и права <23>. -------------------------------- <23> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 234.

Практические указания к ч. 19 ПГС (practice directions) <24> предусматривают порядок подачи ходатайства о групповых процессах. -------------------------------- <24> Practice direction - group litigation. Section III of Part 19 CPR (http://www. justice. gov. uk/civil/procrules_fin/contents/practice_directions/pd_part19b. htm).

До подачи ходатайства о групповом процессе солиситор должен предложить представителю (заявителю) группы обратиться в Отдел информационного обслуживания Общества юристов (Law Society's Multi Party Action Information Service) для того, чтобы получить информацию о других аналогичных делах. Солиситор осуществляет контроль над решениями группы, подписывает различные документы от имени группы, так как групповые представители в основном осуществляют меньший надзор за действиями членов группы. В английском суде согласно общему правилу производство по конкретному гражданскому делу официально возникает с даты регистрации или в дословном переводе - с выпуска судебной канцелярией доставленного искового заявления (issue of a claim form) проставлением печати <25>. Однако до регистрации документа его нужно юридически грамотно составить. С принятием ПГС 1998 г. ушли в прошлое старинные варианты начала производства <26>. Все эти формы заменило единое понятие - исковое заявление. -------------------------------- <25> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 36. <26> Раньше при обращении к Верховному Суду применялись такие формы, как приказ о явке ответчика в суд (writ of summons или просто writ), судебное извещение (originating summons), исковое ходатайство (originating motion), исковое прошение (petition).

Заявитель, который желает получить постановление о групповом процессе еще до начала разбирательства спора по существу, направляет суду не заявление, а ходатайство (application) согласно нормам ч. 23 ПГС. Суд может использовать GLO, где есть или вероятно будет множество требований, наличие которых является основанием для применения этого института. Ходатайство должно: - содержать указания об учреждении реестра ("реестра группы"), в который будут включены требования, регулируемые правилом GLO; - определять спорные вопросы GLO, в соответствии с которыми требования можно объединить в определенную группу GLO; - определять суд ("management court"), который может включать требования в реестр группы <27>. -------------------------------- <27> 19.12 (2) CPR.

Согласно Практическим указаниям к ч. 23 ПГС ходатайство может быть подано в любое время до или после определения требования, причем со стороны истца или ответчика. Помимо вышеизложенных требований, в ходатайстве должна содержаться следующая информация: - о краткой сущности тяжбы; - о вопросах, составляющих предмет спора; - о численности сторон, которые войдут в группу; - об общих и специально оговоренных вопросах факта и права; - о соответствии вопросов в пределах группы <28>. -------------------------------- <28> PD Section III of Part 19.3.1.

Посредством совершения рассмотренных действий инициируется процесс, стороны информируют друг друга об обоснованности занимаемой ими позиции, формируется необходимый для рассмотрения и разрешения дела фактический материал. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям. Для российских исследователей в монографической <29> и учебной <30> литературе, посвященной гражданскому процессу, является традиционным давать понятие стадий. Так, стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т. д. <31>. -------------------------------- <29> См., например: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 123 - 126; Осипов Ю. К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42 - 44; Масленикова Н. И. Понятие стадии гражданского процесса // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 42; и другие. <30> См., например: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. С. 31, 33; Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. С. 79 - 86; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 24 - 25; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2004. С. 10 - 11; и другие. <31> Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. С. 31, 338.

Английская процессуальная наука не занимается разделением процесса рассмотрения гражданского дела на стадии в отличие от российской. В ПГС нет специального раздела, посвященного стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в привычном и понятном для российских исследователей значении <32>. Однако некоторые действия, которые совершаются до судебного заседания, но после принятия группового иска, возможно прокомментировать и обозначить как стадию подготовки дела к судебному разбирательству. -------------------------------- <32> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 59.

Значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству нельзя недооценивать, так как результаты, полученные в ходе этой стадии, оказывают воздействие на движение дела и его исход. Анализируемая стадия также предназначена обеспечить разрешение многих вопросов, включая урегулирование споров по существу, не вынося их в судебное заседание, сокращение длительности рассмотрения группового иска, уточнение исковых требований, решение вопросов об извещении, раскрытие доказательств. Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только после возбуждения гражданского дела, т. е. после принятия группового иска. После получения возражений со стороны ответчика суд, в котором было возбуждено дело, должен определить место его рассмотрения, т. е. решить вопрос о подсудности. Вопрос о том, в какой суд следует обращаться с иском, является, по существу, критическим для группового дела, поскольку групповые иски в Англии могут рассматриваться судами графств (county court), Канцлерским отделением (Chancery Division) и Отделением королевской скамьи Высокого суда правосудия (Queen's Bench Division). В Англии подготовку дела к рассмотрению в судебном заседании в суде графств проводит участковый судья (district judge), ранее называвшийся регистратором (registrar). В Высоком суде подготовкой дела занимается мастер (master), если дело возбуждено в лондонской резиденции, если же в местных отделениях - то участковый судья. Участковые судьи Высокого суда часто являются одновременно участковыми судьями судов графств <33>. -------------------------------- <33> Sime S. A. Practical Approach to Civil Procedure. L., 1977. P. 14.

Особенностью английского судопроизводства является то, что подготовка дела и последующее его рассмотрение и разрешение не обязательно должны осуществляться одним и тем же судьей и даже в одном суде. ПГС допускает передачу дела в другой суд после завершения подготовительного этапа с сохранением юридической силы всех совершенных процессуальных действий <34>. -------------------------------- <34> Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М.: Изд-во "Проспект", 2008. С. 399.

В связи с этим целесообразно выделить ряд действий, осуществляемых сторонами и судом на этапе движения дела в судах общего права. Прежде всего необходимо проанализировать и охарактеризовать новый институт ПГС - "управление делом" (case management). Обязанности и полномочия, составляющие механизм судебного управления делом (court's case management), сконцентрированы в ст. 1.4, ст. ст. 3.1 - 3.3 и практическом указании к ч. 3 ПГС, а также в ст. 26 и практическом указании к ней. Из ч. 26 ПГС вытекает, что управление делом - это предварительная стадия, следовательно, все то, что предусмотрено и входит в понятие "управление делом", может совершаться при подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанности по управлению движением дела по групповому иску делятся на две группы. Первую группу составляют обязанности суда по отношению к группе. Указания, которые дает администрация суда, могут содержать положения об изменении и определении порядка разрешения спорных вопросов GLO, которые были включены в требования группы после того, как исковое заявление принято судом, о сотрудничестве друг с другом при ведении группового процесса, о назначении солиситора для одной или более сторон, чтобы он был ведущим солиситором для всех истцов или всех ответчиков. Другая группа обязанностей по руководству делом рассчитана на действия, связанные с движением производства. Суду необходимо максимально быстро после предъявления иска идентифицировать спорные вопросы GLO, указать определенную дату, после наступления которой никакие новые требования не могут быть включены в реестр группы без согласия суда, решить вопрос о раскрытии доказательств и досудебных совещаниях (pre-trial review) и т. д. <35>. -------------------------------- <35> 19.13 CPR.

Таким образом, управление делом позволяет судье более точно руководить процессом, определяя процессуальные действия, которые необходимо выполнить суду и сторонам до рассмотрения дела по существу. Однако до стадии судебного разбирательства в Англии доходит лишь небольшое количество инициированных дел. Согласно публикуемым данным статистки в Англии подавляющее большинство гражданских дел (94%) завершается без формального судебного разбирательства с вынесением полноценного решения <36>. -------------------------------- <36> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 74.

Для гражданского процесса в странах общего права характерно, что обязательным элементом стадии подготовки дела к рассмотрению является раскрытие доказательств, которое следует после обмена состязательными бумагами. Понятия "обмен состязательными бумагами", "раскрытие доказательств" давно известны процессуальному законодательству Англии <37>. -------------------------------- <37> См. подробнее: Кудрявцева Е. В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1 // СПС "КонсультантПлюс"; Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1985; Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002.

Основы института раскрытия доказательств заложили еще английские суды справедливости, которые, в отличие от судов общего права, начали по соответствующим ходатайствам обязывать стороны до заседания называть источники информации о фактах <38>. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в английском процессе судья направляет сторонам вопросник. Отвечая на поставленные вопросы, стороны должны достаточно полно отразить свою позицию по делу, высказываясь по поводу различных доказательств. -------------------------------- <38> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 75.

Термин "раскрытие доказательств" (discovery) используется в американском законодательстве, для английского же варианта характерен термин "раскрытие документов" (disclosure), хотя, по существу, речь идет об ознакомлении стороны с любым доказательством. Английское процессуальное законодательство не обязывает участников спора в своих первоначальных бумагах указывать, какие они намерены использовать источники информации, например, в ходатайстве о групповом процессе можно только упомянуть о доказательствах. Наряду с обменом состязательными бумагами и раскрытием доказательств в содержание подготовительной стадии гражданского процесса также входит досудебное совещание (pre-trial review). Досудебное совещание - обычно единственная и, что особенно важно, заключительная процедура, за которой следует судебное разбирательство (trial) с вынесением решения по первой инстанции <39>. Главная тема и задача совещания - подтверждение итогов подготовительной части процесса, в том числе выяснение разногласий по вопросам факта или права, решение вопросов о возможности изменения состязательных бумаг, проверка условий принятия групповых исков, утверждение порядка (графика) развития судебного заседания, нахождение компромисса и возможное заключение мирового соглашения (settlement conference) <40>. -------------------------------- <39> Там же. С. 92. <40> Надо отметить, что большинство гражданских групповых дел заканчивается мировым соглашением. Данная позиция наиболее выгодна для ответчиков, особенно тогда, когда ими являются крупные компании, так как в случае продвижения рассмотрения дела и вынесения решения по нему ответчику придется в качестве возмещения ущерба уплатить очень большую сумму каждому члену группы истца. Кроме того, определенную роль играет и такой немаловажный факт, как негативная для компании огласка ее действий. Поэтому мировое соглашение выступает неким стабилизатором имиджа компании, уже и так пошатнувшегося в результате группового разбирательства. См. подробнее: Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 143 - 154.

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии происходит рассмотрение и разрешение юридических споров по существу, создается база для развития материального прецедентного права. В Англии в отношении иска, содержащего один и более спорный вопрос, GLO предусматривает его направление в администрацию суда и включение в реестр группы, а также содержит указание о публикации GLO <41>. -------------------------------- <41> 19.11 (3) CPR.

В английском гражданском процессе способы рассмотрения дел связаны в первую очередь с ценой иска, направленного на преодоление сложности судебного разбирательства. ПГС ввел три способа рассмотрения дела (track): - порядок рассмотрения малых исков (ч. 27 ПГС); - ускоренный порядок рассмотрения дел (ч. 28 ПГС); - универсальный (обычный) порядок (ч. 29 ПГС). Кроме цены иска при определении порядка рассмотрения дела учитывается характер истребуемой защиты, предполагаемая сложность доказательств, количество лиц, участвующих в деле, и т. п. <42>. -------------------------------- <42> См. подробнее: Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 96 - 107.

При разрешении групповых исков применяется универсальный (обычный) порядок рассмотрения дела, так как этот порядок применяется к делам, где сумма спора более 15000 ф. ст. <43>. -------------------------------- <43> Neil Andrews. Multi-party proceedings in England: representative and group actions., 11 Duke J. of Comp. & Int'l. L., 2001. P. 264.

В стадии судебного разбирательства суд располагает широкими полномочиями по контролированию последовательности действий, установлению лимитов времени для представления доказательств и выступления участников процесса, вынесению определений и постановлений по своей инициативе и может потребовать от сторон предоставления дополнительной информации, касающейся спорных вопросов факта и права и их доказывания <44>. -------------------------------- <44> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 109.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 9/

Судебное решение по групповому иску и его исполнение

Решение суда первой инстанции - один из видов судебных постановлений, выносимых при разбирательстве гражданских дел. Постановления, которые выносят британские суды первой инстанции, неоднородны по своему юридическому характеру. К настоящему времени основная классификация судебных актов включает в себя два основных понятия: решение (judgment) и определение (order). Из анализа ПГС можно сделать вывод, что решение - это окончательное постановление суда по иску, определение - окончательное постановление по отдельному вопросу или любое другое постановление суда, кроме решения (часть 40 ПГС) <1>. -------------------------------- <1> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 156.

Когда определение или постановление суда выносится в процессе рассмотрения заявленных требований, включенных в реестр группы, и требования относятся к одному и более спорному вопросу GLO: - то данное определение и постановление распространяются на все стороны по делу с любыми требованиями, включенными в эту группу и заявленными во время вынесения определения или постановления, до тех пор пока суд не установит иное; - то суд может дать указания относительно объема, в котором вынесенное определение или постановление распространяется на стороны по делу, заявляющие любые требования, которые впоследствии должны быть включены в реестр группы <2>. -------------------------------- <2> 19.12 (1) CPR.

Правовая норма, определяющая влияние окончательного судебного решения на любую последующую тяжбу по тому же предмету, воплощается в принципе общего права res judicata <3>. Res judicata не возникает, если дело было проиграно по причине недостаточности доказательств <4>: если новые доказательства будут представлены, то возможно новое разбирательство. -------------------------------- <3> Res judicata (лат.) - "предмет решен"; принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. <4> Такой эффект может возникнуть лишь в случае, если суд в своем неблагоприятном для группы решении прямо не укажет, что оно было принято из-за недостаточности доказательств.

Таким образом, решение по групповому иску обязательно для всей группы субъектов, находящихся в одинаковом положении с теми, кто выступал на процессе в качестве истцов или ответчиков. Но исполнение решения против лица, которое не является непосредственной стороной, допустимо лишь с санкции суда. Сторона по делу, которая была включена в реестр группы после того, как было вынесено определение или постановление по делу, которое должно распространяться и на нее, не может: - просить о том, чтобы определение или постановление суда было аннулировано, изменено или приостановлено его действие; - обжаловать определение или постановление суда, но может ходатайствовать перед судом о том, чтобы вынесенное определение или постановление не распространялось на него <5>. -------------------------------- <5> 19.12 (3) CPR.

Следовательно, такое лицо должно получить извещение о заявленном ходатайстве, вправе участвовать в его рассмотрении мастером и оспаривать свою ответственность. Оно доказывает, что из-за определенных фактов на него нельзя распространить принудительную силу данного решения. К примеру, убедительным будет аргумент, согласно которому лицо в момент возникновения основания иска не входило в соответствующую группу. Вместе с тем запрещено оперировать мотивами, направленными на опровержение иска по существу. Член группы помимо указанного возражения вправе требовать включения его в дело, а затем отмены решения и проведения нормального судебного разбирательства <6>. -------------------------------- <6> Кудрявцева Е. В. Указ. соч. С. 192.

Заключение

Подводя итог рассмотрению, можно сделать выводы о том, что групповые иски привлекают внимание ученых, практикующих юристов, законодателей как никакая другая область гражданского процесса, поскольку они направлены на разрешение жизненно важных проблем. Нельзя не согласиться с мнением о том, что вопросы о природе групповых исков, а также об условиях их использования являются спорными. Споры сопровождают данный институт с самого момента его возникновения. Отношение к данному институту в науке гражданского процессуального права весьма неординарное, мнения различны, от восторженного одобрения до полного неприятия. По мнению одних юристов <7>, групповые иски используются для того, чтобы осуществить социальные перемены в обществе и обеспечить доступ к правосудию тех слоев населения, которые в другом порядке этого сделать бы никогда не смогли. По мнению других <8>, групповые иски приводят к банкротству корпораций, обогащают юристов и забивают суды. Стоит отметить, что аналогичное неоднозначное отношение к групповым искам встречается и в США - стране, где данный институт используется довольно часто. Нередко институт группового иска в США именуют монстром Франкенштейна <9>. -------------------------------- <7> Neil Andrews. Multi-party proceedings in England: representative and group actions. 11 Duke J. of Comp. & Int'l L, 2001; Jolowicz J. A. Representative Actions, Class Actions and Damages - A Compromise Solution. 39 Cambridge L. J. 237, 1980. <8> Klonoff R. H. Class Actions and other Multi-Party Litigation in a Nutshell St. Paul. Minn., 1999; Michele Taruffo. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective. 11 Duke J. of Comp. & Int'l, 2001. <9> Такое название групповому иску дал судья Лумбард в его мнении по делу Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 391 F. 2d555, 572 (2d Cir. 1968).

Однако важно также понять, что те негативные моменты, которые сопровождают групповые иски и которые критикуются, - дороговизна групповых исков и их затратность, стимулирование высоких гонораров для адвокатов, большие суммы, присуждаемые в результате дел, возможность судам осуществлять публичную политику и узурпировать законодательную функцию - не обязательно связаны с производством по групповым искам, а связаны с особенностями англосаксонской правовой культуры, гражданского судопроизводства и конституционной роли правосудия и судебной системы; эти особенности отражают политические, идеологические, структурные и технические отличия между правовыми системами. Институт групповых исков позволяет достичь процессуальной экономии: с одной стороны, суд рассматривает одновременно несколько требований в одном судебном производстве, с другой стороны, судебные расходы распределяются между истцами. Негативным фактором является чрезмерная загруженность судов и создание дисбаланса соотношения сил в процессе: для ответчика, которому противостоит организованная группа, значительно усиливается бремя расходов, доказывания и т. п. Групповые иски используются также в качестве средства обжалования дискриминационных или неконституционных действий против определенной категории лиц, осуществляемых на основе общеустановленного курса государства или частной компании. Распространены групповые иски по деликтным делам, в частности по делам о массовых деликтах. Сфера применения групповых исков весьма широка <10> - это ситуации о взыскании материального ущерба (аварии с большим числом пострадавших, обман потребителей, загрязнение окружающей среды), а также дела о нематериальном ущербе (например, нарушении "общественной нравственности" - распространение порнографии, проституция), дела о банкротстве <11>. -------------------------------- <10> См. подробнее: http://www. hmcourts-service. gov. uk/cms/150.php. <11> William B. Fisch. European Analogues to the Class Action: Group Action in France and Germany // The American Journal of Comparative Law. Vol. 27. 1979. P. 52.

Групповой иск используется не только в Англии, но и во многих других странах мира. Институт группового иска является составной частью гражданского процессуального законодательства США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Филиппин. Кроме того, данный институт вызывает интерес и в европейской науке. В законодательстве ряда европейских стран применяются аналогичные институту группового иска конструкции (Австрия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания, Швейцария). Как показывают проводимые учеными исследования по вопросам групповых исков, англосаксонская модель группового иска вполне может быть использована и адаптирована к другим правовым системам и традициям. Конечно, любой процессуальный институт несет на себе отпечаток всей правовой системы, правовых традиций, социальную и политическую составляющую. Однако следует отметить, что механическое перенесение рассматриваемого института в нашу правовую действительность без учета правовых традиций, особенностей экономического и социального развития нашей страны, реформы судебной и государственной власти, унификации процессуальных норм может привести к отрицательному результату. И достаточно эффективный институт группового иска не будет играть той роли в защите прав и интересов, для которой он предназначен. Однако, несмотря на отсутствие многих элементов, характерных для групповых исков в Англии, модель этого процессуального института имеет ряд преимуществ и является прогрессивным шагом на пути развития защиты групповых и коллективных интересов, которые, по сути, являются логическим продолжением интересов каждого отдельного лица. На современном этапе в России с целью защиты прав и интересов людей при совершении массовых правонарушений следует шире использовать институт соучастия, а также совершенствовать процессуальные модели индивидуальных исков, направленных на защиту неопределенного круга лиц. В странах общего права к групповым искам прибегают лишь в том случае, если невозможно защитить право и интерес путем использования других процессуальных моделей. Что же касается введения группового иска в процессуальное законодательство России в том виде, в каком он существует в Англии, то это дело будущего.

Название документа