Применение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовном судопроизводстве

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

С. В. РУДАКОВА

Рудакова Светлана Викторовна, доцент кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена исследованию теории и практики применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Особое внимание уделено определению соответствия конкретных процедур правосудия требованиям международных стандартов.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд, права человека, презумпция невиновности, доказательства, обвиняемый, потерпевший, Верховный Суд Российской Федерации.

The application of the provisions of the Convention on the protection of human rights and fundamental freedoms in criminal proceedings S. V. Rudakova

The article is devoted to the theory and practice of application of the provisions of the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms in criminal proceedings the Russian Federation. Special attention is paid to the definition of conformity of the specific procedures to justice requirements of the international standards.

Key words: criminal process, the court, human rights, the presumption of innocence, proof, the accused, the victim, the Supreme Court of the Russian Federation.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет над внутренним законодательством. Это важное правило устанавливает, что после официальной ратификации международного договора он подлежит непосредственному применению во всех соответствующих правоотношениях. Наиболее важным полем использования международных договоров является уголовное судопроизводство, поскольку данная деятельность зачастую связана с существенными ограничениями прав и свобод вовлеченных в нее лиц. Именно для этой сферы являются весьма актуальными слова, закрепленные в преамбуле Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <1>, где указано, что "международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государства". Более того, международные договоры Российской Федерации отвечают и назначению уголовного судопроизводства (в соответствии со ст. 6 УПК РФ в качестве такового установлены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

Одним из наиболее эффективных документов, принятых на международном уровне, стала Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2>. Значимость данного международного договора для сферы уголовного судопроизводства переоценить трудно, поскольку он не только установил многие международные стандарты правосудия по уголовным делам, но и создал механизм обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц непосредственно в Европейский суд по правам человека. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143 (далее - Конвенция).

В содержании Конвенции имеется множество положений, напрямую касающихся досудебного и судебного производства по уголовным делам. К ним можно отнести следующие. В ст. 3 установлен запрет применения пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Статья 5 закрепила право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Лишение свободы признано оправданным лишь при законном содержании лица после его осуждения, при законном аресте или задержании лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения предписанного законом обязательства, при законном аресте или задержании лица для того, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению. Сразу же после ареста лицу незамедлительно и на понятном ему языке должны быть сообщены причины ареста и предъявленное ему обвинение. В ст. 6 закреплено важнейшее право каждого человека при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Также в этой статье содержится развернутая формулировка принципа презумпции невиновности и широкий перечень прав обвиняемого (быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, защищать себя лично или при помощи выбранного защитника, в том числе получать помощь защитника за счет государства, допрашивать свидетелей, пользоваться бесплатной помощью переводчика и т. п.). Эти и иные положения на десятилетия вперед создали международные стандарты уголовного судопроизводства, а их воплощение на внутригосударственном уровне означало глубокую реформу данной сферы деятельности. Что касается Российской Федерации, то, помимо внутреннего законодательства, в производстве по уголовным делам непосредственно применяются положения международных договоров, ярким примером которых служит упомянутая Конвенция. Порядок использования международных договоров в сфере правосудия был разъяснен и конкретизирован Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <3>. Наряду с прочими особенностями правоприменения в данном документе отражено, что при рассмотрении судом уголовных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для России и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права. Полностью соглашаясь с данным разъяснением, одновременно отметим, что специфика уголовного судопроизводства такова, что в любом случае требуется создание правоприменительного механизма, при помощи которого правовые предписания в сфере охраны и защиты прав и свобод личности будут воплощаться в конкретное поведение органов и должностных лиц уголовного судопроизводства. Именно поэтому в действующем УПК РФ продублировано большинство положений, которые изначально содержались в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. -------------------------------- <3> Российская газета. 02.12.2003.

Наряду с тем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 детально прописан общий порядок применения международных договоров Российской Федерации, остался вне сферы регулирования целый ряд положений, касающихся уголовного судопроизводства и отраженных в Конвенции. Это вызвало необходимость создания специального акта, которым были даны соответствующие разъяснения, - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" <4>. Примечательно, что, с одной стороны, при использовании данного документа суды должны опираться и на Постановление 2003 г., но, с другой стороны, нужно иметь в виду, что два указанных документа соотносятся между собой как философские категории общего и особенного. Поэтому при наличии определенных разночтений должно применяться второе Постановление как документ с более специальным содержанием. -------------------------------- <4> Российская газета. 29.06.2013 (далее - Постановление).

Прежде всего в качестве несомненного достижения отметим, что в Постановлении подчеркивается важнейшая роль суда в деятельности по защите прав и свобод человека. Также особо оговорено, что в ходе осуществления правосудия российские судебные органы должны учитывать правовые позиции Европейского суда по правам человека <5>, причем содержащиеся не только в решениях, по которым в качестве одной из сторон выступала Российская Федерация, но и в решениях в отношении других государств - участников Конвенции, принятых по обстоятельствам, которые являются аналогичными для дел, рассматривающихся российским правосудием. -------------------------------- <5> Далее - ЕСПЧ.

Наряду с несомненно позитивной направленностью данного Постановления можно отметить и ряд содержащихся в нем нечетких формулировок, иногда - не вполне удачных примеров и т. п. Так, в п. 6 Постановления содержится в целом верная рекомендация, которая гласит, что основания для ограничения прав и свобод человека могут предусматриваться не только федеральным законом, но и международным договором Российской Федерации. В качестве примера приводится выдача лица иностранному государству для осуществления уголовного преследования во исполнение соответствующего международного договора. По нашему мнению, в данном случае не вполне удачными являются как само сформулированное правило (рекомендация), так и подтверждающий ее пример. Специфика сферы уголовного судопроизводства такова, что, помимо закрепления тех либо иных возможностей ограничения прав и свобод человека и на международном уровне, требуется наличие внутригосударственных механизмов, которые позволят применить в отношении лица адекватную процедуру. Поэтому, несмотря на наличие международного договора, при выдаче лица иностранному государству для осуществления уголовного преследования требуется, чтобы были правильно и полно применены все правила УПК РФ, которые регламентируют указанный порядок. Весьма неоднозначно можно истолковать и, соответственно, использовать правило о возмещении денежной компенсации морального вреда в случае восстановления нарушенных прав и свобод человека в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования. В абзаце 2 п. 9 Постановления указано, что "при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение". Вместе с тем российские судебные органы должны иметь в виду, в какой стадии процесса был причинен моральный вред и сколько инстанций потребовалось пройти лицу, прежде чем принимается решение о его денежной компенсации. Если решение о компенсации принимает именно ЕСПЧ, то предполагается, что судебное разбирательство прошло все внутригосударственные процедуры. Также на размер компенсации объективно влияет и то, в какой стране такое нарушение было допущено, поскольку от этого зависит уровень доходов населения и, соответственно, уровень денежного эквивалента причиненного морального вреда. В п. 10 Постановления изложено, что лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе и от тех прав, которые носят процессуальный характер. При этом подчеркивается, что такой отказ всегда должен быть явно выраженным, добровольным и не противоречащим законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам России. Наряду с позитивной оценкой закрепленной рекомендации отметим, что в УПК РФ имеют место случаи, когда отказ от имеющихся у лица прав не допускается, на что в указанном пункте Постановления следовало бы обратить внимание. Так, в ч. 2 ст. 52 УПК РФ прямо закреплено, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. С другой стороны, в УПК РФ также имеются случаи, когда отказ от реализации своих прав может происходить путем бездействия (например, если по уголовному делу частного обвинения потерпевший не является в суд, то производство подлежит прекращению). Некоторое время назад УПК РФ был дополнен ст. 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" <6>. Разъясняя вопросы соблюдения процессуальных сроков, Верховный Суд РФ указал, что необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может служить причиной ограничения иных прав, предусмотренных ст. 6 Конвенции. Дополним, что это касается и иных процессуальных возможностей участников процесса, в том числе содержащихся в УПК РФ или иных законодательных актах. -------------------------------- <6> См.: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2001. N 18. Ст. 2145.

В соответствии с подпунктом "c" п. 3 ст. 6 Конвенции обвиняемый вправе защищать себя как лично, так и с помощью выбранного им самим защитника. По этому поводу Верховный Суд РФ разъяснил, что суды всех инстанций должны разъяснять лицу содержание этого права, а также обеспечивать его реализацию. Дополним, что данное право должно разъясняться и обеспечиваться в том числе и тем лицам, которые на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства изъявили желание защищать себя самостоятельно и отказались от помощи защитника. В п. 15 Постановления совершенно верно подчеркивается, что исходя из содержания принципа презумпции невиновности в судебном акте не должны использоваться формулировки, указывающие на совершение лицом преступления, если на данный момент в отношении этого лица отсутствует вступивший в законную силу приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Однако, на наш взгляд, данный пункт требует двух пояснений. Во-первых, запрет прежде всего касается случаев, когда в отношении конкретного лица по нереабилитирующему основанию прекращено не уголовное дело в целом, а уголовное преследование, тогда как производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. И во-вторых, хотя лицо и нельзя именовать совершившим преступление, в судебных актах возможны формулировки, указывающие на процессуальный статус данного лица, в том числе с приведением той статьи УК РФ, по которому лицо является обвиняемым (подсудимым). Представляется, что внедрение рекомендаций Верховного Суда РФ по применению Конвенции о защите прав человека и основных свобод обеспечит последовательное соблюдение требований международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства.

Литература и использованные источники

1. Анишина В. И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. N 1. 2. Гуськова А. П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. N 6. 3. Корольков П. А. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека и их реализация в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2011. N 11. 4. Мухаметшин Ф. Б. Права человека в уголовном судопроизводстве: обеспечение реализации и защиты // Российский следователь. 2009. N 14. 5. Фадеев П. В. Проблемы обеспечения прав личности при международном сотрудничестве по уголовным делам // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 1.

Название документа