Независимость Косова и независимость Южной Осетии и Абхазии: политика двойных стандартов или различные основания для правоприменения?

НЕЗАВИСИМОСТЬ КОСОВА И НЕЗАВИСИМОСТЬ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ И АБХАЗИИ: ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ ИЛИ РАЗЛИЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ?

В. В. ЗУЕВА

Зуева В. В., соискатель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Статья посвящена актуальной проблеме отделения автономных и других территориальных единиц от государств, в состав которых они входят. Автор анализирует различные последствия случаев провозглашения независимости автономными единицами на примерах признания независимости Косова и независимости Южной Осетии и Абхазии. Двойственная интерпретация основополагающих принципов и норм права, их различное применение в зависимости от субъективных интересов влиятельных участников отношений ставят под сомнение возможность объективной оценки правомерности таких инициатив, угрожают авторитету конституционного регулирования статуса и формы государств.

The article deals with the current problem of separation of autonomous and other territorial entities from the states, the parts of which they used to be. The author analyses various consequences of the cases of declaration of independence by autonomous entities at the examples of recognition of independence of Kosovo, Southern Ossetia and Abkhasia. Double interpretation of basic principles and legal norms, their different application depending on subjective interests of influential participants of relations discredits the possibility of objective evaluation of legitimacy of the said initiatives, threatens the authority of constitutional regulation of the status and form of the states <*>. -------------------------------- <*> Zueva V. V. Independence of Kosovo and independence of Southern Ossetia and Abkhasia: policy of double standards or different grounds for law-application?

Проблема отделения автономных и других территориальных единиц от государств, в состав которых они входят, становится с каждым годом все более актуальной, что не добавляет стабильности существующему миропорядку. Противоречивые мнения и позиции официальных представителей ведущих держав и международных организаций по указанным вопросам, различные последствия случаев провозглашения независимости автономными единицами ставят под сомнение возможность объективной оценки правомерности таких инициатив, угрожают авторитету конституционного регулирования статуса и формы государств. Большой общественный и политический резонанс приобрело международно-правовое признание Россией 26 августа 2008 г. независимости Южной Осетии и Абхазии. Данное решение было принято Президентом РФ Д. А. Медведевым после обращений к нему Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ, одобренных при отсутствии воздержавшихся и голосовавших против членов парламента. В своем обращении Президент РФ обосновал это решение следующим образом: "Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями Устава ООН, Декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским заключительным актом СБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами, я подписал Указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии" <1>. Данный шаг России был поддержан лишь Никарагуа 5 сентября 2008 г., ряд государств заняли единогласную позицию, а многие государства и международные организации склонились в основном к осуждающей решение РФ позиции. При этом их мотивация была достаточно разнообразна: -------------------------------- <1> http://itar-tass. com/level2.php? NewslD=13009257&PageNum=0, http://document. kremlin. ru/doc. asp? ID=47559, http://document. kremlin. ru/doc. asp? ID=47560

1) такая политическая линия России "является прямым нарушением многочисленных резолюций Совета Безопасности ООН в отношении территориальной целостности Грузии" (позиция генерального секретаря НАТО Яап де Хооп Схеффера <2>); -------------------------------- <2> http://news. bbc. co. uk/2/hi/europe/7582367.stm

2) "Признание независимости Южной Осетии и Абхазии нарушает основные принципы ОБСЕ. Как и все другие участники ОБСЕ, Россия должна уважать суверенитет и территориальную целостность других стран" (мнение Председателя ОБСЕ Александра Стубба <3>); -------------------------------- <3> http://www. osce. org/item/32667.php

3) "Это противоречит принципу территориальной целостности, основополагающему принципу, основанному на международном праве, и по этой причине это абсолютно неприемлемо" (заявление канцлера ФРГ Ангелы Меркель <4>). -------------------------------- <4> http://de. reuters. com/article/topNews/idDEKOE65571820080826

Не заставили себя ждать и официальные мнения, указывающие на неблагоприятные последствия решения России о признании новых государств как для самой РФ, так и для мирового сообщества. Например, госсекретарь США Кондолиза Райс подчеркнула, что "после того, как Россия незаконно признала независимость Южной Осетии и Абхазии, страны Запада должны подумать о независимости Северного Кавказа и Чечни, которая подверглась кровавому насилию со стороны России" <5>. Министр иностранных дел Бельгии Карел де Гухт заметил, что действия России не что иное, как ошибка, которая создает опасный прецедент, подвергающий опасности стабильность в регионе и в Европе, за которую ответственны как ЕС, так и РФ <6>. -------------------------------- <5> http://news. mail. ru/politics/1973367/ <6> http://diplobel. fgov. be/en/press/homedetails. asp? TEXTID=91171

Иная картина и более оптимистичный взгляд на происходящее имели место после самопровозглашения независимости Косова 17 февраля 2008 г. Это решение было поддержано 56 из 192 государств - членов ООН, среди которых и США, и Германия, и Великобритания, и Бельгия, отвергшие возможность признания независимости Абхазии и Южной Осетии <7>. Не вызвало это и однозначно негативной реакции у Евросоюза в целом. 18 февраля 2008 г. на встрече в Брюсселе главами внешнеполитических ведомств стран ЕС было принято совместное заявление, в котором говорилось, что каждое государство ЕС будет принимать решение о признании независимости Косова "самостоятельно, в зависимости от национальной практики и юридических норм" <8>. -------------------------------- <7> http://www. enci. ru <8> www. rian. ru/world/20080218/99481045.php

Возникшая ситуация с принципиально различающейся реакцией мирового сообщества на провозглашение независимости бывшими автономиями самостоятельных государств вызывает законный интерес. Так в чем же заключается кардинальное отличие этих инициатив по самоопределению, если оно, конечно, существует? Как уже было отмечено ранее, и Косово, и Абхазия с Южной Осетией были автономными единицами других государств - Сербии и Грузии, которые, в свою очередь, были субъектами Федераций - Югославии и СССР соответственно. Однако история вхождения и дальнейшего развития их статуса имеет коренные отличия. Рассматривая пример Косова, необходимо в первую очередь отметить ту огромную роль, которую играл этот регион для государственности Сербии. С XIV в. на его территории находился центр средневекового Сербского государства, здесь располагались престол сербского патриарха, почитаемые православные монастыри: Высокие Дечаны, Грачаница, Печская патриархия. Большое значение имел регион в становлении сербского самосознания и национального единства. Именно на его территории в 1389 г. произошла битва на Косовом поле, ставшая символом сербского патриотизма и борьбы за независимость. На современном этапе истории Косова с правовым положением края происходили многочисленные трансформации. В процессе деления Югославского государства существенная часть Косова и Метохии вошла в созданную Италией Великую Албанию, что привело к последующему массовому истреблению албанцами сербов, выселению из края неалбанского населения и его замещению албанцами. По окончании войны руководством Югославии не было предпринято никаких мер по восстановлению прежнего этнического состава Косова, скорее наоборот. Учитывая мусульманские традиции албанского населения, к началу девяностых годов XX в. их число на территории края выросло втрое. В результате - албанцы составляют 90% населения территории Косова и Метохии <9>. Безусловно, избранная по окончании войны политическая линия имела под собой обоснования в виде идей И. Броз Тито по желаемому объединению Югославии с Албанией и созданию Балканской Федерации, а также недопущению гегемонии Сербии в рамках Югославской Федерации. Такая позиция руководства страны по национальному вопросу не представляется дальновидной, и плачевные для сербов последствия подобного решения, как говорится, налицо. -------------------------------- <9> Албанский фактор кризиса на Балканах: Сб. научных трудов и ст. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глоб. и регион. проблем; Редкол.: Е. Ю. Гуськова (Отв. ред.) и др. М., 2004. С. 7 - 9.

Эволюция статуса Косова в рамках Сербии характеризуется его повышением - от статуса автономной области (по Конституции ФНРЮ 1946 г.), автономного края (по Конституции СФРЮ 1963 г.) - до позиции автономного края с правами единицы союзного государства de facto. У края тогда были своя Конституция, законодательство, широкие полномочия в политической и экономической сферах (по Конституции СФРЮ 1974 г.). Однако все это время сепаратистские тенденции в крае и ненависть к сербской части его населения со стороны албанской только набирали обороты <10>. -------------------------------- <10> Подробно об этом: Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990 - 2000). М.: Русский национальный фонд, 2001. С. 50 - 69.

Были налицо напряженность в этом районе страны, насильственное выселение неалбанского населения, преследование за желание сербов изъясняться на родном языке, использовать сербские символы, необходимость ради собственной безопасности скрывать свое происхождение, бойкот албанцами национальной системы образования, выборов и других мероприятий государственного значения, забастовки и акции протеста с их стороны <11>. Особенно обострились эти аспекты напряженности после смерти сильного руководителя Югославии И. Броз Тито. В итоге изменилось правовое положение края - упразднен ряд его полномочий поправками к Конституции 1974 г. Эта концепция "узких полномочий" была подтверждена в Конституции Республики Сербия 1990 г. Косовары не воспользовались возможностью мирного существования в рамках Югославской Федерации при всех возможностях, которые были предоставлены. Был упущен шанс по снятию напряженности существующей ситуации. Дальнейшие отношения народов вряд ли можно назвать приемлемыми: двусторонние карательные операции, эскалация жестокости и взаимной нетерпимости, повсеместное нарушение закона - так можно охарактеризовать ситуацию между сербами и албанцами в крае. -------------------------------- <11> Сидорина Т. Ю., Полянников Т. Л. Национализм. Теория и политическая история. М.: Издат. дом ГУ - ВШЭ, 2006. С. 309 - 311.

В сентябре 1991 г. косовские албанцы провели нелегальный референдум, по итогам которого объявили о независимости Косова и в мае 1992 г. избрали своим Президентом И. Ругову. Последующие попытки решить проблему мирным путем, в частности предложение нового Президента Югославии Д. Чосича о разделе края, были проигнорированы албанцами, в 1996 г. ими создается Освободительная армия Косова (ОАК) для борьбы за независимость. Очередная волна нарушений правопорядка со стороны албанской части населения и ответная реакция в виде массовых арестов со стороны официальных властей привели к тому, что конфликт приобрел широкий общественный резонанс. К его разрешению подключились ООН, ОБСЕ, НАТО, однако противостояние ОАК и вооруженных и полицейских сил Сербии в 1997 - 1998 гг. не утихло. Готовность Сербии выполнять положения Резолюций Совета Безопасности ООН 1160, 1199, 1203 <12>, участие в переговорах в Рамбуйе в феврале и в Париже в марте 1999 г. не уберегли ее от реализации НАТО своих угроз по нанесению воздушного удара в целях решения косовской проблемы 24 марта 1999 г. Военная операция НАТО была первой в истории блока, проведенной против независимого государства, осуществленной в нарушение норм международного права без одобрения Совета Безопасности ООН <13>. Еще до прекращения НАТО своих воздушных операций против Югославии Совет Безопасности ООН принял знаковую для дальнейшего обсуждения путей решения конфликтной ситуации в Косове Резолюцию 1244, подтвердив приверженность суверенитету и территориальной целостности СРЮ, а также необходимость создания реального самоуправления ("существенной автономии") для Косова. -------------------------------- <12> Резолюции закрепляли, в частности, необходимость прекращения Сербией огня, вывода войск и сил безопасности с территории Косова, создания эффективного и постоянного международного контроля и наблюдения за ситуацией, установления режима воздушного контроля над территорией Косова силами НАТО. <13> См. об этом: Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова / Пер. с англ. Л. Е. Переяславцева. М.: Праксис, 2002.

В конце 2006 г. спецпредставитель ООН Марти Ахтисаари представил свой план по Косово, согласно которому краю необходимо было предоставить "управляемую независимость", что означало потерю для Сербии контроля над Косовом, учреждение временного контроля представителей ЕС, ОБСЕ и ООН. Россия и многие другие страны выступили против этого плана, назвав его грубейшим нарушением международного права <14>. Переговоры между сербами и косовскими албанцами в Вене в начале 2006 г. при посредничестве М. Ахтисаари выявили позиции обеих сторон: позиция албанцев заключалась в требовании предоставления Косову полной и безоговорочной независимости, а Сербия предлагала для Косова установления самоуправления в вопросах здравоохранения, образования, гражданской службы, вопросах безопасности на основе положений Резолюции 1244. -------------------------------- <14> http://www. pravda. ru/world/europe/balkans/301886-0/

На референдуме, проведенном 28 и 29 октября 2006 г., была принята новая Конституция Сербии, в преамбуле которой говорится, что граждане Сербии принимают Конституцию Республики Сербия, "исходя из государственной традиции сербского народа и равноправия всех граждан и этнических общин Сербии, учитывая также то, что край Косово и Метохия является составной частью территории Сербии и имеет права значительной автономии в рамках суверенного государства Сербия, и из такого статуса края Косово и Метохия следуют конституционные обязанности всех государственных органов представлять и защищать государственные интересы Сербии в Косове и Метохии во всех внутренних и внешних политических отношениях" <15>. -------------------------------- <15> http://www. srbija. sr. gov. yu/cinjenice_o_srbiji/ustav_odredbe. php? id=29519

На экстренном заседании Совета Безопасности ООН 15 февраля 2008 г. пять из 15 членов Совбеза, в том числе США, высказались за предоставление независимости Косову. Позиция России по данному вопросу была озвучена постоянным представителем РФ при ООН Виталием Чуркиным, заявившим, что "без нового решения Совета Безопасности (имеется в виду Резолюция Совбеза ООН 1244. - Прим. В. З.) никто не может самовольно подменить ООН в Косове, произвольно изменить характер, структуру и функции международного гражданского присутствия в крае (с июня 1999 г. Косово и Метохия находятся под протекторатом войск НАТО (KFOR) и администрации ООН. - Прим. В. З.). Любые произвольные шаги в обход СБ ООН по изменению мандата международного присутствия противоречили бы международному праву, прежде всего Уставу ООН, и общепризнанным нормам миротворчества" <16>. -------------------------------- <16> Российская газета. 2008. 15 февраля.

В нарушение Конституции Сербии 2006 г. 17 февраля 2008 г. Парламент Косова в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии и о формировании суверенного государства - Республика Косово <17>. В качестве ответной меры на объявление независимости Парламент и Правительство Сербии приняли единогласное решение об аннулировании решения краевого Парламента Косова, мотивируя это нарушением Конституции Сербии, а также норм международного права о неприкосновенности территориальной целостности стран <18>. Однако, как уже было сказано ранее, достаточно большое количество стран, в первую очередь США и ведущие европейские державы, независимость Косова и его государственный статус признали. -------------------------------- <17> http://www. lenta. ru/news/2008/02/18/annul/ <18> http://www. lenta. ru/news/2008/02/18/annul/

Построение государственно-правовых отношений Абхазии и Южной Осетии с Грузией носили иной характер, нежели история развития Косова в рамках Сербии. Так, имея свои государственные традиции, но желая оказаться под защитой влиятельного Российского государства, в 1774 г. осетинские представители добровольно подписали соглашение о присоединении к России, вступили в ее подданство, а в 1843 г. в южной части района был образован Осетинский округ в составе Тифлисской губернии, включенный в административно-территориальную систему России. После распада Российской империи и образования в 1918 г. независимого Грузинского государства югоосетины отказались выходить из состава России и образовали Юго-Осетинскую Советскую республику. В мае 1920 г. подписывается мирный договор между Россией и Грузией, согласно которому фиксировалось вхождение в состав России всей Тифлисской губернии, в том числе и Южной Осетии, однако, несмотря на это, Грузия нарушает условия данного соглашения и организует военный поход на Цхинвал, результаты которого осетины расценивают как первый геноцид осетинского народа. В результате карательных акций было убито 18 тысяч мирных жителей, более 40 тысяч жителей покинули среду своего постоянного обитания и мигрировали на север Осетии, что существенно изменило этнический состав населения. В апреле 1922 г. вопреки воле народа Южной Осетии она включается в состав Грузии со статусом автономной области (ЮОАО) <19>. -------------------------------- <19> Из Обращения Верховного Совета Республики Южная Осетия к VI Съезду народных депутатов РФ от 30 марта 1992 г. Цит. по: Леонтьев М. В., Жуков Д. А. "Независимая" Грузия: бандит в тигровой шкуре. М.: Яуза, 2008. С. 332 - 333.

Весь период своего существования автономия Южной Осетии во многом носила номинальный характер, ее коренное население подвергалось принудительной ассимиляции. В 1930-е годы в рамках политики руководства Грузии осетинские названия населенных пунктов менялись на грузинские, постоянно уменьшалась доля осетин в населении области в пользу выходцев из Грузии, алфавит был переведен на грузинскую графику, в школах преподавание велось на грузинском языке <20>. -------------------------------- <20> Шеин О. В. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвали. М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 7 - 16; День катастрофы - 888. Остановленный геноцид в Южной Осетии: Сборник / Сост. В. Быкова, Н. Давлетшина. М.: Европа, 2008. С. 68 - 77, 91 - 110, 145 - 152.

Серьезно обострившаяся в 1989 - 1990 гг. ситуация в Южной Осетии <21> привела к тому, что 11 декабря 1990 г. Верховный Совет Грузии принимает Закон "О чрезвычайном положении", а парламент Грузии - Закон об упразднении Юго-Осетинской автономной области. Как реакция на это 19 января 1992 г. в Южной Осетии был проведен референдум, в ходе которого население проголосовало за независимость от Грузии и присоединение к РФ. 29 мая 1992 г. Верховным Советом Республики Южная Осетия был принят Акт о государственной независимости. -------------------------------- <21> В 1989 г. в ЮОАО произошли межнациональные столкновения между грузинами и осетинами, а 23 ноября 1989 г. З. Гамсахурдия организовал многотысячный марш на Цхинвал, переросший в трехмесячную его блокаду, в период которой были жертвы среди населения. В конце 1989 г. грузинские власти ввели в Цхинвали формирования МВД Грузинской ССР, осетины сопротивлялись силами созданной национальной гвардии. В ноябре 1990 г. в ЮОАО вводятся войска союзного МВД, однако их действия обстановку не стабилизировали.

На период обострения конфликта с ноября 1989 по июль 1992 г., по данным югоосетинской стороны, погибло более 3 тыс. человек, свыше 40 тыс. человек были вынуждены переселиться в Россию; было сожжено более ста осетинских сел <22>. -------------------------------- <22> День катастрофы - 888. Остановленный геноцид в Южной Осетии. С. 60.

В июне 1992 г. Б. Ельциным и Э. Шеварднадзе было подписано сочинское Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, в соответствии с которым 14 июля 1992 г. в Южной Осетии началась миротворческая операция: в зону конфликта были введены Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ) в составе российского, грузинского и осетинского батальонов, создавалась также Смешанная контрольная комиссия (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта. Однако данные инициативы не привели к цели. С приходом к власти в Грузии в 2004 г. М. Саакашвили попытки Тбилиси распространить свою юрисдикцию на Южную Осетию только активизировались. А сформулированная новая трехэтапная программа по урегулированию конфликта, предусматривавшая демилитаризацию, декриминизацию, социальную реабилитацию конфликтной зоны, так и осталась на бумаге, несмотря на содействие и поощрение данной инициативы ОБСЕ и СКК. Потеряв надежду на конструктивное решение проблем с грузинской стороной, в ноябре 2006 г. власти Южной Осетии проводят повторный референдум о независимости, подтверждая свое намерение отделиться, но готовность к диалогу в целях снятия спорных вопросов сохранялась. Однако в апреле 2007 г. в соответствии с принятым парламентом Грузии Законом, определяющим "форму и порядок временного государственного управления на территории бывшей Юго-Осетинской автономной области до полного восстановления на указанной территории юрисдикции Грузии", Грузией была сформирована "временная администрация Южной Осетии" и вскоре началось наращивание военного присутствия в Южной Осетии. Трагическое развитие ситуации не заставило себя долго ждать - в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. грузинская сторона развязала военную операцию под кодовым названием "Чистое поле" против Южной Осетии не без помощи и поддержки Запада. С применением тяжелых вооружений Грузия оккупировала столицу бывшей автономии и значительную ее часть; во время артобстрела с применением залпового огня погибло много мирных жителей, пострадали российские миротворцы, действовавшие на территории Южной Осетии по соглашению 1992 г. <23>. Никак, кроме как стратегической ошибкой в деле приобретения контроля над территориями автономии, проведенные военные операция назвать нельзя. -------------------------------- <23> Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: ИИК "Российская газета", 2009. С. 203 - 205.

Похожа на изложенную выше история отношений Грузии и Абхазии <24>. 17 февраля 1810 г. Абхазия получила подданство России, сохранив при этом политическую автономию, которая была упразднена в 1864 г. Как это имело место в Осетии, Абхазию постигла трагедия массового переселения народа - в 1870-х годах была ужесточена правительственная политика на Кавказе, в результате чего около 300 тысяч абхазов было выведено в Турцию, а на их место хлынул поток переселенцев из других районов страны, прежде всего грузин, что превратило Абхазию в полиэтнический регион. После Февральской революции 1917 г. Абхазия принимает Декларацию съезда абхазского народа и Конституцию, в которых речь шла о необходимости решения задачи по самоопределению абхазского народа, который входит в состав Союза объединенных горцев Северного Кавказа. Однако после образования Грузинской Демократической Республики в мае 1918 г. на территорию Абхазии в июне того же года вводятся войска, в результате чего там устанавливается режим оккупации, а командующий войсками становится генерал-губернатором области. Показательна характеристика, данная в тот период английским исследователем Беховером, который описал Грузию как "классический пример империалистической малой национальности и по отношению к захватам территорий вне своих пределов, и по отношению к бюрократической тирании внутри государства. Шовинизм его превосходит всякие пределы" <25>. В декабре 1921 г. под давлением Сталина Абхазия заключает вынужденный договор с Грузией, характер установившихся между ними федеративных отношений затем констатируется в Конституции ССР Абхазия 1925 г. и Конституции ССР Грузия 1927 г., а в 1931 г. ССР Абхазия преобразовывается в автономную республику в составе Грузии. Период 30 - 50-х годов стал временем "грузинизации" автономии, которая представляла собой целенаправленную политику по переводу общения на грузинский язык, введению грузинской графики, замене названий на грузинские, установлению препятствий для продвижения по профессиональной линии для тех, кто не является этническими грузинами, массовому переселению грузин на территорию Абхазии (с конца XIX в. увеличение их доли в составе населения более чем на 15 процентов). Все это привело к обострению межэтнических отношений, неоднократным массовым митингам абхазской части населения с требованиями об отделении от Грузии. Пиком напряженности стал период после прихода в 1990 г. к власти в Грузии политика крайне националистических взглядов - Звиада Гамсахурдиа, главным политическим тезисом которого стал "Грузия для грузин". Это существенно повлияло на саму возможность конструктивного подхода к существовавшей проблеме. Как и органы власти Южной Осетии, Верховный Совет Абхазской АССР не остался безучастным к актам грузинских властей, объявившим все нормативные акты и органы, изданные и учрежденные начиная с февраля 1921 г., незаконными, придя к выводу, что и акты Грузии в отношении Абхазии за весь период носят также нелегитимный характер. -------------------------------- <24> Абхазия имеет древние традиции государственности: с VIII в. Абхазское царство на протяжении двух веков было одним из самых могущественных в Причерноморском регионе. В результате брака между представителями царских династий Грузии и Абхазии произошло объединение этих государств, но и тогда (XI - XII вв.) Абхазия обладала полным политическим самоуправлением. Распад Грузинского царства под ударами монголов в XIII в. полностью освободил Абхазию от зависимости, а в начале XIX в. владетельные князья Абхазии обратились с просьбой к России о принятии в подданство, которая была удовлетворена. <25> Из речи "Историко-правовые взаимоотношения Абхазии и Грузии" Председателя Верховного Совета Республики Абхазия В. Ардзинбы от 26 декабря 1992 г. Цит. по: Леонтьев М. В., Жуков Д. А. "Независимая" Грузия: бандит в тигровой шкуре. М.: Яуза, 2008. С. 324.

Не раз, указывая на то, что Абхазия в рамках Грузии "была практически лишена возможности самостоятельно управлять экономикой, решать хоть какие-нибудь значительные хозяйственные вопросы региона", "подвергалась фальсификации своей истории", терпела "политику насильственной ассимиляции" <26>, Абхазия просила о восстановлении ее государственности через придание ей вновь статуса ССР и о построении государственно-правовых отношений с Грузией на договорной основе в качестве равноправного субъекта. Предложение Абхазии по выходу из существовавшей сложной политико-правовой ситуации было проигнорировано, противостояние между сторонами только усиливалось, и в мае 1992 г., являясь на тот период Председателем Госсовета Грузии, Э. Шеварднадзе подписал Постановление, установив глубину пограничной зоны АРА с установлением в ней особого режима, определяемого властями Грузии, до 21 км, что означало, по сути, утверждение полного юрисдикционного контроля Грузии над Абхазией. А в августе того же года на территорию автономии были введены обширные вооруженные формирования, и, как итог проведенных ими операций, - разграбление и уничтожение здания Верховного Совета Абхазии, тысячи убитых людей, тысячи лиц негрузинской национальности выселены с территории Абхазии; в конце же войны были найдены оперативные документы бригады грузинских войск, подтверждающие намерения применить в Абхазии ядерные боеприпасы <27>. Последствия применения последних как для Кавказского региона, так и для сопредельных государств трудно переоценить! -------------------------------- <26> Обращение собрания представителей абхазского народа в с. Лыхны к генсеку ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР М. С. Горбачеву от 18 марта 1989 г., Постановление Верховного Совета Абхазской АССР о правовых гарантиях защиты государственности Абхазии от 25 августа 1990 г. Цит. по: Леонтьев М. В., Жуков Д. А. "Независимая" Грузия: бандит в тигровой шкуре. М.: Яуза, 2008. С. 304 - 319. <27> Шеин О. В. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвали. М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 23; Леонтьев М. В., Жуков Д. А. Указ. соч. С. 276 - 278.

Безусловно, необходимо отметить, что проявления жестокости и нетерпимости, нарушения закона, потоки беженцев, жертвы среди мирного населения имели место с обеих сторон и в случае конфликта Косова и Сербии, и в конфликте Южной Осетии и Абхазии с властями Грузии. И это неудивительно, так как то, что имело место в этих регионах, не что иное, как война, где потери всегда есть у каждой из вовлеченных сторон. Но описанные выше основные этапы взаимоотношений "материнских" государств со своими автономиями позволяют выявить определенные особенности, характерные для каждого из анализируемых примеров: - изначальная принадлежность территории Косова Сербии, особое историческое значение этой области для Сербии и по факту принудительное присоединение территории Южной Осетии и Абхазии к Грузии только в XX в., отсутствие в обоих случаях общих традиций, языка; - наличие национального государства у албанцев и отсутствие такового у осетин и абхазов; реализация желания государственности в рамках национального государства могла быть удовлетворена албанцами Косова в рамках государства Албании; - повышение статуса Косова в рамках Сербии с позиции автономной области до автономного края с правами союзной единицы в рамках Югославии вплоть до 90-х годов XX в., сохранение по Конституции Сербии права значительной автономии в рамках суверенного государства и, по сути, номинальная автономия Южной Осетии и Абхазии в рамках Грузии на протяжении всего существования, упраздненная в 1990 г.; - обучение албанской части населения Косова грамоте, разрешение использования албанских национальных символов (флаг совпадал с национальным флагом Албании), создание условий для научного и культурного сотрудничества с Албанией при включении в экономическую и культурную жизнь Сербии <28> и в случае с Абхазией и Южной Осетией целенаправленная принудительная политика по переводу общения на грузинский язык, по введению грузинской графики, по замене названий на грузинские, по установлению препятствий для продвижения по профессиональной линии для негрузин, а также массовое переселение грузин на территорию автономий; -------------------------------- <28> Албанский фактор кризиса на Балканах: Сб. научных трудов и ст. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глоб. и регион. проблем; Редкол.: Е. Ю. Гуськова (Отв. ред.) и др. М., 2004. С. 12, 16.

- широкое представительство албанцев в структурах власти вплоть до момента приобретения конфликтом открытой стадии как на уровне республики, так и в рамках Югославской Федерации, занятие албанцами высоких государственных постов (Председателя и зам. Председателя Президиума СФРЮ, зам. Председателя Скупщины СФРЮ, Председателя Союзного веча Скупщины СФРЮ, Председателя ЦК Президиума СКЮ, послов, генеральных консулов Югославии, крупных должностей в системе МВД и Минобороны страны) <29> и политика "Грузия для грузин" не только во время нахождения у власти З. Гамсахурдия в отношении Южной Осетии и Абхазии; -------------------------------- <29> Там же. С. 17.

- примеры готовности руководства Сербии к мирному урегулированию конфликтных ситуаций при посредничестве международных организаций и других авторитетных субъектов международных отношений, частые срывы переговоров со стороны представителей албанского населения Косова и многочисленные примеры обратного в ситуации Грузия - Южная Осетия, Абхазия. Все вышесказанное демонстрирует наличие достаточных, как минимум не меньше, чем у Косова, оснований у Абхазии и Южной Осетии претендовать на признание обоснованности и легальности провозглашенной ими независимости. Ссылки же авторитетных должностных лиц от имени уважаемых международных организаций или правительств на незыблемость принципа территориальной целостности государств уместны, если принимаются во внимание условия его приоритетности перед правом народа на самоопределение. Признавая в целом второстепенное значение этого принципа по отношению к принципу территориальной целостности <30> и ограниченный характер его применения, учитывая его характеристику, данную членом Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств А. Эйде <31>, как "крайне сомнительного" в случаях иных, чем те, когда на самоопределение претендуют "народы, проживающие в колониальных территориях, находящихся за пределами Европы, в отношении которых был установлен колониальный или аналогичный контроль европейскими государствами", или когда правом на выход из состава федерации хотят воспользоваться ее субъекты, а не более мелкие образования в ее составе, и это право закреплено в конституции федерации, важно как минимум учитывать следующее существенное обстоятельство. Согласно Декларации о принципах международного права в действиях государств "ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов" <32>. Следовательно, даже если признавать, что право на самоопределение является второстепенным по сравнению с основополагающим принципом территориальной целостности, то это актуально при условии, "что государство соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов и имеет правительство, в состав которого входят представители всего населения, без каких-либо различий по признаку расы, вероисповедания или цвета кожи" <33>. Сама суть принципа самоопределения заключается в гарантированном и реальном праве населения на участие в управлении государством, если же правительство не создает возможностей для участия в этом процессе всех народов, населяющих его территорию, то вопрос о праве на самоопределение различных групп населения становится более насущным и обоснованным с точки зрения права. Та политическая ситуация, которая на протяжении десятилетий складывалась в Грузии и сохраняется до сих пор, как раз не отвечает данному критерию возможности реального участия всех народов, ее населяющих, в управлении государственными и общественными делами. -------------------------------- <30> Соотношение этих двух принципов носит спорный характер, существуют позиции о приоритетности права народов на самоопределение - об этом: Черняховский С. Территориальная целостность и право на самоопределение // Журнал "Новая политика"; URL: http://www. novopol. ru/text51183.php; Тарасов А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип // URL: http://saint-iuste. narod. ru/natio. htrn. Данные принципы имеют различные сферы применения - принцип территориальной целостности применим к межгосударственным отношениям и не действует в случае внутренних конфликтов между государством и его автономной единицей. См., например, об этом: Броунли Я. Международное право. М., 1977. С. 297. <31> Возможные пути и средства мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Второй доклад о проделанной работе, представленный г-ном Асбьерном Эйде: Док. ООН E/CN-4/Sib.2/1992/37. Цит. по: Черниченко С. В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. N 4. С. 15. <32> Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном заседании ГА ООН) // СПС "Гарант". <33> Черниченко С. В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. N 4. С. 16.

Упорные высказывания влиятельных политиков об исключительности ситуации в Косове и о том, что она не может служить прецедентом для других, в том числе для бывших автономий Грузии, представляются слабо мотивированными <34>. Подобные официальные мнения вряд ли способны добавить очков Косову в борьбе за легализацию своего статуса. На территории Абхазии и Южной Осетии в течение длительного периода времени находились иностранные наблюдатели, действовала миссия ОБСЕ в Грузии со штаб-квартирой в Тбилиси и отделением в Цхинвале, с 1 октября 2008 г. в зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, была размещена Мониторинговая миссия ЕС в Грузии (ММЕСГ), в качестве основной цели работы которой заявлено содействие стабильности в Грузии и в регионе. Также для содействия стабилизации обстановки в соответствии с договоренностями Медведева - Саркози, принятыми 8 сентября 2008 г. для прекращения активной фазы вооруженного конфликта, уже в октябре 2008 г. в Женеве были открыты международные дискуссии по тематике безопасности и беженцев в Закавказье, идет разработка юридически обязывающих соглашений о неприменении силы между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией и Абхазией, с другой стороны, а в ходе февральского раунда переговоров в этом формате была достигнута договоренность о создании совместных механизмов по предотвращению и реагированию на возможные инциденты. Все это свидетельствует об "интернационализации" благодаря активному вовлечению международного сообщества в его урегулирование с применением известных механизмов. -------------------------------- <34> Спецпредставитель ЕС в странах Южного Кавказа Питер Семнеби заявлял, что "в Косове правовая ситуация иная, она отражена в Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Ситуации с беженцами также различаются. Напоминаю, что порядка 200 тыс. беженцев из Абхазии все еще находятся в Грузии. Но и сама война в Абхазии отличается от той, что была в Косове. Я не буду акцентировать внимание на том, какая сторона была виновной в той или иной войне, но разница есть". Цит. по: Волхонский Б. Как делается независимость // Власть. 2008. 22 сентября. N 37(790). Свой взгляд на исключительность косовской ситуации озвучивала в бытность госсекретарем США Кондолиза Райс, однако единственное, что представляется заслуживающим внимания в качестве обстоятельства в пользу исключительной обоснованности косовских притязаний на самостоятельность, - это наличие международного контроля. Или, как выразилась г-жа Райс, то, что "Косовом управляют десятки тысяч международных чиновников. Там находятся десятки тысяч иностранных солдат. Сейчас наступила финальная стадия этого процесса. Мы получили мандат найти формулу статуса края. Поэтому Косово - это уникальный случай, и он не может быть прецедентом ни для Абхазии, ни для Южной Осетии" // URL: www. gzt. ru/world/2008/02/19/095913.php.

Высшими должностными лицами России не раз озвучивалась позиция, что принципиальной разницы между ситуациями, возникшими в Косове и Южной Осетии, Абхазии, нет. Еще в сентябре 2006 г., будучи Президентом РФ, В. Путин заявлял: "Нельзя в отношении Косова применять одни правила, а в отношении Абхазии и Южной Осетии - другие. Чем косовская ситуация отличается от абхазской или южноосетинской? Да ничем не отличается" <35>. Об этом же говорил и действующий Президент России, подчеркивая, что, "когда возник "казус Косова", говорили, что это случай особого рода... Так вот каждый случай признания независимости по своей природе - это случай особого рода: особенная ситуация в Косове, особенная ситуация в Осетии и в Абхазии... Семнадцать лет шла борьба за независимость этих непризнанных народов - и в течение этого времени, несмотря на попытки международного сообщества, ничего не удалось склеить... Поэтому в этих условиях единственный способ сохранить эти народы - признать их в качестве субъектов международного права, признать их государственную независимость. Поэтому наш ответ в этом смысле полностью основан на международном праве, на Уставе ООН, на известных хельсинкских декларациях и на других международных актах" <36>. -------------------------------- <35> Власть. 2008. 22 сентября. N 37(790). <36> Интервью телекомпании Russia Today от 26 августа 2008 г. // www. kremlin. ru.

Очевидно, что оценки политиков и международных инстанций могут расходиться - это действительность, это защита своих интересов государствами и международными организациями, однако все же стоит избегать, где это возможно, а в данном случае это представляется возможным, двойственной интерпретации основополагающих принципов и норм права, их различного применения в зависимости от субъективных интересов тех или иных влиятельных участников отношений, иначе это приведет к последствиям, которые красноречиво описал авторитетный правовед М. Коскенниеми, утверждая, что "различные взгляды на содержание общего права порождают проблемы двух видов. Во-первых, они ослабляют правовую безопасность. Субъекты права более не в состоянии предсказать реакцию официальных институтов на их поведение и соответственно планировать свои действия. Во-вторых, такая ситуация ставит субъекты права в неравное положение по отношению друг к другу. Права, которыми они пользуются, зависят от того, какая захвачена юрисдикция с целью их обеспечения" <37>. -------------------------------- <37> www. evolutio. info/index. php? option=com_content&task=view&id=730&Itemid=215

Название документа