Правовые основы взаимодействия национального и международного права в сфере исполнения судебных решений (на примере России и Англии)

(Попова О. В.)

("Современный юрист", 2014, N 2 (Апрель-Июнь))

Текст документа

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО

И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

(НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И АНГЛИИ)

О. В. ПОПОВА

Попова Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры "Теория и история государства и права" ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", г. Москва.

В настоящей статье анализируются вопросы взаимодействия национального и международного права в сфере исполнения судебных решений на примере двух стран - России и Великобритании.

Ключевые слова: исполнение, судебное решение, защита прав и свобод человека и гражданин, английское исполнительное производство, одно из основных прав человека - право на справедливый суд, Европейская конвенция по правам человека, механизм исполнения судебных решений, национальная система органов правосудия.

The legal bases of in teraction of national and international law in the sphere of execution of court decisions (for example Russia and Englan)

O. V. Popova

This paper analyzes the issues of interaction between national and international law in the field of enforcement of court decisions on the example of two countries - Russia and Great Britain.

Key words: performance, judgment, protect the rights and freedoms of man and citizen, the English enforcement proceedings, one of the basic human rights - the right to a fair trial, the European Convention on Human Rights, the mechanism of execution of court decisions, the national system of justice.

Исполнение судебных решений представляет собой заключительный этап защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Реализация юрисдикционного акта и есть в большинстве случаев тот результат, по которому можно судить об эффективности правоприменительной деятельности. Тем самым, неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение, и, следовательно, саму судебную деятельность по гражданским делам, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Каким бы положительным не было судебное решение для истца, оно не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока не будет исполнено. Реальная защита или восстановление нарушенного права может быть обеспечена только в случае исполнения законного и обоснованного решения суда. От того, насколько быстро и полно исполняются судебные решения, зависит очень многое: от непосредственного соблюдения прав и интересов юридических и физических лиц до отношения общества к судебной процедуре как действенной форме защиты нарушенных прав и интересов. Все это обусловливает актуальность исследуемой темы как для юристов, так и для обычных граждан, начинающих судебный спор или имеющих на руках вступившее в законную силу судебное решение.

По действующей Конституции впервые возможности защиты прав и свобод человека и гражданина расширены настолько, что выходят за рамки юрисдикции государственных органов РФ. Защита прав и свобод теперь возможна и на межгосударственном уровне, но только при соблюдении установленного в Конституции Российской Федерации условия: все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты должны быть исчерпаны. К межгосударственным органам по защите прав и свобод человека, в которые могут обратиться граждане Российской Федерации в соответствии с международными договорами и соглашениями РФ, относятся: Комиссия по правам человека ООН, действующая в качестве вспомогательного органа Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), которая в соответствии с Резолюцией 1503 (27 мая 1970 г.) вправе рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы о массовых и серьезных нарушениях прав человека в любой стране, являющейся членом ООН; Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, рассматривающий сообщения о нарушении закрепленных в Пакте прав человека от граждан, находящихся под юрисдикцией государств - членов ООН, присоединившихся к Пакту и Факультативному протоколу к нему. После ратификации Россией в 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) граждане Российской Федерации получили возможность направлять индивидуальные жалобы также в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Суд рассматривает обращения любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией.

В связи с этим будет полезным изучение исполнительного производства зарубежных стран. Часто критический подход к недостаткам национального правопорядка побуждает к поискам более оптимальных решений собственных юридических проблем в иностранном правопорядке. Объективный и непредвзятый взгляд на иностранный правопорядок может обострить юридический взгляд на собственное законодательство. Если сравнительно-правовой анализ показывает, что данная проблема за границей решается определенным образом, нельзя возражать против использования этого подхода в национальном праве только на том основании, что это регулирование "иностранное, а посему неприемлемо". Впрочем, может оказаться, что разработанные и применяемые в какой-либо стране приемы и решения каких-то вопросов не могут быть перенесены в собственную правовую систему, по крайней мере, в неизменном виде, так как в ней иная правовая система, иное построение государственных органов, на власти возложено выполнение других задач, разные модели управления народным хозяйством или же по каким-либо особым соображениям социальная среда, в которой должны функционировать заимствованные за рубежом приемы, отличается от иностранной.

При доработке законодательства об исполнительном производстве в РФ будет полезно почерпнуть опыт Англии по исполнению судебных решений, где хотя и существуют проблемы с исполнением, однако механизм исполнительного производства лучше приспособлен к условиям состязательного правосудия. В частности, в Англии, если взыскатель обнаружил, что должник обладает имуществом, и узнал, где оно находится, то он может добиваться исполнения обращения взыскания на это имущество немедленно. Если взыскатель не знает, обладает ли должник имуществом, или не знает, где находится имущество должника, то он вправе прибегнуть к помощи суда, к так называемой процедуре дополнительного раскрытия доказательств (discovery proceedings). Должнику направляется повестка о раскрытии доказательств, по которой он обязан явиться в суд, где во время слушания определяется его имущество и способность уплатить присужденную решением суда сумму. Во время слушания суд может потребовать от должника раскрыть информацию о существовании и местонахождении его имущества для наложения взыскания на него. Если должник не явился в суд по повестке, не желает раскрыть суду указанную информацию или дезинформировал суд в отношении своего реального имущественного положения, то должник может быть подвергнут дополнительному наказанию.

Регулирование исполнительного производства в Англии осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. К числу базовых нормативных актов Англии, содержащих основные положения принудительного исполнения судебных актов, следует отнести Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules - CPR), вступившие в силу 26 апреля 1999 г. Ранее исполнение решений Высокого суда (High Court) регулировалось Правилами Верховного суда 1965 (the Rules of Supreme Court-RSC). Эти же Правила регламентируют деятельность основного судебного органа Англии - Верховного суда. Они были приняты Судебным комитетом Верховного суда в силу полномочий, предоставленных ему на основании the Supreme Court Act 1981 (Закон о Верховном суде). Исполнение решений низших судебных органов - судов графств (county courts) регулировалось другими правилами - Правилами судов графств 1981 (the County Courts Rules - CCR). Правила судов графств регулировали также судопроизводство в судах графств. В отличие от стран континентальной Европы судопроизводство в Англии регулируется не законодательным актом, а правилами, которые разрабатываются специальным органом (в данном случае это различные комитеты) на основании полномочий, предоставленных парламентом. Правила судов графств (CCR) были результатом деятельности иного комитета - the Rule Committee.

Для судебных систем государств Западной Европы довольно типичным является наличие двух и более судов первой инстанции обычно одного уровня, но несовпадающей компетенции: в Англии это суды графств (county courts) и состоящий из трех отделений Высокий суд (High Court) как часть Верховного суда. В перечень не включены мировые и различные специализированные суды.

В Англии два ведущих по значимости источника процессуального права, а именно RSC и CCR, существовали параллельно в виде самостоятельных документов, принятых в разное время разными комиссиями. Вносимые в них дополнения и изменения неодинаково вступали в силу. Есть, конечно, в этих Правилах (RSC и ССК) совпадающие по смыслу и буквальному тексту положения, но немало и процедурных расхождений.

27 февраля 1997 г. был принят the Civil Procedure Act (Закон о гражданском судопроизводстве), который поставил задачу создать регламент под названием "Правила гражданского судопроизводства" (Civil Procedure Rules - CPR), устанавливающий и регулирующий единую для гражданского отделения Апелляционного суда, Высокого суда, судов графств процедуру судопроизводства. По приказу лорд-канцлера английские суды начали применять Правила гражданского судопроизводства 1998 г. с 26 апреля 1999 г. В виде приложений (schedule) к Правилам гражданского судопроизводства были включены с некоторыми изменениями Правила Верховного суда (RSC) и Правила судов графств (ССК). В системе источников гражданского судопроизводства Англии новым Правилам гражданского судопроизводства 1998 г. придан статус подзаконного акта. Их юридическая значимость, применение, толкование, иные характеристики должны соответствовать требованиям статута под названием "Подзаконные акты" (Statutory Instruments) 1946 г., регламентирующего черты такого рода документов. Также предусматривалось, что Правила гражданского судопроизводства могут быть аннулированы резолюцией любой из палат парламента.

Несмотря на то что RSC и CCR имеют поднормативный характер регулирования, основные вопросы английского исполнительного производства регулируются законами, например, the Supreme Court Act 1981 и the County Courts Act 1984 устанавливают общие правила применения мер принудительного исполнения к должнику и его имуществу, приоритет требований взыскателей, регулируют процедуру интерплидирования, отсрочку исполнения решения и устанавливают сроки исполнения; the Arbitration Acts 1950, 1975, 1996 регламентируют порядок исполнения решений арбитражей через суды общей юрисдикции. Ограничения при обращении взыскания на имущество должника, в качестве которого выступает Корона или железнодорожные компании, а также в случае если должник проходил действительную военную службу, установлены в the Crown Proceedings Act 1947, the Railway Companies Act 1867 и the Reserve and Auxiliary Forces (protection of Civil Interest) Act 1951; The Reserve and Auxiliary Forces (protection of Civil Interest) Rules 1951. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, указан в the Courts and Legal Services Act 1990, the Army Act 1955, the Air Forces Act 1955, the Naval Discipline Act 1957 и the Armed Forces Act 1971.

Особенности проведения исполнительного производства в процессе признания должника несостоятельным (банкротом) отражены в the Debtors Act 1869, the Bankruptcy Acts 1883, 1890, 1914, the Bankruptcy and Arrangement Act 1913, the Insolvency Act 1986 и the Insolvency Rules 1986. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений регламентируется в соответствии с the Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982, the Administration of Justice Act 1920, the Foreign Judgments (Reciprocal Enforcement) Act 1933, the Maintenance (Reciprocal Enforcement) Act 1972 и the Arbitration (International Investment Disputes) Act 1966, имплементировавшими во внутреннее английское законодательство положения конвенций the Brussels Convention 1968 (Брюссельская конвенция) и the Lugano Convention 1988 (Луганская конвенция) о взаимном исполнении решений судов стран ЕС и ЕАСТ, а также нормы the Sun Sebastian Convention 1989 (Сан-Себастьянская конвенция).

Общий счет законов, регламентирующих порядок исполнительного производства, идет на десятки, и нет смысла их все упоминать.

Решение суда - одно из средств судебной защиты, дающее ответ по существу заявленного требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения. Таким образом, решение суда является юридическим фактом в области материального и процессуального права. Изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права представляет научный и практический интерес.

Судебное решение выносится на основе оценки процессуальных юридических фактов, имевших место при производстве по делу, и фактов материального права, установленных при производстве по делу. Судебное решение как процессуальный юридический факт включается в действие механизма правового регулирования, когда процессуальное правоотношение состоялось как таковое, "созрело". Право предусматривает случаи, когда решение становится элементом механизма правового регулирования и вне процессуального правоотношения. Это происходит, когда закон обусловливает возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения судебным решением.

Судебное решение не создает особых правил поведения, пригодных для других случаев, судебное решение - индивидуально-конкретное предписание. Таким образом, преобразуя правоотношение, суд не выходит за его пределы, конститутивное решение - не норма, а правоприменительный акт суда. Преобразование материального правоотношения происходит не по усмотрению суда, не может быть мотивировано исключительно целесообразностью; оно основано на юридических фактах материального права, возникших до и вне процесса, и на норме права, регулирующей данное правоотношение и определяющей преобразовательное действие судебного решения. Таким образом, суд не занимается правотворчеством при вынесении преобразовательных решений.

Процессуальное право Англии не предусматривает единый исполнительный документ, который может быть принудительно исполнен с применением любой из предусмотренных законодательством мер исполнения. Если в России исполнительный лист, выданный для реализации судебного, арбитражного решения или решения третейского суда, может быть исполнен с применением одной из установленных Законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, то в Англии каждой мере принудительного исполнения соответствует свой исполнительный документ. Безусловно, и в Англии, и в России выбор меры принудительного исполнения зависит от вида решения, а вернее, его резолютивной части. Если, к примеру, судебное решение предписывает ответчику передать истцу индивидуально-определенную вещь или освободить незаконно занимаемое помещение, то указанное решение не может быть принудительно исполнено посредством наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника с его последующей реализацией или посредством обращения взыскания на заработную плату, пенсию, иные социальные платежи и доходы должника.

Правила гражданского судопроизводства 1999 г. (Civil Procedural Rules - CPR) устанавливают типовые формы судебных решений, приказов и исполнительных документов. Вследствие этого вводная, описательная и мотивировочная часть судебного решения или приказа может носить произвольный характер, а резолютивная часть решения, равно как и резолютивная часть исполнительного документа содержит конкретные, установленные CPR, формулировки. В зависимости от формы судебного решения, то есть его резолютивной части, используется определенный исполнительный документ и, как было указано выше, мера принудительного исполнения. Поэтому, рассматривая исполнительные документы Англии, правильнее было бы делать акцент не на сам исполнительный документ, а на меру принудительного исполнения, которую он предусматривает и от выбора которой зависит форма и вид исполнительного документа.

Однако различия исполнительных документов в процессуальном праве Англии и России этим не ограничиваются. В Англии существуют два разных порядка принудительного исполнения решений и приказов в зависимости от того, какой суд их вынес.

Национальная система органов правосудия Англии имеет свои присущие ей особенности. В отличие от России, где суды первой инстанции находятся на одном уровне, в Англии суды первой инстанции: Высокий суд и суды графств принадлежат к разным уровням. Высокий суд как одно из трех отделений Верховного суда занимает более высокое положение по отношению к судам графств. Это положение обусловлено тем, что в Высоком суде рассматриваются дела более сложной категории, а спорные суммы имеют более значительный размер. И если в результате реформы гражданского процессуального законодательства Англии CPR посредством систематизации и унификации устанавливают единый порядок судопроизводства и разрешения дел в Высоком суде и судах графств, то исполнительное производство столь кардинально реформировано не было. Поэтому в Англии в настоящий момент, несмотря на отдельные схожие моменты, принудительное исполнение решений и приказов Высокого суда отличается от исполнения судебных постановлений судов графств.

Необходимо также сказать несколько слов об исполнительных документах, выдаваемых на решения арбитражных судов Англии. В отличие от России арбитраж в Англии не выделен в отдельную систему судов и поэтому, фактически являясь квазисудебным органом, занимает положение аналогичное положению третейских судов в России. Для того чтобы решение арбитража, вынесенное на основании регулируемого положениями the Arbitration Act 1950 и the Arbitration Act 1975 арбитражного соглашения, было принудительно исполнено так же, как решение или приказ суда общей юрисдикции, необходимо предварительно получить разрешение Высокого суда, которое оформляется в виде судебного решения. В этом случае Высокий суд выступает как надзорный орган, проверяющий правильность решения арбитража. Если разрешение дано, то вынесенное Высоким судом судебное решение может войти в текст арбитражного решения. Аналогичным образом могут быть принудительно исполнены некоторые иностранные арбитражные решения. В этом случае также требуется разрешение Высокого суда.

При реализации уже действующих и разработке новых мер принудительного исполнения неизбежно возникают вопросы соотношения норм материально-правового и процессуального характера с положениями исполнительного производства. Принятые Федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", к сожалению, не решили многих важных вопросов исполнительного производства, в связи с чем необходимо их дальнейшее осмысление и развитие в различных теоретико-прикладных и практических аспектах. Процесс реализации судебных актов и актов других органов гражданской юрисдикции должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его, с тем чтобы реализация таких актов прошла с наименьшими юридическими, временными и материальными издержками, учитывая интересы субъектов, вовлеченных в эту сферу. Оптимальным вариантом должна быть добровольная реализация решения обязанными субъектами через определенную систему действий либо путем воздержания от их совершения. Однако в случае их отказа от добровольного исполнения должен сработать такой юридический механизм, который бы обеспечил эффективную принудительную реализацию актов гражданской юрисдикции. Механизм исполнения актов гражданской юрисдикции должен гарантировать неотвратимость наступления именно такого варианта поведения, который в нем определен. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий при неисполнении актов гражданской юрисдикции обязанным субъектом. Поэтому необходимо постоянно анализировать динамику исполнительного производства, с тем чтобы определять основные этапы реализации судебных актов и места "блокирования" этого процесса.

Исполнительное производство Англии и Уэльса в большей степени защищает интересы взыскателя. Английский вариант более приспособлен к рыночным отношениям, и отдельные его инструменты могут быть использованы при доработке российского механизма исполнительного производства. Так, введение альтернативных путей исполнения решения в традиционной системе исполнительного производства может разгрузить судебных приставов, ускорить восстановление нарушенных прав и интересов.

В то же время российское право не может и не должно копировать английский или какой бы то ни было другой зарубежный вариант исполнения. Право любой страны отражает сложившиеся правовые традиции и особенности экономико-политической жизни общества на определенном этапе развития. Но в любом случае знание зарубежного опыта помогает разработать более оптимальную модель отечественного исполнительного производства. Не стоит думать, что Законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" решили все проблемы. По-прежнему многое зависит от регулярного и достаточного финансирования деятельности судебных приставов-исполнителей, скоординированности их действий с другими государственными органами, поддержания авторитета службы судебных приставов-исполнителей через систему реальных правовых и социальных гарантий их правового обеспечения. Концепция судебно-правовой реформы обозначила пересмотр деятельности в сфере исполнительного производства и возрождение института судебных приставов.

Судебная реформа в нашей стране была связана, прежде всего, с совершенствованием конституционного, гражданского и процессуального законодательства. Указанная реформа показала необходимость обеспечения условий для реализации и принудительного осуществления прав всеми заинтересованными участниками отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. С принятием Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" система принудительного исполнения была организована на новых принципах, что позволило придать новое качество как самой системе, так и содержанию работы в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), что явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. В основу законопроектов легла идея авторов, что "в соответствии с принципом разделения властей суды не должны выполнять не свойственные им функции - исполнения собственных решений. Примечательно, что авторы Судебной реформы 1864 г. высказывали похожее мнение, предлагая освободить суды от "...не свойственной им функции - наблюдения за исполнительными местами" и "...поставить их в положение, сообразное с достоинством и характером судебной власти" [1].

В деле возрождения этого жизненно важного института использовался международный опыт европейских государств, а также исторический опыт Российской империи, что позволило найти новые резервы в совершенствовании законодательства по исполнению решений судов, упрочению правового и улучшению материального положения сотрудников службы судебных приставов.

Практический опыт применения Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" показал, что многие положения указанных Федеральных законов оказались недостаточно эффективными.

Принятый Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продиктован актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и Федеральной службы судебных приставов, дознания и административной юрисдикции, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлен необходимостью приведения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров Российской Федерации, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [2].

10 января 2014 года вступил в силу ряд изменений законодательства в сфере исполнительного производства. В частности, детализированы нормы, касающиеся оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и зданий и пересмотрен размер исполнительского сбора.

Поправки внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". По задумке Правительства РФ данный Закон должен повысить эффективность исполнения решений судов, иных органов и должностных лиц, а также защитить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Наиболее важные изменения, которые содержит данный нормативно-правовой акт, рассмотрены ниже.

Полагаем, что ни у кого не вызывает сомнений необходимость прийти к такому качеству исполнения судебных решений и таким стандартам исполнительного производства, которые бы реально обеспечили на национальном и европейском уровне одно из основных прав человека - право на справедливый суд в разумные сроки, предусмотренное, в частности, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Правосудие на бумаге (т. е. лишь в судебном решении) не может удовлетворить потерпевшую сторону и общество в целом. В условиях активно проходящих в мире процессов регионализации и глобализации различных сторон общественной жизни разработка общих для Европы подходов в формировании нормативной базы и практики исполнения судебных решений может стать значительным достижением в деле создания общеевропейского, а в перспективе и всемирного правового пространства. Особое внимание государственной власти, по нашему убеждению, должно быть обращено на создание надлежащей правовой базы, в том числе международно-правовой, и эффективного механизма исполнения судебных решений (включая решения конституционных судов), без чего невозможно достижение общей цели - защиты практически всех прав и свобод, провозглашенных в конституциях и соответствующих международных договорах"[3].

Список литературы

1. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 3 ч. СПб., 1866. Ч. 1. С. 438 - 439.

2. Попова О. В. Совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства в условиях модернизации правовой системы России: Межрегиональная научно-практическая конференция. Чита: ЧитГУ, 2011. 103 с.

3. Попова О. В. Конституционные аспекты исполнения судебных решений в свете информатизации // Материалы II Международного конгресса правоведов "Инновационное развитие правовой среды". 25 - 26 апреля 2013 г., г. Москва. Часть 1. 33 с.

References

1. Legal statutes November 20, 1864 outlining the arguments on whom they are based: In 3 hours. SPb., 1866. Part 1. P. 438 - 439.

2. Popova O. V. Improvement of civil procedural law and arbitration in the modernization of Russia's legal system: Interregional Scientific and Practical Conference. Chita ChSU 2011. P. 103.

3. Popova O. V. Constitutional aspects of the execution of judgments in the light of informatization // Proceedings of the II International Congress of Lawyers "Innovative development of the legal environment." 25 - 26 April 2013, the city of Moscow. Part 1. 33 p.

Название документа