Нормативно-правовая основа досудебного производства по уголовным делам в соответствии с законодательством Российской Федерации и государств - членов СНГ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ СНГ

Г. А. ГУДЖАБИДЗЕ

Гуджабидзе Георгий Автандилович, аспирант Московской академии экономики и права.

Статья посвящена сравнительно-правовому исследованию правовой основы досудебного производства по уголовным делам. Использовано новейшее законодательство Российской Федерации и иных стран, входящих в Содружество Независимых Государств. Особое внимание уделено установлению нормативного выражения прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, следователь.

Standard and legal basis of pre-judicial production on criminal cases according to the legislation of the Russian Federation and member states of the CIS G. A. Gudzhabidze

Article is devoted comparative legal to research of a legal basis of pre-judicial production on criminal cases. The newest legislation of the Russian Federation and other countries entering into the Commonwealth of Independent States is used. The special attention is paid to establishment of standard expression of the rights and freedoms of the persons involved in the criminal procedure relations.

Key words: criminal trial, criminal case, the suspect, the accused, the victim, the investigator.

Уголовное судопроизводство является социально значимой деятельностью, которая обеспечивает безопасное существование личности, развитие общества и функционирование государственного механизма. Будучи одной из важнейших составных частей этой деятельности, досудебное производство по уголовным делам призвано обнаруживать признаки преступления, возбуждать уголовные дела и формировать доказательственную базу для последующего судебного рассмотрения и разрешения дел. Несмотря на то что основное содержание данной деятельности составляет предварительное расследование, она не носит вспомогательного, промежуточного характера, поскольку именно в досудебном производстве определяется объем обвинения, по которому лицо предстает перед судом, собираются и проверяются все доказательства, как подтверждающие виновность конкретного лица, так и свидетельствующие о его невиновности или могущие смягчить наказание в случае его признания виновным по приговору суда. Одним из важнейших признаков досудебного производства по уголовным делам является его детальная регламентация действующим законодательством. Несомненный интерес представляет сравнительно-правовое исследование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и государств - членов СНГ, поскольку прослеживаются весьма тесные связи как в момент формирования законодательной базы досудебного производства, так и впоследствии, в ходе правоприменения по конкретным уголовным делам. Примечательно, что, поскольку Содружество Независимых Государств (СНГ) возникло путем разделения СССР на составные части, как законодательство созданных на его территории государств первоначально действовали уголовно-процессуальные законы союзных республик, которые были созданы на базе единой Конституции СССР и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. <1>. В данном акте, в частности, было закреплено, что задачами уголовного судопроизводства выступали быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Данные задачи были всецело направлены на обеспечение прав лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения, и выступали в качестве ориентира для всех правоприменителей и на всех стадиях уголовного судопроизводства. -------------------------------- <1> См.: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. "Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости ВС СССР. 1959. N 1. Ст. 15.

После создания на территории бывшего СССР независимых государств - членов СНГ досудебное производство по уголовным делам на их территории долгое время осуществлялось на основании республиканского законодательства советского периода. Наряду с этим ученые и практические работники активно изучали содержание действующего законодательства иностранных государств, сравнивали его с собственными законами, что через некоторый период привело к осознанной необходимости формирования собственной законодательной базы предварительного расследования. В России уголовно-процессуальный закон был принят в 2001 г. Отметим, что эта дата появилась не произвольно. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) была ратифицирована Российской Федерацией лишь в 1998 г. <2>. Столь длительному промежутку времени имеется объективная причина, ведь для реального соблюдения закрепленных в Конвенции механизмов потребовалось существенное изменение внутреннего законодательства. Поэтому следующим шагом и стало принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ <3>. Данным актом было провозглашено, что уголовное судопроизводство, в том числе досудебное, осуществляется в соответствии с УПК РФ, основанным на Конституции России. В качестве назначения уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, во главу угла была поставлена личность, ее права и свободы. Это в полной мере соответствует содержанию ст. 2 Конституции РФ, где указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Наряду с этим следует принимать во внимание и необходимость защиты общества и государства от преступных посягательств со стороны отдельных индивидов и их групп. -------------------------------- <2> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. <3> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Помимо России, в состав СНГ также входят Белоруссия, Украина, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан, Молдавия <4>. Собственное уголовно-процессуальное законодательство указанных государств формировалось по-разному и во времени, и по содержанию. На это оказало влияние множество факторов, в том числе изучение научным сообществом и законодательными органами одних государств опыта других государств Содружества в сфере уголовно-процессуального правотворчества. При разработке уголовно-процессуальных кодексов также широко использовались положения международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства. В рамках настоящего исследования представляет интерес изучение основополагающих категорий, устанавливающих назначение уголовного судопроизводства в указанных государствах, а также его сопоставление с задачами, постановленными перед органами и должностными лицами, обладающими полномочиями по ведению уголовных дел на досудебных стадиях. -------------------------------- <4> См.: Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 51. Ст. 1798.

Так, в ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. N 295-З установлено, что задачами уголовно-процессуального закона являются: закрепление надлежащей правовой процедуры уголовного процесса; обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен вред; уголовное преследование и защита подозреваемых и обвиняемых. Данные задачи реализуются и в деятельности органов и должностных лиц досудебного производства. Вместе с тем заметим, что некоторые из них изложены чрезмерно широко. Например, из содержания принципа состязательности следует, что защита как уголовно-процессуальная функция реализуется самими подозреваемыми, обвиняемыми, а также приглашенными ими защитниками. Поэтому данная задача, как минимум, требует уточнения путем указания на то, кому именно из участников уголовного судопроизводства она адресована. Уголовно-процессуальный кодекс Украины, принятый Верховной Радой Украины 13 апреля 2012 г., воспринял многие передовые положения, содержащиеся в законодательстве стран Западной Европы. В качестве задач уголовного производства в ст. 2 указаны: защита лица, общества и государства от уголовных правонарушений; охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства; обеспечение быстрого, полного и непредвзятого расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное правонарушение, был привлечен к ответственности в меру своей вины, каждый невиновный не был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвергнуто необоснованному процессуальному принуждению и чтобы к каждому участнику уголовного производства была применена надлежащая правовая процедура. Несомненно, данные задачи весьма широко охватывают поле охраны прав, свобод и законных интересов личности. В качестве пожелания заметим, что надлежащая правовая процедура - это более широкая категория, нежели деятельность в отношении конкретных лиц, вовлеченных в процесс. Поэтому она должна применяться не только в отношении указанных лиц, но и во всех остальных случаях (например, при взаимодействии следователя или дознавателя с вышестоящими должностными лицами досудебного производства). В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (Закон РК от 13 декабря 1997 г. N 206-1) задачи уголовного судопроизводства разделены на две взаимосвязанные и равновеликие составляющие. Содержание ч. 1 ст. 8 УПК РК содержит указание на необходимость быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Во второй же части указано, что установленный порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту лиц от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина и т. п. Не имея возражений относительно содержания правообеспечительной части указанной статьи, все же отметим, что указанные в этой части положения собственно задачами не названы, что несколько снижает их значимость по сравнению с закрепленными в предыдущей части. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан от 18 апреля 2009 г. в ст. 2 в качестве задач уголовного процесса установил: оперативное и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения уголовного закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Примечательно, что данные задачи практически повторяют те, которые были сформулированы еще в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Наряду с этим они были дополнены и необходимостью обеспечивать защиту лица от незаконного обвинения и осуждения, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию людей в духе уважения к правовым нормам. В ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (Закон РУ от 22 сентября 1994 г. N 2013-XII) также перечислены положения, в целом аналогичные изложенным выше, что возражений в целом не вызывает. Однако заметим, что данная статья обозначена как "задачи уголовного законодательства", что несколько сужает сферу их действия, поскольку напрямую не относится к деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, в том числе на досудебных его стадиях. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения, принятый 1 июля 1998 г., в наименовании ст. 2 также упоминает "задачи законодательства об уголовном судопроизводстве", однако в содержании этой статьи перечисляет задачи всего уголовного судопроизводства как специфического вида социально значимой деятельности. К ним относятся: защита личности, общества и государства от преступления; защита личности и общества от самоуправных действий и злоупотреблений государственной власти в связи с действительным или предполагаемым преступным деянием. Кроме того, в числе задач также перечислены обязанности органов, ведущих уголовный процесс, по изобличению действительно виновных лиц и ограждению невиновных. Представляется, что данные задачи, в целом верно отражающие сущность и социальное предназначение уголовного судопроизводства, следовало было бы соединить в одну группу, что усилит их значимость и наглядность. В ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 24 мая 1999 г. задачи уголовного судопроизводства также сведены в две группы. Первая группа касается деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, вторая - устанавливает необходимость обеспечения защиты лица от незаконного на него воздействия. В качестве несомненно положительного момента отметим, что в содержание задач входит не только собственно деятельность в рамках конкретного уголовного дела, но и то, что порядок производства по уголовным делам в числе прочего должен способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву. Наиболее подробно задачи уголовно-процессуального судопроизводства изложены в ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. Помимо задач, направленных на установление надлежащей процедуры уголовного судопроизводства, в этой статье также имеется указание на гарантии защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц и на предупредительно-профилактическую направленность уголовного процесса. Все указанные положения призваны обеспечивать достижение социальной справедливости в данном виде государственной деятельности. Примечательно, что в Уголовно-процессуальном кодексе Азербайджанской Республики (утвержден Законом АР от 14 июля 2000 г. N 907-IГ) предназначение уголовного судопроизводства закреплено не в одной, а в двух относительно самостоятельных статьях. В ст. 1 сформулированы положения, отражающие назначение уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики, в том числе определяющие ориентацию законодательства на возможность изобличения и привлечения к уголовной ответственности всякого, кто совершил преступление, невозможность незаконного подозрения, обвинения или осуждения и т. п. Кроме того, в ст. 8 УПК АР закреплены собственно задачи уголовного судопроизводства - защита личности, общества и государства от преступных посягательств; защита личности от случаев злоупотребления должностными полномочиями в связи с действительным или предполагаемым совершением преступления; быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием и т. п. Мы в целом поддерживаем стремление законодателя максимально полно перечислить все задачи судопроизводства в законе, однако отметим, что рассредоточение задач по различным статьям одного нормативного правового акта существенно затрудняет их восприятие и, соответственно, использование. В ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова от 14 марта 2003 г. сформулирована единственная задача уголовного судопроизводства (хотя она и разделена на две составные части) - защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений. Но наряду с собственно задачами в этой статье также указано общее назначение уголовного судопроизводства - наказание каждого виновного лица в меру своей вины и запрет привлечения невиновных к уголовной ответственности и их осуждения. Применительно к досудебному и судебному производству установлена дополнительная обязанность органов и должностных лиц - действовать таким образом, чтобы ни один невиновный не подвергался подозрению, обвинению или осуждению и никто не подвергался произвольно или без надобности мерам процессуального принуждения. По нашему мнению, данные задачи, которые в целом отвечают требованиям международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства, должны быть более четко структурированы и объединены в общую систему. Таким образом, в результате сравнительно-правового исследования основной, глубинной категории уголовного судопроизводства, т. е. его задач, можно сделать вывод о необходимости введения данного понятия и в УПК РФ. По нашему мнению, основанному на изучении научных работ и правоприменительной практики, понятие "задачи уголовного судопроизводства" - более точный термин, нежели "назначение", и не только касается организации уголовного процесса, но и нацеливает должностных лиц досудебного производства на неукоснительное соблюдение закона, обеспечение прав и законных интересов вовлеченных в процесс лиц.

Литература и использованные источники

1. Арабули Д. Т. Защита личности - приоритет уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2011. N 12. 2. Доля Е. А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2011. N 22. 3. Ибрагимов И. М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 1. 4. Крюкова Н. И. Исторический очерк становления и развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // История государства и права. 2012. N 2. 5. Неретин Н. Н. К вопросу о реализации конституционного права на защиту подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2011. N 1. 6. Шевченко С. В. Особенности изменений в системе принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2011. N 5.

Название документа